Die jij blijkbaar bij elkaar verzint? Trump moet binnen een maand voor de rechtbank staan anders is hij onschuldig?quote:Op zaterdag 20 april 2019 17:59 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik bedoel meer daarna in een tijdsspanne.
Prima, als je dat weet heb je je (ietwat domme) vraag bij deze beantwoord.quote:Op zaterdag 20 april 2019 17:59 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik bedoel meer daarna in een tijdsspanne.
[..]
Dat zeg ik niet. Just calling a bluff
Tenzij hij echt gelooft dat hij 2020 al gewonnen heeft zoals zijn fans claimen.quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:01 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat wel mogelijk is, is dat hij vervolgd gaat worden als hij geen president meer is. Wat tegelijk ook de vraag opwerpt of hij zich in allerhande bochten gaat wringen om dat te voorkomen.
Nee, eerder het gebrek aan doelpalen bij sommigenquote:Op zaterdag 20 april 2019 18:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Die jij blijkbaar bij elkaar verzint? Trump moet binnen een maand voor de rechtbank staan anders is hij onschuldig?
Toch weer die flexibele doelpalen.
En weer geen antwoord op de vraag.quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:03 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Nee, eerder het gebrek aan doelpalen bij sommigen
Ah, ik had het antwoord al voor mezelf. De Democraten willen het laten verjaren zodat ze daarna kunnen zeggen MAAR WE HADDEN HEM EROP KUNNEN PAKKEN!quote:
https://edition.cnn.com/2(...)-jennings/index.htmlquote:The partisan warfare over the Mueller report will rage, but one thing cannot be denied: Former President Barack Obama looks just plain bad. On his watch, the Russians meddled in our democracy while his administration did nothing about it.
The Mueller report flatly states that Russia began interfering in American democracy in 2014. Over the next couple of years, the effort blossomed into a robust attempt to interfere in our 2016 presidential election. The Obama administration knew this was going on and yet did nothing. In 2016, Obama's National Security Adviser Susan Rice told her staff to "stand down" and "knock it off" as they drew up plans to "strike back" against the Russians, according to an account from Michael Isikoff and David Corn in their book "Russian Roulette: The Inside Story of Putin's War on America and the Election of Donald Trump".
Why did Obama go soft on Russia? My opinion is that it was because he was singularly focused on the nuclear deal with Iran. Obama wanted Putin in the deal, and to stand up to him on election interference would have, in Obama's estimation, upset that negotiation. This turned out to be a disastrous policy decision.
Obama's supporters claim he did stand up to Russia by deploying sanctions after the election to punish them for their actions. But, Obama, according to the Washington Post, "approved a modest package... with economic sanctions so narrowly targeted that even those who helped design them describe their impact as largely symbolic." In other words, a toothless response to a serious incursion.
But don't just take my word for it that Obama failed. Congressman Adam Schiff, who disgraced himself in this process by claiming collusion when Mueller found that none exists, once said that "the Obama administration should have done a lot more." The Washington Post reported that a senior Obama administration official said they "sort of choked" in failing to stop the Russian government's brazen activities. And Obama's ambassador to Russia, Michael McFaul, said, "The punishment did not fit the crime" about the weak sanctions rolled out after the 2016 election.
A legitimate question Republicans are asking is whether the potential "collusion" narrative was invented to cover up the Obama administration's failures. Two years have been spent fomenting the idea that Russia only interfered because it had a willing, colluding partner: Trump. Now that Mueller has popped that balloon, we must ask why this collusion narrative was invented in the first place.
Given Obama's record on Russia, one operating theory is that his people needed a smokescreen to obscure just how wrong they were. They've blamed Trump. They've even blamed Mitch McConnell, in some twisted attempt to deflect blame to another branch of government. Joe Biden once claimed McConnell refused to sign a letter condemning the Russians during the 2016 election. But McConnell's office counters that the White House asked him to sign a letter urging state electors to accept federal help in securing local elections -- and he did. You can read it here.
I guess if I had failed to stop Russia from marching into Crimea, making a mess in Syria, and hacking our democracy I'd be looking to blame someone else, too.
But the Mueller report makes it clear that the Russian interference failure was Obama's alone. He was the commander-in-chief when all of this happened. In 2010, he and Eric Holder, his Attorney General, declined to prosecute Julian Assange, who then went on to help Russia hack the Democratic National Committee's emails in 2016. He arguably chose to prioritize his relationship with Putin vis-à-vis Iran over pushing back against Russian election interference that had been going on for at least two years.
If you consider Russian election interference a crisis for our democracy, then you cannot read the Mueller report, adding it to the available public evidence, and conclude anything other than Barack Obama spectacularly failed America. Subsequent investigations of this matter should explore how and why Obama's White House failed, and whether they invented the collusion narrative to cover up those failures.
Grappig dat je dat niet zegt over linkse opinistukken. Nou ja, meer typerend dan grappigquote:Op zaterdag 20 april 2019 18:20 schreef Barbusse het volgende:
Een opinion piece? Zodat je weer eens jamaarobamaaa kunt schreeuwen?
Het is een opinion piece, geen nieuws.quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:21 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Grappig dat je dat niet zegt over linkse opinistukken. Nou ja, meer typerend dan grappig
En dit is niet eens een Fox bron, ben ik goed bezig of wat?
Obama, de gevallen messias. Meester der onkunde in geopolitiek. De kindermoordenaar. Trump is heilig vergeleken met hem!quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:24 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is een opinion piece, geen nieuws.
En het is wel duidelijk waarom je een stijve pielemuis van Trump krijgt hoor. Je vind een ongeletterde bully gewoon stoer. De politiek interesseerd je geen kut.
Doei
En ook, het Trump team komt uit het onderzoek eerder naar voren als een stel useful idiots voor de russen dan als mensen die intelligent genoeg zijn om een fatsoenlijke cover up neer kunnen zettenquote:Op zaterdag 20 april 2019 18:28 schreef ExtraWaskracht het volgende:
We zijn inmiddels in ieder geval wel al het punt voorbij dat het geaccepteerd wordt dat het wel de Russen waren en niet Seth Rich. Da's wel winst.
Zegt de mevrouw die jaren letterlijk indiaantje speeldequote:Op zaterdag 20 april 2019 10:54 schreef Bluesdude het volgende:
Zie de video.twitter:ewarren twitterde op zaterdag 20-04-2019 om 06:57:25I read the Mueller report. When I got to the end, I realized this is a point of principle. Because it matters not just for this president, but for all future presidents. No one is above the law. https://t.co/RdAHQYoH0V reageer retweet
Dat kunnen ze ook nu doen. Alleen dan hebben ze wel de hulp van de Republikeinen nodig. En die gaan hun eigen president niet afzetten.quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:07 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ah, ik had het antwoord al voor mezelf. De Democraten willen het laten verjaren zodat ze daarna kunnen zeggen MAAR WE HADDEN HEM EROP KUNNEN PAKKEN!
Laat de Republikeinen maar tegen stemmen. Dan kunnen de Democraten het uitmelken. Dat de GOP een mafiabaas steunt. Dikke politieke winst daar man.quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:34 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dat kunnen ze ook nu doen. Alleen dan hebben ze wel de hulp van de Republikeinen nodig. En die gaan hun eigen president niet afzetten.
Stukken erger dan een president die z'n staf opdracht geeft te liegen en de wet te overtreden natuurlijk. Want alleen Trump mag dat.quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:33 schreef WhiteBeard het volgende:
[..]
Zegt de mevrouw die jaren letterlijk indiaantje speelde
Nee, dat is niet waar. In Democratische kringen ras is alles. Wetten overtreden, geen probleem. Maar rassenregels misbruiken, dat is onvergeeflijk. Wat zij deed was zo veel erger dan cultural appropriation. Zij deed RACIAL appropriation.quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:38 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Stukken erger dan een president die z'n staf opdracht geeft te liegen en de wet te overtreden natuurlijk. Want alleen Trump mag dat.
Ja ja, jij weet natuurlijk als geen ander wat de beste politieke strategie is voor de Democraten...quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:37 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Laat de Republikeinen maar tegen stemmen. Dan kunnen de Democraten het uitmelken. Dat de GOP een mafiabaas steunt. Dikke politieke winst daar man.
Voor mij is het hoofdstuk gesloten. Geen obstruction, geen criminaliteit, geen collusion. Maar zolang zieligaards hier mee doorgaan, moet het tegengeluid blijven. De hysterie is immers het resultaat van 2 jaar echokamer. Het is een uiterst nobele daad van mij, dat ik probeer jullie geesten van indoctrinatie te behoeden.quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:42 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ja ja, jij weet natuurlijk als geen ander wat de beste politieke strategie is voor de Democraten....
Mochten ze dat doen trouwens dan blijf ook jij gewoon hetzelfde riedeltje herhalen als nu.
Heel nobel de kop in het zandquote:Op zaterdag 20 april 2019 18:44 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Voor mij is het hoofdstuk gesloten. Geen obstruction, geen criminaliteit, geen collusion. Maar zolang zieligaards hier mee doorgaan, moet het tegengeluid blijven. De hysterie is immers het resultaat van 2 jaar echokamer. Het is een uiterst nobele daad van mij, dat ik probeer jullie geesten van indoctrinatie te behoeden.
Ok, doeiquote:Op zaterdag 20 april 2019 18:44 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Voor mij is het hoofdstuk gesloten.
Inderdaad. Het wordt een zalig Pasenquote:
Alle Amerikaanse presidenten die ten oorlog gaan kun je afschilderen als kindermoordenaar.quote:Op zaterdag 20 april 2019 18:27 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Obama, de gevallen messias. Meester der onkunde in geopolitiek. De kindermoordenaar. Trump is heilig vergeleken met hem!
Het is gewoon een relevante opinie, in tegenstelling tot die van jou of mij.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |