POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
President:
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
Donald Trump
Vice President:
Mike Pence
SPOILER: Het Kabinet-TrumpOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Amerikaans Congres:
Political groups house:
Democratic (235)
Republican (197)
Vacant (3)
Political groups Senate:
Republican (53)
Democratic (45)
Independents (2)SPOILER: Overzicht van lopende onderzoekenOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat idee heb ik niet. Trump geeft geen zier om anderen. Hij is president geworden om zijn eigen ego te strelen.quote:Op donderdag 4 april 2019 09:50 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
Ik denk bijvoorbeeld dat hij er echt voor alle Amerikanen wil zijn.
Wanneer er iets fout gaat, weigert hij verantwoordelijkheid te nemen. In plaats daarvan probeert Trump de schuld in de schoenen van anderen te schuiven. Dat is niet het gedrag van iemand die het beste voor heeft met de inwoners van zijn land.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Ik denk dat je dan niet het ambt van president zal kiezen.quote:
[..]
Dat idee heb ik niet. Trump geeft geen zier om anderen. Hij is president geworden om zijn eigen ego te strelen.
Wanneer er iets fout gaat, weigert hij verantwoordelijkheid te nemen. In plaats daarvan probeert Trump de schuld in de schoenen van anderen te schuiven. Dat is niet het gedrag van iemand die het beste voor heeft met de inwoners van zijn land.
Nee, president wordt je uit overtuiging. Omdat je denkt iets te kunnen veranderen.
Trump had al in zijn jongere jaren ambitie om president te worden. Volgens mij zijn er zelfs beelden waarin hij die ambitie uitspreekt.
Zoals het presidentschap veranderen van een serieuze functie naar een soort van trollende infomercial.quote:
[..]
Ik denk dat je dan niet het ambt van president zal kiezen.
Nee, president wordt je uit overtuiging. Omdat je denkt iets te kunnen veranderen.
Trump had al in zijn jongere jaren ambitie om president te worden. Volgens mij zijn er zelfs beelden waarin hij die ambitie uitspreekt.
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Oh, my sweet summerchild.quote:
Nee, president wordt je uit overtuiging. Omdat je denkt iets te kunnen veranderen.
"The north remembers, Lord Davos. The north remembers, and the mummer’s farce is almost done.”
Trump wordt niet gedreven door idealen. Hij heeft geen beeld van hoe Amerika in zijn ogen zou moeten zijn.quote:
[..]
Ik denk dat je dan niet het ambt van president zal kiezen.
Nee, president wordt je uit overtuiging. Omdat je denkt iets te kunnen veranderen.
Trump had al in zijn jongere jaren ambitie om president te worden. Volgens mij zijn er zelfs beelden waarin hij die ambitie uitspreekt.
Nee, Trump is een opportunist. Een politieke bloedzuiger die communiceert in catchphrases, bedoeld om applaus te oogsten. Dat is ook de reden dat zijn speeches vaak bol staan van de tegenstrijdigheden. Er zit geen gedachtegoed achter de woordenstroom die hij uitbraakt. Wat hij roept, moet bewondering en enthousiasme oproepen bij zijn toehoorders.
Trump is een charlatan, een politieke oplichter die geeft ene flikker geeft om de inwoners van zijn land. Denk je dat hij ook maar ene zier geeft om die 'prachtige muur'? De enige reden dat hij daaraan vast heeft gehouden, is omdat het tijdens de campagne aansloeg bij zijn supporters. Heeft hij een plan om Obamacare te vervangen door een betere versie? Nee, maar hij roept het toch, simpelweg omdat hij applaus wil ontvangen.
Als je werkelijk denkt dat Trump het beste voor heeft met zijn land, dan maak ik mij ernstig zorgen over je vermogen om andere mensen te taxeren.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is vrij goed gedocumenteerd dat de hele campagne van Trump hoofdzakelijk begon als marketing stunt. Zoals hij ook in het verleden steeds publiekelijk met het idee flirtte voor de media aandacht.quote:
[..]
Nee, president wordt je uit overtuiging. Omdat je denkt iets te kunnen veranderen.
Je geeft hier louter een eigen beeld weer. Totaal niet met feiten onderbouwd.quote:
[..]
Trump wordt niet gedreven door idealen. Hij heeft geen beeld van hoe Amerika in zijn ogen zou moeten zijn.
Nee, Trump is een opportunist. Een politieke bloedzuiger die communiceert in catchphrases, bedoeld om applaus te oogsten. Dat is ook de reden dat zijn speeches vaak bol staan van de tegenstrijdigheden. Er zit geen gedachtegoed achter de woordenstroom die hij uitbraakt. Wat hij roept, moet bewondering en enthousiasme oproepen bij zijn toehoorders.
Trump is een charlatan, een politieke oplichter die geeft ene flikker geeft om de inwoners van zijn land. Denk je dat hij ook maar ene zier geeft om die 'prachtige muur'? De enige reden dat hij daaraan vast heeft gehouden, is omdat het tijdens de campagne aansloeg bij zijn supporters. Heeft hij een plan om Obamacare te vervangen door een betere versie? Nee, maar hij roept het toch, simpelweg omdat hij applaus wil ontvangen.
Als je werkelijk denkt dat Trump het beste voor heeft met zijn land, dan maak ik mij ernstig zorgen over je vermogen om andere mensen te taxeren.
Het is nogal kortzichtig het meest drukke ambt ter wereld uit opportunisme te willen nemen.
Trump heeft op zijn eigen manier zeker het beste met zijn land voor. Economisch vaart de VS onder Trump er wel bij. Anders zou de Trump kritische media zich daar wel op richten.
Maar Trump is tegelijkertijd wel president van een gepolariseerd land. Een land die ook voordat Trump het politieke toneel betrad ernstig is verdeeld. Dus wie ook president wordt, hij/zij zal altijd slechts een deel van het Amerikaanse volk vertegenwoordigen. Dat is de werkelijkheid waar iedere Amerikaanse president nu voor staat. Ook Obama lukte het niet het Amerikaanse volk te verenigen. Dat is bij Trump niet anders.
Tsja, blijkbaar beschik jij niet over een gezonde dosis mensenkennis of heb je nooit de moeite genomen je te verdiepen in de persoon Trump.quote:
[..]
Je geeft hier louter een eigen beeld weer. Totaal niet met feiten onderbouwd.
Het is nogal kortzichtig het meest drukke ambt ter wereld uit opportunisme te willen nemen.
Trump heeft op zijn eigen manier zeker het beste met zijn land voor. Economisch vaart de VS onder Trump er wel bij. Anders zou de Trump kritische media zich daar wel op richten.
Maar Trump is tegelijkertijd wel president van een gepolariseerd land. Een land die ook voordat Trump het politieke toneel betrad ernstig is verdeeld. Dus wie ook president wordt, hij/zij zal altijd slechts een deel van het Amerikaanse volk vertegenwoordigen. Dat is de werkelijkheid waar iedere Amerikaanse president nu voor staat. Ook Obama lukte het niet het Amerikaanse volk te verenigen. Dat is bij Trump niet anders.
Ik laat het hier maar bij. Succes met je verdere leven. Je zal het nodig hebben, ben ik bang.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Het is juist goed je eens te verdiepen in de persoon Trump en te achterhalen wat zijn drijfveren zijn. Een jonge Trump had al de ambitie om president te worden.quote:
[..]
Tsja, blijkbaar beschik jij niet over een gezonde dosis mensenkennis of heb je nooit de moeite genomen je te verdiepen in de persoon Trump.
Ik laat het hier maar bij. Succes met je verdere leven. Je zal het nodig hebben, ben ik bang.
Het getuigt juist van weinig mensenkennis om jezelf op te sluiten in het beeld die de huidige media van Trump maakt. Die is natuurlijk altijd onvolledig te noemen.
Je mag het oneens zijn met iemands idealen, dat betekent nog niet dat Trump niet zou handelen namens zijn eigen idealen. Idealen die veel Amerikanen delen en Trump het presidentschap heeft opgeleverd. Ook dat is een Amerika die bestaat en levendig is. Waarom zou je hiervan willen wegkijken?
Gebaseerd op Trumps eigen gedrag kan ik concluderen dat hij geen enkele moeite doet om de verdeeldheid te verminderen. Hij wakkert het zelfs aan. Bijzondere idealen heeft de man.quote:
[..]
Het is juist goed je eens te verdiepen in de persoon Trump en te achterhalen wat zijn drijfveren zijn. Een jonge Trump had al de ambitie om president te worden.
Het getuigt juist van weinig mensenkennis om jezelf op te sluiten in het beeld die de huidige media van Trump maakt. Die is natuurlijk altijd onvolledig te noemen.
Je mag het oneens zijn met iemands idealen, dat betekent nog niet dat Trump niet zou handelen namens zijn eigen idealen. Idealen die veel Amerikanen delen en Trump het presidentschap heeft opgeleverd. Ook dat is een Amerika die bestaat en levendig is. Waarom zou je hiervan willen wegkijken?
Ik kan iedereen Trump Revealed van Kranish & Fisher aanraden om een goed beeld te krijgen bij de persoon Trump. Heel flatteus is het beeld dat daaruit naar voren komt niet. Hij is vooral een zichzelf chronisch miskend voelende narcist.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Kerel, ik heb de media daar helemaal niet voor nodig. Ik zie zijn Tweets en luister en lees wat hij heeft gezegd tijdens interviews (vroeger en nu). De man is een imbeciel. Het is alsof iemand alle negatieve vooroordelen over Amerikanen met elkaar heeft vermengd en dat daar vervolgens een persoon uit voort is gekomen.quote:
[..]
Het is juist goed je eens te verdiepen in de persoon Trump en te achterhalen wat zijn drijfveren zijn. Een jonge Trump had al de ambitie om president te worden.
Het getuigt juist van weinig mensenkennis om jezelf op te sluiten in het beeld die de huidige media van Trump maakt. Die is natuurlijk altijd onvolledig te noemen.
Je mag het oneens zijn met iemands idealen, dat betekent nog niet dat Trump niet zou handelen namens zijn eigen idealen. Idealen die veel Amerikanen delen en Trump het presidentschap heeft opgeleverd. Ook dat is een Amerika die bestaat en levendig is. Waarom zou je hiervan willen wegkijken?
Ben trouwens benieuwd welke idealen Trump in jouw ogen koestert. Wat is zijn gedachtegoed?
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Trump is ontzettend consistent in zijn opvattingen. Hij roept al 30 jaar hetzelfde. Namelijk: "Make America Great again". Hij vindt echt dat:quote:
[..]
Ben trouwens benieuwd welke idealen Trump in jouw ogen koestert. Wat is zijn gedachtegoed?
• Amerika niet de politieagent van de wereld moet zijn. Geen inmenging in het buitenland. Geen oorlogen starten.
• Amerika heeft veel trade deals die niet in het voordeel zijn van Amerika zijn. Hij wil betere deals
• Belastingverlaging
• Streng optreden tegen illegale immigratie
Hij roept dit al heel lang. Wat dat betreft is hij consistent en maakt hij zijn verkiezingsbeloften waar.
Lijkt mij duidelijk. America First.quote:
[..]
Ben trouwens benieuwd welke idealen Trump in jouw ogen koestert. Wat is zijn gedachtegoed?
Minder immigratie, minder bijdrage leveren aan bondgenoten die voor zichzelf moeten leren opkomen, het terug halen van bedrijven die hun producten in lage lonenlanden produceren, een voor Amerika eerlijke handelsbalans in de wereld waarbij economische verdragen worden opgezegd of hervormd, een Amerika die niet de politieagent van de wereld wilt zijn, het heropenen van bedrijven die onder Clinton zijn gesloten, eerder afgesproken milieuafspraken opzeggen ten behoeve van de economie, etc.
Daar mag je het uiteraard mee oneens zijn, maar het zijn duidelijke standpunten en idealen.
Dit is al niet waar. Trump was voor de oorlog in Irak en claimt nu dat nooit te zijn geweest.quote:
[..]
Trump is ontzettend consistent in zijn opvattingen. Hij roept al 30 jaar hetzelfde. Namelijk: "Make America Great again". Hij vindt echt dat:
• Amerika niet de politieagent van de wereld moet zijn. Geen inmenging in het buitenland. Geen oorlogen starten.
Het is zo makkelijk om door de leugens te prikken dat het niet eens meer grappig is.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Daarbij is "Make America great again" natuurlijk net zo generiek als 'het moet anders'. Er zijn weinig politici die openlijk toegeven dat ze het land nog kutter willen maken. Ja de Partij tegen de burger van de Speld, maar dat is satire.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Die gekke slogan roept hij pas sinds 2015, maar dat even terzijde.quote:
[..]
Trump is ontzettend consistent in zijn opvattingen. Hij roept al 30 jaar hetzelfde. Namelijk: "Make America Great again". Hij vindt echt dat:
• Amerika niet de politieagent van de wereld moet zijn. Geen inmenging in het buitenland. Geen oorlogen starten.
• Amerika heeft veel trade deals die niet in het voordeel zijn van Amerika zijn. Hij wil betere deals
• Belastingverlaging
• Streng optreden tegen illegale immigratie
Hij roept dit al heel lang. Wat dat betreft is hij consistent en maakt hij zijn verkiezingsbeloften waar.
Wat jij noemt, zijn een paar standpunten. Trump heeft geen idealen, geen gedachtegoed waar hij op steunt. Hij vindt een aantal dingen. Snap dat het onderscheid niet voor iedereen even makkelijk is te maken, maar daar zit echt een groot verschil in.
Nogmaals, Trump is een egocentrische zakenman die al dertig jaar wat politieke standpuntjes de ether in mag slingeren. Dat zegt niks over de beweegredenen achter zijn kandidatuur. Die zijn een stuk minder altruïstisch dan zijn naïeve volgelingen in dit topic willen doen laten geloven.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Welke oorlog in Iraq, die van 2003? Dat was wel een speciaal geval, en meer dan 15 jaar geleden. Overigens was hij daar ook tegen, of in ieder geval niet voor. Ik ga het gewoon zeggen. Je verspreidt : "Fake news!"quote:Op donderdag 4 april 2019 11:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Dit is al niet waar. Trump was voor de oorlog in Irak en claimt nu dat nooit te zijn geweest.
Het is zo makkelijk om door de leugens te prikken dat het niet eens meer grappig is.
https://www.factcheck.org/2016/02/donald-trump-and-the-iraq-war/
Hij was voor. En toen had hij geen mening. En toen weer tegen. Oftewel, totaal niet consequent. Hij geeft ook geen redenen om voor of tegen te zijn.quote:
[..]
Welke oorlog in Iraq, die van 2003? Dat was wel een speciaal geval, en meer dan 15 jaar geleden. Overigens was hij daar ook tegen, of in ieder geval niet voor.
Dat kun je nota bene lezen in je eigen link. En ik ben geen Fox News dus fake news doe ik niet aan. Leuk dat je zulke kinderachtige kreetjes nodig hebt.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Oh dat is grappig, ik lees dat helemaal niet in de link. Ik lees dit:quote:
[..]
Hij was voor. En toen had hij geen mening. En toen weer tegen. Oftewel, totaal niet consequent. Hij geeft ook geen redenen om voor of tegen te zijn.
Dat kun je nota bene lezen in je eigen link. En ik ben geen Fox News dus fake news doe ik niet aan. Leuk dat je zulke kinderachtige kreetjes nodig hebt.
Dus ja. FAKE NEWS!quote:Trump expressed concerns about the cost of the war soon after it started. If Trump did support the war, he turned on it quickly. As the timeline below shows, Trump in July said that he wished the money being spent in Iraq could be spent in New York City. By November, he talked about the “tremendous cost” of the war and the “very, very unpleasant surprises in Iraq.”
By 2004, Trump’s opposition to the war was well documented.
Trump was jarenlang lovend over Hillary Clinton. Jarenlang pro-choice. Pro gun control. Lekker consequent...
Anderhalf jaar was Mueller een Angry Democrat. Totdat er een positieve samenvatting kwam.
Opportunisme is de drijfveer van Trump. Soms is hij eerlijk: "I don't stand by anything".
Anderhalf jaar was Mueller een Angry Democrat. Totdat er een positieve samenvatting kwam.
Opportunisme is de drijfveer van Trump. Soms is hij eerlijk: "I don't stand by anything".
Géén kloon van tvlxd!
Je hoeft alleen maar bij je eigen link iets verder te kijken dan je neus lang is voordat je Fake News gaat schreeuwen terwijl je eigen bron al bewijst dat het gewoon klopt.quote:
[..]
Oh dat is grappig, ik lees dat helemaal niet in de link. Ik lees dit:
[..]
Dus ja. FAKE NEWS!
quote:Sept. 11, 2002: Howard Stern asks Trump if he supports invading Iraq. Trump answers hesitantly. “Yeah, I guess so. You know, I wish it was, I wish the first time it was done correctly.”
Omdat je blind bent. Je bent te dom om te lezen. En nu oprotten, er zijn al genoeg Trump-trolletjes in dit topic.quote:
[..]
Oh dat is grappig, ik lees dat helemaal niet in de link.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Laat je punten maar zien aan de hand van bewijs.quote:
[..]
Trump is ontzettend consistent in zijn opvattingen. Hij roept al 30 jaar hetzelfde. Namelijk: "Make America Great again". Hij vindt echt dat:
• Amerika niet de politieagent van de wereld moet zijn. Geen inmenging in het buitenland. Geen oorlogen starten.
• Amerika heeft veel trade deals die niet in het voordeel zijn van Amerika zijn. Hij wil betere deals
• Belastingverlaging
• Streng optreden tegen illegale immigratie
Hij roept dit al heel lang. Wat dat betreft is hij consistent en maakt hij zijn verkiezingsbeloften waar.
Het antwoord op de belangrijkste vraag van alle vragen? 42!
En gewoon volhouden ook. Te zielig voor woorden. Metteen gaan schelden en agressief gaan doen is ook al zo heel overtuigend. Veel plezier met gelijk hebbenquote:
[..]
Omdat je blind bent. Je bent te dom om te lezen. En nu oprotten, er zijn al genoeg Trump-trolletjes in dit topic.
ZIjn acties als president: Noord-korea bedreigen met oorlog the likes one has never seen before. Dat had ook anders kunnen aflopen dan wat nep-ontmoeten voor de buhne waar niks uit kwam. Iran was lekker net een beetje rustig aan het worden. Daar is ie nu ook aan het stoken. Hij geeft frikkin' nucleaire informatie aan het land met de meest strenge en fanatieke moslimterroristenquote:
[..]
Trump is ontzettend consistent in zijn opvattingen. Hij roept al 30 jaar hetzelfde. Namelijk: "Make America Great again". Hij vindt echt dat:
• Amerika niet de politieagent van de wereld moet zijn. Geen inmenging in het buitenland. Geen oorlogen starten.
Dat zegt hij. De werkelijkheid is dat de meeste trade deals in het voordeel van de USA zijn. Die zijn het machtigst, die konden het meest eisen bij de onderhandelingen. Wat men wel toen nog probeerde te doen was een win-win (USA-win-more - win eigenlijk) te genereren. Nu willen ze naar en 'we win-you lose' deal type gaan. Dat gaat op de lange termijn onherroepelijk tegen je werken.quote:• Amerika heeft veel trade deals die niet in het voordeel zijn van Amerika zijn. Hij wil betere deals
Dit wil hij alleen voor rijken zoals hijzelf. Miljoenen middenstanders zagen hun netto afdrage omhoog gaan en dat zal -als de middenklasse regelingen verlopen- nog meer worden. Zijn acties zijn dus die van belastingverlaging voor de rijken en de rest moet meer betalen. Dat noem ik niet echt een verlaging an sich.quote:• Belastingverlaging
Dat deed men al jaren en met succes. Er was al jaren een daling te zien. Wat hij nu doet is een soort crisis creeren en ontwikkelingshulp in de landeren waar veel immigranten vandaan komen stopzetten zodat illegale immigratie uiteindelijk zal toenemen. Wat dat betreft is het net als abortus. Legaliseer het en je ziet dat het aantal abortussen daalt ipv stijgt. Verbiedt het en je ziet een stijging omdat allerlei verstrengelde zaken zoals sex-educatie ook minder worden.quote:• Streng optreden tegen illegale immigratie
De enige rode draad is dat hij president wil worden om zijn ego te voeden. Hij was eerst democraat en bewoog zich in democratische kringen. Daar werd ie niet voor vol aangezien en toen ontdekte hij dat hij over de rechterkant veel beter kon scoren en heeft veel meningen daar op aangepast. Dat je hierboven nu wat dingen noemt die toevallig wel min of meer consistent zijn over de jaren heen doet niet af aan het feit dat ie op veel zaken een 180 graden deed. Zelfs nu draait ie nog wel eens zijn mening totaal om per week of per dag zelfs.quote:Hij roept dit al heel lang. Wat dat betreft is hij consistent en maakt hij zijn verkiezingsbeloften waar.
beter een knipoog dan een blauw oog
Beto O'Rourke's campaigns paid $110G to Internet company that he founded, wife ran
Maakt dat Robert eerlijker of schijnheiliger dan Trump?
https://www.foxnews.com/p(...)ife-was-in-charge-ofquote:Democratic presidential candidate Beto O’Rourke is facing scrutiny amid revelations that his previous political campaigns paid around $110,000 to an Internet company that he founded and his wife ran.
The former three-term congressman from Texas who’s now a leading 2020 candidate along with U.S. Sen. Bernie Sanders, I-Vt., has long been criticized for alleged corrupt practices, including backing a real estate deal in El Paso, Texas, proposed by his wealthy father-in-law.
But according to Federal Election Commission (FEC) records, O’Rourke’s political campaigns since 2011 paid nearly $110,000 to Stanton Street Technology Group, a company founded by O’Rourke in 1998 and later led by his wife Amy Sanders O’Rourke.
The payments to the firm were first reported by the Daily Caller. While such disbursements aren’t necessarily illegal, they raise questions about whether the company charged market value for its services. To do otherwise would violate campaign finance laws.
But it appears that O’Rourke’s 2020 campaign won’t follow the tradition of using Stanton Street Technology Group every election cycle now that neither he nor his wife owns the company.
New CEO Brian Wancho told the Daily Caller that the 2020 campaign isn’t using the company for social media or web services, adding that it was unlikely O’Rourke acted unethically by paying the company.
“What would be out of bounds is if the candidate abused the process and overpaid for goods and services just to enrich themself [sic] or their family,” Wancho said.
“I expect the combination of campaign expenditure reporting and investigative journalism to work together to root out the situations where the candidate is abusing the system.”
New CEO Brian Wancho told the Daily Caller that the 2020 campaign isn’t using the company for social media or web services, adding that it was unlikely O’Rourke acted unethically by paying the company.
“What would be out of bounds is if the candidate abused the process and overpaid for goods and services just to enrich themself [sic] or their family,” Wancho said.
“I expect the combination of campaign expenditure reporting and investigative journalism to work together to root out the situations where the candidate is abusing the system.”
Maakt dat Robert eerlijker of schijnheiliger dan Trump?
Is gras groen?
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
Ik vind het goed dat journalisten dit blijven uitpluizen en in het nieuws brengen, ongeacht kandidaat.quote:Op donderdag 4 april 2019 13:58 schreef Ensiferum het volgende:
Beto O'Rourke's campaigns paid $110G to Internet company that he founded, wife ran
[..]
https://www.foxnews.com/p(...)ife-was-in-charge-of
Maakt dat Robert eerlijker of schijnheiliger dan Trump?
Denk niet dat je een vergelijking met Trump moet maken in dit geval. Bovendien staat in het artikel letterlijk dat hij niet onethisch bezig was. En dat komt dan ook nog van Fox zelf.
Het is wat dat betreft jammer dat de GOP en Trump alle mogelijke overheidsdiensten die dit soort praktijken proberen te monitoren proberen tegen te werken. Ethical oversight enzo. Ik ga er vanuit dat jij dit ook wel jammer vindt. Omdat het hard nodig is. De democraten zullen het snel weer in oude glorie herstellen mag ik hopen.
Zeker gezien Trump wekelijks tonnetjes binnenharkt door heel nauwkeurig het hele circus om hem heen zijn eigen toko's te laten bezoeken. Vind je niet?
beter een knipoog dan een blauw oog
De journalist zelf stelt dat de betalingen niet per se illegaal zijn. Het commentaar over het ethische aspect komt van de nieuwe CEO, wat natuurlijk niet veel zegt. Ben het met je eens dat inkomende en uitgaande geldstromen duidelijk moeten zijn, zolang het publiek of campagnegeld is.quote:
[..]
Ik vind het goed dat journalisten dit blijven uitpluizen en in het nieuws brengen, ongeacht kandidaat.
Denk niet dat je een vergelijking met Trump moet maken in dit geval. Bovendien staat in het artikel letterlijk dat hij niet onethisch bezig was. En dat komt dan ook nog van Fox zelf.
Het is wat dat betreft jammer dat de GOP en Trump alle mogelijke overheidsdiensten die dit soort praktijken proberen te monitoren proberen tegen te werken. Ethical oversight enzo. Ik ga er vanuit dat jij dit ook wel jammer vindt. Omdat het hard nodig is. De democraten zullen het snel weer in oude glorie herstellen mag ik hopen.
Zeker gezien Trump wekelijks tonnetjes binnenharkt door heel nauwkeurig het hele circus om hem heen zijn eigen toko's te laten bezoeken. Vind je niet?
Ik vind het niet gepast om van gelieerde diensten gebruik te maken, als het gaat om publiek of campagnegeld. Zelfs tegen markttarief is het in mijn opinie een vorm van subsidie, en dus oneerlijke concurrentie. En dat geldt natuurlijk ook voor Trump. Maar als hij politieke ontmoetingen in de aan hem gelieerde organisaties houdt, EN het uit eigen zak betaalt, dan zie ik er weinig mis mee. Maar ik acht die kans vrij klein. Je wordt niet stinkend rijk door geld op de tafel te laten liggen.
Als er daadwerkelijk diensten verleend zijn, en er voor die diensten een marktconforme prijs is betaald, zie ik niet in wat hier onethisch aan is. Als zou blijken dat het een vehikel is geweest om campagnegelden naar privérekening door te sluizen is het natuurlijk een ander verhaal.
Dat is toch ook zo? Uiteindelijk komt dat geld via salaris of winstuitkeringen in privebezit van zijn vrouw. Marktconforme prijs of niet. Natuurlijk niet het hele bedrag maar toch een aanzienlijk deel.quote:
Als er daadwerkelijk diensten verleend zijn, en er voor die diensten een marktconforme prijs is betaald, zie ik niet in wat hier onethisch aan is. Als zou blijken dat het een vehikel is geweest om campagnegelden naar privérekening door te sluizen is het natuurlijk een ander verhaal.
Oh leuk.twitter:funder twitterde op donderdag 04-04-2019 om 01:29:12 BREAKING: Accounting firm for Trump will turn over ten years of his financial records, right after they receive a subpoena. Chairman Cummings said today not to worry, “we’ll get them a subpoeana.” reageer retweet
BREAKING: Accounting firm for Trump will turn over ten years of his financial records, right after they receive a subpoena. Chairman Cummings said today not to worry, “we’ll get them a subpoeana.”
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
twitter:ABCPolitics twitterde op donderdag 04-04-2019 om 17:38:21 Speaker Nancy Pelosi on Trump's tax returns: "The U.S. tax code section 6103 — remember those numbers, 6103 — provides Congress the legal authority to get the tax returns.""The IRS manual requires — requires — an audit of the president," she adds https://t.co/sqk9RN6gsu https://t.co/yptKQHbxSl reageer retweet
Speaker Nancy Pelosi on Trump's tax returns: "The U.S. tax code section 6103 — remember those numbers, 6103 — provides Congress the legal authority to get the tax returns.""The IRS manual requires — requires — an audit of the president," she adds Go get him!twitter:marykbruce twitterde op donderdag 04-04-2019 om 17:19:55 Pelosi notes provision says Treasury “shall” furnish president’s tax returns. “Not may... shall.” reageer retweet
Pelosi notes provision says Treasury “shall” furnish president’s tax returns. “Not may... shall.”
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Waarom is het subsidie? Die kandidaten halen het geld toch op bij de kiezers en krijgen het niet van de overheid? Het lijkt me wel belangenverstrengeling in de hand werken. Maar in het geval van een marktconform tarief zie ik ook geen probleem.quote:Op donderdag 4 april 2019 15:10 schreef Ensiferum het volgende:
[..]
De journalist zelf stelt dat de betalingen niet per se illegaal zijn. Het commentaar over het ethische aspect komt van de nieuwe CEO, wat natuurlijk niet veel zegt. Ben het met je eens dat inkomende en uitgaande geldstromen duidelijk moeten zijn, zolang het publiek of campagnegeld is.
Ik vind het niet gepast om van gelieerde diensten gebruik te maken, als het gaat om publiek of campagnegeld. Zelfs tegen markttarief is het in mijn opinie een vorm van subsidie, en dus oneerlijke concurrentie. En dat geldt natuurlijk ook voor Trump. Maar als hij politieke ontmoetingen in de aan hem gelieerde organisaties houdt, EN het uit eigen zak betaalt, dan zie ik er weinig mis mee. Maar ik acht die kans vrij klein. Je wordt niet stinkend rijk door geld op de tafel te laten liggen.
Hoe bedoel je dat geldt ook voor Trump. Die schuift zijn familie toch prachtige baantjes toe, zoals die Jared Kushner? Die wordt neem ik aan wel door overheidsgeld en dus subsidie betaald.
Waar komt die haat toch vandaan? Ik heb moslimextremisten met meer kalmte gezienquote:Op donderdag 4 april 2019 18:03 schreef Ulx het volgende:
twitter:ABCPolitics twitterde op donderdag 04-04-2019 om 17:38:21 Speaker Nancy Pelosi on Trump's tax returns: "The U.S. tax code section 6103 — remember those numbers, 6103 — provides Congress the legal authority to get the tax returns.""The IRS manual requires — requires — an audit of the president," she adds https://t.co/sqk9RN6gsu https://t.co/yptKQHbxSl reageer retweetGo get him!twitter:marykbruce twitterde op donderdag 04-04-2019 om 17:19:55 Pelosi notes provision says Treasury “shall” furnish president’s tax returns. “Not may... shall.” reageer retweet
Welke haat?
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Elke vorm van kritiek is haat onder de rechtspopulistische sneeuwvlokjes van vandaag de dag.quote:
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Ik haat Trump niet hoor. Was jij niet degeme die zei dat ze geen Trumpfan was?quote:
Alt-links is weer sterk in de ontkenning
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Anyway, de emergency lijkt mee te vallen.
twitter:
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Interessant artikel van Crystal Ball waarin de mogelijke uitkomsten van 2020 worden verkend aan de hand van historische trends, o.a. op basis van economische omstandigheden en approval ratings. In het verleden bleken dit zeer accurate indicatoren.
http://crystalball.center(...)esidential-election/
Ik denk dat je er wel vanuit kunt gaan dat Trump's approval rond de -10 zal.blijven hangen (waar het nu al bijna 2 jaar staat). Kortom: als de economie sterk blijft draaien wordt het heel spannend. Als de economie in het slop raakt is Trump kansloos. Volgens het model dan. En het is niet gezegd dat het een perfecte voorspelling zal blijken te zijn. Maar het plaatst wel kanttekeningen bij hoe de verhoudingen liggen en hoe sommigen soms lijken te denken dat ze liggen. 50/50 dus.
http://crystalball.center(...)esidential-election/
Ik denk dat je er wel vanuit kunt gaan dat Trump's approval rond de -10 zal.blijven hangen (waar het nu al bijna 2 jaar staat). Kortom: als de economie sterk blijft draaien wordt het heel spannend. Als de economie in het slop raakt is Trump kansloos. Volgens het model dan. En het is niet gezegd dat het een perfecte voorspelling zal blijken te zijn. Maar het plaatst wel kanttekeningen bij hoe de verhoudingen liggen en hoe sommigen soms lijken te denken dat ze liggen. 50/50 dus.
Whoa.
Volledig debiel.twitter:joncoopertweets twitterde op donderdag 04-04-2019 om 02:24:00 BREAKING: The Washington Post confirms that Jared Kushner was completely denied a security clearance last year. Trump then personally overrode that decision and gave Kushner a clearance. reageer retweet
BREAKING: The Washington Post confirms that Jared Kushner was completely denied a security clearance last year. Trump then personally overrode that decision and gave Kushner a clearance.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik denk dat het ook belangeojk gaat worden welke kandidaat de Democraten naar voren schuiven. Als ze geen centrum-links persoon kunnen vinden, lijkt me een gigantische nederlaag niet onwaarschijnlijk voor hen. Bovendien hebben de vorige verkiezingen laten zien dat je meer moet hebben dan "ik ben Trump niet. Als hun grootste speerpunt het niet Trump zijn is, gaan ze het niet halen. En tot nu toe laten de Dems bijzonder weinig zien.
En bijkomend nadeel voor de Dems is dat er binnen de eigen partij geen duidelijke lijn is. Je zit met de oude garde, en de nieuwe justice democrats types. Wat als de schreeuwerige en drammerige millennials de voorgestelde kandidaat niet woke genoeg vinden? Krijg je weer Bernie vs Hillary situaties? En als de kandidaat woke genoeg is, willen de VS dan wel zo iemand? Trump zou een van hun minste zorgen moeten zijn. Tenzij je natuurlijk weet dat je inhoudsloos bent. Dan moet je wel naar buiten kijken in plaats van je eigen kracht als uitgangspunt nemen
En bijkomend nadeel voor de Dems is dat er binnen de eigen partij geen duidelijke lijn is. Je zit met de oude garde, en de nieuwe justice democrats types. Wat als de schreeuwerige en drammerige millennials de voorgestelde kandidaat niet woke genoeg vinden? Krijg je weer Bernie vs Hillary situaties? En als de kandidaat woke genoeg is, willen de VS dan wel zo iemand? Trump zou een van hun minste zorgen moeten zijn. Tenzij je natuurlijk weet dat je inhoudsloos bent. Dan moet je wel naar buiten kijken in plaats van je eigen kracht als uitgangspunt nemen
Dat electoral college blijft toch wel bijzonder, winnen met -10%.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
In het kader van de eerdere claims vandaag dat Trump tegen buitenlandse interventie is:
https://www.politico.com/(...)or-yemen-war-1255866
https://www.politico.com/(...)or-yemen-war-1255866
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dat betekent toch niet per se dat er een kandidaat met betere approval ratings is. Wat als de beste Democraat op -15% zit?quote:
Dat electoral college blijft toch wel bijzonder, winnen met -10%.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |