Speknek: Dit is geen complot het is afstemmingquote:Op zondag 24 maart 2019 17:17 schreef speknek het volgende:
Je vindt het wel leuk om overal complotten in te zien, behalve degene die recht voor je neus ligt.
Ben jij ook al Trump-cheerleader tegenwoordig? Tjonge, de slippery slope bestaat echt?quote:Op maandag 25 maart 2019 07:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Speknek: Dit is geen complot het is afstemming
Ook speknek: Het is een complot recht voor je neus.
Dit geblaat klinkt een beetje als het "not real socialism" geroep.quote:Op maandag 25 maart 2019 07:49 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind dat men nogal vroeg juicht hier (zoals gewoonlijk). Met bijbehorende copy paste bullshit en hapklare nietszeggende kreten als 'nothingburger'. Je moet wel heel zielig zijn om zoiets on-ironisch te gebruiken. Het is natuurlijk sowieso grappig dat Trump keihard 'EXONERATED' roept terwijl er op het papier exact het tegenovergestelde staat, maar dat zijn we wel gewend. Dit stukje papier van die Barr zegt eigenlijk nog helemaal niets, hij heeft sowieso al geroepen Trump nooit voor wat dan ook aan te klagen.
Wijs even ergens iets aan waar ik een trump cheerleader ben? Wacht... is het omdat ik niet een cheerleader ben voor alex-jones-style-links?quote:Op maandag 25 maart 2019 07:57 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Ben jij ook al Trump-cheerleader tegenwoordig? Tjonge, de slippery slope bestaat echt?
Dus ze hebben hem eigenlijk laten lopen zeg je? Niet geloofwaardig.quote:Op maandag 25 maart 2019 07:49 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind dat men nogal vroeg juicht hier (zoals gewoonlijk). Met bijbehorende copy paste bullshit en hapklare nietszeggende kreten als 'nothingburger'. Je moet wel heel zielig zijn om zoiets on-ironisch te gebruiken. Het is natuurlijk sowieso grappig dat Trump keihard 'EXONERATED' roept terwijl er op het papier exact het tegenovergestelde staat, maar dat zijn we wel gewend. Dit stukje papier van die Barr zegt eigenlijk nog helemaal niets, hij heeft sowieso al geroepen Trump nooit voor wat dan ook aan te klagen.
Het wat nou?quote:Op maandag 25 maart 2019 08:08 schreef Tlaloc het volgende:
[..]
Dit geblaat klinkt een beetje als het "not real socialism" geroep.
Wat is dat nou weerquote:Op maandag 25 maart 2019 08:24 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Wijs even ergens iets aan waar ik een trump cheerleader ben? Wacht... is het omdat ik niet een cheerleader ben voor alex-jones-style-links?
Trump bedoel je? Dat is dus nogal moeilijk, voornamelijk omdat hij president is.quote:Op maandag 25 maart 2019 08:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
En nu de mensen te pakken nemen die verantwoordelijk zijn voor de leugens en het opzetten van het complot.
Nee, dat zeg ik niet. Probeer even wat beter te lezen.quote:Op maandag 25 maart 2019 08:34 schreef MangoTree het volgende:
[..]
Dus ze hebben hem eigenlijk laten lopen zeg je?
Ik denk dat er verwezen wordt naar onder andere een aantal officials binnen de DoJ en de FBI die gepolitiseerde informatie hebben gebruikt bij het verkrijgen van de FISA tegen Carter Page, daarbij de Woods-procedure hebben genegeerd, de FISC hebben misleid en burgrrechten hebben geschonden.quote:Op maandag 25 maart 2019 08:49 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Trump bedoel je? Dat is dus nogal moeilijk, voornamelijk omdat hij president is.
Aangezien je van de slakken op zout bent: ik zeg dat je met goede wil er een complot in kunt zien, niet dat ik het zelf zie, noch dat mijn eerdere opmerking dat collusion niet een complot hoeft te zijn betekent dat ik het geen complot vind.quote:Op maandag 25 maart 2019 07:52 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Speknek: Dit is geen complot het is afstemming
Ook speknek: Het is een complot recht voor je neus.
De conclusie is op zijn minst dat het Steele dossier bullocks is. En dit gegeven heeft behoorijke implicaties bijvoorbeeld in relatie tot het illegaal afluisteren van Amerikanen en het misleiden van de FISC.quote:Op maandag 25 maart 2019 07:49 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind dat men nogal vroeg juicht hier (zoals gewoonlijk). Met bijbehorende copy paste bullshit en hapklare nietszeggende kreten als 'nothingburger'. Je moet wel heel zielig zijn om zoiets on-ironisch te gebruiken. Het is natuurlijk sowieso grappig dat Trump keihard 'EXONERATED' roept terwijl er op het papier exact het tegenovergestelde staat, maar dat zijn we wel gewend. Dit stukje papier van die Barr zegt eigenlijk nog helemaal niets, hij heeft sowieso al geroepen Trump nooit voor wat dan ook aan te klagen.
Gekkies die ergens het verkeerde padje zijn ingelsagen en sindsdien een karikatuur zijn geworden die proberen om zoveel mogelijk mensen mee te trekken.quote:
Eindelijk? Bill Clinton vergeten? Dit is weliswaar 20 jaar geleden, maar zou niet onbekend moeten zijn.quote:Op maandag 25 maart 2019 09:28 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Ik hoop dat Trump de rechtsgang heeft belemmerd. Krijgen we eindelijk eens een keer een impeachment-procedure.
De ironie is wel heel bijzonder hier.quote:Op maandag 25 maart 2019 09:09 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Gekkies die ergens het verkeerde padje zijn ingelsagen en sindsdien een karikatuur zijn geworden die proberen om zoveel mogelijk mensen mee te trekken.
Jij komt in de buurt ware het niet dat je het charisma ontbreekt.
Dit inderdaad.quote:Op maandag 25 maart 2019 07:49 schreef Fir3fly het volgende:
Ik vind dat men nogal vroeg juicht hier (zoals gewoonlijk). Met bijbehorende copy paste bullshit en hapklare nietszeggende kreten als 'nothingburger'. Je moet wel heel zielig zijn om zoiets on-ironisch te gebruiken. Het is natuurlijk sowieso grappig dat Trump keihard 'EXONERATED' roept terwijl er op het papier exact het tegenovergestelde staat, maar dat zijn we wel gewend. Dit stukje papier van die Barr zegt eigenlijk nog helemaal niets, hij heeft sowieso al geroepen Trump nooit voor wat dan ook aan te klagen.
Ik mag hopen dat er ook nog onderzoek gaat plaatsvinden naar die Russische advocate in de Trump Tower meeting en Joseph Mifsud, in wiens opdracht zij werkelijk werkten. Heeft er alle schijn van dat zij gebruikt zijn om Trump jr. en Papadopoulis in de val te lokken.quote:Op maandag 25 maart 2019 08:57 schreef dellipder het volgende:
[..]
Ik denk dat er verwezen wordt naar onder andere een aantal officials binnen de DoJ en de FBI die gepolitiseerde informatie hebben gebruikt bij het verkrijgen van de FISA tegen Carter Page, daarbij de Woods-procedure hebben genegeerd, de FISC hebben misleid en burgrrechten hebben geschonden.
"Tal van vragen"...quote:Op maandag 25 maart 2019 09:42 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Dit inderdaad.
Special Counsel geeft ook expliciet aan dat het rapport Trump niet vrijpleit. Alleen al het feit dat Mueller zoiets naar buiten brengt - hij had dat niet hoeven doen - roept tal van vragen op. Ben benieuwd of het rapport nog openbaar wordt gemaakt en wat de inhoud ervan is.
Nou, eigenlijk heb ik er maar eentje:quote:Op maandag 25 maart 2019 09:49 schreef dellipder het volgende:
[..]
"Tal van vragen"...
Benoem er eens paar. Bijvoorbeeld drie.
OK. Fair enough.quote:Op maandag 25 maart 2019 09:53 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Nou, eigenlijk heb ik er maar eentje:
Wat beweegt Mueller ertoe naar buiten te brengen dat het rapport Trump niet vrijpleit?
Maar dat was naar het zich doet aanzien niet per se het gevolg van te weinig bewijs, ze hadden immers hetzelfde kunnen zeggen over coordinatie met de Russen (althans, vermoedelijk hebben ze dat niet gedaan, maar zelfs dat weten we niet zeker.) Het kan best zo zijn dat Mueller van mening is dat Congress hierover zou moeten beslissen, omdat een zittend president in zijn optiek doorgaans niet aangeklaagd kan worden door de DOJ, om maar een zijstraat in te slaan.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
OK. Fair enough.
Goede vraag. Ik vind dat het "it also does not exonerate him" niet echt een functie heeft, omdat iedereen onschuldig is volgens de wet en de aanklager enkel aanklaagt of niet. "Exonerate" van een verdachte is geen taak van een aanklager.
Misschien heb ik me niet helemaal duidelijk uitgedrukt.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:09 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Maar dat was naar het zich doet aanzien niet per se het gevolg van te weinig bewijs, ze hadden immers hetzelfde kunnen zeggen over coordinatie met de Russen (althans, vermoedelijk hebben ze dat niet gedaan, maar zelfs dat weten we niet zeker.) Het kan best zo zijn dat Mueller van mening is dat Congress hierover zou moeten beslissen, omdat een zittend president in zijn optiek doorgaans niet aangeklaagd kan worden door de DOJ, om maar een zijstraat in te slaan.
Leuke woordspelletjes maar hier trapt toch niemand inquote:Op maandag 25 maart 2019 10:16 schreef dellipder het volgende:
[..]
Misschien heb ik me niet helemaal duidelijk uitgedrukt.
Ik heb het niet over de taak van een aanklager als gevolg van een gebrek aan bewijs, maar in algemene zin dat ieder willekeurige persoon onschuldig is (tot het tegendeel bewezen wordt).
De aanklager klaagt in een onderzoek iemand aan of niet. Als er geen aanklacht wordt ingesteld is dit impliciet een exoneration .
Robert Mueller heeft meerdere doelen aangeklaagd in het Rusland-onderzoek, dus hij zou het in dit geval ook gewoon kunnen doen wanneer hij overtuigd was dat er voldoende bewijs voor een zaak gevonden is.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:18 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Leuke woordspelletjes maar hier trapt toch niemand in.
Mueller klaagt niet aan omdat hij dat aan DoJ over laat.
Die geen president zijn.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:21 schreef dellipder het volgende:
[..]
Robert Mueller heeft meerdere doelen aangeklaagd in het Rusland-onderzoek
Leg eens uit waarom jij vindt dat ik een woordspelletje bezig.quote:
quote:Op maandag 25 maart 2019 10:24 schreef dellipder het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom jij vindt dat ik een woordspelletje bezig.
Dit is onzin, vanwege wat ik al uitgelegd heb. Dat is voor iedereen vrij makkelijk te zien.quote:De aanklager klaagt in een onderzoek iemand aan of niet. Als er geen aanklacht wordt ingesteld is dit impliciet een exoneration .
quote:
Waar precies heb je wat uitgelegd? Wil je in plaats van een cryptische omschrijving wat substantie geven aan jouw argumenten, alstublieft?quote:Op maandag 25 maart 2019 10:25 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
[..]
Dit is onzin, vanwege wat ik al uitgelegd heb. Dat is voor iedereen vrij makkelijk te zien.
"it is not an exoneration"quote:Op maandag 25 maart 2019 10:28 schreef dellipder het volgende:
[..]
Waar precies heb je wat uitgelegd? Wil je in plaats van een cryptische omschrijving wat substantie geven aan jouw argumenten, alstublieft?
Hallo?quote:Op maandag 25 maart 2019 10:17 schreef Loekie1 het volgende:
Bij radio 1 geloven ze het nog niet helemaal. Want waarom heeft Trump dan zo geprotesteerd tegen het onderzoek? Nee, en het hele rapport is er nog niet, nee hoor, en het lag niet aan de journalisten.
Dit is een gedeelte uit het citaat van de brief van de Attorney Genral William Barr.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:30 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
"it is not an exoneration"
Niemand trapt in je geneuzel, wanneer leer je dat nou eens?
En dat is dus onzin, het heeft wel een reden. En dat is dat Mueller de verdere mogelijke aanklachten overlaat aan DoJ. Zoals ik al meerdere keren gezegd heb.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:36 schreef dellipder het volgende:
[..]
Daarvan zeg ik dat het niet echt een functie heeft en ik heb de reden waarom ik dit vind bij herhaling hier opgevoerd.
Dit vind ik juist onzin en ook gespin van de inhoud van de brief.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:37 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
En dat is dus onzin, het heeft wel een reden. En dat is dat Mueller de verdere mogelijke aanklachten overlaat aan DoJ. Zoals ik al meerdere keren gezegd heb.
Maar er staat wel expliciet dat er geen exoneration is. Maar dat kun je niet helemaal aan geloof ikquote:Op maandag 25 maart 2019 10:46 schreef dellipder het volgende:
[..]
Er staat niet dat de special counsel de aanbeveling doet om de vervolging "obstruction of justice" voort te zetten.
Het is net als bij Wie is de mol, voor velen is Trump De Mol en dan ga je alles wat die persoon zegt en doet, in een tunnelvisie gieten. Heb je ook nog mensen om je heen die dezelfde Mol hebben, dan versterkt dat elkaar. Pas als je je gaat verdiepen in mensen die denken dat hij niet de mol is, en daar serieus je in gaat verdiepen, kun je tot andere inzichten komen.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:34 schreef Elzies het volgende:
[..]
Hallo?
Ieder weldenkend mens met een beetje gezond verstand in zijn hoofd zou toch protesteren tegen dergelijke ongefundeerde laster?
Ieder weldenkend mens met een beetje gezond verstand in zijn hoofd kon toch aan zijn droge tenen aanvoelen hoe absurd die aanklacht was?
Laten we hier wel een grote les uit leren, namelijk hoe onbetrouwbaar en partijdig sommige media is. Dat wat we dagelijks krijgen voorgeschoteld we niet automatisch op onze blauwe ogen moeten geloven. Dat is nogmaals de grote les die hieruit moet worden getrokken.
Vrijpleiten waarvan? Voor het onderliggende misdrijf "collusion" is geen bewijs gevonden en over de "obstruction of justice" aantijging is geen juridische conclusie gemaakt door de special counsel en omdat ieder willekeurig persoon onder de wet onschuldig is heeft het zinnetje "it is not an exoneration" dus geen bepaalde functie. Dat -exonerate- is de taak niet van een aanklager.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:47 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Maar er staat wel expliciet dat er geen exoneration is. Maar dat kun je niet helemaal aan geloof ik.
Waarom blijf je deze onzin toch herhalen? Het heeft niets met elkaar te maken, dat zijn je wanhopige taalspelletjes.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:52 schreef dellipder het volgende:
[..]
en omdat ieder willekeurig persoon onder de wet onschuldig is heeft het zinnetje "it is not an exoneration" dus geen bepaalde functie.
Wie is de Mol was nooit een favoriet programma voor mij. Ben meer een Expeditie Robinson kijker.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:51 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het is net als bij Wie is de mol, voor velen is Trump De Mol en dan ga je alles wat die persoon zegt en doet, in een tunnelvisie gieten. Heb je ook nog mensen om je heen die dezelfde Mol hebben, dan versterkt dat elkaar. Pas als je je gaat verdiepen in mensen die denken dat hij niet de mol is, en daar serieus je in gaat verdiepen, kun je tot andere inzichten komen.
De enige wanboop is dat twee jaar lange Russia Russia Russia gezever, maar dit terzijde.quote:Op maandag 25 maart 2019 10:54 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Waarom blijf je deze onzin toch herhalen? Het heeft niets met elkaar te maken, dat zijn je wanhopige taalspelletjes.
quote:Op maandag 25 maart 2019 11:00 schreef dellipder het volgende:
[..]
De enige wanboop is dat twee jaar lange Russia Russia Russia gezever, maar dit terzijde.
De vraag werd eerder gesteld waarom dit zinnetje in de brief staat en ik geef daar mijn opvatting met onderbouwing over.
Jij bent het daarmee niet eens. Dit vind ik prima, maar het is niet zo dat jouw inbreng zo steekhoudend is dat ik hierover ineens anders denk dan ik heb gedaan.
En je denkt dat de USA niet spioneert of hackt?quote:Op zondag 24 maart 2019 23:06 schreef speknek het volgende:
[..]
Het Mueller rapport zegt nou juist wel dat Rusland "evil" is. De inmenging door IRA en het stelen van de DNC mails wordt bewezen geacht en daarmee de Russische inmenging in de verkiezingen. Alleen niet dat onomstotelijk bewezen kan worden dat de Trump campagne in significante mate met de Russen heeft gecoordineerd.
Ik onderbouw mijn opvatting, maak de discussie niet persoonlijk en jouw inbreng is in het geheel niet overtuigend.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]. En dus slink je maar weer terug naar BNW waar je ongestoord mag schreeuwen zonder dat mensen vervelende vragen gaan stellen. Doei
.
Je hebt inderdaad weleens geprobeerd een inbreng te doen in mijn topicreeks, maar ook daar waren de punten die je inbracht weinig overtuigend, behoorlijk pover en bovenal niet feitelijk.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]. En dus slink je maar weer terug naar BNW waar je ongestoord mag schreeuwen zonder dat mensen vervelende vragen gaan stellen. Doei
.
Het is toch bekend dat de extreem-linkse kant fascistische trekjes kan hebben? Waar dat ontspringt in de geest weet ik ook niet. Een of andere woede die opgelopen is in de jeugd denk ik.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:00 schreef Elzies het volgende:
[..]
Wie is de Mol was nooit een favoriet programma voor mij. Ben meer een Expeditie Robinson kijker.![]()
Maar even serieus, ik vind een Rob Jetten ook een verschrikking maar die ga je met het gezonde verstand toch ook niet met de dood bedreigen? Men heeft zich gewoon te houden aan een menselijke fatsoensnorm en te accepteren dat we in een wereld leven vol verschillende meningen en overtuigingen. Dat is altijd zo geweest en dat zal altijd zo zijn.
Mensen zijn vooral geneigd elkaars woorden en gedrag over te nemen. Binnen dit huidige social media tijdperk (waarvan men weet sneller gehoord en gezien te kunnen worden) gaat dit proces nog veel sneller.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:15 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Het is toch bekend dat de extreem-linkse kant fascistische trekjes kan hebben? Waar dat ontspringt in de geest weet ik ook niet. Een of andere woede die opgelopen is in de jeugd denk ik.
Internet is in dat opzicht een geheel nieuw fenomeen wat de mensheid binnen zijn eigen groep heeft neergezet, zonder zich te realiseren wat de gevolgen kunnen zijn. Die gevolgen zijn o.a. dat men elkaar niet meer ontmoet, tegengestelde meningen ontmoeten elkaar niet meer in levende lijve. Als je elkaar wél ontmoet in levende lijve, kun je elkaar beter begrijpen, je ziet dat de ander niet kwaadwillend is, dat je op veel vlakken goed met elkaar overweg kunt, misschien op dat ene punt niet. Internet zorgt ervoor dat de meningen zich verharden, iedereen zit zich achter zijn toetsenbord op te winden, je leest nog eens hier en daar dingen die het erger maken. Internet is een soort ontvlambaar middel geworden terwijl mensen elkaar vroeger door het ontmoeten niet bozer, maar milder maakten.quote:Op maandag 25 maart 2019 11:35 schreef Elzies het volgende:
[..]
Mensen zijn vooral geneigd elkaars woorden en gedrag over te nemen. Binnen dit huidige social media tijdperk (waarvan men weet sneller gehoord en gezien te kunnen worden) gaat dit proces nog veel sneller.
Men heeft een eigen overtuiging die je versterkt door het creëren van een vijandsbeeld en dit vervolgens weer versterkt middels groepsdenken en groepsgedrag.
Dit zie je overigens niet alleen bij het linkse extremisme maar bij alle vergelijkbare stromingen. Hoe meer aandacht je weet te genereren, hoe sterker je in beeld komt. Dat is wat ze willen.
Maar helaas zijn veel onstabiele persoonlijkheden hier vatbaar voor. Ze radicaliseren veel sneller en hun onstabiele persoonlijkheid zet hun tot daden aan waar een stabiel evenwichtig persoon aan de rem trekt.
Veel sterkte nog met je rouwproces!quote:Op maandag 25 maart 2019 11:01 schreef Fir3fly het volgende:
[..]. En dus slink je maar weer terug naar BNW waar je ongestoord mag schreeuwen zonder dat mensen vervelende vragen gaan stellen. Doei
.
Het zal nog wel even duren, maar uiteindelijk komt er wel een keerpunt. Ik zie steeds meer voorzichtige contouren die hierop wijzen.quote:Op maandag 25 maart 2019 12:09 schreef Loekie1 het volgende:
[..]
Internet is in dat opzicht een geheel nieuw fenomeen wat de mensheid binnen zijn eigen groep heeft neergezet, zonder zich te realiseren wat de gevolgen kunnen zijn. Die gevolgen zijn o.a. dat men elkaar niet meer ontmoet, tegengestelde meningen ontmoeten elkaar niet meer in levende lijve. Als je elkaar wél ontmoet in levende lijve, kun je elkaar beter begrijpen, je ziet dat de ander niet kwaadwillend is, dat je op veel vlakken goed met elkaar overweg kunt, misschien op dat ene punt niet. Internet zorgt ervoor dat de meningen zich verharden, iedereen zit zich achter zijn toetsenbord op te winden, je leest nog eens hier en daar dingen die het erger maken. Internet is een soort ontvlambaar middel geworden terwijl mensen elkaar vroeger door het ontmoeten niet bozer, maar milder maakten.
Veel mensen hebben en blinde vlek, verwijten de ander iets wat ze zelf ook doen. Niet iedereen is superintelligent, niet iedereen kan zichzelf objectief beschouwen. Door elkaar te ontmoeten kun je elkaar tot inzichten brengen, terwijl internet de tunnelvisie aanjaagt die jouw gelijk aan alle kanten bevestigt.
Michael Avenatti arrested on federal charges of wire fraud and extortiontwitter:Roddy4455 twitterde op maandag 25-03-2019 om 18:52:27Boy wonder in trouble! Who would have thought? https://t.co/LC4gLsTayg reageer retweet
Twee jaar lang het fout hebben is een indrukwekkende prestatie...quote:Op maandag 25 maart 2019 20:08 schreef Sjemmert het volgende:
[..]
Voor de nieuwste ontwikkelingen op het gebied van de collusion delusion moet je in het Amerikaanse Politiek topic zijn. Misschien moeten we een mod vragen het topic te verplaatsen naar BNW.
bollocks...quote:Op maandag 25 maart 2019 17:47 schreef dellipder het volgende:
De laatste strohalm-argument, dat de special counsel twee jaar onderzoek heeft uitgevoerd en "corrupte, cover-up" William Barr even snel in twee dagen een conclusie neerpende is bullocks en lijkt op de zoveelste spoonfeed BS -narratief hapklare brokken zoals die de afgelopen twee jaar met verve door de collusion delusion conspiracy theoristen is geconsumeerd.
[ afbeelding ]
Het begint nu werkelijk zielig te worden.
Obama mag nu eens eindelijk onderzocht worden.quote:Op maandag 25 maart 2019 19:34 schreef speknek het volgende:
Nou ja, fraude en corruptie zijn op zich tegenwoordig essentiële kwaliteiten voor een president.
De sentencing hearing van de zaak United States versus Michela Flynn is naar 15 juli verschoven, maar de premisse van deze zaak de Logan Act is bollocks.quote:Op maandag 25 maart 2019 20:46 schreef MrRatio het volgende:
[..]
bollocks...
Ik hoop dat Trump nu de bezem haalt door de swamp. Tot het rapport verscheen zou dat nog uit te leggen zijn geweest als 'obstruction of justice'
https://www.thegatewaypun(...)g-to-congress-video/
Dit brengt herinneringen bij me boven. Ik ben destijds uit de Politiek groep verwijderd omdat ik dubieuze bronnen zou gebruiken, zoals Thegatewaypundit.com en Breitbart.com. Nu blijken die dubieuze bronnen het al jaren bij het rechte eind gehad te hebben.
Fouten toegeven is niet iedereen even goed in.
En het gaat maar door....twitter:robertjensen twitterde op maandag 25-03-2019 om 19:01:41Weer een klap voor media! Michael Avenatti, de ex advocaat van afperser Stormy Daniels gearresteerd voor serieuze fraude. Heb me altijd zo geërgerd hoe ongelofelijk serieus 'journalisten' hem namen alleen omdat ie constant Trump bashte. Was altijd zo duidelijk dat ie niet deugde! reageer retweet
Vooral alles door gaan spitten en niet gewoon blij zijn dat je ermee weg komtquote:Op dinsdag 26 maart 2019 11:46 schreef EdvandeBerg het volgende:
Mooi, de rollen worden omgedraaid. Drain the swamp!
Excuses? Mueller mag blij zijn als hij niet straks de doodstraf krijgt.quote:Op maandag 25 maart 2019 20:11 schreef Kassamiep het volgende:
Heeft Trump zijn excuses overigens al aangeboden aan Mueller ?
quote:White House spokesman Sarah Huckabee Sanders said Monday that media figures and Democrats who accused President Trump of working with Russia were guilty of treason — and could face the death penalty.
“They are literally, the media and Democrats have called the president an agent of a foreign government. That is an accusation equal to treason, which is punishable by death in this country,” she said on NBC’s “Today” show.
https://nypost.com/2019/0(...)ns-equal-to-treason/
En de complotters ermee weg laten komen?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 12:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
Vooral alles door gaan spitten en niet gewoon blij zijn dat je ermee weg komt
Want er is niemand veroordeeld? Er was helemaal niks aan de hand?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 12:17 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
En de complotters ermee weg laten komen?
Doodstraf voor smaad.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 12:15 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Excuses? Mueller mag blij zijn als hij niet straks de doodstraf krijgt.
[..]
Er is van alles aan de hand! Er is een hele ranzige campagne gesmeed in 2016 tegen Trump om hem verdacht te maken als Russische pion met het doel de verkiezingen te saboteren in het nadeel van Trump en later om te trachten Trump tijdens zijn presidentschap af te laten zetten. Daar is iig. Hillary Clinton van op de hoogte geweest en misschien zelfs Obama ook. Daar hebben veel hoge ambtenaren en politici willens en wetens aan meegewerkt. Politici, officials en de media hebben 2 jaar tegen de Amerikaanse burger gelogen. De verantwoordelijken dienen zich te verantwoorden.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 14:07 schreef Yreal het volgende:
[..]
Want er is niemand veroordeeld? Er was helemaal niks aan de hand?
Nog even los van je professionele gedrag.
Riiiight. Want trump heeft nog nooit iets misdaanquote:Op dinsdag 26 maart 2019 14:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er is van alles aan de hand! Er is een hele ranzige campagne gesmeed in 2016 tegen Trump om hem verdacht te maken als Russische pion met het doel de verkiezingen te saboteren in het nadeel van Trump en later om te trachten Trump tijdens zijn presidentschap af te laten zetten. Daar is iig. Hillary Clinton van op de hoogte geweest en misschien zelfs Obama ook. Daar hebben veel hoge ambtenaren en politici willens en wetens aan meegewerkt. Politici, officials en de media hebben 2 jaar tegen de Amerikaanse burger gelogen. De verantwoordelijken dienen zich te verantwoorden.
Je komt er nog wel achter, je bent nog onwetend.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 14:45 schreef Yreal het volgende:
[..]
Riiiight. Want trump heeft nog nooit iets misdaan
quote:Op dinsdag 26 maart 2019 14:28 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Er is van alles aan de hand! Er is een hele ranzige campagne gesmeed in 2016 tegen Trump om hem verdacht te maken als Russische pion met het doel de verkiezingen te saboteren in het nadeel van Trump en later om te trachten Trump tijdens zijn presidentschap af te laten zetten. Daar is iig. Hillary Clinton van op de hoogte geweest en misschien zelfs Obama ook. Daar hebben veel hoge ambtenaren en politici willens en wetens aan meegewerkt. Politici, officials en de media hebben 2 jaar tegen de Amerikaanse burger gelogen. De verantwoordelijken dienen zich te verantwoorden.
Aanvallen uit Rusland? Je bedoelt de online Facebook memes uit de trollenfarm? Over welke aanvallen hebben we het?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 14:48 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
Sure, onafhankelijke onderzoeken tonen aan dat de aanvallen uit Rusland erg anti Hillary waren, dus ze hebben Trump bewust laten winnen?
BNW is een stukje verderop, als je dan toch bezig bent, maak effe een topic aan over de aanslag in Utrecht net voor de provincieverkiezingen.
https://disinformationrep(...)hitepaper-121718.pdfquote:Op dinsdag 26 maart 2019 14:52 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Aanvallen uit Rusland? Je bedoelt de online Facebook memes uit de trollenfarm? Over welke aanvallen hebben we het?
OMG, het rapport van New Knowlegdequote:Op dinsdag 26 maart 2019 14:54 schreef Vollenhoven het volgende:
[..]
https://disinformationrep(...)hitepaper-121718.pdf
bronquote:“Look, look, let me tell you. As far as I’m concerned, I want that thing to be absolutely done properly,” the President said. “When I did this now I said, I probably, maybe will confuse people, maybe I’ll expand that, you know, lengthen the time because it should be over with, in my opinion, should have been over with a long time ago. Cause all it is, is an excuse but I said to myself, I might even lengthen out the investigation but I have to do the right thing for the American people. He’s the wrong man for that position.”
Ja. Die man is echt een rampenplan. Maar goed, kijk maar uit, dadelijk sta je voor een rechtbank.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:31 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
Wie is die idioot die gisteren bij Jinek was en die Trump zat te verdedigen? Geert Dales? Wat een irritante eikel was dat, zeg.
Hierover is alleen gezegd dat ze hem waarschijnlijk niet gaan vervolgen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 15:57 schreef dellipder het volgende:
Er werd beweerd dat president Trump het Rusland-onderzoek zou tegenwerken; is niet gbeurd.
Daar heeft men bij de MSM al een oplossing voor bedacht; de 2 jaar lang bejubelde Robert Mueller blijkt nu opeens heimelijk in Trump zijn zak te zitten. Cover up!quote:Op dinsdag 26 maart 2019 15:57 schreef dellipder het volgende:
Resumé
Er werd beweerd dat president Trump Robert Mueller zou ontslaan; is niet gebeurd.
Er werd beweerd dat president Trump het Rusland-onderzoek zou tegenwerken; is niet gbeurd.
Er werd beweerd dat er sprake was van "Russian collusion"; is niet gebeurd.
Ik stel voor een aantal mensen niet meer serieus te nemen/volkomen te negeren.
Die weten volstrekt niet waar ze het over hebben.
Collusion delusion is simpelweg een bijwerking van het Trump derangement syndrome. bron
Het Russia collusion delusion onderzoek was gebaseerd op valse aantijgingen en opposition research betaald door de Hillary Clinton campagne en de DNC.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:30 schreef Yreal het volgende:
https://shop.donaldjtrump(...)ion-witch-hunt-tee-1
man man man
Wacht, is dit gewoon een bandje ofzo?quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het Russia collusion delusion onderzoek was gebaseerd op valse aantijgingen en opposition research betaald door de Hillary Clinton campagne en de DNC.
Gefabriceerd door een Brit en oud MI-6 official die Russische bronnen aanboorde om een reeks leugens en roddels te compileren die volkomen als bollocks is verklaard.
Met recht een witch hunt en vanwege grove overtredingen van burgerrechten, waaronder het illegaal afluisteren van Amerikanen, met afstand het grootste politieke schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Alleen van Trump konden ze het niet bewijzen, maar van diverse campagneleden en zijn advocaat wel. Dus zo vals waren die aantijgingen niet.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:41 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het Russia collusion delusion onderzoek was gebaseerd op valse aantijgingen en opposition research betaald door de Hillary Clinton campagne en de DNC.
Gefabriceerd door een Brit en oud MI-6 official die Russische bronnen aanboorde om een reeks leugens en roddels te compileren die volkomen als bollocks is verklaard.
Met recht een witch hunt en vanwege grove overtredingen van burgerrechten, waaronder het illegaal afluisteren van Amerikanen, met afstand het grootste politieke schandaal uit de geschiedenis van de Verenigde Staten.
Loop niet te liegen!!!quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:34 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Hierover is alleen gezegd dat ze hem waarschijnlijk niet gaan vervolgen.
Zucht. Jij hebt er dus echt niks van begrepen.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen van Trump konden ze het niet bewijzen, maar van diverse campagneleden en zijn advocaat wel. Dus zo vals waren die aantijgingen niet.
Doe even normaal, joh. Dat jouw Engels niet goed genoeg is, is niet mijn probleem.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Loop niet te liegen!!!
[ afbeelding ]
Het strafrechtelijke proces is AFGELOPEN!
Dat de Democrats nog een politieke shitshow willen opvoeren, soit, maar het Congres heeft geen starfrechtelijke bevoegdheden.
Je spreekt jezelf hier letterlijk tegenquote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:45 schreef dellipder het volgende:
[..]
Loop niet te liegen!!!
[ afbeelding ]
Het strafrechtelijke proces is AFGELOPEN!
Dat de Democrats nog een politieke shitshow willen opvoeren, soit, maar het Congres heeft geen starfrechtelijke bevoegdheden.
Loop niet te liegen!!!quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:45 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Alleen van Trump konden ze het niet bewijzen, maar van diverse campagneleden en zijn advocaat wel. Dus zo vals waren die aantijgingen niet.
Ach, ik doe gewoon wat Trump doet.quote:
Ze jutten weer een nieuwe conspiracy op.quote:Op dinsdag 26 maart 2019 16:37 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Daar heeft men bij de MSM al een oplossing voor bedacht; de 2 jaar lang bejubelde Robert Mueller blijkt nu opeens heimelijk in Trump zijn zak te zitten. Cover up!
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |