NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Ik kan me hier wel in vinden. Wat betreft Wade ja, hij omschreef dus hoe hij als een jongetje van 7 jaar een volwassen piemel in zijn mond had. Dat vond ik wat berekend en geforceerd overkomen zoals ik al eerder zei. Hij vertelde dat toen hij eenmaal een groeispurt had ondergaan Michael Jackson het anaal probeerde, maar dat het pijn deed. Bij een penis in de mond als jong jochie zou je verwachten dat hij zich nog herinnerde hoe vies en onnatuurlijk hij het vond. Dat hoorde ik dan weer niet.quote:Op zondag 17 maart 2019 12:51 schreef Fascination het volgende:
Het verbaast me dat er zo zwart/wit gepraat wordt over de verklaringen van Wade en James. Zeker bij Wade is het gezien zijn omstandigheden helemaal niet verwonderlijk dat hij voor Michael getuigde en het misbruik verzwegen zou hebben. Zijn hele leven en dat van zijn familie is verweven met Michael. Kan me goed voorstellen dat het misbruik toegeven voor hem voelde alsof zijn bestaansrecht hem zou worden ontnomen. Hij zou kunnen denken dat hij met z'n familie naar Amerika is verhuisd zodat hij het seksspeeltje van Michael kon zijn en dat door zijn toedoen zijn familie uit elkaar is gevallen.
Moet wel eerlijk toegeven dat ik Wade niet altijd geloofwaardig vond overkomen in de docu. De manier waarop hij gebeurtenissen beschreef en z'n handgebaren, maar misschien praat hij wel echt zo.
Ik vind het iig zeer aannemelijk dat Michael een pedofiel was.
Lees dit ook eens, zit wel een kern van waarheid in:
Michael Jackson’s Defenders Are Starting to Sound Like Conspiracy Theorists
The “Michael Jackson is innocent” industrial complex isn’t so different from 9/11 truthers.
Waar slaat dit dan op? Wie houdt hier dan van gek?quote:Op zondag 17 maart 2019 15:38 schreef BlackVelvet het volgende:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Impact film ’zeer uitzonderlijk’
Stroom van misbruikmeldingen na docu Michael Jackson
Toename misbruikmeldingen na documentaire Leaving Neverland
Seksueel misbruik Leaving Neverland over Michael Jackson is voor slachtoffers van seksueel misbruik herkenbaar. Bij hulpstanties kwamen veel meer meldingen binnen.
Die psycholoog gespecialiseerd in kinderen misbruik die aanwezig was op de studio van de avond dat de docu werd uitgezonden gaf ook aan dat ze de mechaniek van de misbruik herkende in beide verhalen. Het herkennen van de toegepaste methodes van misbruikers is een observatie en heeft niks te doen met jezelf voor de gek houden.quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Mensen zien nu eenmaal de dingen die ze willen zien en zijn niet in staat om de dingen te zien als het niet willen zien. Dat je het verhaal van de twee gasten geloofwaardig acht is aan ieder voor zichzelf vte bepalen.quote:
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
-Rabia Al-Basri
-Rabia Al-Basri
Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48 .@Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson #MJInnocent https://t.co/zYYH3eXCdH reageer retweet
.@Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Het enige wat hij zegt is dat hij zijn danscarrière met Michael Jackson begon, wat feitelijk juist is. Wat is nu het punt?quote:Maar weer even wat knippen en plakken Dan Reed.twitter:wendylovesmj twitterde op zondag 17-03-2019 om 01:49:48 .@:Zigmanfreud As you said: robson's lawsuit purports he suddenly realized 'abuse' in May 2012 - (yet he was shopping a failed tell-all book PRIOR to that)AND YETHere he is in Dec 2012, speaking right up, freely & positively aligning himself to Michael Jackson #MJInnocent https://t.co/zYYH3eXCdH reageer retweet
Gerieflijke groeten, ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!) F1 Watcher
🇺🇦 Fight Fight Fight! 🇺🇦
Ik houd niemand voor de gek en al helemaal mezelf niet.quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Ik word een beetje moe inmiddels van die betweters, die zelf werkelijk nergens ervaring mee hebben, maar het wel zo goed weten allemaal.
Ik bepaal zelf wie ik geloof en wie niet, net als iedereen hier, trouwens. Ik hèb tenminste een ijkpunt.
Ja inderdaad, V. ja.
Dan Reed heeft heel creatief bestaande archiefbeelden geknipt en geplakt. Zodat het lijkt alsof ze de verhalen van de twee mannen ondersteunen.
Je zou denken dat als je zo overtuigd bent van de waarheid je verhaal je dat als serieuze en integere documentairemaker niet nodig hebt.
Je zou denken dat als je zo overtuigd bent van de waarheid je verhaal je dat als serieuze en integere documentairemaker niet nodig hebt.
Lekker makkelijk om slachtoffers te verwijten dat ze hun eigen ervaringen niet moeten vergelijken.quote:
[..]
Jij gaat van jouw eigen herkenning/ervaring uit en dat is dus jouw ervaring en niet van een ander. Je moet er dus niet zomaar van uit gaan dat bepaalde dingen zijn omdat jij je daarin herkend. Je houdt dan in feite jezelf maar ook de ander voor de gek. Open your mind.
Jij bent geen slachtoffer en hebt wel ervaring met het regelmatig slapen bij een volwassene die geen familie van je is?
Juist slachtoffers (maar ook de eerder aangehaalde psycholoog die gespecialiseerd is in misbruik) kunnen vrij goed beoordelen of de verhalen legitiem klinken.
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".quote:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
Ook dat gezeik over dat het voor hey geld is, bedenk dan meteen ook even dat die familie en MJ zelf meer dan genoeg geld hebben voor goede advocaten en het zaaien van twijfel.
Face it, open your mind. Hij is schuldig..
The name is Putler, Vladimir Putler
Ik zou je eigen advies ter harte nemen en dat meen ik oprecht.quote:
[..]
Het gaat erom of die verhalen geloofwaardig zijn. En bijna elke ervaringsdeskundige plus experts op dit gebied zeggen van "ja heel herkenbaar".
Ook dat gezeik over dat het voor hey geld is, bedenk dan meteen ook even dat die familie en MJ zelf meer dan genoeg geld hebben voor goede advocaten en het zaaien van twijfel.
Face it, open your mind. Hij is schuldig..
Herkenbaar.quote:
Ik lees nog wel mee, zijdelings en met een half oog. Maar ik heb niet het idee dat het iets opschiet in dit topic.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Dat doen we dus wel.quote:
Dat verhalen goed klinken zegt natuurlijk helemaal niets en op goed klinkende verhalen baseren we geen schuld. Niet in de beschaafde wereld althans.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
compact en kleverig.
quote:
[..]
Dat doen we dus wel.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
"Bloemen zijn rood jongeman... "
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Zo. Dan witte gullie dè ôk wir.
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
Daar heeft de media over het algemeen wel een handje van.quote:
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
Prima als je dat doet op een forumpje of voor jezelf.quote:
[..]
Dat doen we dus wel.
De rechtbank doet dat niet.
Maar jij en ik mogen voor onszelf beat bepalen of iemand schuldig is of niet. Daar is geen wet tegen.
Dat mensen het dom vinden, prima. Het is alleen net zo dom om te roepen dat iemand onschuldig ís omdat er geen bewijs is.
Dat je denkt dat iemand onschuldig is, naar aanleiding van wat je hoort, prima, maar zeggen dat iemand onschuldig ís kun je net zo min op basis van deze feiten.
Geen (of niet voldoende) bewijs =/= onschuldig.
Iets anders is het wanneer je dat doet door een film wereldwijd te laten zien, gevolgd door Oprah wiens woord schijnbaar heilig is. Vind je zelf ook niet? Ben je voorstander van heksenjachten en trial bij social media? Vind je dat we die kant op moeten?
Overigens beweer ik niets, wel dat deze film van onjuistheden, insinuaties en knip- en plakwerk aan elkaar hangt, wie dat voor waar aanneemt neemt het niet zo serieus met waarheidsvinding. Kan MJ nog steeds schuldig zijn maar niet op basis van dit stukje broddelwerk.
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.quote:
Iemand seksueel misbruiken is erg, maar liegen over misbruik en iemand's naam daarmee kapot maken vind ik even erg.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
compact en kleverig.
Maar het gaat niet om geld hoor! MJ is schuldig, en Robson en Safechuck doen dit alleen maar voor de kinderen!quote:
Voor hoeveel had Wade MJ estate aangeklaagd? 1,2 miljard?
[ afbeelding ]
Lekker hoor.
WTF.quote:
[..]
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
Ja heus, u las het hier eerst mensen.
Watquote:
[..]
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
.Je wordt zo'n beetje, mocht het bekend worden (wat nu dus gebeurt) uit elke buurt waar je wilt wonen weg gejaagd (en indien schuldig, niet meer dan terecht wat mij betreft), volgens mij zal elke werkgever er een melding van krijgen bij aannemen van personeel (weet niet zeker).
Laat staan als je bekend persoon bent, en vergeet de impact op kinderen van de beschuldigde niet. Al helemaal als het iemand is die nooit zijn kinderen zélf meer kan overtuigen van zijn onschuld.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 17-03-2019 19:10:26 ]
Op een dooie vrij klein neem ik aanquote:
[..]
Ik vraag me af hoe ernstig de gemiddelde impact is op iemand die kinderen misbruikt heeft of waarvan dat althans gezegd wordt.
Ik denk dat het in de praktijk nl wel meevalt.
Haters everywhere but I don't really care.
Wat op zich wel weer fascinerend is. Want ik ben hier niet degene die als een gedachtenpolitie anderen vertelt wat ze moeten geloven of niet.quote:
[..]
Dat wat ik bij elke post van jou doe zeg maar.
Maar goed, van een gemiddelde LTS-zwakstromer kun je ook niet verwachten dat 'ie ontsnapt aan de wet van Dunning-Kruger
Ja inderdaad, V. ja.
En die kinderen van die dooie: collateral damage.quote:
[..]
Op een dooie vrij klein neem ik aan
