NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Die zaak gaat over de "neverland 5".quote:Op vrijdag 15 maart 2019 20:29 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Hmm interessant. Op welke bronnen is deze info gebaseerd? Is er bijv ergens bevestiging te krijgen van die documents of deposition?
En is het te verifiėren wat Chacon zelf gezegd zou hebben?
Dit gaat over 1 medewerker zie ik.
Anders open je de link even? Daar staan de verwijzingen in.
't is NWS hier toch?
[ Bericht 6% gewijzigd door matthijst op 15-03-2019 20:46:11 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Je hoort wel deels zijn kant van het verhaal, het is niet mijn emotie.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 20:03 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Want? Songteksten zijn wel gebaseerd op verifieerbare feiten? Of mag je dan wel op emotie beroepen?
Als MJ nog zou leven zou hij deze gasten pas juridisch kapot hebben gen*kt en niks van hun verhaal heel hebben gelaten, en daarbovenop in een volgend interview gewoon hand in hand met kinderen zijn verschenen. En dit is niet het gedrag van een pedofiel maar van iemand die van zichzelf zeker weet dat hij niks verkeerds met ze doet.
Zoek op Michael Jackson trial 2005 transcripts.
Kun je alle getuigenverklaringen en cross-examinations zelf lezen.
Kun je alle getuigenverklaringen en cross-examinations zelf lezen.
Blijkbaar raakt het je? Het gaat jou toch om wat ie daar zegt. Dat zeg je.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 20:43 schreef Wenteltrap_ het volgende:
[..]
Je hoort wel deels zijn kant van het verhaal, het is niet mijn emotie.
A child is born with no state of mind.
Ik zal even speuren. Vanavond gaat niet meer lukken.quote:
Zoek op Michael Jackson trial 2005 transcripts.
Kun je alle getuigenverklaringen en cross-examinations zelf lezen.
A child is born with no state of mind.
Sommige mensen kunnen zaken beter verwoorden dan ik kan:
Ten eerste dit:
If you believe Jackson is guilty, then you’ll stay away from reports and details that clear him of wrong doing, or at least sources that raise serious questions about any allegations made.
Dat zie je hier ook. Er worden toch aardig wat goede linkjes en bronnen gedeeld die een heel ander licht op deze 'docu' doen schijnen. Maar als je MJ toch altijd al een eng mannetje hebt gevonden, dan lees je daar gewoon overheen.
Ik kan er niet omheen dat ik een MJ fan ben, zijn muziek en zijn beeld als humanitarian (is daar een mooi Nederlands woord voor?) zitten in mijn vezels.
Toch moest ik LN kijken, want ik wil volledig op de hoogte zijn. En mijn eerste reacties zijn hier ook wel ergens terug te lezen, was aardig onder de indruk.
Dit omschrijft het wel aardig:
Ten eerste dit:
If you believe Jackson is guilty, then you’ll stay away from reports and details that clear him of wrong doing, or at least sources that raise serious questions about any allegations made.
Dat zie je hier ook. Er worden toch aardig wat goede linkjes en bronnen gedeeld die een heel ander licht op deze 'docu' doen schijnen. Maar als je MJ toch altijd al een eng mannetje hebt gevonden, dan lees je daar gewoon overheen.
Ik kan er niet omheen dat ik een MJ fan ben, zijn muziek en zijn beeld als humanitarian (is daar een mooi Nederlands woord voor?) zitten in mijn vezels.
Toch moest ik LN kijken, want ik wil volledig op de hoogte zijn. En mijn eerste reacties zijn hier ook wel ergens terug te lezen, was aardig onder de indruk.
Dit omschrijft het wel aardig:
quote:It’s disturbing to watch. You will squirm. You will look away. You will hold your children tight. You will beg them to always come to you if someone was audacious enough to approach your child inappropriately. It may even cause you to lose sleep as you are literally inundated with very graphic and detailed descriptions of how a predator traps its prey. However, there is a voice in the back of your mind, filled with doubt….
Could the King of Pop have really fooled us all into thinking he was one of the worlds most talented AND greatest criminal pedophiles of all time? That he was able to escape local and federal law enforcement, along with private detectives that even followed him around just clever enough to have never been prosecuted? That this documentary was able to find evidence that the police and the FBI were never able to locate? If true, would that make Michael Jackson, the King of Pop, would have been the greatest, smoothest criminal of all time? (no pun intended)
That’s when the wool is pulled away from your eyes. Or at least, it should be.
quote:Wade Robson wants you to believe that the King of Pop, a man already under intense scrutiny by local law enforcement and the FBI, once fondled him with just a “thin blanket” covering them, with his mother in the same room.
He wants you to believe that a man, with hundreds of millions of dollars to lose, the adoration of millions of fans all around the world, along with his freedom, would be so brazen and bold to abuse him with his mother present, and anyone able to walk in on them at any time.
He is asking you to believe that Michael could control himself for the most part, this crazed “boy lover”, while losing complete control other times, to the point where he recklessly abused a child in sight of an adult?
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Zelfs over MJ's voormalige aap Bubbles worden al verhalen verzonnen.. Zodanig dat Center For Great Apes zich genoodzaakt voelt om the truth about Bubbles naar buiten te brengen:
Om maar te laten zie hoe ver de mediafrenzy gaat om maar iets negatiefs over MJ te kunnen schrijvenquote:The following statements that have been made in the media and online press are 100% false :
1. “…staff at the animal sanctuary reportedly won’t even show (Bubbles) photos of Jackson in case it upsets him”…. and… “ the keepers avoid any reminders of his old life on Jackson’s Neverland Ranch. Centre co-founder Patti Ragan said workers never show Bubbles photos of Jackson in case they make him “angry or depressed .” RADAR ONLINE (March 10, 2019)
This is a total fabrication. Bubbles has seen photos of Michael Jackson as well as his videos and has not been upset by them. And no caregivers or office staff members at the Center for Great Apes have talked to a reporter about Bubbles.
2. “Bubbles once tried to commit suicide …” (The Times of India)
There is absolutely no truth in this statement, and it’s just ridiculous. This is a concocted headline we assume was meant to sell papers.
3. “Bubbles is the richest monkey in the world because Michael Jackson left him $2 million in his will.” (Fox News anchor Bill O’Reilly 2010) and just this month, “…perhaps most famously, Michael Jackson, … reportedly gifted his beloved chimpanzee Bubbles an estimated $2 million upon his death in 2009” (GARAGE website March 2019)
The truth is that Bubbles was not named in Jackson’s will. However, when Bubbles first arrived at the sanctuary, an agreement was signed by a Jackson family member pledging to cover his annual care costs each year . And, for every one of the 14 years Bubbles has lived at the Center for Great Apes, MJJ Productions and the Jackson Estate have honored this agreement and sent funds to help us care for Bubbles. In addition to that, the Jackson Estate gave a generous gift to help the sanctuary expand our chimpanzee habitats for larger spaces and additional chimpanzees who need a home. (And Mr. O’Reilly, Bubbles is not a “monkey”… chimpanzees are great apes!)
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ik was ongeveer 10/11 toen Thriller uitkwam, dat album was geniaal. Daarna vond ik het bergafwaarts gaan qua muziek en heb hem helemaal niet meer gevolgd eigenlijk.
Was met andere dingen bezig en vaag wat meegekregen van de twee rechtszaken denkende: 'die zal wel schuldig zijn' wat nergens op gebaseerd was overigens.
De film uit nieuwsgierigheid gekeken omdat het zogenaamd alles zou veranderen wat je van MJ zou denken. Het werd gebracht als een soort ultiem bewijs tegen hem.
Wat een deceptie, het is het relaas van twee personen, niet meer en niet minder. Ik heb de houding ontwikkelt om als ik iets voorgeschoteld krijg zelf wat verder te kijken, is dat wel zo?
Ik snap werkelijk niet dat deze film zonder een greintje scepsis voor waar wordt aangenomen, zelfs door zg. serieuze pers. Er worden zaken beweerd die absoluut onwaar blijken en en ik hoor maar weinig geluiden die zeggen: is dat wel zo?
Een hele slechte ontwikkeling dit soort heksenjachten.
Was met andere dingen bezig en vaag wat meegekregen van de twee rechtszaken denkende: 'die zal wel schuldig zijn' wat nergens op gebaseerd was overigens.
De film uit nieuwsgierigheid gekeken omdat het zogenaamd alles zou veranderen wat je van MJ zou denken. Het werd gebracht als een soort ultiem bewijs tegen hem.
Wat een deceptie, het is het relaas van twee personen, niet meer en niet minder. Ik heb de houding ontwikkelt om als ik iets voorgeschoteld krijg zelf wat verder te kijken, is dat wel zo?
Ik snap werkelijk niet dat deze film zonder een greintje scepsis voor waar wordt aangenomen, zelfs door zg. serieuze pers. Er worden zaken beweerd die absoluut onwaar blijken en en ik hoor maar weinig geluiden die zeggen: is dat wel zo?
Een hele slechte ontwikkeling dit soort heksenjachten.
Alleen had Michael Jackson wel een alarm systeem mocht iemand de slaapkamer naderen waar hij het bed deelde met die kinderen. Dus nee, niemand kon op die manier zomaar de slaapkamer binnenlopen.quote:
ade Robson wants you to believe that the King of Pop, a man already under intense scrutiny by local law enforcement and the FBI, once fondled him with just a “thin blanket” covering them, with his mother in the same room.
He wants you to believe that a man, with hundreds of millions of dollars to lose, the adoration of millions of fans all around the world, along with his freedom, would be so brazen and bold to abuse him with his mother present, and anyone able to walk in on them at any time.
He is asking you to believe that Michael could control himself for the most part, this crazed “boy lover”, while losing complete control other times, to the point where he recklessly abused a child in sight of an adult?
bronquote:Although he defended Jackson, Culkin's testimony did corroborate some of the claims later made by Leaving Neverland's James Safechuck: specifically, that Jackson tended to grow apart from the boys in his orbit as they reached their later teens, and that Jackson had an alarm system that let him know if anyone was approaching his room.
"There was like a walkway kind of thing, where if somebody was approaching the door, it would kind of like 'ding-dong, ding-dong.' When anyone would approach the room, yeah, you'd hear this kind of — soft kind of alarm, like 'ding-dong' kind of thing," the transcript of Culkin's testimony reads. He also testified that he had, indeed, slept in Jackson's bed, but that nothing inappropriate had gone on.
Wat ik op mijn beurt een slechte ontwikkeling vind, is dat complotdenkers en mensen die er een sport van maken om tegenstrijdigheden te vinden in films bijvoorbeeld zich met eenzelfde fixatie storten op misbruikzaken.quote:
Een hele slechte ontwikkeling dit soort heksenjachten.
Als je wilt begrijpen wat er is gebeurd, zul je je ook moeten verdiepen in de psychologie van misbruik. Ja, dan betreed je een softer terrein van wetenschap. Maar als je je beperkt tot logica dan ontgaat het wezen van de mens je volkomen.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Heb niet de hele 4 uur met volle aandacht gekeken, kan me het zelf niet herinneren, maar dit is de claim:quote:
once fondled him with just a “thin blanket” covering them, with his mother in the same room.
once fondled him with just a “thin blanket” covering them, with his mother in the same room.
Dus dan helpt een alarmsysteem ook niet heel veel..
En de aanwezigheid van een alarmsysteem an sich zegt ook niet zoveel. Ik wilde dat vroeger ook wel graag op mijn kamer, een seintje als iemand de trap op liep. Zou toch wat awkward moments hebben gescheeld waarbij ik naar een leeg bureaublad op de computer zit te staren..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Wat een vreemde bewoordingen, complotdenkers, fixatie... Waarom gebruik je die benamingen voor mensen die terecht zien dat dit een eenzijdig en onbewezen verhaal is?quote:
[..]
Wat ik op mijn beurt een slechte ontwikkeling vind, is dat complotdenkers en mensen die er een sport van maken om tegenstrijdigheden te vinden in films bijvoorbeeld zich met eenzelfde fixatie storten op misbruikzaken.
Als je wilt begrijpen wat er is gebeurd, zul je je ook moeten verdiepen in de psychologie van misbruik. Ja, dan betreed je een softer terrein van wetenschap. Maar als je je beperkt tot logica dan ontgaat het wezen van de mens je volkomen.
Ik begreep de dynamiek van misbruik lang vóór deze film, vraag me niet waarom.
Dat is ook het probleem met de film: als de maker daadwerkelijk had willen uitleggen wat misbruik kan doen dan had hij personen laten zien die geen agenda hebben, en bewezen misbruikt zijn door een onbekende oom of buurman (die zijn er genoeg) Maar nee, een beroemd dood persoon als dader 'doet' het beter.
Ik vind dat de makers op deze manier uitstekend hebben laten zien wat misbruik met slachtoffers en hun gezinnen doet. Ik zie niet in waarom je als eis zou moeten stellen dat een slachtoffer geen 'agenda' heeft. Op die manier kun je iemand altijd wel diskwalificeren; laat het aan een goede advocaat of een leger fans over om een slachtoffer zwart te maken.quote:
[..]
Wat een vreemde bewoordingen, complotdenkers, fixatie... Waarom gebruik je die benamingen voor mensen die terecht zien dat dit een eenzijdig en onbewezen verhaal is?
Ik begreep de dynamiek van misbruik lang vóór deze film, vraag me niet waarom.
Dat is ook het probleem met de film: als de maker daadwerkelijk had willen uitleggen wat misbruik kan doen dan had hij personen laten zien die geen agenda hebben, en bewezen misbruikt zijn door een onbekende oom of buurman (die zijn er genoeg) Maar nee, een beroemd dood persoon als dader 'doet' het beter.
Dat is wat er in de loop der jaren zo vaak is gebeurd. Ze is een prostitué, dus ze zal wel niet zijn verkracht. Ze voelt zich afgewezen, dus ze zal wel liegen uit wraak. De dader is vermogend, dus ze zal wel op zijn geld uit zijn.
Als er geen onbewezen verhalen over misbruik in de openbaarheid mogen worden gebracht, dan komen die dus vrijwel nooit naar buiten. Misbruik is nu eenmaal moeilijk te bewijzen. Het begint doorgaans met een eenzijdig en onbewezen verhaal. Daarna komen er nog meer eenzijdige en onbewezen verhalen bij. Voeg je ze samen, dan ontstaat er verdenking. Voilą.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dus omdat het moeilijk te bewijzen is laten we twee personen hun verhaal doen zonder ook maar een greintje gezonde scepsis of achtergronden checken? En dat gooien we wereldwijd op tv? Want het is moeilijk te bewijzen dus waarom zouden we überhaupt enige moeite doen?quote:
[..]
Ik vind dat de makers op deze manier uitstekend hebben laten zien wat misbruik met slachtoffers en hun gezinnen doet. Ik zie niet in waarom je als eis zou moeten stellen dat een slachtoffer geen 'agenda' heeft. Op die manier kun je iemand altijd wel diskwalificeren; laat het aan een goede advocaat of een leger fans over om een slachtoffer zwart te maken.
Dat is wat er in de loop der jaren zo vaak is gebeurd. Ze is een prostitué, dus ze zal wel niet zijn verkracht. Ze voelt zich afgewezen, dus ze zal wel liegen uit wraak. De dader is vermogend, dus ze zal wel op zijn geld uit zijn.
Als er geen onbewezen verhalen over misbruik in de openbaarheid mogen worden gebracht, dan komen die dus vrijwel nooit naar buiten. Misbruik is nu eenmaal moeilijk te bewijzen. Het begint doorgaans met een eenzijdig en onbewezen verhaal. Daarna komen er nog meer eenzijdige en onbewezen verhalen bij. Voeg je ze samen, dan ontstaat er verdenking. Voilą.
Wat een armoe.
Is deze hier al gepost?
Ik ben van nature nogal langdradig, dus ga dat nu maar niet doen
maar kan me vinden in posts van matthijst en Brave Sir Robin.
Ik ben van nature nogal langdradig, dus ga dat nu maar niet doen
maar kan me vinden in posts van matthijst en Brave Sir Robin.
Op di 15 januari 2013 schreef Pharkus: Ik spit de flow op je radio,
als een eloquente heer, mijn diss doet geen zeer, mijn raps sucken dus, peace out, Pharkus.
Op di 26 maart schreef MultiBanaan: Holy crap, was dat gedicht van jou?!
als een eloquente heer, mijn diss doet geen zeer, mijn raps sucken dus, peace out, Pharkus.
Op di 26 maart schreef MultiBanaan: Holy crap, was dat gedicht van jou?!
Zegt niets. Veel rijke mensen hebben op die manier een alarmsysteem. Bedenk je dat het een grote artiest was, met een landhuis, in the middle of nowhere, met koks, dienstmeisjes, lijfwachten, werknemers voor op het landgoed/dierentuin/..., etc. en dan kan ik me goed voorstellen waarom je voor je slaapkamer een alarmsysteem wilt hebben i.v.m. privacy en veiligheid, zeker ook met zoveel gekke fans en een praktisch open ranch. In de beveiligingswereld wordt de slaapkamer ook gezien als een schuilkamer in geval van gevaar. Dus het kan heel goed zijn dat hem dit zelfs is geadviseerd.quote:
[..]
Alleen had Michael Jackson wel een alarm systeem mocht iemand de slaapkamer naderen waar hij het bed deelde met die kinderen. Dus nee, niemand kon op die manier zomaar de slaapkamer binnenlopen.[..]
bron
Armoe is als je niks anders kunt dan de verhalen als een onderzoekende robot benaderen. Natuurlijk, een onderzoekende houding is zinnig. Maar zoals ik al zei: verwaarloos de psychologie van misbruik niet.quote:
[..]
Dus omdat het moeilijk te bewijzen is laten we twee personen hun verhaal doen zonder ook maar een greintje gezonde scepsis of achtergronden checken? En dat gooien we wereldwijd op tv? Want het is moeilijk te bewijzen dus waarom zouden we überhaupt enige moeite doen?
Wat een armoe.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
"De verhalen van de slachtoffers waren gedetailleerd"
"Ja, ik heb dit in een tabloid gelezen"
"Mijn gevoel zegt dat hij pedofiel is"
"Door z'n jeugd is het niet onlogisch dat hij pedofiel is"
"Het gaat de slachtoffers niet om het geld, maar rechtvaardigheid"
Ga hersenen kweken mensen. Natuurlijk kun je niet meer honderd procent vaststellen dat hij onschuldig is, maar de beweringen dat hij pedofiel is zijn aantoonbaar onlogisch. Er zijn nooit feiten gepresenteerd die aantonen dat hij pedofiel is.
Wie opent een topic over marsmannetjes? Is ook best interessant namelijk!
"Ja, ik heb dit in een tabloid gelezen"
"Mijn gevoel zegt dat hij pedofiel is"
"Door z'n jeugd is het niet onlogisch dat hij pedofiel is"
"Het gaat de slachtoffers niet om het geld, maar rechtvaardigheid"
Ga hersenen kweken mensen. Natuurlijk kun je niet meer honderd procent vaststellen dat hij onschuldig is, maar de beweringen dat hij pedofiel is zijn aantoonbaar onlogisch. Er zijn nooit feiten gepresenteerd die aantonen dat hij pedofiel is.
Wie opent een topic over marsmannetjes? Is ook best interessant namelijk!
Dat maakt het ook tot zo'n ontzettend lastige discussie. Ik vind het haast een mijnenveld.quote:
[..]
Armoe is als je niks anders kunt dan de verhalen als een onderzoekende robot benaderen. Natuurlijk, een onderzoekende houding is zinnig. Maar zoals ik al zei: verwaarloos de psychologie van misbruik niet.
Dankzij #MeToo en #TimesUp hebben slachtoffers een veel luidere stem gekregen, wat hartstikke belangrijk is. We zijn het zat om ze niet meer te geloven.
Maar de balans moet ook niet de andere kant op slaan. Dat we alles maar klakkeloos aannemen. Misbruik is haast niet te bewijzen. Maar onschuld ook niet.
Het is gewoon ontzettend tricky allemaal..
En ik voel me wat aangesproken door je. Lijkt haast een beschuldiging dat ik uberhaupt wat dieper hierin duik. Alsof ik geen mens ben maar een robot die op zoek is naar feitelijkheidjes om maar alles op deze docu af te vuren om het in diskrediet te brengen.
Zelfde als deze tweet van Louis Theroux
Men name die laatste zin. Bah. Alsof degenen die nu zoeken naar meer duiding van LN allemaal super-evil zijn.twitter:louistheroux twitterde op donderdag 07-03-2019 om 17:11:33 If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @danreed1000 ‘s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims. reageer retweet
If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @
Maar goed, het is Fok, wat maak ik me druk..
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
De complotdenkers zijn in dit geval degenen die denken dat hij schuldig is. Michael is pedofiel, is homo, is een vrouw, is getrouwd met mij, met hem, met haar, ik ben zijn niet-erkende zoon, zijn dochter, etc.quote:
[..]
Wat ik op mijn beurt een slechte ontwikkeling vind, is dat complotdenkers en mensen die er een sport van maken om tegenstrijdigheden te vinden in films bijvoorbeeld zich met eenzelfde fixatie storten op misbruikzaken.
Als je wilt begrijpen wat er is gebeurd, zul je je ook moeten verdiepen in de psychologie van misbruik. Ja, dan betreed je een softer terrein van wetenschap. Maar als je je beperkt tot logica dan ontgaat het wezen van de mens je volkomen.
Aan de andere kant dien je te beseffen dat er ook onschuldige mensen vast zitten op basis van valse getuigenissen/verklaringen (ook in zedenzaken). Laatst nog iemand die 6 jaar had gezeten voor verkrachting, hij kwam uiteindelijk vrij omdat omdat het "slachtoffer" toegaf dat ze het verzonnen had.
Ik baal ervan dat leugentesten helaas niet betrouwbaar zijn.quote:
[..]
Dat maakt het ook tot zo'n ontzettend lastige discussie. Ik vind het haast een mijnenveld.
Dankzij #MeToo en #TimesUp hebben slachtoffers een veel luidere stem gekregen, wat hartstikke belangrijk is. We zijn het zat om ze niet meer te geloven.
Maar de balans moet ook niet de andere kant op slaan. Dat we alles maar klakkeloos aannemen. Misbruik is haast niet te bewijzen. Maar onschuld ook niet.
Het is gewoon ontzettend tricky allemaal..
En ik voel me wat aangesproken door je. Lijkt haast een beschuldiging dat ik uberhaupt wat dieper hierin duik. Alsof ik geen mens ben maar een robot die op zoek is naar feitelijkheidjes om maar alles op deze docu af te vuren om het in diskrediet te brengen.
Zelfde als deze tweet van Louis TherouxMen name die laatste zin. Bah. Alsof degenen die nu zoeken naar meer duiding van LN allemaal super-evil zijn.twitter:louistheroux twitterde op donderdag 07-03-2019 om 17:11:33 If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @:danreed1000 ‘s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims. reageer retweet
Maar goed, het is Fok, wat maak ik me druk..
Dat had een hoop opgehelderd.
Nou, weet je wat het is: ik ben zo'n beetje opgegroeid op het internet en ken de subculturen aardig. Het is er heel gebruikelijk, met name onder jonge mannen, om diep in een onderwerp te duiken en onder de noemer van scepsis de voor een grote groep acceptabele 'feiten' in twijfel te trekken. Het is precies waarom ik van het internet houd; ik lieg niet als ik zeg dat ik liever dit topic lees dan een journaal-item kijk over de documentaire.quote:
En ik voel me wat aangesproken door je. Lijkt haast een beschuldiging dat ik uberhaupt wat dieper hierin duik. Alsof ik geen mens ben maar een robot die op zoek is naar feitelijkheidjes om maar alles op deze docu af te vuren om het in diskrediet te brengen.
Maar een fixatie op details en tegenstrijdigheden kan ook afleiden van de complexiteit van fenomenen, bijvoorbeeld een misbruikzaak. Je kunt bijvoorbeeld zeggen: van een zevenjarige begrijp ik dat hij misbruik ontkent en daarmee liegt, maar van een tweeėntwintigjarige niet omdat die volwassen is en begrijpt wat misbruik betekent. Alleen werkt het menselijk brein niet zo. Er is geen magische leeftijd waarop je ineens mentaal en emotioneel volwassen bent.
En 'misbruik' is een term die voor veel slachtoffers de lading niet dekt. De seks voelde niet als misbruik, althans niet toen die plaatsvond. En nu wel. Maar toch zijn er nog gevoelens van liefde voor de dader. Voor iemand die nooit is misbruikt klinkt dit niet plausibel. En voor een slachtoffer zelf zijn deze tegenstrijdige gedachten en emoties heel verwarrend. Maar als je een studie maakt van hoe slachtoffers van misbruik met hun ellendige verleden omgaan, dan vormen de tegenstrijdige verhalen een heel herkenbaar relaas.
En het is ook ontzettend tricky allemaal. Deze zaak vind ikzelf nog vrij eenvoudig, maar er zijn zeker in dit tijdsgewricht genoeg beschuldigingen waar ik m'n wenkbrauwen bij ophaal omdat ik vind dat ze wel heel gemakkelijk worden geuit, en wel in het openbaar en zonder een vorm van bewijslast.
[ Bericht 0% gewijzigd door Claudia_x op 15-03-2019 23:49:08 ]
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Walgelijk inderdaad.quote:
[..]
Dat maakt het ook tot zo'n ontzettend lastige discussie. Ik vind het haast een mijnenveld.
Dankzij #MeToo en #TimesUp hebben slachtoffers een veel luidere stem gekregen, wat hartstikke belangrijk is. We zijn het zat om ze niet meer te geloven.
Maar de balans moet ook niet de andere kant op slaan. Dat we alles maar klakkeloos aannemen. Misbruik is haast niet te bewijzen. Maar onschuld ook niet.
Het is gewoon ontzettend tricky allemaal..
En ik voel me wat aangesproken door je. Lijkt haast een beschuldiging dat ik uberhaupt wat dieper hierin duik. Alsof ik geen mens ben maar een robot die op zoek is naar feitelijkheidjes om maar alles op deze docu af te vuren om het in diskrediet te brengen.
Zelfde als deze tweet van Louis TherouxMen name die laatste zin. Bah. Alsof degenen die nu zoeken naar meer duiding van LN allemaal super-evil zijn.twitter:louistheroux twitterde op donderdag 07-03-2019 om 17:11:33 If you can’t see that Michael Jackson was a paedophile after watching @:danreed1000 ‘s film you are being wilfully blind. And if you are campaigning against it you are actively colluding in the silencing of victims. reageer retweet
Maar goed, het is Fok, wat maak ik me druk..
Doet mij een beetje denken aan het McCarthy tijdperk.
Misbruik en deze film zie ik als twee verschillende zaken.quote:
[..]
Nou, weet je wat het is: ik ben zo'n beetje opgegroeid op het internet en ken de subculturen aardig. Het is heel gebruikelijk, met name onder jonge mannen, om diep in een onderwerp te duiken en onder de noemer van scepsis de voor een grote groep acceptabele 'feiten' in twijfel te trekken. Het is precies waarom ik van het internet houd; ik lieg niet als ik zeg dat ik liever dit topic lees dan een journaal-item kijk over de documentaire.
Maar een fixatie op details en tegenstrijdigheden kan ook afleiden van de complexiteit van fenomenen, bijvoorbeeld een misbruikzaak. Je kunt bijvoorbeeld zeggen: van een zevenjarige begrijp ik dat hij misbruik ontkent en daarmee liegt, maar van een tweeėntwintigjarige niet omdat die volwassen is en begrijpt wat misbruik betekent. Alleen werkt het menselijk brein niet zo. Er is geen magische leeftijd waarop je ineens mentaal en emotioneel volwassen bent.
En 'misbruik' is een term die voor veel slachtoffers de lading niet dekt. De seks voelde niet als misbruik, althans niet toen die plaatsvond. En nu wel. Maar toch zijn er nog gevoelens van liefde voor de dader. Voor iemand die nooit is misbruikt klinkt dit niet plausibel. En voor een slachtoffer zelf zijn deze tegenstrijdige gedachten en emoties heel verwarrend. Maar als je een studie maakt van hoe slachtoffers van misbruik met hun ellendige verleden omgaan, dan vormen de tegenstrijdige verhalen een heel herkenbaar relaas.
En het is ook ontzettend tricky allemaal. Deze zaak vind ikzelf nog vrij eenvoudig, maar er zijn zeker in dit tijdsgewricht genoeg beschuldigingen waar ik m'n wenkbrauwen bij ophaal omdat ik vind dat ze wel heel gemakkelijk worden geuit, en wel in het openbaar en zonder een vorm van bewijslast.
Je kunt de psychologie begrijpen en tegelijkertijd het probleem met deze film zien. Heus.
Ik ben geen man trouwens. En niet jong. Onbelangrijk ook verder.
Voor het slapen gaan nog even wat wijze woorden van Winston Churchill.
A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on.
A lie gets halfway around the world before the truth has a chance to get its pants on.
Laat ik het zo zeggen: er zijn genoeg mensen die niet in de maanlanding geloven, die een complot zoeken achter 911 en die niet geloven dat school shootings daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Ik zie deze mensen als complotdenkers. Zij zien zichzelf als sceptici en vinden dat ik blind ben voor de waarheid.quote:
[..]
Misbruik en deze film zie ik als twee verschillende zaken.
Je kunt de psychologie begrijpen en tegelijkertijd het probleem met deze film zien. Heus.
Ik ben geen man trouwens. En niet jong. Onbelangrijk ook verder.
Ik heb het al zo vaak meegemaakt. Hoe kom je er ooit uit? Hoe voer je een zinnige discussie met elkaar als je het niet eens kunt worden over wat telt als 'bewijs'? De maanlanding is gefilmd - de film is nep. Er zijn verklaringen die 911-complottheorieėn weerspreken - die verklaringen komen van mensen met dubbele agenda's die niet te vertrouwen zijn. Er zijn zoveel mensen van wie we weten dat ze geen acteurs zijn en die claimen dat ze hun kinderen bij een school shooting zijn verloren - deze mensen liegen.
Daarom denk ik dat het helpt als je in zo'n zaak als deze niet alleen kijkt naar de details, de zogenaamd harde feiten en de tegenstrijdigheden, maar óók naar de psychologie van misbruik. Dat betekent niet dat je - je in het algemeen, niet jij in het bijzonder - het meteen met me eens hoeft te zijn. Misschien vind je juist vanuit de kennis van de psychologie de verhalen ongeloofwaardig. Ik zou die argumenten graag horen, veel liever nog dan het eindeloze gespeculeer over de betekenis van de aanwezigheid van een alarmsysteem.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Noem je me nu een jonge man?quote:
[..]
Het is er heel gebruikelijk, met name onder jonge mannen, om diep in een onderwerp te duiken en onder de noemer van scepsis de voor een grote groep acceptabele 'feiten' in twijfel te trekken.
Dat vond ik juist zeker geloofwaardig. Gaf me ook wel een inzicht in grooming en dergelijke. Iemand maakt dat je je superbijzonder en geliefd voelt. Zie ook best vaak argumenten langskomen dat Wade tijdens zijn getuigenis op z'n 22e wel beter had moeten weten. Die sla ik over. Mede door dit inzicht.quote:En 'misbruik' is een term die voor veel slachtoffers de lading niet dekt. De seks voelde niet als misbruik, althans niet toen die plaatsvond. En nu wel. Maar toch zijn er nog gevoelens van liefde voor de dader. Voor iemand die nooit is misbruikt klinkt dit niet plausibel. En voor een slachtoffer zelf zijn deze tegenstrijdige gedachten en emoties heel verwarrend.
Wat ik bijv. niet snap is dat men het heel normaal vind dat MJ deze Wade als 1e getuige heeft laten oproepen... "tuurlijk, ik laat iemand die ik heb misbruikt voor me getuigen... what could possibly go wrong.."
Dat snap ik dus niet. Aan de oppervlakte wellicht wel, maar onder water zie ik een heel andere wereld aan mogelijkheden.quote:Deze zaak vind ikzelf nog vrij eenvoudig,
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Vergeef het me: ik was ooit jong op het internet en ben nu oud. De jonge jongens zijn ongetwijfeld samen met mij oud geworden (maar voor mij blijven ze jongemannen).quote:
[..]
Noem je me nu een jonge man?
Alle gekheid op een stokje: het past wel erg bij een bepaalde leeftijdsfase.
I make it a thing, to glance in window panes and look pleased with myself.
Dat kan niet want er zijn zoveel bronnen en fake nieuws dat alleen een onderbuik gevoel nog puur is. Zelfs foto’s en filmpjes van beide zijde zijn nep.quote:
[..]
Laat ik het zo stellen; jij als FOK! detective zou wat meer detective in deze zaak moeten zijn.
Maar voor de die hards MJ fans heb ik wel een vraag. Schreef hij zijn eigen nummers? En toen hij solo ging, wie heeft hem daarbij geholpen?
Onnodig en een beetje jammer te insinueren dat mensen die terecht beweren dat de film eenzijdig is en de maker niets aan onderzoek heeft gedaan als complotdenker weg te proberen zetten.
Als de maker het werkelijk te doen was slachtoffers te laten zien en horen dan had hij geen beroemdheid nodig gehad. Dan had hij ook nog specialisten op dit gebied e.e.a. laten vertellen.
Als de maker het werkelijk te doen was slachtoffers te laten zien en horen dan had hij geen beroemdheid nodig gehad. Dan had hij ook nog specialisten op dit gebied e.e.a. laten vertellen.
Dat je dit durft te zeggenquote:
[..]
Laat ik het zo zeggen: er zijn genoeg mensen die niet in de maanlanding geloven, die een complot zoeken achter 911 en die niet geloven dat school shootings daadwerkelijk hebben plaatsgevonden. Ik zie deze mensen als complotdenkers. Zij zien zichzelf als sceptici en vinden dat ik blind ben voor de waarheid.
Ik heb het al zo vaak meegemaakt. Hoe kom je er ooit uit? Hoe voer je een zinnige discussie met elkaar als je het niet eens kunt worden over wat telt als 'bewijs'? De maanlanding is gefilmd - de film is nep. Er zijn verklaringen die 911-complottheorieėn weerspreken - die verklaringen komen van mensen met dubbele agenda's die niet te vertrouwen zijn. Er zijn zoveel mensen van wie we weten dat ze geen acteurs zijn en die claimen dat ze hun kinderen bij een school shooting zijn verloren - deze mensen liegen.
Daarom denk ik dat het helpt als je in zo'n zaak als deze niet alleen kijkt naar de details, de zogenaamd harde feiten en de tegenstrijdigheden, maar óók naar de psychologie van misbruik. Dat betekent niet dat je - je in het algemeen, niet jij in het bijzonder - het meteen met me eens hoeft te zijn. Misschien vind je juist vanuit de kennis van de psychologie de verhalen ongeloofwaardig. Ik zou die argumenten graag horen, veel liever nog dan het eindeloze gespeculeer over de betekenis van de aanwezigheid van een alarmsysteem.
Kijken naar de psychologie gaat dan ook helemaal niets veranderen in dit geval. Ik hoop dat je je dat realiseert.
Dan had je blijkbaar alleen maar valse verwachtingen want niemand claimt dat deze film ook naar enig bewijs zou zijn, dat is na zoveel jaar ook vrij onmogelijk. En ik betwijfel of je de film wel hebt gezien want er kwamen toch meer dan twee personen aan het woord? Of hebben die familieleden van de jongens ook alles maar uit hun duim gezogenquote:
Ik was ongeveer 10/11 toen Thriller uitkwam, dat album was geniaal. Daarna vond ik het bergafwaarts gaan qua muziek en heb hem helemaal niet meer gevolgd eigenlijk.
Was met andere dingen bezig en vaag wat meegekregen van de twee rechtszaken denkende: 'die zal wel schuldig zijn' wat nergens op gebaseerd was overigens.
De film uit nieuwsgierigheid gekeken omdat het zogenaamd alles zou veranderen wat je van MJ zou denken. Het werd gebracht als een soort ultiem bewijs tegen hem.
Wat een deceptie, het is het relaas van twee personen, niet meer en niet minder. Ik heb de houding ontwikkelt om als ik iets voorgeschoteld krijg zelf wat verder te kijken, is dat wel zo?
Ik snap werkelijk niet dat deze film zonder een greintje scepsis voor waar wordt aangenomen, zelfs door zg. serieuze pers. Er worden zaken beweerd die absoluut onwaar blijken en en ik hoor maar weinig geluiden die zeggen: is dat wel zo?
Een hele slechte ontwikkeling dit soort heksenjachten.
Enige wat deze film toont is een belangrijke getuigenis van twee belangrijke personen in MJ’s leven, aan jou wat je ermee wil. Niemand kan deze beschuldigen 100% bevestigen of weerleggen.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Wat een dom gezwam.quote:
[..]
Wat ik op mijn beurt een slechte ontwikkeling vind, is dat complotdenkers en mensen die er een sport van maken om tegenstrijdigheden te vinden in films bijvoorbeeld zich met eenzelfde fixatie storten op misbruikzaken.
Als je wilt begrijpen wat er is gebeurd, zul je je ook moeten verdiepen in de psychologie van misbruik. Ja, dan betreed je een softer terrein van wetenschap. Maar als je je beperkt tot logica dan ontgaat het wezen van de mens je volkomen.
Jij bent net als Dan Reed al overtuigd van z'n schuld op basis van verhalen.
Als er één ding duidelijk is geworden in deze reeks is het dat er over MJ vooral een hoop onzin wordt geschreven, dus waarom dit meteen voor waarheid aannemen? Omdat het twee mannen zijn die een mooi verhaal vertellen? Met een beetje regisseur zit ik morgen ook op de stoel met een zere anus. Een beetje bewijs zou leuk zijn.
Recent nog zou Johnny Depp volgens de pers z'n vrouw jarenlang mishandeld hebben. Tot bleek dat hij 87 surveillance videos had waaruit het omgekeerde bleek....
En Jussie Smollett met z'n mishandeling verhaal door Trump-aanhangers werd op z'n woord geloofd. En goh: dat bleek allemaal verzonnen te zijn.....
Doe die oogkleppen eens af en denk iig een beetje na.
Ik zeg niet dat LN compleet verzonnen is en dat MJ nooit kinderen heeft misbruikt. Ik wéét het simpelweg gewoon niet. Hebben die twee een overtuigend verhaal? Ja, als je ze op hun woord gelooft wel. Maar andersom geldt hetzelfde: įls je zo'n verhaal wilt verzinnen kan het niet makkelijker dan bij MJ: de wereld geloofde toch al dat hij een pedo was. Bijna alle vreemde verhalen worden voor waar aangenomen. Reed is een regisseur die duidelijk vooringenomen is. En als je een beetje googled vind je in oude zaken en nieuws alles wat je nodig hebt: Safechuck aan het winkelen met MJ. De ring ceremony in het boek van Gutierrez, Chandler met een Peter Pan cutout.
Kijk een beetje moeilijk, slik wat overdreven en ziedaar: een geloofwaardig verhaal.
[ Bericht 0% gewijzigd door matthijst op 16-03-2019 06:45:39 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Vaak is het wel zo dat een 7-jarige nog niks om geld geeft. Een blutte vader daarentegen...quote:
Je kunt bijvoorbeeld zeggen: van een zevenjarige begrijp ik dat hij misbruik ontkent en daarmee liegt, maar van een tweeėntwintigjarige niet omdat die volwassen is en begrijpt wat misbruik betekent. Alleen werkt het menselijk brein niet zo. Er is geen magische leeftijd waarop je ineens mentaal en emotioneel volwassen bent.
Wat dan ook meteen "ons" punt is: Wade zegt nota bene in zijn 2014 interview dįt zijn verhaal overeenkomt met het "standaardverhaal". Dat icm Reed, die in de media/Twitter wel laat zien wat een vooringenomen gast het is en overal excuses voor verzint, is reden genoeg om eens verder te kijken.quote:Maar als je een studie maakt van hoe slachtoffers van misbruik met hun ellendige verleden omgaan, dan vormen de tegenstrijdige verhalen een heel herkenbaar relaas.
Lachwekkend. Deze zaak is vrij eenvoudigquote:Deze zaak vind ikzelf nog vrij eenvoudig, maar er zijn zeker in dit tijdsgewricht genoeg beschuldigingen waar ik m'n wenkbrauwen bij ophaal omdat ik vind dat ze wel heel gemakkelijk worden geuit, en wel in het openbaar en zonder een vorm van bewijslast.
[ Bericht 0% gewijzigd door matthijst op 16-03-2019 06:46:35 ]
Haters everywhere but I don't really care.
Human Nature schreef hij in ieder geval niet.quote:
[..]
Dat kan niet want er zijn zoveel bronnen en fake nieuws dat alleen een onderbuik gevoel nog puur is. Zelfs foto’s en filmpjes van beide zijde zijn nep.
Maar voor de die hards MJ fans heb ik wel een vraag. Schreef hij zijn eigen nummers? En toen hij solo ging, wie heeft hem daarbij geholpen?
Haters everywhere but I don't really care.
Oh dan zal het wel allemaal niet gebeurd zijn.quote:
Stevie Wonder, een van Michael Jacksons beste vrienden zegt dat ie nooit wat heeft gezien.
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Dit is ook zo'n slap antwoord. Gaf Reed ook al: ja, maar die moeders dan, waarom werken die mee?quote:
[..]
Dan had je blijkbaar alleen maar valse verwachtingen want niemand claimt dat deze film ook naar enig bewijs zou zijn, dat is na zoveel jaar ook vrij onmogelijk. En ik betwijfel of je de film wel hebt gezien want er kwamen toch meer dan twee personen aan het woord? Of hebben die familieleden van de jongens ook alles maar uit hun duim gezogen
Die moeders waren er ook niet bij heh? Die krijgen nu het verhaal van hun zoon te horen en maken daar dan achteraf het verhaal bij. Het zou pas raar zijn als die moeders nķet voor hun zoons zouden opkomen...
[Sorry voor alle losse posts, zit op ipad te klooien]
Haters everywhere but I don't really care.
Ik zeg ook niet dat de moeders erbij waren maar het lijkt me sterk dat die moeders alles maar even hebben verzonnen, plus de broer en zus van Wade die blijkbaar volgens jou ook alles maar uit hun nek zwammen.quote:
[..]
Dit is ook zo'n slap antwoord. Gaf Reed ook al: ja, maar die moeders dan, waarom werken die mee?
Die moeders waren er ook niet bij heh? Die krijgen nu het verhaal van hun zoon te horen en maken daar dan achteraf het verhaal bij. Het zou pas raar zijn als die moeders nķet voor hun zoons zouden opkomen...
[Sorry voor alle losse posts, zit op ipad te klooien]
Gerieflijke groeten,
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
ChevyCaprice
Moderator DIG
Russell-supporter (LET'S GO GEORGE!)
Niet mee eens.quote:
Onnodig en een beetje jammer te insinueren dat mensen die terecht beweren dat de film eenzijdig is en de maker niets aan onderzoek heeft gedaan als complotdenker weg te proberen zetten.
Als de maker het werkelijk te doen was slachtoffers te laten zien en horen dan had hij geen beroemdheid nodig gehad. Dan had hij ook nog specialisten op dit gebied e.e.a. laten vertellen.
Als je denkt dat de docu onzin is, geloof je dat oa Wade, zijn moeder, zijn vrouw, zijn zus, zijn broer en oma bewust aan het liegen zijn uitsluitend voor financieel gewin. Dat zou je een complot kunnen noemen.
A child is born with no state of mind.
De woede van broer Wade dat zijn moeder hem bij Michael Jackson in bed liet slapen, dat hij haar nooit meer kan vergeven. Ook omdat het gezin ontwricht werd en de vader uiteindelijk zelfmoord pleegde. De band tussen Wade en zijn moeder die er niet meer is omdat hij geen emotionele gevoelens meer voor haar voelt. Ik vond het wel authentiek overkomen.quote:Op zaterdag 16 maart 2019 06:53 schreef ChevyCaprice het volgende:
[..]
Ik zeg ook niet dat de moeders erbij waren maar het lijkt me sterk dat die moeders alles maar even hebben verzonnen, plus de broer en zus van Wade die blijkbaar volgens jou ook alles maar uit hun nek zwammen.
quote:
Stevie Wonder, een van Michael Jacksons beste vrienden zegt dat ie nooit wat heeft gezien.
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Die zeggen toch weinig bijzonders?quote:Op zaterdag 16 maart 2019 07:37 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Niet mee eens.
Als je denkt dat de docu onzin is, geloof je dat oa Wade, zijn moeder, zijn vrouw, zijn zus, zijn broer en oma bewust aan het liegen zijn uitsluitend voor financieel gewin. Dat zou je een complot kunnen noemen.
Ja, nu, achteraf vinden ze alles opeens oh zo vreemd.
Die oma hebben ze d'r in de UK versie uitgeknipt dacht ik.
Haters everywhere but I don't really care.
Proces van een reviewer. Eerst dit verhaal:
https://www.top10films.co(...)ompelled-to-believe/
“Leaving Neverland” Reveals A Devastating Truth We’re Compelled To Believe
https://www.top10films.co(...)it-just-one-big-lie/
“Leaving Neverland” Weaves A Provocative Narrative But Is It Just One Big Lie?
https://www.top10films.co(...)ompelled-to-believe/
“Leaving Neverland” Reveals A Devastating Truth We’re Compelled To Believe
Een week later dit verhaal:quote:Dan Reed’s intimate portrayal of calculated child grooming and sex abuse through the recollections of Wade Robson and James Safechuck presents a compelling truth that may forever change the legacy of the once idolised Michael Jackson.
https://www.top10films.co(...)it-just-one-big-lie/
“Leaving Neverland” Weaves A Provocative Narrative But Is It Just One Big Lie?
Vind deze wel treffend:quote:Once the dust has settled, Dan Reed’s calculated storytelling in Leaving Neverland reveals itself to be a continuation of the anti-Michael Jackson narrative bias in news media; cynical emotional manipulation built on lies and ulterior motive. Don’t believe me? See if this doesn’t change your mind…
twitter:Vibe_Wit_Chris twitterde op vrijdag 15-03-2019 om 00:14:49 @enews The only grooming we can verify occurred is the grooming the media is doing to the public . reageer retweet
@enews The only grooming we can verify occurred is the grooming the media is doing to the public .
Galantly he chickened out...
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
The tale of Sir Robin: http://www.youtube.com/watch?v=BZwuTo7zKM8
Ze bevestigen het levensverhaal, het proces waar ze doorheen gingen toen Wade er voor uitkwam en je ziet de emoties die loskomen. Is dat volgens jou gespeeld? Of zit Wade alles in zijn eentje te bekokstoven en laat zijn familie voor aap staan voor financieel gewin?quote:
[..]
Die zeggen toch weinig bijzonders?
Ja, nu, achteraf vinden ze alles opeens oh zo vreemd.
Die oma hebben ze d'r in de UK versie uitgeknipt dacht ik.
Vind dat Mylene het ook goed heeft verwoord.
quote:
[..]
De woede van broer Wade dat zijn moeder hem bij Michael Jackson in bed liet slapen, dat hij haar nooit meer kan vergeven. Ook omdat het gezin ontwricht werd en de vader uiteindelijk zelfmoord pleegde. De band tussen Wade en zijn moeder die er niet meer is omdat hij geen emotionele gevoelens meer voor haar voelt. Ik vond het wel authentiek overkomen.
A child is born with no state of mind.
Geen idee. Als het verzonnen is dan denk ik dat Wade het alleen gedaan heeft en z'n familie reageert op zijn verhaal. Dus dan zijn hun reacties oprecht.
Dit is idd wel een mooi artikel, heeft Fok ook last van zo te zien:
https://www.top10films.co(...)it-just-one-big-lie/
Dit is idd wel een mooi artikel, heeft Fok ook last van zo te zien:
https://www.top10films.co(...)it-just-one-big-lie/
Haters everywhere but I don't really care.
Vind het nogal wat dat je bewust je hele familie kapot maakt en voor schut zet voor financieel gewin namelijk.quote:
Geen idee. Als het verzonnen is dan denk ik dat Wade het alleen gedaan heeft en z'n familie reageert op zijn verhaal. Dus dan zijn hun reacties oprecht.
Dit is idd wel een mooi artikel, heeft Fok ook last van zo te zien:
https://www.top10films.co(...)it-just-one-big-lie/
A child is born with no state of mind.
Eerst werd er nog inhoudelijk over de docu gesproken. Nu zijn vooral de MJ-fans hier over.
Vooral Matthijst heeft er veel moeite mee dat MJ zeer waarschijnlijk meerdere kinderen misbruikte.
Vooral Matthijst heeft er veel moeite mee dat MJ zeer waarschijnlijk meerdere kinderen misbruikte.
Nergens op gebaseerd, behalve op aanklachten van kinderen en personeel.quote:
Ik was ongeveer 10/11 toen Thriller uitkwam, dat album was geniaal. Daarna vond ik het bergafwaarts gaan qua muziek en heb hem helemaal niet meer gevolgd eigenlijk.
Was met andere dingen bezig en vaag wat meegekregen van de twee rechtszaken denkende: 'die zal wel schuldig zijn' wat nergens op gebaseerd was overigens.
Door wie werd dit zo gebracht?quote:De film uit nieuwsgierigheid gekeken omdat het zogenaamd alles zou veranderen wat je van MJ zou denken. Het werd gebracht als een soort ultiem bewijs tegen hem.
Vond je niet dat er veel typische details in zitten, die erg realistisch overkomen. De seksuele voorkeuren van Michael die beiden jongetjes zien bijvoorbeeld. Of de weg die de slachtoffers doorgegaan zijn, daar zetten ook de deskundigen geen vraagtekens bij.quote:Wat een deceptie, het is het relaas van twee personen, niet meer en niet minder. Ik heb de houding ontwikkelt om als ik iets voorgeschoteld krijg zelf wat verder te kijken, is dat wel zo?
Ook weer niet overdrijven, het doelwit is alweer bijna 10 jaar dood. Daarbij hebben ook slachtoffer het recht om hun verhaal openbaar te maken.quote:Ik snap werkelijk niet dat deze film zonder een greintje scepsis voor waar wordt aangenomen, zelfs door zg. serieuze pers. Er worden zaken beweerd die absoluut onwaar blijken en en ik hoor maar weinig geluiden die zeggen: is dat wel zo?[.quote]
Absoluut onwaar? Dat moet je dan makkelijk aan kunnen tonen.
[quote]Een hele slechte ontwikkeling dit soort heksenjachten.
