Van de kerk: "ja maar mijn mening doet ertoe want ik baseer mijn mening op mijn gevoel en horen zeggen in plaats van op verifieerbare feiten"quote:Op vrijdag 15 maart 2019 17:44 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Maar als Whoopi Goldberg in the View voor MJ opkomt is daf zeker wel goed.
Ootje geeft gwn haar mening net als de meesten hier.
Gedrag dat iemand vertoont is lastiger te verbinden aan verifieerbare feiten.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 17:53 schreef Jippo het volgende:
[..]
Van de kerk: "ja maar mijn mening doet ertoe want ik baseer mijn mening op mijn gevoel en horen zeggen in plaats van op verifieerbare feiten"
![]()
Ik doe geen uitspraak over schuldig of onschuldig maar de hoeveelheid onzin die ik lees en het zomaar geloven van een eenzijdige film is iets waar we ons allen zorgen over zouden moeten maken. Nu gaat het over een dode popster, straks gaat het over zaken die ons allen aangaan.
Heb er gister 1 voorbij zien komen die glashard (aantoonbaar) had gelogen in de rechtszaal. Har reactie ‘ja uuhhhh’. Kwam dus niets zinnigs uit verderquote:Op vrijdag 15 maart 2019 18:27 schreef SuperHartje het volgende:
Wat ik me afvraag. Hoe zit het met de getuigenissen van de Neverland medewerkers?
Is daar financiėle winst mee gemoeid?
(ook een must om te kijken)quote:Op vrijdag 15 maart 2019 18:27 schreef SuperHartje het volgende:
Wat ik me afvraag. Hoe zit het met de getuigenissen van de Neverland medewerkers?
Is daar financiėle winst mee gemoeid?
Ja, dat was dat mens wat aantoonbaar loog in de rechtszaal.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 18:48 schreef Mylene het volgende:
[..]
(ook een must om te kijken)
Deze dame moest geld betalen wegens contractbreuk en stelen iets van Elvis. Ze is getuige geweest in voordeel van Michael Jackson. Daar is ze nu op teruggekomen.
Ze is ook nog een som geld verschuldigd maar dat hoeft ze niet te betalen volgens haarzelf want Jackson is dood.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 19:06 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ja, dat was dat mens wat aantoonbaar loog in de rechtszaal.
Ja, de Neverland 5 inderdaad. En bij allen zit er een zweem van 'we doen dit voor het geld' omheen.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 19:13 schreef Jippo het volgende:
[..]
Ze is ook nog een som geld verschuldigd maar dat hoeft ze niet te betalen volgens haarzelf want Jackson is dood.
Volgens mij noemt men ze de Neverland 5 (?) Ze zijn in elke geval allemaal ooit ontslagen waarna daarnį beschuldigingen van het een of ander kwamen.
Waar baseer je dat op?quote:Op vrijdag 15 maart 2019 19:17 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ja, de Neverland 5 inderdaad. En bij allen zit er een zweem van 'we doen dit voor het geld' omheen.
Ging mij om wat ie daar zegt.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 19:43 schreef SuperHartje het volgende:
Tjonge. Plaats dan op zijn minst een beter nummer.
Want? Songteksten zijn wel gebaseerd op verifieerbare feiten? Of mag je dan wel op emotie beroepen?quote:
Zou je de stukken kunnen plaatsten waarin bevestigd wordt dat het om financieel gewin zou gaan? Of moet ik het helemaal zelf analyseren. Nogal een lap tekst namelijkquote:Op vrijdag 15 maart 2019 20:19 schreef matthijst het volgende:
[..]
https://themichaeljackson(...)-and-adrian-mcmanus/
During the 2005 trial, while on the stand, Chacon denied he knew anything about the amount of money his lawyer demanded from Jackson at the civil trial. However, documents from a deposition of Chacon at the time showed that not only did he know of the $16 million demand from the entertainer, but at one point Chacon even said that $16 million was not enough.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 20:21 schreef SuperHartje het volgende:
[..]
Zou je de stukken kunnen plaatsten waarin bevestigd wordt dat het om financieel gewin zou gaan? Of moet ik het helemaal zelf analyseren. Nogal een lap tekst namelijk
MJ natuurlijk, zie de titel.quote:
En haar verhaal wilde verkopen, maar dat voorkom de politie.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 19:06 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Ja, dat was dat mens wat aantoonbaar loog in de rechtszaal.
Hmm interessant. Op welke bronnen is deze info gebaseerd? Is er bijv ergens bevestiging te krijgen van die documents of deposition?quote:Op vrijdag 15 maart 2019 20:24 schreef matthijst het volgende:
[..]
During the 2005 trial, while on the stand, Chacon denied he knew anything about the amount of money his lawyer demanded from Jackson at the civil trial. However, documents from a deposition of Chacon at the time showed that not only did he know of the $16 million demand from the entertainer, but at one point Chacon even said that $16 million was not enough.
Vind het dan ook geen ‘verhaaltje’.quote:Op vrijdag 15 maart 2019 20:32 schreef Scrummie2.0 het volgende:
[..]
Verhalen.
Vervelend he, als mensen zich baseren op een verhaaltje.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |