POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
De Republikeinen zien de bui al eigenlijk hangen; Ze zijn er bewust van dat er kans is dat na Spiro Agnew wéér een crimineel op de top van de macht is gezet. En dit gaat ze electoraal zuur opbreken, mits Cohen of Mueller met hard bewijs op de proppen komen.quote:Op woensdag 27 februari 2019 10:59 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Maar vooralsnog heb je alleen Cohen die dit beweert. En dan waren de woorden nog niet eens aan hem gericht, hij luisterde toevallig mee.
Waar mogelijk zullen de Republikeinen twijfel zaaien en dat wordt ze erg makkelijk gemaakt met dit soort verklaringen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
His shit is sweeter than allquote:
[..]
Alsof ze dat anders niet zouden doen. Trumpisten weigeren experts en wetenschappers te geloven. Die geloven Trump nog als hij beweert dat de aarde plat is.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Er is zoó veel.
Oa. via Natasha Bertrand :...”Great catch by @ScottMStedman: Trump told Mueller in writing that Roger Stone did not tell him about WikiLeaks, per CNN.
But Cohen now says Stone told Trump about the impending WikiLeaks release in July 2016.
If Mueller can prove Cohen’s story...”
Oa. via Natasha Bertrand :...”Great catch by @ScottMStedman: Trump told Mueller in writing that Roger Stone did not tell him about WikiLeaks, per CNN.
But Cohen now says Stone told Trump about the impending WikiLeaks release in July 2016.
If Mueller can prove Cohen’s story...”
Och ja, de antwoorden van Trump aan Mueller. Ik was ze glad vergeten.
Daar kan Trump inderdaad wel eens een probleem mee krijgen.
Daar kan Trump inderdaad wel eens een probleem mee krijgen.
Natúúrlijk niet, hij had toch het heldere licht Rudy Guilliani bij zich om hem te helpen de vragenlijst in te vullen?quote:Op woensdag 27 februari 2019 11:43 schreef Ulx het volgende:
Och ja, de antwoorden van Trump aan Mueller. Ik was ze glad vergeten.
Daar kan Trump inderdaad wel eens een probleem mee krijgen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wij houden elkaar scherp.😎quote:
Och ja, de antwoorden van Trump aan Mueller. Ik was ze glad vergeten.
Daar kan Trump inderdaad wel eens een probleem mee krijgen.
Terwijl de hele weteld smult van Cohen's salvo, zit Trump met zijn geliefde Kim te keuvelen over atoombommen.
Via Jim Sciutto.quote:Trump says he'll have a news conference after his meeting with Kim Jong Un on Thursday. They're having dinner tonight in Hanoi, Vietnam. Trump was asked by reporters about Michael Cohen's upcoming testimony. But he didn't respond.
Ik kan het gezicht van Trump wel voor me zien als niemand geinteresseerd is in zijn nieuwe vriend.
16.00 uur onze tijd.quote:
Wanneer begint Cohen's testimony?
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Terwijl Trump niet door heeft dat Kim hem (dankzij effectief stoken van Putin) belazert waar hij bij zit.quote:
Terwijl de hele weteld smult van Cohen's salvo, zit Trump met zijn geliefde Kim te keuvelen over atoombommen.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De democraten gaan niet impeachen. Dat wordt hen aan alle kanten afgeraden. Ze gaan dat pas doen als ze 100% zeker zijn dat de GOP er in mee gaat.quote:
[..]
Met Trump's krabbel hier en daar op nogql belastende papieren en zijn poging het Congres buitenspel te zetten denk ik dat impeachment hearings wel eens snel gestart zouden kunnen worden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Alles wat Cohen vandaag zal zeggen, is vooraf goedgekeurd door Mueller. Dan lijkt het nog maar een tipje van de ijsberg te zijn.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Ik denk dan ook dat hij zich dan niet uit de tent moet laten lokken door de ondervragers.quote:
Alles wat Cohen vandaag zal zeggen, is vooraf goedgekeurd door Mueller. Dan lijkt het nog maar een tipje van de ijsberg te zijn.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Impeachment is niet direct. Daar gaat minstens zes maanden aan high-profile hoorzittingen aan vooraf. Over belastingfraude, Rusland, obstructie, meineed, valsheid in geschrifte, nepotisme, witness tampering, etc, etc, etc.quote:
[..]
De democraten gaan niet impeachen. Dat wordt hen aan alle kanten afgeraden. Ze gaan dat pas doen als ze 100% zeker zijn dat de GOP er in mee gaat.
Als Trump's populariteit vervolgens instort, en dat gaat gebeuren, kiest de GOP eieren voor zijn geld.
Bij Watergate was de GOP ook tegen impeachment. Totdat ze vóór waren. Drie dagen later trad Nixon af.
De Dems hebben instructies gekregen vandaag uit het vaarwater van Mueller te blijven met hun vragen. Niet iedereen is daar trouwens blij mee.quote:
[..]
Ik denk dan ook dat hij zich dan niet uit de tent moet laten lokken door de ondervragers.
Misschien is het wel een testcase voor politici.. Wie zal het meest de constitutie respecteren?.. We letten op!quote:
[..]
De Dems hebben instructies gekregen vandaag uit het vaarwater van Mueller te blijven met hun vragen. Niet iedereen is daar trouwens blij mee.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het nadeel ervan vind ik dat Republikeinen wel weer zullen roepen dat het allemaal erg meevalt. Maar ja, je wil lopend onderzoek ook zeker niet in de weg zitten.quote:
[..]
De Dems hebben instructies gekregen vandaag uit het vaarwater van Mueller te blijven met hun vragen. Niet iedereen is daar trouwens blij mee.
In some matters there's no reality, only perception. Truth exists, but people have a vested interest in not knowing it.
Trump[ zal dit zeker over wegen, tenzij Pence ook bij die impeachment procedure betrokken wordt, dan zal de voorzitter van het huis de zaken waarnemen. En je weet wel wie dit isquote:
[..]
Impeachment is niet direct. Daar gaat minstens zes maanden aan high-profile hoorzittingen aan vooraf. Over belastingfraude, Rusland, obstructie, meineed, valsheid in geschrifte, nepotisme, witness tampering, etc, etc, etc.
Als Trump's populariteit vervolgens instort, en dat gaat gebeuren, kiest de GOP eieren voor zijn geld.
Bij Watergate was de GOP ook tegen impeachment. Totdat ze vóór waren. Drie dagen later trad Nixon af.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
De vragen van de Dems zullen peper genoeg hebben om de meningen van de Republikeinen te beïnvloeden neem ik aan.quote:
[..]
Het nadeel ervan vind ik dat Republikeinen wel weer zullen roepen dat het allemaal erg meevalt. Maar ja, je wil lopend onderzoek ook zeker niet in de weg zitten.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Het zal denk ij minder over Rusland gaan en meer over Stormy en het betalen van zwijggeld.quote:
[..]
Het nadeel ervan vind ik dat Republikeinen wel weer zullen roepen dat het allemaal erg meevalt. Maar ja, je wil lopend onderzoek ook zeker niet in de weg zitten.
Rusland bespreekt men achter gesloten deuren.
In denk dat het Stormy schandaal hem eerder de nek zal kosten dan Rusland. En dat daar bij die open hearing het nadruk zal liggen op het etaleren van dit schandaal. De DEMS hebben op die dag een uitgelezen kans om op een veilige manier Trump te laten wankelen over een verhoudingswijze "klein" vergrijp, en dan zal Rusland het laatste zetje worden..quote:
[..]
Het zal denk ij minder over Rusland gaan en meer over Stormy en het betalen van zwijggeld.
Rusland bespreekt men achter gesloten deuren.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Ga je maar melden bij de rechtbank. Je had een gag-order.quote:“Mr. Cohen statement is untrue,” Roger Stone tells ABC News this morning.
quote:
[..]
Ga je maar melden bij de rechtbank. Je had een gag-order.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Goed punt.quote:
Laat hem dat maar onder ede verklaren dan.
Here we go....
https://twitter.com/bradheath/status/1100741651478269952?s=19quote:Here are the checks Michael Cohen says he obtained from President Trump reimbursing him for the illegal hush-money payment to Stormy Daniels. One is drawn on Trump's personal account, the other on his revocable trust (which owns Trump's private businesses). https://t.co/8eLDVtLUNi
