NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Kosten Energieakkoord volgend jaar al 1600 euro per vierpersoonsgezin
Extra kosten voor beneden modaal gezin zijn tegen 2025 ongeveer even groot als het vakantiegeld
De totale kosten van het Energieakkoord voor duurzame groei uit 2013 bedragen ongeveer 107 miljard euro. Dat blijkt uit een uitgebreide analyse uitgevoerd door ingenieursbureaus BreedofBuilds en Process Design Center (PDC) in opdracht van Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid.
Het is de eerste serieuze poging om de totale kosten van het Energieakkoord in kaart te brengen. Het kabinet heeft de kosten nooit integraal laten doorrekenen. De kosten van het nog te sluiten Klimaatakkoord komen bovenop de nog tot 2038 doorlopende kosten van het Energieakkoord.
Omgerekend komt 107 miljard euro neer op ongeveer 25.000 euro per vierpersoonsgezin. Die uitgaven vinden plaats in de periode 2003-2038. Het gros van de kosten van het Energieakkoord moet nog gemaakt worden na 2020, namelijk 57 miljard euro.
Desondanks worden de duurzame doelen van het Energieakkoord (14% duurzame energie in 2020 en 16% in 2023) niet gehaald en is er volgens het rapport waarschijnlijk zelfs amper sprake van CO2-reductie als gevolg van de maatregelen.
Kosten per gezin
In 2020 zal een vierpersoonsgezin ongeveer 1600 euro kwijt zijn aan het Energieakkoord. Uit de analyse blijkt ook dat slechts een kwart van de totale kosten zichtbaar is als ODE-opslag (Opslag Duurzame Energie) op de jaarafrekening. De rest van de kosten zit in extra distributiekosten (ook via de jaarafrekening), extra belastingen (bv. vanwege subsidies voor elektrisch vervoer), en een toeslag voor biobrandstoffen aan de pomp. Een deel van de kosten komt indirect via duurdere producten (het mkb zal de hogere energiekosten doorberekenen).
Over hoeveel het Energieakkoord in totaal zou gaan kosten heeft toenmalig minister Kamp van Economische Zaken zowel de Kamer als de burgers van meet af aan in het ongewisse gelaten.
Ten tijde van de publicatie van het Energieakkoord werd door de minister van EZ een bedrag van tussen de ¤13 en ¤17,7 miljard genoemd, op basis van een ECN/PBL-rapport. Die doorrekening gold echter slechts voor de periode 2013-2020, terwijl het merendeel van de uitgaven, bijvoorbeeld voor wind op zee, na 2020 zal plaatsvinden. Bovendien plaatsten ECN en PBL zelf een disclaimer bij hun doorrekening dat die een ‘indicatief karakter’ had en niet bedoeld was als ‘solide beleidsonderbouwing’.
De werkelijke kosten in de periode 2013 – 2020 bedragen volgens het nieuwe rapport overigens geen 17,7 miljard euro, maar 37,5 miljard euro, ruim het dubbele.
Voor een goed draagvlak in de samenleving is het essentieel om bij het Klimaatakkoord meer transparantie te betrachten bij de verantwoording van de kosten en meer te sturen op kosteneffectiviteit dan bij het Energieakkoord het geval was.
Vakantiegeld
Vanaf 2025 zijn gezinnen met een beneden modaal inkomen hun vakantiegeld waarschijnlijk volledig kwijt aan de kosten van de energietransitie. Voor een modaal gezin is het vakantiegeld ongeveer het vrij besteedbare inkomen. De laagste inkomens hebben op dit moment al een zeer laag vrij besteedbaar inkomen, en hebben het vakantiegeld bijna geheel nodig voor noodzakelijke uitgaven. Veel gezinnen zullen door de flinke stijging van hun energierekening dus waarschijnlijk in de financiële problemen komen. In Duitsland is dit al het geval en wordt het verschijnsel Energiearmut(energiearmoede) genoemd.
Een dalende koopkracht van de gezinnen betekent ook een lagere omzet van het mkb. Hierdoor loert een crisis in de grootste banenmotor van ons land.
Het rapport geeft aan dat het verhalen van de kosten van het energiebeleid op het bedrijfsleven geen soelaas biedt: uiteindelijk komen alle kosten toch bij de burgers terecht.
Het klimaatbeleid jojoot en is ineffectief.
Het hoofddoel van het Energieakkoord (16% duurzaam energiegebruik in 2023) blijft met 14,3% buiten bereik. Hiervan bestaat ca 6% uit biomassa. Daarvan worden het duurzame karakter en de CO2-reductie sterk betwist, onder andere door de KNAW.
Opmerkelijk is dat zelfs sterk vervuilende open haarden en houtkachels bij particulieren meetellen bij de percentages voor duurzame energie.
Zouden we de bijdrage van 0,9% voor houtstook en 6,1% voor biomassa niet meetellen, dan komen we niet verder dan 7,3% duurzame energie in 2023. In 2018 stond de teller overigens pas op 7,3% duurzame energie (inclusief biomassa).
In de Energieagenda van het kabinet (gepubliceerd begin 2016) is aangegeven dat de focus van het energiebeleid in de toekomst alleen op CO2-reductie moet liggen en niet langer op drie verschillende doelen (namelijk CO2-reductie, percentages duurzame energie en energiebesparing).
Toch wordt het Energieakkoord, dat zich niet richtte op CO2-reductie maar op de productie van duurzame energie, integraal uitgevoerd en dus wordt er 107 miljard uitgegeven aan beleid dat niet op de efficiëntste manier CO2 reduceert en dat het kabinet zelf achterhaald vindt.
Het huidige kabinet kwam in het regeerakkoord in 2017 met een duidelijke CO2-doelstelling (49% CO2-reductie in 2030). Maar in juni 2018 ging Nederland toch akkoord met daarnaast een nieuwe Europese doelstelling voor 32% duurzame energie. Dit is inconsequent en betekent dat ook in het Klimaatakkoord CO2-reductie via relatief dure opties verwezenlijkt zal moeten worden.
Het rapport en de spreadsheet kunnen hier gedownload worden:
Rapport – Stichtig Milieu, Wetenschap & Beleid
KEA spreadsheet – BreedofBuilds en PDC
De Staat van het Klimaat
Extra kosten voor beneden modaal gezin zijn tegen 2025 ongeveer even groot als het vakantiegeld
De totale kosten van het Energieakkoord voor duurzame groei uit 2013 bedragen ongeveer 107 miljard euro. Dat blijkt uit een uitgebreide analyse uitgevoerd door ingenieursbureaus BreedofBuilds en Process Design Center (PDC) in opdracht van Stichting Milieu, Wetenschap & Beleid.
Het is de eerste serieuze poging om de totale kosten van het Energieakkoord in kaart te brengen. Het kabinet heeft de kosten nooit integraal laten doorrekenen. De kosten van het nog te sluiten Klimaatakkoord komen bovenop de nog tot 2038 doorlopende kosten van het Energieakkoord.
Omgerekend komt 107 miljard euro neer op ongeveer 25.000 euro per vierpersoonsgezin. Die uitgaven vinden plaats in de periode 2003-2038. Het gros van de kosten van het Energieakkoord moet nog gemaakt worden na 2020, namelijk 57 miljard euro.
Desondanks worden de duurzame doelen van het Energieakkoord (14% duurzame energie in 2020 en 16% in 2023) niet gehaald en is er volgens het rapport waarschijnlijk zelfs amper sprake van CO2-reductie als gevolg van de maatregelen.
Kosten per gezin
In 2020 zal een vierpersoonsgezin ongeveer 1600 euro kwijt zijn aan het Energieakkoord. Uit de analyse blijkt ook dat slechts een kwart van de totale kosten zichtbaar is als ODE-opslag (Opslag Duurzame Energie) op de jaarafrekening. De rest van de kosten zit in extra distributiekosten (ook via de jaarafrekening), extra belastingen (bv. vanwege subsidies voor elektrisch vervoer), en een toeslag voor biobrandstoffen aan de pomp. Een deel van de kosten komt indirect via duurdere producten (het mkb zal de hogere energiekosten doorberekenen).
Over hoeveel het Energieakkoord in totaal zou gaan kosten heeft toenmalig minister Kamp van Economische Zaken zowel de Kamer als de burgers van meet af aan in het ongewisse gelaten.
Ten tijde van de publicatie van het Energieakkoord werd door de minister van EZ een bedrag van tussen de ¤13 en ¤17,7 miljard genoemd, op basis van een ECN/PBL-rapport. Die doorrekening gold echter slechts voor de periode 2013-2020, terwijl het merendeel van de uitgaven, bijvoorbeeld voor wind op zee, na 2020 zal plaatsvinden. Bovendien plaatsten ECN en PBL zelf een disclaimer bij hun doorrekening dat die een ‘indicatief karakter’ had en niet bedoeld was als ‘solide beleidsonderbouwing’.
De werkelijke kosten in de periode 2013 – 2020 bedragen volgens het nieuwe rapport overigens geen 17,7 miljard euro, maar 37,5 miljard euro, ruim het dubbele.
Voor een goed draagvlak in de samenleving is het essentieel om bij het Klimaatakkoord meer transparantie te betrachten bij de verantwoording van de kosten en meer te sturen op kosteneffectiviteit dan bij het Energieakkoord het geval was.
Vakantiegeld
Vanaf 2025 zijn gezinnen met een beneden modaal inkomen hun vakantiegeld waarschijnlijk volledig kwijt aan de kosten van de energietransitie. Voor een modaal gezin is het vakantiegeld ongeveer het vrij besteedbare inkomen. De laagste inkomens hebben op dit moment al een zeer laag vrij besteedbaar inkomen, en hebben het vakantiegeld bijna geheel nodig voor noodzakelijke uitgaven. Veel gezinnen zullen door de flinke stijging van hun energierekening dus waarschijnlijk in de financiële problemen komen. In Duitsland is dit al het geval en wordt het verschijnsel Energiearmut(energiearmoede) genoemd.
Een dalende koopkracht van de gezinnen betekent ook een lagere omzet van het mkb. Hierdoor loert een crisis in de grootste banenmotor van ons land.
Het rapport geeft aan dat het verhalen van de kosten van het energiebeleid op het bedrijfsleven geen soelaas biedt: uiteindelijk komen alle kosten toch bij de burgers terecht.
Het klimaatbeleid jojoot en is ineffectief.
Het hoofddoel van het Energieakkoord (16% duurzaam energiegebruik in 2023) blijft met 14,3% buiten bereik. Hiervan bestaat ca 6% uit biomassa. Daarvan worden het duurzame karakter en de CO2-reductie sterk betwist, onder andere door de KNAW.
Opmerkelijk is dat zelfs sterk vervuilende open haarden en houtkachels bij particulieren meetellen bij de percentages voor duurzame energie.
Zouden we de bijdrage van 0,9% voor houtstook en 6,1% voor biomassa niet meetellen, dan komen we niet verder dan 7,3% duurzame energie in 2023. In 2018 stond de teller overigens pas op 7,3% duurzame energie (inclusief biomassa).
In de Energieagenda van het kabinet (gepubliceerd begin 2016) is aangegeven dat de focus van het energiebeleid in de toekomst alleen op CO2-reductie moet liggen en niet langer op drie verschillende doelen (namelijk CO2-reductie, percentages duurzame energie en energiebesparing).
Toch wordt het Energieakkoord, dat zich niet richtte op CO2-reductie maar op de productie van duurzame energie, integraal uitgevoerd en dus wordt er 107 miljard uitgegeven aan beleid dat niet op de efficiëntste manier CO2 reduceert en dat het kabinet zelf achterhaald vindt.
Het huidige kabinet kwam in het regeerakkoord in 2017 met een duidelijke CO2-doelstelling (49% CO2-reductie in 2030). Maar in juni 2018 ging Nederland toch akkoord met daarnaast een nieuwe Europese doelstelling voor 32% duurzame energie. Dit is inconsequent en betekent dat ook in het Klimaatakkoord CO2-reductie via relatief dure opties verwezenlijkt zal moeten worden.
Het rapport en de spreadsheet kunnen hier gedownload worden:
Rapport – Stichtig Milieu, Wetenschap & Beleid
KEA spreadsheet – BreedofBuilds en PDC
De Staat van het Klimaat
En dit gaat alleen nog maar over het energieakkoord... Het klimaatakkoord komt er nog een keer bovenop...
Want vakantiegeld mag alleen aan vakanties besteed worden ofzo?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 23:02 schreef Mr.Ping het volgende:
Niet op vakantie, lekker thuisblijven is ook beter voor de lucht!
Ik heb de bron eens bekeken en die is net zo betrouwbaar als m'n hol. 
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
De berekening deugt niet?quote:Op dinsdag 12 februari 2019 23:03 schreef _--_ het volgende:
Ik heb de bron eens bekeken en die is net zo betrouwbaar als m'n hol.
De bron zelf en dus ook het rapport heeft al een bias tegen het klimaatakkoord + de site is pas opgezet nadat het rapport is gepubliceerd. Allemaal heel amateuristisch.quote:
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Ja is het wel voor verzonnen, maar je mag er ook mee naar de hoeren hoor!quote:Op dinsdag 12 februari 2019 23:03 schreef AchJa het volgende:
[..]
Want vakantiegeld mag alleen aan vakanties besteed worden ofzo?
Wat een kansloze missie zeg. De mensheid is niet in staat om de opwarming van de Aarde tegen te gaan
Shoot the messenger zoals altijd... Dat was ook de eerste storingsreactie in dat andere topic, toen had Duk het meteen gedaan...quote:
De bron zelf en dus ook het rapport heeft al een bias tegen het klimaatakkoord + de site is pas opgezet nadat het rapport is gepubliceerd. Allemaal heel amateuristisch.
Dit gaat niet over het klimaatakkoord... Dit is een doorrekening van het energieakkoord (2013)... Het klimaatakkoord komt hier nog bovenop...
Maar goed, als jij een betere berekening hebt zie ik die gaarne verschijnen.
De naam brengt geen verandering in mijn conclusie. Kom met wetenschappelijke rapporten of gewoon nieuws en dan praten we verder.quote:
[..]
Shoot the messenger zoals altijd... Dat was ook de eerste storingsreactie in dat andere topic, toen had Duk het meteen gedaan...
Dit gaat niet over het klimaatakkoord... Dit is een doorrekening van het energieakkoord (2013)... Het klimaatakkoord komt hier nog bovenop...
Maar goed, als jij een betere berekening hebt zie ik die gaarne verschijnen.
Crack the following and we will get back to you: !1!llssod000;;
Eigenlijk is dit energie akkoord dus ook heel goed voor het klimaat.
Die vakantie, vaak vliegreizen, zijn slecht voor het milieu.
Dat geld wordt nu dus beter besteed.
Die vakantie, vaak vliegreizen, zijn slecht voor het milieu.
Dat geld wordt nu dus beter besteed.
Tot nooit .......
Mooi zeg.
Kan de overheid mooi gaan betalen van de gasbaten en de belastinginkomsten van oa Shell en Unilever.
* Dikke middelvinger *
Kan de overheid mooi gaan betalen van de gasbaten en de belastinginkomsten van oa Shell en Unilever.
* Dikke middelvinger *
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Aangezien de site in de OP vermeldt dat dit al sinds 2003 gaande is en tot 2020 zo'n 47% van de kosten al gemaakt zijn, is het dus niet zo dat die ¤1600 per jaar éxtra erbij komt. Dat zit al in de huidige belastingen verwerkt en betalen we nu ook al.
Je zal er dus niet zoveel van merken, behalve dat het klimaatakkoord er nog bij komt.
Je zal er dus niet zoveel van merken, behalve dat het klimaatakkoord er nog bij komt.
Hmm.. Binnenkort staan de 'verwarde' personen berichten weer in de krant alles te vullen, vanwege dat iedereen het niet meer zo ziet zitten.quote:
Eigenlijk is dit energie akkoord dus ook heel goed voor het klimaat.
Die vakantie, vaak vliegreizen, zijn slecht voor het milieu.
Dat geld wordt nu dus beter besteed.
Goed bezig... Droeftoeter
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
Er staan links onder, aan jou om eea met feiten of andere "wetenschappelijke" rapporten te ontkrachten.quote:
[..]
De naam brengt geen verandering in mijn conclusie. Kom met wetenschappelijke rapporten of gewoon nieuws en dan praten we verder.
Nee, niks van gemerkt van de stijgende energieprijzen...quote:
Je zal er dus niet zoveel van merken, behalve dat het klimaatakkoord er nog bij komt.
En dit is ook een nanier om het te bagatelliseren...
Je begrijpt me wel.quote:
[..]
Nee, niks van gemerkt van de stijgende energieprijzen...
En dit is ook een nanier om het te bagatelliseren...
Als je het vluchtig leest lijkt het alsof we in 2020 ineens ¤1600 per jaar extra betalen en geen vakantiegeld meer krijgen.
Het gaat echter om een bedrag wat al grotendeels in de huidige belastingen verwerkt zit en wat we al (stijgende lijn) betalen sinds 2003.
Dus nee, ik bagatelliseer het niet, ik haal de hysterie er uit.
Maar dan is je schokkende nieuws lang zo schokkend niet meer dus ik vraag hierbij aan iedereen om mijn posts in dit topic te negeren.
Dan heb je ook vast gezien dat het vrij weinig was in de periode 2003-2012 en dat het vanaf 2013 enorm is gaan/ gaat stijgen... Dus ja, ik blijf erbij dat de focus leggen op 2003 en "je er dus weinig van merkt" een knap staaltje downplayen is.quote:
Het gaat echter om een bedrag wat al grotendeels in de huidige belastingen verwerkt zit en wat we al (stijgende lijn) betalen sinds 2003.
quote:Periode Uitgaven
2003-2012 12.487 miljard euro
2013-2020 37.495 miljard euro
2021-2038 57.248 miljard euro
Wat stel jij dan voor, niks doen? Na mij de zondvloed?quote:
En dit gaat alleen nog maar over het energieakkoord... Het klimaatakkoord komt er nog een keer bovenop...
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Want het staat vast dat de aarde ontploft als we niks doen?quote:Op woensdag 13 februari 2019 08:38 schreef IkStampOpTacos het volgende:
Wat stel jij dan voor, niks doen? Na mij de zondvloed?
Daarbij zeg ik dat helemaal nergens echter is een iets realistischere kijk op de zaken gewenst ipv dat er door de handige jongens een nieuw verdienmodel aangeboord wordt.
Een van de auteurs is Marcel Crok, dus ik hou wel enige slag om de arm met alle berekeningen in dat stuk.
Verder, tja, dat het geld kost was al wel duidelijk. Ik heb dat er wel voor over.
Verder, tja, dat het geld kost was al wel duidelijk. Ik heb dat er wel voor over.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
En jouw hol is onbetrouwbaar?quote:
Ik heb de bron eens bekeken en die is net zo betrouwbaar als m'n hol.
Dat is een bijzondere manier om te zeggen dat je last hebt van obstipatie.
Iedereen verplicht een moestuin. Veel groen.:) Het betegelen van tuinen en het zetten van houten en stenen schuttingen zou verboden moeten worden. De huismus in ligusterheggen moet weer in ere hersteld worden. Genoeg co2 om alles heerlijk te laten groeien.quote:
[..]
Wat stel jij dan voor, niks doen? Na mij de zondvloed?
Nee, hoogstens houden Noord-Holland, Zuid-Holland, Flevoland en grote delen van Utrecht, Zee-land, Groningen en Friesland op met bestaan.quote:
[..]
Want het staat vast dat de aarde ontploft als we niks doen?
Daarbij zeg ik dat helemaal nergens echter is een iets realistischere kijk op de zaken gewenst ipv dat er door de handige jongens een nieuw verdienmodel aangeboord wordt.
Krijgen we deze overdreven bangmakerij weer...quote:
Nee, hoogstens houden Noord-Holland, Zuid-Holland, Flevoland en grote delen van Utrecht, Zee-land, Groningen en Friesland op met bestaan.
Wat is in jouw ogen realistisch dan?quote:
[..]
Want het staat vast dat de aarde ontploft als we niks doen?
Daarbij zeg ik dat helemaal nergens echter is een iets realistischere kijk op de zaken gewenst ipv dat er door de handige jongens een nieuw verdienmodel aangeboord wordt.
Het staat verder inderdaad redelijk vast dat steeds grotere delen van de aarde onbewoonbaar worden als de versnelde opwarming doorgaat.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ik ben benieuwd wie er gruwelijk rijk gaat worden van al die uitgaven
Scratch a liberal and you will find a fascist
De zeespiegel stijgt niet?quote:
[..]
Krijgen we deze overdreven bangmakerij weer...
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Wij hoeven niet bang te zijn. Onze generatie is al lang dood tegen de tijd dat modellen dit scenario voorspellenquote:
[..]
Krijgen we deze overdreven bangmakerij weer...
Ohw! 2025 ... Dan zijn we toch allemaal al verzopen! 
En zijn onze lonen zo ver geindexeerd dat die 1600 peanuts is.
En zijn onze lonen zo ver geindexeerd dat die 1600 peanuts is.
Fine, fuck you then!
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
The whole problem with the world is that fools and fanatics are always so certain of themselves, but wiser people so full of doubts.
Maar ben jij echt in de veronderstelling dat als wij als Nederland er vele miljarden tegenaan gooien terwijl bijvoorbeeld china 25% méér energie gaat opwekken uit kolen die versnelde opwarming afgewend wordt?quote:
[..]
Wat is in jouw ogen realistisch dan?
Het staat verder inderdaad redelijk vast dat steeds grotere delen van de aarde onbewoonbaar worden als de versnelde opwarming doorgaat.
Kunnen we die 1000 miljard niet beter besteden aan hogere dijken en een revisie van de deltawerken?
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Want Nederland is als enige land bezig met verduurzamen?quote:
[..]
Maar ben jij echt in de veronderstelling dat als wij als Nederland er vele miljarden tegenaan gooien terwijl bijvoorbeeld china 25% méér energie gaat opwekken uit kolen die versnelde opwarming afgewend wordt?
Maar blijf lekker in die defaitistische gedachten hangen als je vindt dat je daarom geen enkele verantwoordelijkheid hoeft te nemen ondanks dat wij per persoon alsnog meer uitstoten dan 90% van de landen op deze aardbol.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Zo'n beetje wel het enige land dat het klimaatkoord reeds heeft omgezet in concrete maatregelen.quote:
[..]
Want Nederland is als enige land bezig met verduurzamen?
En erg fijn als landen als ijsland of zweden verduurzamen. Dat stelt alleen geen fluit voor zolang de grote industrielanden niet meedoen.
Volgens mij moet je defaitisme nog eens opzoeken in het woordenboek. Het lijkt me sterk overigens dat ik per persoon meer uitstoot dan een land. Maar dat terzijde.quote:Maar blijf lekker in die defaitistische gedachten hangen als je vindt dat je daarom geen enkele verantwoordelijkheid hoeft te nemen ondanks dat wij per persoon alsnog meer uitstoten dan 90% van de landen op deze aardbol.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
China is de grootste investeerder in groene energie. Ongeveer 50% van de wereldwijde investering in groene energie wordt door China gedaan. Maar oke. China is kut en doet niks dus daarom gaan wij ook maar niks doen. Goed punt, als je naar de VS zou wijzenquote:
[..]
Maar ben jij echt in de veronderstelling dat als wij als Nederland er vele miljarden tegenaan gooien terwijl bijvoorbeeld china 25% méér energie gaat opwekken uit kolen die versnelde opwarming afgewend wordt?
Kunnen we die 1000 miljard niet beter besteden aan hogere dijken en een revisie van de deltawerken?
https://qz.com/1247527/fo(...)year-china-put-in-3/
Overig ben ik zeer sceptisch dat we als mensheid ooit voldoende resultaat gaan behalen. Vooral democratische landen zullen moeite hebben omdat extra kosten voor bevolking een daling in stemmen oplevert bij de volgende verkiezingen.
De huismus is weer terug hoor, staat zelfs nr 1 in de Nationale Tuinvogeltelling. De merel heeft het harder te verduren. Zelfs in mijn stadstuin zie ik wel eens musjesquote:
[..]
Iedereen verplicht een moestuin. Veel groen.:) Het betegelen van tuinen en het zetten van houten en stenen schuttingen zou verboden moeten worden. De huismus in ligusterheggen moet weer in ere hersteld worden. Genoeg co2 om alles heerlijk te laten groeien.
Als je in discussie gaat met een trol, wint hij. Als je een trol beledigt, wint hij. Als je tekeer gaat tegen een trol, wint hij. Het enige waar trollen niet tegen kunnen, is te worden genegeerd.
We lopen dan ook achteraan als je kijkt naar andere Europese landen. Dus zo raar is dat niet.quote:
[..]
Zo'n beetje wel het enige land dat het klimaatkoord reeds heeft omgezet in concrete maatregelen.
En erg fijn als landen als ijsland of zweden verduurzamen. Dat stelt alleen geen fluit voor zolang de grote industrielanden niet meedoen.
[..]
Volgens mij moet je defaitisme nog eens opzoeken in het woordenboek. Het lijkt me sterk overigens dat ik per persoon meer uitstoot dan een land. Maar dat terzijde.
Het stelt inderdaad meer voor als de grootste vervuilers ook meer gaan doen, betekent verder niet dat wij onze verantwoordelijkheid niet hoeven te nemen. Lekker makkelijk wijzen naar anderen.
Ik hoef niks op te zoeken, de hele "waarom wat doen als het toch geen zin heeft"-mentaliteit druipt af van jouw bijdrages.
Bijdehand doen kan iedereen, maar jij als persoon verbruikt inderdaad meer dan een persoon uit vrijwel elk ander land ter wereld. Maar dat weet je zelf ook wel. Daarom gewoon naar China wijzen, die stoten in totaal meer uit en daarom heb jij geen enkele verantwoordelijkheid natuurlijk.
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Al waren ze verantwoordelijk voor 99% van de investeringen in groene energie, zo lang er onder de streep nog steeds een TOENAME in CO2 uitstoot uitrolt bereik je je doel niet. Dat is echt niet zo ingewikkeld.quote:
[..]
China is de grootste investeerder in groene energie. Ongeveer 50% van de wereldwijde investering in groene energie wordt door China gedaan. Maar oke. China is kut en doet niks dus daarom gaan wij ook maar niks doen. Goed punt, als je naar de VS zou wijzen
https://qz.com/1247527/fo(...)year-china-put-in-3/
Overig ben ik zeer sceptisch dat we als mensheid ooit voldoende resultaat gaan behalen. Vooral democratische landen zullen moeite hebben omdat extra kosten voor bevolking een daling in stemmen oplevert bij de volgende verkiezingen.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Als het geen zin heeft geef ik mijn zuurverdiende geld inderdaad liever uit aan zaken die wel zin hebben zoals verhoging van de dijken en upgrade van de deltawerken. Dan hebben we het resultaat zelf in de hand en zijn we niet afhankelijk van regimes aan de andere kant van de wereld waarbij we maar moeten hopen dat ze de doelstellingen halen want anders zijn onze investeringen voor niets gebleken, stijgt de zeespiegel alsnog, zijn de dijken en deltawerken daar niet tegen bestand en loopt nederland onder water.quote:
[..]
We lopen dan ook achteraan als je kijkt naar andere Europese landen. Dus zo raar is dat niet.
Het stelt inderdaad meer voor als de grootste vervuilers ook meer gaan doen, betekent verder niet dat wij onze verantwoordelijkheid niet hoeven te nemen. Lekker makkelijk wijzen naar anderen.
Ik hoef niks op te zoeken, de hele "waarom wat doen als het toch geen zin heeft"-mentaliteit druipt af van jouw bijdrages.
Bijdehand doen kan iedereen, maar jij als persoon verbruikt inderdaad meer dan een persoon uit vrijwel elk ander land ter wereld. Maar dat weet je zelf ook wel. Daarom gewoon naar China wijzen, die stoten in totaal meer uit en daarom heb jij geen enkele verantwoordelijkheid natuurlijk.
Don't quote me boy, cause I ain't said shit!
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
Send Banano to: ban_1drjycsqhpwa1i4uxo1mmqau6q8gibgbn6oabtub53zpcrabjunt3uscaqty
50% Minderen op een kutzooi klinkt heel leuk maar het blijft een bende natuurlijk...quote:
China is de grootste investeerder in groene energie. Ongeveer 50% van de wereldwijde investering in groene energie wordt door China gedaan. Maar oke. China is kut en doet niks dus daarom gaan
Zolang de rest van de wereld niets gaat doen heeft het voor Nederland geen énkele zin om ook maar iets te ondernemen.quote:
[..]
Wat stel jij dan voor, niks doen? Na mij de zondvloed?
Ons landje is verantwoordelijk voor 0,007% van de wereldwijde CO2 uitstoot. Dus in het extreme geval dat we geen enkele CO2 uitstoot meer hebben en duizend miljard euro kwijt zijn om dat te bereiken ... verandert er alsnog helemaal niets aan de klimaatsverandering.
Dat geld kunnen we beter steken in het ophogen van de dijken want dat moet hoe dan ook gebeuren. Daarna op een normaal tempo en op een betaalbare manier overschakelen op duurzame energie.
Childhood is over the moment you know you're going to die.
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
'Snelwegen verbreden om files op te lossen? Dat is zoals de broeksriem losser maken tegen obesitas'
Dat ben ik niet met je eens. Ik denk dat er gewoon geld te verdienen valt aan nieuwe initiatieven. Dat China zoveel investeert in groene energie heeft deels met de vervuiling in het land te maken, maar er zit ook gewoon winstbejag achter. Ze kunnen nu al zonnepanelen heel goedkoop leveren en dat levert weer geld op.quote:
[..]
Zolang de rest van de wereld niets gaat doen heeft het voor Nederland geen énkele zin om ook maar iets te ondernemen.
Ons landje is verantwoordelijk voor 0,007% van de wereldwijde CO2 uitstoot. Dus in het extreme geval dat we geen enkele CO2 uitstoot meer hebben en duizend miljard euro kwijt zijn om dat te bereiken ... verandert er alsnog helemaal niets aan de klimaatsverandering.
Hoe meer ze innoveren hoe goedkoper het wordt, hoe groter de financiële winst. Als ze straks ook een doorbraak bereiken op het gebied van accu's komt het schip met geld wederom binnenvaren, etc.
Ik zou het alleen voor onze onafhankelijkheid op het wereldtoneel en de winst die te behalen is als jij als eerste met innovaties komt al toejuichen als we meer gaan doen op dat gebied.
Er loopt bijvoorbeeld een experiment met Carbon Engineering waarbij CO2 uit de lucht wordt gehaald om daar vervolgens schonere brandstof van te maken. Er staat nu 1 zo'n fabriek en ze zijn geloof ik bijna in staat om concurrend te zijn qua brandstofprijzen(in Amerika). Het mooie aan die fabrieken is dat je ze overal neer kunt zetten en hoe verder je innoveert hoe goedkoper het wordt om die brandstof te maken.
Bovendien werken ze eraan om CO2 die ze uit de lucht filteren ondergronds op te slaan, waarna ze niet meer neutraal zijn qua uitstoot maar zelfs in de negatieve uitstoot komen.
Hoe mooi zou het zijn als je als Nederland je eigen brandstof zou kunnen produceren en daarbij ook nog eens het klimaat voorthelpt. Het vraagt echter wel een initiële investering.
Waar ik het persoonlijk niet mee eens ben is dat de lasten bij mensen die het al zwaar hebben in de maag gesplitst worden.
Als je in een wereld woont waar de grote jongens geen belasting betalen kun je maar beter niet zelf het brave jongetje spelen.
Niemand raakt onder de indruk, niemand gaat onder de indruk geraken.
Los van die maffe neppe groene beweging.
Staken en vervolgens naar de Mac.
De groene politieke leider die zich het ongans vliegt.
Tesla's; de meeste snelheidsovertredingen in het verkeer.
Hypocriete zooi.
Ga toch fietsen.
Niemand raakt onder de indruk, niemand gaat onder de indruk geraken.
Los van die maffe neppe groene beweging.
Staken en vervolgens naar de Mac.
De groene politieke leider die zich het ongans vliegt.
Tesla's; de meeste snelheidsovertredingen in het verkeer.
Hypocriete zooi.
Ga toch fietsen.
Dijken kunnen niet hoger?quote:
[..]
De zeespiegel stijgt niet?
Handgemaakt | Doggerlandse klimaatvluchteling
Meer fauna plaatsen, bomen planten allesquote:
Wat een kansloze missie zeg. De mensheid is niet in staat om de opwarming van de Aarde tegen te gaan
Naaldbomen?quote:
[..]
Meer fauna plaatsen, bomen planten alles
De merel zie ik inderdaad ook niet veel meer. Het aantal kraaiachtigen is wel toegenomen. Tenminste dat neem ik dan waar. De groenling, koolmees zie ik ook wel regelmatig in mijn tuin. Heb behoorlijk wat tijm staan, maar vlinders en bijen zie ik helaas nog maar amper.quote:
[..]
De huismus is weer terug hoor, staat zelfs nr 1 in de Nationale Tuinvogeltelling. De merel heeft het harder te verduren. Zelfs in mijn stadstuin zie ik wel eens musjes
Jazeker. Zoveel mogelijk iedereen gek maken dat het nu tijd is voor energietransitie en de buidels gaan wijd open, werkelijk niets is te gek voor een besparing van 6 nullen achter de komma.quote:
Ik denk dat er gewoon geld te verdienen valt aan nieuwe initiatieven.
Blaat je altijd Baudet na terwijl hij geen idee heeft waar hij het over heeft?quote:
en duizend miljard euro kwijt zijn om dat te bereiken
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
Ruimte in Nederland is niet beperkt?quote:
It's my life, it's now or never, I ain't gonna live forever.
-
Headstrong to take on anyone.
-
Headstrong to take on anyone.
