abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
pi_184966183
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 22:08 schreef capricia het volgende:

[..]

Mijn duim?
Zie de stats die ik post.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)nger-gezond-a1596180

Ligt er maar net aan hoe je de cijfers leest. 1 op de 7 mannen van 60 ervaart beperkingen, de gemiddelde levensverwachtingen zonder beperkigen of lichte beperkingen ligt volgens deze cbs gegevens op 77 jaar.
pi_184966275
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 00:08 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Bij een beroerte spreek je niet snel van te lang doorbehandeld. Je moet zo snel handelen omdat je de breinschade zo klein mogelijk wil. Omdat de behandeling nu beter is dan 20 jaar geleden, sterven er minder mensen. Van de mensen die overleven, doet een groot deel het goed. Een ander deel wordt dus afhankelijk van zorg.
Zeker wel, je moet je altijd afvragen wat de kwaliteit van leven voor de behandeling was. Er worden steeds oudere patiënten behandeld, patiënten die daarvoor overleden redden het nu tot een verpleeghuis. De cijfers zijn helemaal niet optimistisch.

Heb je data die dit onderschrijven?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_184966458
Al met al zegt deze Groen Links mevrouw geen slechte dingen, alleen moet dit een ethische discussie zijn ipv een economische. Stel de patiënt centraal en laat deze zelf met behulp van de behandelend specialisten een weloverwogen beslissing nemen, beide kanten op. Dus ook hulp bij een voltooid leven, uitzichtsloos lijden etc.
pi_184966644
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 01:26 schreef Reintji het volgende:
Al met al zegt deze Groen Links mevrouw geen slechte dingen, alleen moet dit een ethische discussie zijn ipv een economische. Stel de patiënt centraal en laat deze zelf met behulp van de behandelend specialisten een weloverwogen beslissing nemen, beide kanten op. Dus ook hulp bij een voltooid leven, uitzichtsloos lijden etc.
met welke reden is een ethische discussie nodig? Mensen kunnen dit nu al voor zichzelf bepalen en dat gebeurt gewoon ook.
pi_184966751
quote:
Een op de drie ouderen gaat er door een ziekenhuisopname sterk op achteruit, blijkt uit onderzoek van artsenorganisatie KNMG. Een opname, narcose, pijn en soms veel medicijnen; dit alles vraagt veel van een patiënt. Behandelingen voegen niet altijd iets toe maar kunnen ook afbreuk doen aan iemands welbevinden.
De problemen rond overbehandelen zijn al eerder op de kaart gezet, bijvoorbeeld in Overbehandelen. Ethiek van de zorg voor kwetsbare ouderen van Theo Boer c.s. (2013). Aan de hand van concrete casussen stellen zij belangrijke vragen: Is er sprake van een redelijke kans op effect? Zijn de bijwerkingen bekend en doen zij de patiënt niet te veel schade? Willen de patiënt en zijn familie, als zij daar rustig over kunnen nadenken, eigenlijk wel dat er behandeld wordt? Past een behandeling in wat mensen als een ‘natuurlijk’ levensverloop ervaren? Zetten bepaalde behandelingen de betaalbaarheid en de solidariteit van ons zorgstelsel niet te veel onder druk?
mei 2018: https://npvzorg.nl/nieuws/niet-behandelen-kan-beter-zijn/

Toch is het kostenargument in dit debat een afknapper.....
pi_184966776
Ik denk dat het "probleem" ook wel bij de artsen/ziekenhuis ligt. Die willen geld verdienen dus behandelen
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
pi_184966782
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 02:40 schreef maryen65 het volgende:
Ik denk dat het "probleem" ook wel bij de artsen/ziekenhuis ligt. Die willen geld verdienen dus behandelen
Ja dat is het dilemma er kan steeds meer maar daar hangt wel prijskaartje aan.
pi_184966789
quote:
3s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 02:44 schreef sig000 het volgende:

[..]

Ja dat is het dilemma er kan steeds meer maar daar hangt wel prijskaartje aan.
Ja idd
Wem die Scheisse bis zum Hals steht, sollte den Kopf nicht hängen lassen
  dinsdag 12 februari 2019 @ 06:09:36 #99
229532 Twiitch
Speelt met zichzelf
pi_184967130
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 22:03 schreef LorneMalvo het volgende:
Dus de tendens is werken tot voorbij de 67 en dan een spuitje op je 71e.
En dan je lichaam naar de biomassacentrale _O_
pi_184967195
Als je toch graag doorbehandeld wil worden (wat de specialist eigenlijk wil afraden) komt er nu nog een extra expert erbij om dat 'af te raden'. Moet je toch sterk in je schoenen staan om voet bij stuk te houden.

En dan maar hopen dat je de behandeling overleefd....
“To destroy a people you must first sever their roots.”
  dinsdag 12 februari 2019 @ 06:34:45 #101
250282 fluitbekzeenaald2.0
Oi u luzi chervona kalyna
pi_184967213
Dus op je 70ste ben je straks jong genoeg om nog je laatste steentje bij te dragen aan de schatkist, maar te oud om daarna nog in leven te worden gehouden. Fijn.
Fluitbekzeenaalden zijn verwant aan de zeenaalden, de zeepaardjes en de trompetzeenaalden.
Van die laatste groep onderscheiden ze zich door de draadvormige verlenging van de middelste staartvinstralen (die bij de trompetzeenaalden ontbreken).
pi_184967325
Mevrouwtje ellemeet zal die vraag zichzelf nooit hoeven stellen uiteraard.

Vies wijf.
pi_184967394
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 21:59 schreef fetX het volgende:

[..]

Mijn hemel zeg. Zullen we mensen even zelf laten bepalen, op advies van de specialist, of iemand behandeld wil worden?

Zit je dan. Ongeveer 50 jaar zorgkosten betaald...
Dus dat. Als het niet om kostenbesparing gaat, zoals ze stellen, heb ik geen idee waarom de overheid zich ermee bemoeit.
Willen ze soms tzt in wetten vastleggen wie wel en niet behandeld mag worden?

Schrikbeeld hoor, want daar zie ik ze best voor aan als ze de zorg onacceptabel duur vinden
pi_184967448
quote:
1s.gif Op maandag 11 februari 2019 22:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het voorstel is slechts om geriaters actiever bij het behandelplan te betrekken. Feitelijk alsof je een pediater actief betrekt bij de behandeling van een kind. Het halve topic lijkt echter alweer te denken dat mensen van boven de 70 een spuitje moeten krijgen.
Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemen
pi_184967549
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 07:22 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemen
Blijkbaar niet overal. Maar in mijn omgeving heb ik ook de indruk dat er over het algemeen goed gekeken wordt naar voor- en nadelen van behandelingen bij senioren.
"It's hard to argue against cynics - they always sound smarter than optimists because they have so much evidence on their side."
pi_184967575
Welja, laten we de omvolking een duwtje in de rug geven door 70+-ers medisch aan hun lot over te laten. We hebben elke pensioen- en AOW-Euro nodig voor de uitkeringen.
Racist
pi_184967594
Lekker voorstel van GroenLinks. Het zou zo van de VVD kunnen komen. :')

Met andere woorden; je mag straks gezellig tot je 78ste blijven doorwerken in verband met de gestegen (gemiddelde) levensverwachting, maar na je 70ste krijg je geen (grote) zorgkosten meer vergoedt.

Mensen als gebruiks / wegwerp- voorwerpen in optima forma. Puur bekeken vanuit economisch nut. Niet iets dat ik bij GroenLinks vind passen eerlijk gezegd.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_184967615
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 00:56 schreef Reintji het volgende:

[..]

Zeker wel, je moet je altijd afvragen wat de kwaliteit van leven voor de behandeling was. Er worden steeds oudere patiënten behandeld, patiënten die daarvoor overleden redden het nu tot een verpleeghuis. De cijfers zijn helemaal niet optimistisch.

Heb je data die dit onderschrijven?

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Een geriatrisch assesment om te bepalen of je thrombolyse gaat doen is niet zinvol in ieder geval, die tijd heb je niet. Dat zal niet helpen om overbehandeling tegen te gaan.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/24355999
Meer patienten kunnen direct zonder revalidatie naar huis, met een (kleine) verbetering van zelfstandig lopen en toiletgang. Dat is wel echt een functionele verbetering.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4768867/ Verbetering in overleving.

Door vergrijzing zijn er nog steeds veel patiënten natuurlijk, maar meer mensen doen het beter. Wat wel kan is dat een deel van de overlijdens van ‘vroege’ nu in het verpleeghuis komen. Zulke cijfers kan ik niet vinden.

SPOILER
Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
pi_184967899
Corinne Ellemeet is zelf 42 jaar. Ik mag aannemen dat haar ouders wel zo rond de leeftijd zitten waarop je volgens haar afgeschreven zou moeten zijn. Nou maar hopen dat ze nooit ziek zullen worden.
pi_184967916
quote:
6s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 06:09 schreef Twiitch het volgende:

[..]

En dan je lichaam naar de biomassacentrale _O_
Of maak er meteen Soylent green van! ^O^ Zijn zowel Groen Links en de PvdD helemaal blij, net als Wakker Dier enzo! *O*

quote:
15s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 06:34 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dus op je 70ste ben je straks jong genoeg om nog je laatste steentje bij te dragen aan de schatkist, maar te oud om daarna nog in leven te worden gehouden. Fijn.
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 22:03 schreef LorneMalvo het volgende:
Dus de tendens is werken tot voorbij de 67 en dan een spuitje op je 71e.
En dit idd ja! :X Doet me aan de Star Trek aflevering "Half a life" denken; krijg je op je 65e verjaardag een bedankje voor al je inzet en vervolgens een spuitje. Je krijgt geen optie om nog door te blijven werken, want de kosten/baten verhouding is dan niet rendabel meer.
pi_184968289
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 07:22 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Maar dat gebeurt toch ook allang? Ik, zelf arts zijnde, begrijp niet waarom zo’n order uit Den Haag moet komen. Van een niet medisch geschoold iemand die nog niet eens de medische indicaties en contra-indicaties van een heupoperatie kan opnoemen
Het gaat om extra centjes. In Den Haag gaan ze over de centjes. Lijkt me niet zo heel moeilijk.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
pi_184968420
foutje

[ Bericht 99% gewijzigd door Bluesdude op 12-02-2019 09:23:34 ]
pi_184968486
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 07:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Lekker voorstel van GroenLinks. Het zou zo van de VVD kunnen komen. :')

Met andere woorden; je mag straks gezellig tot je 78ste blijven doorwerken in verband met de gestegen (gemiddelde) levensverwachting, maar na je 70ste krijg je geen (grote) zorgkosten meer vergoedt.
Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen

quote:
Mensen als gebruiks / wegwerp- voorwerpen in optima forma. Puur bekeken vanuit economisch nut. Niet iets dat ik bij GroenLinks vind passen eerlijk gezegd.
Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen
Je interpretatie past ook niet bij GL, Het is ook niet het standpunt van GL en Ellemeet

Ik zie hier een soortgelijke overdrijving gebeuren als 40 jaar geleden bij het euthanasiedebat:
De vrees dat de staat mensen gaat vermoorden,
  dinsdag 12 februari 2019 @ 09:20:18 #114
268491 fetX
Al bezig met volgend seizoen
pi_184968549
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 07:45 schreef Tomatenboer het volgende:
Lekker voorstel van GroenLinks. Het zou zo van de VVD kunnen komen. :')
Ik weet dat je het niet zo op de VVD hebt, maar dit voorstel van de VVD? Dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk.
pi_184968847
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 09:01 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het gaat om extra centjes. In Den Haag gaan ze over de centjes. Lijkt me niet zo heel moeilijk.
Als dat inderdaad zo is, dan is dat welkom. Zou ik toejuichen. Al is het niet gek dat ik me afvraag of er iets anders achter zit omdat:
- ik mis nog de cijfers waaruit blijkt dat zo’n dikke zak geld absoluut noodzakelijk is voor deze zorg, terwijl de zorg al bijna onbeheersbaar duur is. Ik zie de overheid nooit zakken geld toeschuiven zonder keiharde berekening
- ik mis ook de data waaruit blijkt dat het geriatrische onderzoek daadwerkelijk de therapiestrategie verandert. Of hoe de kwaliteit van leven van de patiënt daarna is.

Wat dat laatste betreft is daar bij sommige ziektes wel onderzoek naar gedaan. Oa bij kanker. Daar zijn wel gegevens over. Maar dat kun je niet doortrekken naar andere gezondheidsproblemen, zoals een gebroken heup.

Maar goed, omdat er imo essentiële gegevens missen in de motivatie van ellemeet waarom ze nu ineens veel geld in de ouderenzorg wil pompen vertrouw ik haar (nog) niet.
Of er een financieel motief achter zat om de behandeling van ouderen te demotiveren zal over 20-30 jaar blijken
  dinsdag 12 februari 2019 @ 09:47:48 #116
467592 Cause_Mayhem
I will eat your soul
pi_184968860
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 07:02 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Mevrouwtje ellemeet zal die vraag zichzelf nooit hoeven stellen uiteraard.

Vies wijf.
Of ze als ze oud is graag specialistische hulp wil?
Denk dat ze zichzelf die vraag wel heeft gesteld.


Echt, wat lezen mensen bar slecht. Dit gaat helemaal niet om schrijf maar af.
Er wordt extra geld uitgetrokken voor betere specialistische hulp.
Dus hoezo vies wijf? Als er iemand vies is dan is het de journalist die over geld begon ipv meer op de inhoud bleef.
Our task must be to free ourselves by widening our circle of compassion to embrace all living creatures and the whole of nature and its beauty.
pi_184968890
quote:
0s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 09:15 schreef Bluesdude het volgende:

[..]

Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen

[..]

Dat is niet wat Ellemeet zegt te willen
Je interpretatie past ook niet bij GL, Het is ook niet het standpunt van GL en Ellemeet

Ik zie hier een soortgelijke overdrijving gebeuren als 40 jaar geleden bij het euthanasiedebat:
De vrees dat de staat mensen gaat vermoorden,
Ze zegt overbehandeling te willen voorkomen, zogenaamd ten bate van de kwaliteit van leven van de betrokken ouderen, terwijl allang kwaliteit van leven wordt meegenomen in een behandelplan van medici.

Uiteindelijk kan het niet anders dan voortkomen uit een soort efficiencydrang.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_184968902
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 09:20 schreef fetX het volgende:

[..]

Ik weet dat je het niet zo op de VVD hebt, maar dit voorstel van de VVD? Dat lijkt me zéér onwaarschijnlijk.
Waarom niet? Financiele efficiencydrang, een puur economische kosten-baten analyse, dat is heel erg VVD.

Al zegt mevrouw Ellemeet het niet met zoveel woorden.
'De neiging rijke en machtige mensen te bewonderen, zelfs welhaast te aanbidden en mensen van arme of gewone komaf te verachten dan wel te negeren is de belangrijkste en meest universele oorzaak van de corruptie van ons morele besef' Adam Smith
pi_184969069
quote:
0s.gif Op maandag 11 februari 2019 22:14 schreef capricia het volgende:
Lekker doorwerken tot je 70ste.
En daarna mag je dood neertyften dus.
Je moet opleveren, de rest is onzin.

Wat een land is dit aan het worden zeg...
'Je gaat het pas zien als je het doorhebt'
'Ieder nadeel heb zijn voordeel'
We zullen je nooit, nooit vergeten
1947-2016
pi_184969352
quote:
1s.gif Op dinsdag 12 februari 2019 09:46 schreef _Lily_ het volgende:

[..]

Als dat inderdaad zo is, dan is dat welkom. Zou ik toejuichen. Al is het niet gek dat ik me afvraag of er iets anders achter zit omdat:
- ik mis nog de cijfers waaruit blijkt dat zo’n dikke zak geld absoluut noodzakelijk is voor deze zorg, terwijl de zorg al bijna onbeheersbaar duur is. Ik zie de overheid nooit zakken geld toeschuiven zonder keiharde berekening
Ik weet niet of het een dikke zak geld is. Een concreet bedrag is nog niet genoemd. Overigens is een tweede kamerlid niet 'de overheid'. De overheid zie ik overigens genoeg geld over de balk gooien zonder 'keiharde berekening'.

quote:
- ik mis ook de data waaruit blijkt dat het geriatrische onderzoek daadwerkelijk de therapiestrategie verandert. Of hoe de kwaliteit van leven van de patiënt daarna is.

Wat dat laatste betreft is daar bij sommige ziektes wel onderzoek naar gedaan. Oa bij kanker. Daar zijn wel gegevens over. Maar dat kun je niet doortrekken naar andere gezondheidsproblemen, zoals een gebroken heup.
Dat is natuurlijk een valide punt, maar de vraag is of je dat altijd a priori kunt vaststellen of dat je een proef draait en dan kijkt of je effecten ziet.

quote:
Maar goed, omdat er imo essentiële gegevens missen in de motivatie van ellemeet waarom ze nu ineens veel geld in de ouderenzorg wil pompen vertrouw ik haar (nog) niet.
Of er een financieel motief achter zat om de behandeling van ouderen te demotiveren zal over 20-30 jaar blijken
Ik zie nog steeds nergens 'veel geld'. Verder is het feit dat dit nu in het nieuws komt (en vooral omdat de algehele paranoia weer volop toeslaat) natuurlijk geen reden om te beweren dat een kamerlid zich nooit heeft bekommerd om ouderenzorg. Hier is haar motiegeschiedenis te vinden en hier haar amendementen.
Ik zie wel de nodige moties / amendementen om zorguitgaven te verhogen, eigen risico in te dammen en ga zo maar door.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')