Doorbehandelen na 70 jaar?

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:17 schreef JdeMol het volgende:

[..]

Pioppi's

https://www.maxvandaag.nl(...)d-dit-is-hun-geheim/

Olijfolie.

Dat is het geheim.

Althans volgens de reclame van Bertolli's.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Olijfolie.

Dat is het geheim.

Althans volgens de reclame van Bertolli's.

En in een blauwe zone gaan leven. Al moet je dan ook wel wat van die genen hebben.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:16 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Goed plan. Laten we eens beginnen om de zorgverzekeringen daarop aan te passen.

Inderdaad, een zorgverzekering met verschil tussen man en vrouw.
Wel handig hoor als man zijnde dat mijn zwangerschap wordt vergoedt.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:19 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Olijfolie.

Dat is het geheim.

Althans volgens de reclame van Bertolli's.

Onder andere

Wetenschappelijk bewezen:

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5877547/

Epidemiological studies show that people of the Mediterranean region have a lower incidence of several cancers when compared to other populations [65]. The consumption of olive oil is an important factor in the Mediterranean diet, and is generally believed to be beneficial for health [66]. Olive oil consumption was proven to prevent from colorectal cancer, breast cancer and skin cancer [67,68,69]. Several mechanisms of antitumor activity of virgin olive oil have been determined.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:24 schreef Antaris het volgende:

[..]

Inderdaad, een zorgverzekering met verschil tussen man en vrouw.
Wel handig hoor als man zijnde dat mijn zwangerschap wordt vergoedt.

Je hebt basis en extra pakketten. En als ik betaal voor die zorg dan verwacht ik ook zorg als die nodig is ongeacht leeftijd, geslacht, herkomst etc.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:28 schreef Cherni het volgende:

[..]

Je hebt basis en extra pakketten. En als ik betaal voor die zorg dan verwacht ik ook zorg als die nodig is ongeacht leeftijd, geslacht herkomst etc.

Wat mij betreft zou je wat meer keuze moeten hebben in waar je je voor verzekert. Het basispakket is veel te groot en daardoor veel te duur.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:29 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wat mij betreft zou je wat meer keuze moeten hebben in waar je je voor verzekert. Het basispakket is veel te groot en daardoor veel te duur.

Daar kun je inderdaad naar kijken. Maar omdat het hier om een collectief systeem gaat betwijfel ik of je daarmee veel gaat besparen. Maar dat kunnen ze wat mij betreft laten uitzoeken.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:33 schreef Cherni het volgende:

[..]

Daar kun je inderdaad naar kijken. Maar omdat het hier om een collectief systeem gaat betwijfel ik of je daarmee veel gaat besparen. Maar dat kunnen ze wat mij betreft laten uitzoeken.

Als mensen bewuster de keuze gaan maken of ze op hun 85e nog wel aan alle kanten gerepareerd zouden moeten worden, dan zal de zorgconsumptie op hogere leeftijd dalen - en die is duur. Dus ja, dat bespaart wel geld ja.

Het is alleen niet zo'n goed nieuws voor mensen die levensverwachting heilig verklaren, maar laten we wel wezen: 100 worden is sowieso niet echt nuttig, en alleen maar leuk als je nog enigszins fatsoenlijk in elkaar zit.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als mensen bewuster de keuze gaan maken of ze op hun 85e nog wel aan alle kanten gerepareerd zouden moeten worden, dan zal de zorgconsumptie op hogere leeftijd dalen - en die is duur. Dus ja, dat bespaart wel geld ja.

Het is alleen niet zo'n goed nieuws voor mensen die levensverwachting heilig verklaren, maar laten we wel wezen: 100 worden is sowieso niet echt nuttig, en alleen maar leuk als je nog enigszins fatsoenlijk in elkaar zit.

Grens ligt bij 70+, dus 71 voor Ellemeet hoor. 70+ het nieuwe 60+, want we kunnen allemaal lekker lang doorwerken. Dus niet 85 of 100 oid.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:05 schreef fetX het volgende:

[..]

Maar die keuze moet altijd bij de patiënt zelf liggen mijns inziens.

Er staat toch ook niet dat dat niet gebeurd?

Er staat dat er een arts gespecialiseerd in ouderen bij zou moeten. Die kan helpen bij de juiste manier van behandelen. Waardoor de patient juist betere keuzes kan maken. Met de verschillende opties die er zijn.

Ouderen kennen bv een langere hersteltijd en vaker een combinatie van klachten, waardoor het bv (ik noem maar iets) misschien fijner zou zijn om in een rolstoel te gaan en aan pijn verlichting te doen dan die operatie voor een nieuwe heup te moeten doorstaan.
Het kan zijn dat die nieuwe heup niet heel veel extra levenskwaliteit biedt (bv door ook andere klachten waardoor iemand maar zeer matig mobiel is). En dan is de vraag of het risico van de operatie en het zware herstel de moeite wel waard zijn. De levenskwaliteit die had gekund niet juist verlaagt.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:38 schreef Cause_Mayhem het volgende:

[..]

Er staat toch ook niet dat dat niet gebeurd?

Er staat dat er een arts gespecialiseerd in ouderen bij zou moeten. Die kan helpen bij de juiste manier van behandelen. Waardoor de patient juist betere keuzes kan maken. Met de verschillende opties die er zijn.

Ouderen kennen bv een langere hersteltijd en een combinatie van klachten, waardoor het bv (ik noem maar iets) misschien fijner zou zijn om in een rolstoel te gaan en aan pijn verlichting te doen dan die operatie voor een nieuwe heup te moeten doorstaan.
Het kan zijn dat die nieuwe heup niet heel veel extra levenskwaliteit biedt (bv door ook andere klachten waardoor iemand maar zeer matig mobiel is). En dan is de vraag of het risico van de operatie en het zware herstel de moeite wel waard zijn. De levenskwaliteit die had gekund niet juist verlaagt.

Kom op, maak het niet mooier dan het is. Schrap al die bs er vanaf aub.

Nu zijn er ook al mensen die zeggen voor mij hoeft die behandeling niet. Maar dat gaat niet over een hartklepje zetten of een nieuwe heup en bij Ellemeet wel.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:29 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Wat mij betreft zou je wat meer keuze moeten hebben in waar je je voor verzekert. Het basispakket is veel te groot en daardoor veel te duur.

Het basispakket zou eerder groter dan kleiner moeten. Snap je nou echt niet dat het geen zin heeft om een verzekering af te sluiten als je het alleen doet voor dingen die je nodig hebt ?

Ik zit misschien met mijn relatief vroeg demente vader in eenzelfde schuitje en kan zeggen dat hij nog helder genoeg is om een aantal jaar relatief goed door te leven, plezier te hebben en er te zijn. 70 is veel te vroeg om die vraag te stellen, zeker in het geval van gezonde 70 jarigen. als ik toch een arbitraire grens zou stellen zou ik deze niet net na het moment leggen dat ze economisch niet meer rendabel zijn. Doe het dan ergens in de 80+.

En dan nog.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:35 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Als mensen bewuster de keuze gaan maken of ze op hun 85e nog wel aan alle kanten gerepareerd zouden moeten worden, dan zal de zorgconsumptie op hogere leeftijd dalen - en die is duur. Dus ja, dat bespaart wel geld ja.

Het is alleen niet zo'n goed nieuws voor mensen die levensverwachting heilig verklaren, maar laten we wel wezen: 100 worden is sowieso niet echt nuttig, en alleen maar leuk als je nog enigszins fatsoenlijk in elkaar zit.

Natuurlijk als iemand van 85 er zelf voor kiest en die keuze is prima onderbouwd samen met artsen is dat wat mij betreft prima. Maar dat is ontzettend moeilijk om dat voor een ander te bepalen. Ik ben ook voorstander van euthanasie en 100 worden wil ik ook niet. Al mijn kennissen en eventueel kinderen overleven en de maatschappij niet meer fatsoenlijk kunnen volgen lijkt mij vreselijk.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:45 schreef Glazenmaker het volgende:

[..]

Het basispakket zou eerder groter dan kleiner moeten. Snap je nou echt niet dat het geen zin heeft om een verzekering af te sluiten als je het alleen doet voor dingen die je nodig hebt ?

Snap je nou echt niet dat mensen gebruik gaan maken van zorg, en zorgverleners de zorg uitvoeren, omdat er toch al voor betaald is, terwijl men een gedegen afweging zou maken als het een keuze was?

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:45 schreef jogy het volgende:
Ik zit misschien met mijn relatief vroeg demente vader in eenzelfde schuitje en kan zeggen dat hij nog helder genoeg is om een aantal jaar relatief goed door te leven, plezier te hebben en er te zijn. 70 is veel te vroeg om die vraag te stellen, zeker in het geval van gezonde 70 jarigen. als ik toch een arbitraire grens zou stellen zou ik deze niet net na het moment leggen dat ze economisch niet meer rendabel zijn. Doe het dan ergens in de 80+.

En dan nog.

Ik heb een hekel aan arbitraire grenzen. Hoe los je dit op. Zelf, maar dat is persoonlijk zie ik liever op oudere leeftijd een meer inkomensafhankelijke zorg. Als ik pensioen in combinatie met aow heb ben ik best bereid meer te betalen voor eventuele zorg dan iemand met alleen aow. Maar daar zullen ook een hoop mensen niet warm voor lopen.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:47 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Snap je nou echt niet dat mensen gebruik gaan maken van zorg, en zorgverleners de zorg uitvoeren, omdat er toch al voor betaald is, terwijl men een gedegen afweging zou maken als het een keuze was?

Mja, dan krijg je dus mensen met behandelbare chronische pijnen die dan nog langer wachten voor ze naar de dokter gaan of het helemaal niet doen omdat ze het niet kunnen betalen, dat is gewoon naar. Zorg moet laagdrempelig blijven, en ja dan zal de zorg zo duur blijven (hoeft misschien ook niet helemaal stiekem maar ok) maar dan is het wel beschikbaar voor alle narigheid ipv dat mensen moeten kiezen welke pijn ze wel laten behandelen en welke niet.

De tijd dat men voor flaporen gratis onder het mes konden gaan liggen is al eventjes voorbij. En daar is niet heel veel mis mee zeg maar.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:14 schreef JdeMol het volgende:
Aparte gedachtekronkel wel weer van GL.

Uiteraard zijn behandelingen vaak zwaar en belastend, maar dat verschilt ook per persoon.
Het moet en kan niet zo zijn dat ouderen zich schuldig gaan voelen omdat ze een behandeling ondergaan... en 70 is tegenwoordig het nieuwe 60.

Het voorstel is slechts om geriaters actiever bij het behandelplan te betrekken. Feitelijk alsof je een pediater actief betrekt bij de behandeling van een kind. Het halve topic lijkt echter alweer te denken dat mensen van boven de 70 een spuitje moeten krijgen.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:41 schreef Ryan3 het volgende:

[..]

Kom op, maak het niet mooier dan het is. Schrap al die bs er vanaf aub.

Nu zijn er ook al mensen die zeggen voor mij hoeft die behandeling niet. Maar dat gaat niet over een hartklepje zetten of een nieuwe heup en bij Ellemeet wel.

Het gaat wel degelijk ook daarover. Maar vooral over betere gespecialiseerde hulp waardoor mensen beter kunnen kiezen.

Stel, iemand is 75. Heeft tal van klachten en heel realistisch gezegd heeft dat persoon max nog 2 jaar.
Heeft ook hartklachten waarvoor een nieuwe hartklep zou werken, maar de levensduur niet zou verlengen. Zonder operatie heeft dat persoon iets minder dan die 2 jaar. Zeg anderhalf voor de leuk.

Wat kies je dan? Die 6 maanden leven in hersteltijd? Waarin je heel veel pijn en ellende hebt? 6 maanden herstel bij een open hart operatie hoort zelfs nog bij gemiddeld. En is afhankelijk van conditie. De kans dat er complicaties zijn door de andere klachten en hersteltijd hoger is door de slechte conditie is groot.

Een specialist is dan hoognodig, die verschillende opties kan bespreken.
In het artikel wordt ook duidelijk gezegd dat dit geen kosten discussie is, misschien juist zelfs duurder uit kan vallen. Het gaat om meer gespecialiseerde hulp aanbieden.

Het gaat nu eenmaal over ongemakkelijke keuzes omdat het rond de dood speelt. Maar mensen verdienen het om ook daarin te kunnen kiezen. Om te zeggen liever een redelijke anderhalf jaar ipv twee zware jaren.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:41 schreef fetX het volgende:

[..]

Dat is altijd de moeite waard als de patient dat zelf wilt.

Dat staat ook helemaal niet ter discussie.

Lekker werken tot je 70e en dan moet je dood.
Klootzakken.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:51 schreef Cherni het volgende:

[..]

Ik heb een hekel aan arbitraire grenzen. Hoe los je dit op. Zelf, maar dat is persoonlijk zie ik liever op oudere leeftijd een meer inkomensafhankelijke zorg. Als ik pensioen in combinatie met aow heb ben ik best bereid meer te betalen voor eventuele zorg dan iemand met alleen aow. Maar daar zullen ook een hoop mensen niet warm voor lopen.

Hoe dan ook zal de grens arbitrair zijn, ik gooi elke maand een aardig bedrag aan zorgverzekering weg wat ik nu niet nodig heb maar op een gegeven moment, waarschijnlijk wanneer ik ouder wordt, zal ik het nodig hebben en dan heb ik er mijn hele leven voor betaald. Dan wil ik die behandeling ook krijgen ook. Er moet geen leeftijd aan gesteld worden. Er moet elke keer weer per persoon gekeken worden of het voor die persoon een goed idee is en dan nog zou de uiteindelijke keuze bij die persoon moeten liggen. Je moet echt geen samenleving willen die op basis van een vastgestelde leeftijd bepaalde handelingen niet meer wil doen ongeacht of die persoon het aan zou kunnen,

Je moet hoe dan ook eigenlijk geen samenleving willen die op basis van een (financiele) kosten/baten analyse besluit of iemand dood kan gaan aan een te behandelen aandoening. Maar dat is een veel bredere discussie.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:57 schreef Monolith het volgende:

[..]

Het voorstel is slechts om geriaters actiever bij het behandelplan te betrekken. Feitelijk alsof je een pediater actief betrekt bij de behandeling van een kind. Het halve topic lijkt echter alweer te denken dat mensen van boven de 70 een spuitje moeten krijgen.

ok, dat is dan wel weer een goed punt.

Ja, de discussie zelf moet wel gevoerd worden, dat dan weer wel. Zolang de keuze uiteindelijk wel bij de patient ligt in ieder geval.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:47 schreef Janneke141 het volgende:

[..]

Snap je nou echt niet dat mensen gebruik gaan maken van zorg, en zorgverleners de zorg uitvoeren, omdat er toch al voor betaald is, terwijl men een gedegen afweging zou maken als het een keuze was?

Ik ben nog nooit van de huisarts weggelopen met een geplande operatie die ik niet nodig had. En voor al die yolo heb het toch niet nodig zorg hebben we al een eigen risico. Hoeveel mensen ken jij die voor de grap chemo of een onnodige operatie hebben genomen omdat het toch al betaald was?

quote:

Op maandag 11 februari 2019 22:04 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Volgens mij is de enige andere optie de dood. Dat is best een pittige keuze als je 'net' 70 bent.

Kwaliteit van leven is ook belangrijk he.
En juist bij dialyse hangt de sterftekans erg samen met andere ziektes die je ook hebt. Heb je nierfalen en hartfalen bijvoorbeeld, dan is je overleving niet zoveel beter met dan zonder dialyse. Bij zulke patiënten kan de kwaliteit van leven dan beter zijn zonder dialyse.

70 is natuurlijk een arbitraire grens; het gaat om kwetsbaarheid. Sommige 70-jarigen hebben een biologische leeftijd van 90 en aan de andere kant zijn er 90 jarigen die nog hardlopen.
Het gaat om maatwerk en dat is altijd een goed plan.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 23:02 schreef jogy het volgende:
Ja, de discussie zelf moet wel gevoerd worden, dat dan weer wel. Zolang de keuze uiteindelijk wel bij de patient ligt in ieder geval.

Zoiets hoort vanuit artsen en patiënten te komen. Niet uit de politiek die weer wat centen ziet. Iedere beroepsgroep heeft wel eens een schop nodig, maar daar hebben we in Nederland de pers en duizend belangenclubjes voor. Ik kan mij gewoon niet voorstellen dat een GL kamerlid een gigantisch probleem in de gezondheidszorg heeft gevonden.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 23:02 schreef jogy het volgende:
Ja, de discussie zelf moet wel gevoerd worden, dat dan weer wel. Zolang de keuze uiteindelijk wel bij de patient ligt in ieder geval.

Inderdaad. Het is een dossier waar je liever niet de verantwoordelijkheid voor hoeft te dragen. Maar de kosten moeten omlaag. Dit ook, omdat anders het gevaar ontstaat dat mensen een collectief systeem niet meer zien zitten. Dat voel je nu in deze samenleving.

Zorg is een van de grootste schuldeisers bij mensen die hun zorgpremie niet meer kunnen betalen.

quote:

Op maandag 11 februari 2019 23:07 schreef MevrouwPuff het volgende:

[..]

Kwaliteit van leven is ook belangrijk he.
En juist bij dialyse hangt de sterftekans erg samen met andere ziektes die je ook hebt. Heb je nierfalen en hartfalen bijvoorbeeld, dan is je overleving niet zoveel beter met dan zonder dialyse. Bij zulke patiënten kan de kwaliteit van leven dan beter zijn zonder dialyse.

70 is natuurlijk een arbitraire grens; het gaat om kwetsbaarheid. Sommige 70-jarigen hebben een biologische leeftijd van 90 en aan de andere kant zijn er 90 jarigen die nog hardlopen.
Het gaat om maatwerk en dat is altijd een goed plan.

Maar zoiets weet een arts hoop ik toch ook? Als ik naar de garage ga met mijn verroeste wagentje om er een compleet nieuw motorblok in te laten bouwen zeggen e meeste garages toch ook dat dat niet zoveel zin meer heeft? En ik heb meer vertrouwen in artsen dan garagemensen.