[Crowdfunding] #215 Met een doorstart voor het Proeflokaal

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 22:11 schreef OpDieFiets het volgende:

[..]

Hoe kom je erbij dat dit in de pitch stond? In de pitch werd helemaal niet gesproken over kamerverhuur, en de verwachte huurinkomsten waren 18k per jaar.

In de 2e pitch namelijk die van okt 2018 voor een additionele hypo, van vlgs mij 116k voor dit pand, staat in de finan analyse een bedrag van 24k voor huuropbrengsten.Is toen ook al over gesproken de 2k in de maand , op het forum. In de 2 pitchen staat vanzelfsprekend niets over kamerverhuur, dat had ik ook tussen haakjes gezet.

Ik denk dat ten tijde van de 2e pitch (okt 2018) en het niet doorgaan hiervan, het idee inzake de 4 niet zelfstandige wooneenheden is gekomen. De 2e pitch had geen kans van slagen en is ook ingetrokken. Dat er rond die tijd ook een de vergunningsaanvraag is ingediend voor de 4 niet zelfstandige woonruimten en deze na een week of wat in dec 2018 is afgewezen. Ik denk dat in de 1e pitch mevrouw B een beetje te optimistisch is geweest aangaande de huuropbrengsten en het verdienmodel., en vervolgens als oplossing in Q4 met de aanvraag van de niet zelfstandige wooneenheden is gekomen. Na afwijzing hiervan was het blijkbaar snel duidelijk voor haar, verkopen en je zegeningen tellen.

In hoeverre SIG op de hoogte is geweest van haar bedoelingen, geen idee, durf ik niet te zeggen. Dan zou mevrouw ten tijde van de 2e pitch "niet geheel duidelijk" zijn geweest t.o.v. SIG, zou ook zomaar kunnen.
Ook mijn hypo-verstrekker weet niet wat ik allemaal uitspook . En in A;dam is al dan niet illegaal onderverhuur, opsplitsing een algemene bezigheid met vele participanten.

Samenvattend, ben blij dat eea op korte termijn afgewikkeld wordt, en SIG zal kritisch moeten kijken naar nw aanvragen van mevrouw B. Bij mij staat ze op een lijstje

[ Bericht 0% gewijzigd door peterc op 13-02-2019 23:31:47 ]

quote:

Op donderdag 14 februari 2019 02:06 schreef djh77 het volgende:

[..]

Dit klopt niet. Er komt per schijf 40% bij voor rente en kosten.

[..]

Precies. Op het moment dat het misgaat, kan er in het slechtste geval 70%+40%= 110% van de lening door schijf 1 opgeëist worden. Pas daarna komt schijf 2 en schijf 3 staat achteraan.
Het blijft natuurlijk hopen dat men bij het overgaan tot executie niet zo massaal de kosten laat oplopen, echter heb je daar als investeerder geen grip op. Nog hebben we (gelukkig maar) een voorbeeld van hoe dat in de praktijk uitpakt.

Het is dus goed te beseffen dat het risicoverschil tussen schijf 1 en 2 vrij vors is. In een slecht scenario is het voor schijf 2 maar afwachten of je geld krijgt.

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 16:55 schreef impact9 het volgende:

[..]

Bij welke club?

Bij Nationale Nederlanden, die doen 70%, Woonfonds doet ook 70%, maar daar had je een speciale taxateur voor nodig en had hogere rente. RNHB doet 80% was was op dat moment heel traag. NIBC, ING en Rabo heb ik niet naar gekeken.

SIG is dus vooral interessant voor mensen die niet bij deze banken terecht kunnen met wat betreft inkomen of het gebrek aan eigen middelen of andere eisen van de bank. Bij Nationale Nederlanden mag je bijvoorbeeld max 3 beleggingspanden hebben.

Er wordt weer een partij gegoocheld in het dashboard bij FNC.
De ene dag wordt het afgeboekte bedrag met paar honderd euri verlaagd. Volgende dag weer verhoogd.
Geen touw aan vast te knopen.

Zouden ze daar zelf weten wat ze allemaal aan het uitspoken zijn?

quote:

Op donderdag 14 februari 2019 02:06 schreef djh77 het volgende:

[..]

Dit klopt niet. Er komt per schijf 40% bij voor rente en kosten.

[..]

quote:

Op donderdag 14 februari 2019 08:31 schreef dyna18 het volgende:

[..]

Precies. Op het moment dat het misgaat, kan er in het slechtste geval 70%+40%= 110% van de lening door schijf 1 opgeëist worden. Pas daarna komt schijf 2 en schijf 3 staat achteraan.
Het blijft natuurlijk hopen dat men bij het overgaan tot executie niet zo massaal de kosten laat oplopen, echter heb je daar als investeerder geen grip op. Nog hebben we (gelukkig maar) een voorbeeld van hoe dat in de praktijk uitpakt.

Het is dus goed te beseffen dat het risicoverschil tussen schijf 1 en 2 vrij vors is. In een slecht scenario is het voor schijf 2 maar afwachten of je geld krijgt.

Dan klopt de info gegeven over de hogere schijven niet. Deze zouden volgens de info bij projecten vanaf 60 en nu dan 70% lopen. Dan blijkt de inschrijving van schijf 2 pas te starten bij een LTV van ~90% (en nu zelfs 98%) wat natuurlijk een aanzienlijk verschil is en dus heel reeel dat vanaf schijf 2 al niets terugkomt

Termijn en doelstelling zijn aantrekkelijk. Schuldenberg door nieuwe stal oid?

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

Voor de rest is het vandaag niets imo...

dubbel

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 11:51 schreef Horsemen het volgende:
Algehele aflossing project Klaroenstraat of Karspelhofdreef

[..]

Gek, ik zit hier ook in maar heb geen bericht gehad.

Edit: ik zie nu dat het in een nieuwsbrief verstopt is.

[ Bericht 5% gewijzigd door gaanmetdiebanaan op 14-02-2019 10:10:23 ]

Zou er een specifieke reden zijn dat deze E is of zijn dit echt slechte cijfers..?

https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab1

quote:

Op donderdag 14 februari 2019 08:47 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ik denk dat het 70% * 1,4 = 98% van de waarde op moment van funding is.

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar resultaten uit het heden ook niet.

Feiten:
In de grote steden is er eigenlijk als sinds de jaren 50 krapte op de woningmarkt.
De woningmarkt heeft zich ondanks deze krapte altijd ontwikkeld met pieken en dalen.
Pieken en dalen worden o.a.veroorzaakt door zaken als rente stand, werkloosheid, hoogte aandelen markt, conjunctuur, politieke regels........
Prijzen stijgen vaak relatief langzaam en dalen snel.
Het verleden heeft ons geleerd dat dalingen van tot 50% mogelijk zijn.
Door fluctuaties in huizenprijzen en verkeerde inschattingen van met name de belegginsmarkt zijn in het verleden hypotheekbanken als o.a. FGH en WUHB zo goed als omgevallen.

Op dit moment zitten we met historisch lage rente, lage werkloosheid, hoge beurskoersen, veel optimisme in de markt en een. rechts van het midden, beleggers gezinde regering.

Alle ingrediënten zijn dus aanwezig dat we nu op een top in de markt zitten en dat vroeger of later een aantal katalysatoren keert en de markt in een neergaande spiraal terecht komt.

Als ik in deze koffie dik kijk zal de eerste katalysator voor demping van prijzen op de beleggingsmarkt voor onroerend goed naar mijn idee zijn dat de regelgeving aangaande het puntensysteem van huurwoningen ook gaat gelden voor het midden segment. Hierdoor zal de waarde in verhuurde staat van onze SIG panden als eerste getroffen worden. Als dat nog eens gevolgd wordt door wat rente stappen van de centrale bank kan het wel eens hard gaan.

Mede daarom ben ik tegen de verhoging van schijf 1 naar 70% en investeer ik even niet meer bij SIG bij deze rente in schijf 1. Hoop dat andere met mij dit signaal willen afgeven dat dit niet de juiste weg is die er nu ingeslagen wordt door SIG.

[ Bericht 0% gewijzigd door NaRegenDeZon op 14-02-2019 10:36:57 ]

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 22:54 schreef peterc het volgende:

[..]

In de 2e pitch namelijk die van okt 2018 voor een additionele hypo, van vlgs mij 116k voor dit pand, staat in de finan analyse een bedrag van 24k voor huuropbrengsten.Is toen ook al over gesproken de 2k in de maand , op het forum. In de 2 pitchen staat vanzelfsprekend niets over kamerverhuur, dat had ik ook tussen haakjes gezet.

We zijn het dus eens dat het niet in de pitch stond (noch in de eerste, noch in de tweede)

quote:

In hoeverre SIG op de hoogte is geweest van haar bedoelingen, geen idee, durf ik niet te zeggen. Dan zou mevrouw ten tijde van de 2e pitch "niet geheel duidelijk" zijn geweest t.o.v. SIG, zou ook zomaar kunnen.

Ik wil niet de suggestie wekken dat SIG direct op de hoogte was.
Ik constateer alleen wel dat dit nu het zoveelste geval is waarbij ze ofwel hun huiswerk niet goed hebben gedaan (denk aan kwesties mbt erfpacht en kadastrale situatie), ofwel dat er sprake is van geldleners die niet het juiste/hele verhaal vertellen omtrent hun bedoelingen met een pand. Waarbij ik me bovendien afvraag of SIG wel voldoende haar best doet om het echte verhaal boven tafel te krijgen.

Denk dat ze de plank misslaan bij SIG, ik ga iig ook even uitwijken naar alternatieven puur om het feit dat ik zelf het risico wil kunnen bepalen en daarvoor ook een redelijke rente verwacht.

quote:

Op donderdag 14 februari 2019 08:47 schreef djh77 het volgende:

[..]

Ik denk dat het 70% * 1,4 = 98% van de waarde op moment van funding is.

Inderdaad.
Het is 40% van schijf 1, niet 40% van de waarde van het onderpand,

quote:

Op donderdag 14 februari 2019 10:12 schreef Ron1986 het volgende:
Zou er een specifieke reden zijn dat deze E is of zijn dit echt slechte cijfers..?

https://www.fundingcircle(...)parentHorizontalTab1

Hij/zij maakt meer op dan hij verdient en dat is best aardig wat. Ik denk dat het elders met een goed verhaal ook voor 8% kan worden ondergebracht.

quote:

Op dinsdag 12 februari 2019 21:40 schreef Jaco078 het volgende:
Wij zullen via ML45 de reactie van Gijs horen.

Hier het antwoord, trek zelf je conclusie:

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.

quote:

Op woensdag 13 februari 2019 09:34 schreef Gijsbertus het volgende:

[..]

Even dit project doorgenomen.
Op zich is het overnemen van een winstgevende onderneming geen verkeerde stap, zolang je niet teveel veranderingen gaat doorvoeren.

- De winstprognose zie ik gehalveerd worden op basis van dezelfde omzet als voorgaande jaren (100k naar 50k). 50K man fee, denk ik dan.
- Beide blijven ook naast deze investering (deels) werken in loondienst, wat positief is.
- Heeft de hypothecaire inschrijving nog effect op de 2e hypotheek die verpand is aan de investeerders?

Heb het project meegenomen ofschoon ik de Goodwill wel stevig vind maar het geheel geeft mij voldoende vertrouwen. Ik zit in een eerder project dat sinds juni 2018 netjes betaalt. Mbt jouw laatste vraag de hyp inschrijving heeft zeker een negatief effect wanneer de hypotheek ondanks de pos/neg verklaring verhoogd wordt, een kwestie van vertrouwen dat de ondernemers zich houden aan de verklaring hetgeen ik wel heb.

Project 72 76 van gve is al jaren gestopt met betalen. Om de zoveel tijd krijg ik weer een bericht dat er wordt gepraat over een regeling tot terugbetaling. Gaat maar door, met 0,0 materieel effect.
Gelukkig geven ze niet niet meer aan dat ik binnen een concreet aantal maanden de regeling kan verwachten: ‘Zodra het een en ander meer concreet is geworden informeren wij u verder.’....

quote:

Op donderdag 14 februari 2019 18:58 schreef Camogli het volgende:
Project 72 76 van gve is al jaren gestopt met betalen. Om de zoveel tijd krijg ik weer een bericht dat er wordt gepraat over een regeling tot terugbetaling. Gaat maar door, met 0,0 materieel effect.
Gelukkig geven ze niet niet meer aan dat ik binnen een concreet aantal maanden de regeling kan verwachten: ‘Zodra het een en ander meer concreet is geworden informeren wij u verder.’....

Er vanuit gaande dat de restant hoofdsom al lang is afgeschreven, toch netjes dat ze het project 'in beeld' houden.

quote:

Op donderdag 14 februari 2019 19:59 schreef djh77 het volgende:
350k voor een it bedrijf op KoM
https://www.kapitaalopmaat.nl/Vixion-Holding-BV
Lijkt me meer een project voor ccf

Ik pak deze mee.

quote:

Op donderdag 14 februari 2019 10:22 schreef NaRegenDeZon het volgende:

[..]

Resultaten uit het verleden zijn geen garantie voor de toekomst, maar resultaten uit het heden ook niet.

Feiten:
In de grote steden is er eigenlijk als sinds de jaren 50 krapte op de woningmarkt.
De woningmarkt heeft zich ondanks deze krapte altijd ontwikkeld met pieken en dalen.
Pieken en dalen worden o.a.veroorzaakt door zaken als rente stand, werkloosheid, hoogte aandelen markt, conjunctuur, politieke regels........
Prijzen stijgen vaak relatief langzaam en dalen snel.
Het verleden heeft ons geleerd dat dalingen van tot 50% mogelijk zijn.
Door fluctuaties in huizenprijzen en verkeerde inschattingen van met name de belegginsmarkt zijn in het verleden hypotheekbanken als o.a. FGH en WUHB zo goed als omgevallen.

Op dit moment zitten we met historisch lage rente, lage werkloosheid, hoge beurskoersen, veel optimisme in de markt en een. rechts van het midden, beleggers gezinde regering.

Alle ingrediënten zijn dus aanwezig dat we nu op een top in de markt zitten en dat vroeger of later een aantal katalysatoren keert en de markt in een neergaande spiraal terecht komt.

Als ik in deze koffie dik kijk zal de eerste katalysator voor demping van prijzen op de beleggingsmarkt voor onroerend goed naar mijn idee zijn dat de regelgeving aangaande het puntensysteem van huurwoningen ook gaat gelden voor het midden segment. Hierdoor zal de waarde in verhuurde staat van onze SIG panden als eerste getroffen worden. Als dat nog eens gevolgd wordt door wat rente stappen van de centrale bank kan het wel eens hard gaan.

Mede daarom ben ik tegen de verhoging van schijf 1 naar 70% en investeer ik even niet meer bij SIG bij deze rente in schijf 1. Hoop dat andere met mij dit signaal willen afgeven dat dit niet de juiste weg is die er nu ingeslagen wordt door SIG.

Ik sluit mij ook aan bij de oproep en investeer voorlopig niet meer bij SiG.

Ik zie de verhoging van de verschillende schijven net als vele andere als zeer zorgelijk. Ik hoop dat SiG dit ook in ziet en op zijn minst deze tweede verhoging terug wil draaien.

Alternatief voor SiG?
https://www.voordegroei.nl/investeringskansen/holland-steen/
Ik neem hem in ieder geval mee.
Hij loopt erg snel vol, dus als je mee wil doen ....