Ik denk ook aan de afsluitdijk in zeeland? Bedoel 2x per dag gaat al dat water heen en terug?quote:Op zondag 27 januari 2019 10:46 schreef etuiedelapiel het volgende:
En op iedere krib van de Rijn Waal Ijsel kun je een waterturbine plaatsen.
Ideeen genoeg, maar de grootste fout tegenwoordig is dat het rendabel moet zijn. Er zal eens geld bij moeten.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:48 schreef kree het volgende:
[..]
Ik denk ook aan de afsluitdijk in zeeland? Bedoel 2x per dag gaat al dat water heen en terug?
dat laten ze je geloven. Maar het kern van het probleem is, is dat ze vraag/aanbod moeten hebben.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:50 schreef Tyr80 het volgende:
Zonnepanelen + electrolyse apparaat in huis en allemaal aan het waterstof?
waar, of een andere gedachtegang en nou wellicht komt hier nog wel een goed idee uitquote:Op zondag 27 januari 2019 10:56 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Ideeen genoeg, maar de grootste fout tegenwoordig is dat het rendabel moet zijn. Er zal eens geld bij moeten.
Lees eens het onderstaande boek.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:48 schreef kree het volgende:
[..]
Ik denk ook aan de afsluitdijk in zeeland? Bedoel 2x per dag gaat al dat water heen en terug?
Liever nietquote:Op zondag 27 januari 2019 10:35 schreef Confetti het volgende:
De enige échte optie zoden aan de dijk zet is de vermindering van economische activiteit. Dus op zondag alle winkels dicht. Allemaal.
Hoeveel co2 een centrale uitstoot boeit niet, het zou moeten gaan om de geleverde energie per uitgestoten hoeveelheid co2.quote:Op zondag 27 januari 2019 11:14 schreef Banaanvragen het volgende:
In dit gezellige dorpje staat een energiecentrale welke jaarlijks ~35 miljoen ton co2 de lucht in pompt
Dit ja!quote:Op zondag 27 januari 2019 10:31 schreef etuiedelapiel het volgende:
Alle centrales sluiten en stroom importeren uit Duitsland en Belgie.
Alle boeren uitkopen en vlees importeren, van het grasland bos maken.
Man met deze maatregelen halen lopen wij 100 jaar voor.
Dezelfde mensen die op slippers lopen, een lange baard laten staan, veganistisch eten en claimen voor het klimaat te zijn.quote:Op zondag 27 januari 2019 13:15 schreef ToT het volgende:
[..]
En dit!
Nog steeds een echt prima optie, alleen vinden sommige mensen dit eng.
idd!quote:Op zondag 27 januari 2019 13:30 schreef Nattekat het volgende:
[..]
Dezelfde mensen die op slippers lopen, een lange baard laten staan, veganistisch eten en claimen voor het klimaat te zijn.
Met de handen over elkaar zitten en met de neus naar andere landen wijzen bedoel je?quote:Op zondag 27 januari 2019 11:14 schreef Banaanvragen het volgende:
Begin bijvoorbeeld eens in Belchatow, in polen, daarna de centrales in duitsland
Meer vlees!quote:
Als de dieren niet speciaal werden gefokt om opgegeten te worden had ik je gelijk gegeven. Grotendeels van de koeien, kippen, schapen, varkens etc worden gefokt zodat wij vlees kunnen blijven etenquote:Op dinsdag 29 januari 2019 01:05 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Meer vlees! weet je hoe slecht dieren voor het milieu zijn!
Dan exporteren de boeren het overschot naar landen waar ze het wel gewoon eten.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 01:06 schreef anti-loper het volgende:
[..]
Als de dieren niet speciaal werden gefokt om opgegeten te worden had ik je gelijk gegeven. Grotendeels van de koeien, kippen, schapen, varkens etc worden gefokt zodat wij vlees kunnen blijven eten
Dat is het probleem juist. Er is geen overschot omdat ze de vleesconsumptie niet bij kunnen houden. Als er minder vlees word geconsumeerd is er minder vee nodig. Dat zorgt dan weer voor minder grondgebruik, minder waterverbruik, minder voedselverbruik, minder methaangassen etc etcquote:Op dinsdag 29 januari 2019 14:54 schreef kree het volgende:
[..]
Dan exporteren de boeren het overschot naar landen waar ze het wel gewoon eten.
Of denk je dat al die boeren hun stallen leeg gaan laten staan.
Ok, ok dan kun je ze weer subsidie geven (welkom belastingverhoging)
De belangrijkste vraag is: Hoe worden de Nederlandse veranderingen/ideeën op dit moment meegenomen in de berekening?quote:Op zondag 27 januari 2019 10:27 schreef kree het volgende:
Het gaat er dus niet om wat nu haalbaar is, maar wat hebben jullie voor ideetjes?
Waarbij Pietje vervolgens overgaat op airco, want toch 'gratis' stroom.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:12 schreef Kaizen_ het volgende:
Pietje laat samen met zijn buurman de daken volzetten met zonnepanelen of Corrie gaat over op gas.
Ja, dat nemen we dan natuurlijk niet mee.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:14 schreef Lucky2Bastard het volgende:
[..]
Waarbij Pietje vervolgens overgaat op airco, want toch 'gratis' stroom.
Kort gezegd, zonder het technisch te kunnen onderbouwen, zeg ik dat het zinloos is, wat voor maatregelen ze ook treffen. We zijn simpelweg met veel te veel mensen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:16 schreef Kaizen_ het volgende:
[..]
Ja, dat nemen we dan natuurlijk niet mee.
Verder kan de overheid ook eens kritisch kijken naar het hele nut van dit intiatief en zich afvragen waar het target van 49% vandaan komt. Volgens mij is dit compleet uit de lucht gegrepen, waarbij dus een reductie van 25% ook al een succes zou moeten zijn.
Er heeft ooit wel eens iemand berekend hoeveel energie er bespaard zou worden als google over zou gaan op een zwarte achtergrond ipv een witte. Dat was nog best wel veel.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:20 schreef Lucky2Bastard het volgende:
FOK! zou zijn steentje bij kunnen dragen door over te gaan naar text-only.
Dus die dieren moeten allemaal maar kinderloos blijven.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 01:06 schreef anti-loper het volgende:
[..]
Als de dieren niet speciaal werden gefokt om opgegeten te worden had ik je gelijk gegeven. Grotendeels van de koeien, kippen, schapen, varkens etc worden gefokt zodat wij vlees kunnen blijven eten
Dat moet Arcee zijn. Selang mat ook ooit zijn CPU-verbruik in verband met het heet worden van zijn PC door een FOK!-banner.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:23 schreef Farenji het volgende:
[..]
Er heeft ooit wel eens iemand berekend hoeveel energie er bespaard zou worden als google over zou gaan op een zwarte achtergrond ipv een witte. Dat was nog best wel veel.
Dit is exact wat mijn buurman gedaan heeft!quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:14 schreef Lucky2Bastard het volgende:
[..]
Waarbij Pietje vervolgens overgaat op airco, want toch 'gratis' stroom.
Ze vragen er zelf om. Laten ze je eerst 'investeren', om vervolgens de salderingsregeling de nek om te draaien. Als je meer opwekt dan je opmaakt, is dat dan een logische stap. Zelf ga ik het ook doen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:27 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Dit is exact wat mijn buurman gedaan heeft!
Saldering gaat nog een jaartje door toch? En er zou 'iets' voor terugkomen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:34 schreef Lucky2Bastard het volgende:
[..]
Ze vragen er zelf om. Laten ze je eerst 'investeren', om vervolgens de salderingsregeling de nek om te draaien. Als je meer opwekt dan je opmaakt, is dat dan een logische stap. Zelf ga ik het ook doen.
Koop je een auto met minimale uitstoot, is het ook weer niet goed na een paar jaar en komen ze weer aanzetten met het verplicht overstappen naar 100% elektrisch. Ja èh, we blijven niet aan de gang. En daarbij, waar ga je je auto opladen als het aan huis niet kan, of mag en je in een buitengebied woont?
Allemaal leuk en aardig, die milieumaatregelen, maar veelal niet toepasbaar in de praktijk. Als het al zin heeft.
Ja, maar je krijgt niet meer terug wat je opwekt. In mijn geval dekken de panelen met het opwekken mijn totale verbruik, maar het grootste gedeelte en meteen het duurste, gaat hier nog om gas. Stap ik nu over naar 100% elektra en je krijgt steeds minder terug, dan is er een probleem in de winter, want dan wekken de panelen niet zoveel op.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:35 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Saldering gaat nog een jaartje door toch? En er zou 'iets' voor terugkomen.
Feitje:quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:39 schreef Resistor het volgende:
Pas weer stappen zetten als we onder het gemiddelde van de rest van de westerse wereld + Azië zakken.
Laat eerst een ander maar wat doen, mijn portemonnee kan niet veel meer aan.
maar die 7540kg van china is voor groot deel om europa van nieuwe zooi te voorzien.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:52 schreef knoopie het volgende:
[..]
Feitje:
CO2 per persoon per jaar is in Nederland 9900kg.
CO2 per persoon per jaar is in China 7540kg.
CO2 per persoon per jaar in Europa is gemiddeld 8120kg
Als je dan het kleuterschoolargument “boehoe, maar zijn doen het ook” wilt gebruiken, wijs dan naar de VS, waar ze ongeveer rond de 16500kg CO2 zitten.
Bron? En is dit inclusief industrie of enkel persoonsgebonden verbruik? Ik had namelijk verwacht dat India & China 5x hoger zou zitten dan Nederlandersquote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:52 schreef knoopie het volgende:
Feitje:
CO2 per persoon per jaar is in Nederland 9900kg.
CO2 per persoon per jaar is in China 7540kg.
CO2 per persoon per jaar in India 1750kg.
CO2 per persoon per jaar in Europa is gemiddeld 8120kg
https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PCquote:Op woensdag 30 januari 2019 08:44 schreef Kaizen_ het volgende:
[..]
Bron? En is dit inclusief industrie of enkel persoonsgebonden verbruik? Ik had namelijk verwacht dat India & China 5x hoger zou zitten dan Nederlanders
Dit vraag ik mij ook al een tijdje af. Ik kan nergens precies vinden, bij welk land de uitstoot van bijvoorbeeld de productie van een TV meetelt. Het land waar het geproduceerd is? Het land waar het product gekocht is? Het land waar het verkopende bedrijf (legaal gezien) zijn winst boekt?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:56 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
maar die 7540kg van china is voor groot deel om europa van nieuwe zooi te voorzien.
Maar in daadwerkelijke uitstoot letterlijk minder dan een druppel op een gloeiende plaat.quote:Op woensdag 30 januari 2019 09:53 schreef knoopie het volgende:
Uit dezelfde bronnen kan je ook berekenen hoeveel onze bijdrage aan het totaal is.
Nederland jaarlijkse uitstoot: 164Megaton CO2
Wereld jaarlijkse uitstoot: 36153 Megaton CO2
Nederland uitstoot procentueel: 0,45%
Nederlandse bevolking procentueel: 0,23%
Dus bij maar 0,23% van de wereldbevolking, veroorzaken wij 0,45% van de uitstoot. Dus ja, we zijn slechter dan gemiddeld.
Jij gaat zeker ook nooit stemmen? Vind je zeker ook zinloos, want "minder dan een druppel op een gloeiende plaat"?quote:Op woensdag 30 januari 2019 11:08 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Maar in daadwerkelijke uitstoot letterlijk minder dan een druppel op een gloeiende plaat.
Ik zie mijn stem inderdaad niet als doorslaggevend nee. Newsflash: dat is die van jou ook niet.quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Jij gaat zeker ook nooit stemmen? Vind je zeker ook zinloos, want "minder dan een druppel op een gloeiende plaat"?
Waterstof is leuk, maar alleen als je elektriciteit weer duurzaam kunt opwekken en een zonnepaneel is dat ook niet zozeer, want die dingen moeten ook gemaakt worden dat kost ook veel uitstoot (oh wacht dat doen ze in China )quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
Even een plaatje uit een NWS-topic:
[ afbeelding ]
Eén van de belangrijkste maatregelen om CO2-uitstoot te beperken, is beperking van de extreme bevolkingsgroei, wereldwijd. Ja, dat is een taboe, maar als we de CO2-uitstoot echt omlaag willen hebben, zullen we de factor mens moeten laten meetellen.
Vertaald naar Nederland betekent dit: grenzen dicht. In dit land wonen al 17 miljoen mensen en dat is meer dan genoeg. Geen nieuwe migranten toelaten, ook geen kinderpardon of opvang van migranten onder de noemer "vluchteling".
NB: Ik zeg niet dat we helemaal geen mensen meer moeten opvangen, maar geredeneerd vanuit de vraag "hoe kunnen we het CO2-akkoord halen", is het voorgaande een bijzonder effectief middel.
Verder moet natuurlijk worden ingezet op kernenergie. Auto's elektrisch laten rijden is bovendien erg inefficiënt en helemaal niet zo schoon als wordt beweerd. Er zit veel meer muziek in waterstof.
Dat vroeg ik niet he. Stem je wel, of stem je niet?quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:21 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ik zie mijn stem inderdaad niet als doorslaggevend nee. Newsflash: dat is die van jou ook niet.
Dit is eigenlijk helemaal geen taboe, want mensen roepen dit soort dingen voortdurend, meestal voorafgegaan door "ik ben geen racist, maar.."quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
Even een plaatje uit een NWS-topic:
[ afbeelding ]
Eén van de belangrijkste maatregelen om CO2-uitstoot te beperken, is beperking van de extreme bevolkingsgroei, wereldwijd. Ja, dat is een taboe, maar als we de CO2-uitstoot echt omlaag willen hebben, zullen we de factor mens moeten laten meetellen.
Vertaald naar Nederland betekent dit: grenzen dicht. In dit land wonen al 17 miljoen mensen en dat is meer dan genoeg. Geen nieuwe migranten toelaten, ook geen kinderpardon of opvang van migranten onder de noemer "vluchteling".
NB: Ik zeg niet dat we helemaal geen mensen meer moeten opvangen, maar geredeneerd vanuit de vraag "hoe kunnen we het CO2-akkoord halen", is het voorgaande een bijzonder effectief middel.
In dit topic wordt gevraagd om ideeën waarmee de CO2-uitstoot kan worden verminderd. Minder mensen is minder uitstoot. En zoals het plaatje laat zien, gaat het om flinke hoeveelheden.quote:Op woensdag 30 januari 2019 14:10 schreef knoopie het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk helemaal geen taboe, want mensen roepen dit soort dingen voortdurend, meestal voorafgegaan door "ik ben geen racist, maar.."
Afgezien daarvan dat ik jouw voorstel moreel verwerpelijk vind, gaat het ook nog eens niet werken. Zelfs als je alle mensen waarvan ten minste één ouder of één grootouder uit het buitenland komt, dus alle mensen met een migratieachtergrond tot en met de tweede generatie, bij elkaar optelt in Nederland, kom je nog maar tot 3,8 miljoen mensen. Dat is procentueel niet genoeg om de klimaatdoelen te halen. Als je alleen de niet westerse mensen met migratieachtergrond bedoelt, wat vaak de insteek van dit soort opmerkingen is, dan kom je zelfs maar tot 2,2 miljoen.
En voordat nu weer het onzinargument komt, dat buitenlandse vrouwen veel meer kinderen krijgen, ook dat klopt niet. Volgens het cbs zijn het 1,622 kinderen per nederlandse vrouw, en 1,633 kinderen per vrouw met migratieachtergrond.
Soms wel, soms niet.quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:54 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet he. Stem je wel, of stem je niet?
De NLe bevolking groeit per jaar met 100.000 mensen. Als we de grenzen dicht zouden gooien, zou de bevolking afnemen.quote:Op woensdag 30 januari 2019 14:10 schreef knoopie het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk helemaal geen taboe, want mensen roepen dit soort dingen voortdurend, meestal voorafgegaan door "ik ben geen racist, maar.."
Afgezien daarvan dat ik jouw voorstel moreel verwerpelijk vind, gaat het ook nog eens niet werken. Zelfs als je alle mensen waarvan ten minste één ouder of één grootouder uit het buitenland komt, dus alle mensen met een migratieachtergrond tot en met de tweede generatie, bij elkaar optelt in Nederland, kom je nog maar tot 3,8 miljoen mensen. Dat is procentueel niet genoeg om de klimaatdoelen te halen. Als je alleen de niet westerse mensen met migratieachtergrond bedoelt, wat vaak de insteek van dit soort opmerkingen is, dan kom je zelfs maar tot 2,2 miljoen.
En voordat nu weer het onzinargument komt, dat buitenlandse vrouwen veel meer kinderen krijgen, ook dat klopt niet. Volgens het cbs zijn het 1,622 kinderen per nederlandse vrouw, en 1,633 kinderen per vrouw met migratieachtergrond.
Ik ben van mening dat het moreel verwerpelijk is, omdat ik van mening ben dat ik bij mijn geboorte niet automatisch meer recht op de nederlandse welvaard heb, dan iemand die ergens anders is geboren, puur en alleen omdat ik toevallig hier geboren ben. Daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben.quote:Op woensdag 30 januari 2019 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dit topic wordt gevraagd om ideeën waarmee de CO2-uitstoot kan worden verminderd. Minder mensen is minder uitstoot. En zoals het plaatje laat zien, gaat het om flinke hoeveelheden.
Ik zou trouwens ook niet weten waarom mijn voorstel* moreel verwerpelijk is. Op Malta en een paar dwergstaten na is Nederland het meest dichtbevolkte land van Europa. Op elke centimeter grond in dit land rust een claim of een bestemming. Er is ruimte nodig voor landbouw, ruimte voor rivieren (en overstromingen), ruimte voor natuur én voor woningbouw (die mijlenver achterloopt op de feiten).
Per jaar worden er in NL 170.000 kinderen geboren. Per jaar sterven er in NL 150.000. (Beide getallen van het CBS voor 2017)quote:Het is een meer dan realistisch standpunt om te stellen dat Nederland bomvol is en dat we verdere bevolkingsgroei moeten tegengaan. Stel dat het aantal inwoners terugloopt van 17 naar 16 of 15 miljoen, dan scheelt dat fors in onze CO2-uitstoot.
100.000 op 17 miljoen is nog geen 0,6 procent! Volgens een zeker persoon hier, zijn dit soort bijdrages "minder dan een druppel op een gloeiende plaat."quote:Op woensdag 30 januari 2019 15:13 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
De NLe bevolking groeit per jaar met 100.000 mensen. Als we de grenzen dicht zouden gooien, zou de bevolking afnemen.
Grenzen dicht dus voor het klimaat.
Per jaar he. En dat al decennia lang.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:31 schreef knoopie het volgende:
[..]
100.000 op 17 miljoen is nog geen 0,6 procent! Volgens een zeker persoon hier, zijn dit soort bijdrages "minder dan een druppel op een gloeiende plaat."
He, laat jouw ouders (of jij) eens de kosten en opleiding van mijn kinderen betalen.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:07 schreef knoopie het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het moreel verwerpelijk is, omdat ik van mening ben dat ik bij mijn geboorte niet automatisch meer recht op de nederlandse welvaard heb, dan iemand die ergens anders is geboren, puur en alleen omdat ik toevallig hier geboren ben. Daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben.
Je 'vergeet' nog de 100.000 die erbij komen door immigratie per jaar.quote:[..]
Per jaar worden er in NL 170.000 kinderen geboren. Per jaar sterven er in NL 150.000. (Beide getallen van het CBS voor 2017)
Dat is dus op jaarbasis een afname van 20.000 mensen. Voordat we van 17 miljoen naar 15 miljoen zijn gekrompen, hebben we dus 100 jaar nodig. Dat helpt ons dus zo goed als niet, om in 2030 40% minder CO2 uitstoot te hebben.
Ik neem er kennis van dat jij het "moreel verwerpelijk" vindt om minder migranten tot Nederland toe te laten. In dit topic wordt gevraagd naar ideeën om de CO2-uitstoot te beperken. Met een plaatje heb ik aangetoond hoe groot de impact van mensen is: één mens minder is ook minder CO2-uitstoot. Dit geldt zowel in Nederland (grenzen stellen aan immigratie) als wereldwijd (ongebreidelde bevolkingsgroei tegengaan).quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:07 schreef knoopie het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het moreel verwerpelijk is, omdat ik van mening ben dat ik bij mijn geboorte niet automatisch meer recht op de nederlandse welvaard heb, dan iemand die ergens anders is geboren, puur en alleen omdat ik toevallig hier geboren ben. Daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben.
[..]
Per jaar worden er in NL 170.000 kinderen geboren. Per jaar sterven er in NL 150.000. (Beide getallen van het CBS voor 2017)
Dat is dus op jaarbasis een afname van 20.000 mensen. Voordat we van 17 miljoen naar 15 miljoen zijn gekrompen, hebben we dus 100 jaar nodig. Dat helpt ons dus zo goed als niet, om in 2030 40% minder CO2 uitstoot te hebben.
Bovendien, je hebt misschien wel gelijk dat Nederland erg vol is, maar dat was het in 1990 ook al. En laat het nu zo zijn, dat die klimaatdoelen voor Nederland in 2030 gebaseerd zijn op 40% vermindering ten opzichte van de uitstoot in 1990 in Nederland.
Een universitaire studie kost ongeveer 15.000 euro per jaar. Daarvan betalen de studenten volgens mij E2000 zelf, maar de rest wordt van belastinggeld betaald. Wij als gemeenschap betalen dus ongeveer al 85% van de studie van je kinderen. Ik kan je geruststellen, dat ik ondertussen mijn studieschuld al bijna heb afgelost, en bovendien sinds ik klaar ben met mijn studie genoeg inkomstenbelasting betaald heb om drie kinderen 4 jaar te laten studeren.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:35 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
He, laat jouw ouders (of jij) eens de kosten en opleiding van mijn kinderen betalen.
Die berekening was juist om te laten zien dat alleen de grenzen dicht gooien tot een afname van 20.000 mensen per jaar zorgt. Nooit genoeg om de klimaatdoelen te halen.quote:Je 'vergeet' nog de 100.000 die erbij komen door immigratie per jaar.
Vooraleerst vind ik het storend, dat hier mensen opmerkingen maken over klimaatdoelen, zonder kennelijk precies te weten hoe en wat. Opmerkingen over emigratie en geboortecijfers, zonder de moeite te nemen de getallen op te zoeken. In 1970 was die ontwetendheid misschien nog acceptabel, maar we leven in 2019, en je kan binnen vijf minuten googlen wat de klimaatdoelen zijn, hoeveel mensen er naar nederland emigreren, en wat je nog meer wilt weten voordat je er een mening over geeft.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik neem er kennis van dat jij het "moreel verwerpelijk" vindt om minder migranten tot Nederland toe te laten. In dit topic wordt gevraagd naar ideeën om de CO2-uitstoot te beperken. Met een plaatje heb ik aangetoond hoe groot de impact van mensen is: één mens minder is ook minder CO2-uitstoot. Dit geldt zowel in Nederland (grenzen stellen aan immigratie) als wereldwijd (ongebreidelde bevolkingsgroei tegengaan).
Stel dat jouw berekening klopt, dan hebben we 100 jaar nodig om terug te gaan naar het bevolkingsniveau dat Nederland in 1991 had (zie de tabel op deze pagina). Dat zou je te denken moeten geven. Als het bijvoorbeeld om afval ging, in plaats van mensen, dan zouden milieuclubs het heel alarmerend vinden dat we 100 jaar nodig hebben om het afval op te ruimen dat we in 30 jaar tijd hebben gemaakt.
Als het klimaatdoel voor 2030 inhoudt dat er 40 procent vermindering moet zijn ten opzichte van 1990, dan mag er wel even worden opgemerkt dat er in 1990 ruim 2 miljoen mensen minder in Nederland woonden dan vandaag de dag. En daar komt tussen nu 2030 - bij ongewijzigd beleid - nog wel een miljoen bij.
Ja want het klimaat houdt natuurlijk op buiten de nederlandse grens. Hoe bekrompen moet je blik zijn om in een discussie over het klimaat op aarde te komen met "huuu het is de schuld van al die buut'nlanders!". Man man man man.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Per jaar he. En dat al decennia lang.
Zonder de massa immigratie had NL nu iets van 12 miljoen inwoners gehad. 30% minder inwoners! 30% minder CO2 (en waarschijnlijk nog wel minder). Geen woningtekort, geen overbevolking, geen file problemen, geen treinen die bij virtuele sneeuw niet meer rijden, geen Mohammed als meest voorkomende naam, geen 500 moskeeën, geen gezeik over Zwarte Piet, geen VMBO-scholen die op oorlogszones lijken
Hier staat zoveel onwaarheid, dat ik nauwelijks weet waar ik zou moeten beginnen? Sinds de tweede Wereldoorlog zijn er jaren, wat zeg ik decennia, geweest waar er veel meer mensen emigreerden dan immigreerden! Er zijn sinds de tweede wereld oorlog maar zes jaren geweest waar de immigratie boven de 50.000 per jaar lag. Beweren dat er zonder immigratie maar 12 miljoen mensen in NL zouden wonen slaat nergens op. Kan je niet proberen om een beetje je in te lezen voordat je zulke uitspraken doet? Kijk op Wikipedia, de website van het CBS, lees eens een krant...quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Per jaar he. En dat al decennia lang.
Zonder de massa immigratie had NL nu iets van 12 miljoen inwoners gehad. 30% minder inwoners! 30% minder CO2 (en waarschijnlijk nog wel minder). Geen woningtekort, geen overbevolking, geen file problemen, geen treinen die bij virtuele sneeuw niet meer rijden, geen Mohammed als meest voorkomende naam, geen 500 moskeeën, geen gezeik over Zwarte Piet, geen VMBO-scholen die op oorlogszones lijken
ah jaquote:Op zondag 27 januari 2019 10:31 schreef etuiedelapiel het volgende:
Alle centrales sluiten en stroom importeren uit Duitsland en Belgie.
Alle boeren uitkopen en vlees importeren, van het grasland bos maken.
Man met deze maatregelen halen lopen wij 100 jaar voor.
De indiers en chinezen zijn ook met veel, die compenseren het met hun hoeveelheid,quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:52 schreef knoopie het volgende:
[..]
Feitje:
CO2 per persoon per jaar is in Nederland 9900kg.
CO2 per persoon per jaar is in China 7540kg.
CO2 per persoon per jaar in India 1750kg.
CO2 per persoon per jaar in Europa is gemiddeld 8120kg
Als je dan het kleuterschoolargument “boehoe, maar zijn doen het ook” wilt gebruiken, wijs dan naar de VS, waar ze ongeveer rond de 16500kg CO2 zitten.
ik lees steeds alleen maar DAAR. Omdat wij een kkein land zijn hoeven we blijkbaar niks?quote:Op woensdag 30 januari 2019 20:56 schreef alexlefou het volgende:
we moeten daar geboortebeperking gaan invoeren
Het is een beetje kansloos om het vuur in een vuurkorf in je achtertuin te gaan blussen als tegelijk je huis in lichterlaaie staat.quote:Op woensdag 30 januari 2019 21:14 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
ik lees steeds alleen maar DAAR. Omdat wij een kkein land zijn hoeven we blijkbaar niks?
Huh? Wij groeien door import niet door geboortes.quote:Op woensdag 30 januari 2019 21:14 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
ik lees steeds alleen maar DAAR. Omdat wij een kkein land zijn hoeven we blijkbaar niks?
Ja en dusss...... moeten wij andere dingen doen ipv wijzen naar india.quote:Op woensdag 30 januari 2019 21:23 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Huh? Wij groeien door import niet door geboortes.
Er is inderdaad genoeg te doen hier.Vuurwerk, palletverbrandingen op het strand ed.quote:Op woensdag 30 januari 2019 21:25 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Ja en dusss...... moeten wij andere dingen doen ipv wijzen naar india.
Het zorgt NETTO voor een niet-toename van 120.000 man per jaar. Das wel even andere koek.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:51 schreef knoopie het volgende:
[..]
Een universitaire studie kost ongeveer 15.000 euro per jaar. Daarvan betalen de studenten volgens mij E2000 zelf, maar de rest wordt van belastinggeld betaald. Wij als gemeenschap betalen dus ongeveer al 85% van de studie van je kinderen. Ik kan je geruststellen, dat ik ondertussen mijn studieschuld al bijna heb afgelost, en bovendien sinds ik klaar ben met mijn studie genoeg inkomstenbelasting betaald heb om drie kinderen 4 jaar te laten studeren.
[..]
Die berekening was juist om te laten zien dat alleen de grenzen dicht gooien tot een afname van 20.000 mensen per jaar zorgt. Nooit genoeg om de klimaatdoelen te halen.
Wacht even. Het gaat toch erom dat NL de klimaatdoelen haalt? Maar nu opeens niet meer? Hurr durr klimaat armageddonquote:Op woensdag 30 januari 2019 19:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja want het klimaat houdt natuurlijk op buiten de nederlandse grens. Hoe bekrompen moet je blik zijn om in een discussie over het klimaat op aarde te komen met "huuu het is de schuld van al die buut'nlanders!". Man man man man.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)m-is-1457268-a818313quote:Op woensdag 30 januari 2019 20:20 schreef knoopie het volgende:
[..]
Hier staat zoveel onwaarheid, dat ik nauwelijks weet waar ik zou moeten beginnen? Sinds de tweede Wereldoorlog zijn er jaren, wat zeg ik decennia, geweest waar er veel meer mensen emigreerden dan immigreerden! Er zijn sinds de tweede wereld oorlog maar zes jaren geweest waar de immigratie boven de 50.000 per jaar lag. Beweren dat er zonder immigratie maar 12 miljoen mensen in NL zouden wonen slaat nergens op. Kan je niet proberen om een beetje je in te lezen voordat je zulke uitspraken doet? Kijk op Wikipedia, de website van het CBS, lees eens een krant...
En als je dan toch bezig bent, kan je meteen even kijken welk jaar ook al weer Mohammed de populairste jongensnaam was. Spoiler alert, dat kan je niet, want dat is ook zo een Wilders-sprookje.
Het klimaat houdt niet op aan de nederlandse grens he, Einstein.quote:Op donderdag 31 januari 2019 08:55 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Wacht even. Het gaat toch erom dat NL de klimaatdoelen haalt? Maar nu opeens niet meer? Hurr durr klimaat armageddon
Aha. Dus je geeft toe dat de 0,45% CO2 uitstoot van NL en de 0,0003 graden minder verwarming die NL 'misschien' kan bijdragen eigenlijk niets voorstelt omdat wat buiten onze grenzen gebeurt vele, vele, vele malen groter is? Top.quote:Op donderdag 31 januari 2019 09:18 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het klimaat houdt niet op aan de nederlandse grens he, Einstein.
Tuurlijk knul, je hebt volkomen gelijk. Hier, neem een bitterbal.quote:Op donderdag 31 januari 2019 09:19 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Aha. Dus je geeft toe dat de 0,45% CO2 uitstoot van NL en de 0,0003 graden minder verwarming die NL 'misschien' kan bijdragen eigenlijk niets voorstelt omdat wat buiten onze grenzen gebeurt vele, vele, vele malen groter is? Top.
Hahaha, Clown. Heb je de artikelen ook gelezen, of alleen de titels? Die gaan er namelijk over, dat Geert Wilders in een debat geroepen had dat Mohamed de meest populaire naam is, maar dat dat feitelijk niet klopt! Heerlijk hoe je je eigen glazen aan het ingooien bent.quote:
Schelequote:Op donderdag 31 januari 2019 10:11 schreef knoopie het volgende:
[..]
Hahaha, Clown. Heb je de artikelen ook gelezen, of alleen de titels? Die gaan er namelijk over, dat Geert Wilders in een debat geroepen had dat Mohamed de meest populaire naam is, maar dat dat feitelijk niet klopt! Heerlijk hoe je je eigen glazen aan het ingooien bent.
quote:Conclusie
Hoewel de meest gebruikte spelling van ‘Mohammed’ dus niet in de top-10 terechtkomt, komen alle varianten samen wel degelijk veel voor. De uitspraak van Geert Wilders beoordelen we daarom als deels waar.
Ga jij nou maar Beyonce en Jay Z bejubelen omdat ze hun ecologische voetafdruk verkleinen door vega te gaan vreten.quote:Op donderdag 31 januari 2019 09:21 schreef Farenji het volgende:
[..]
Tuurlijk knul, je hebt volkomen gelijk. Hier, neem een bitterbal.
Als je het zelfde doet met Lucas (629 keer) en Lukas (132 keer) dan zit je al op 761 in totaal. Dat is al meer dan het totaal aan alle variaties van Mohammed bij elkaar (636 volgens het artikel). Luca, luka zou je er ook nog bij kunnen optellen.quote:
Je maakt vreemde verwijten, want ik noem namelijk concrete cijfers. Ik stip de doelen voor 2030 aan en ik noem ook concrete cijfers over de bevolkingsomvang in 1990 versus nu, met een doorkijkje richting 2030. Afgaande op de bevolkingsgroei tussen 1990 en 2018 is het redelijk realistisch om te stellen dat Nederland in 2030 zo'n 18 miljoen inwoners zal tellen.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:10 schreef knoopie het volgende:
[..]
Vooraleerst vind ik het storend, dat hier mensen opmerkingen maken over klimaatdoelen, zonder kennelijk precies te weten hoe en wat. Opmerkingen over emigratie en geboortecijfers, zonder de moeite te nemen de getallen op te zoeken. In 1970 was die ontwetendheid misschien nog acceptabel, maar we leven in 2019, en je kan binnen vijf minuten googlen wat de klimaatdoelen zijn, hoeveel mensen er naar nederland emigreren, en wat je nog meer wilt weten voordat je er een mening over geeft.
Dit inderdaad. Het is krankzinnig om van iedere Nederlander te eisen dat men verregaande aanpassingen in diens levensstijl gaat maken terwijl we nog wel gewoon ieder jaar bootladingen migranten binnenlaten wat het behalen van onze doelstellingen alleen maar bemoeilijkt.quote:Op woensdag 30 januari 2019 15:13 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
De NLe bevolking groeit per jaar met 100.000 mensen. Als we de grenzen dicht zouden gooien, zou de bevolking afnemen.
Grenzen dicht dus voor het klimaat.
Deze opvatting vind ik dan weer moreel verwerpelijk.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:07 schreef knoopie het volgende:
Ik ben van mening dat het moreel verwerpelijk is, omdat ik van mening ben dat ik bij mijn geboorte niet automatisch meer recht op de nederlandse welvaard heb, dan iemand die ergens anders is geboren, puur en alleen omdat ik toevallig hier geboren ben.
Ik weet dat het aan dovemansoren gericht is, maar toch weer even de cijfers. Als je het specifiek over asielzoekers en nareizigers hebt, dan praten we over 27.000 mensen in 2018 volgens het CBS. Dat is op het aantal inwoners van NL 0.15%. Als dat je enige oplossing is, dan hebben we over 250 jaar de beoogde 40% reductie bereiktquote:Op vrijdag 15 februari 2019 20:00 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Dit inderdaad. Het is krankzinnig om van iedere Nederlander te eisen dat men verregaande aanpassingen in diens levensstijl gaat maken terwijl we nog wel gewoon ieder jaar bootladingen migranten binnenlaten wat het behalen van onze doelstellingen alleen maar bemoeilijkt.
na het verbod op de gloeilamp heeft de zielige Arthur_Spooner een spaarlampje in zijn wc moeten ophangen.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 23:51 schreef knoopie het volgende:
Welke "verregaande aanpassingen in je levenstijl" heb je trouwens al verplicht moeten maken van onze verschrikkelijke overheid? Misschien heb ik iets gemist, maar ik ben volgens mij tot nu toe nog tot niks verplicht geworden omwille van het milieu.
Eigenlijk nog steeds zijn eigen schuld dus. Gloeilampen mochten vanaf 2012 niet meer geproduceerd worden, maar oude voorraden mochten daarna nog verkocht worden. Dus met een beetje zoeken, of bijvoorbeeld een extra gloeilamp op voorraad hebben, had hij nu nog steeds bij romantisch gloeilamplicht kunnen poepen!quote:Op zaterdag 16 februari 2019 00:01 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
na het verbod op de gloeilamp heeft de zielige Arthur_Spooner een spaarlampje in zijn wc moeten ophangen.
Die traumatische gebeurtenis is de oorzaak van zijn gedachte op asielzoekers.
Daarmee verplaats je hooguit een deel van het probleem.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:31 schreef etuiedelapiel het volgende:
Alle centrales sluiten en stroom importeren uit Duitsland en Belgie.
Alle boeren uitkopen en vlees importeren, van het grasland bos maken.
Man met deze maatregelen halen lopen wij 100 jaar voor.
Gaat de algemene levensverwachting ook omlaag. Heb je ook meteen geen overpopulatie meerquote:
Minder irritante mensenquote:Op zaterdag 16 februari 2019 00:32 schreef anti-loper het volgende:
[..]
Gaat de algemene levensverwachting ook omlaag. Heb je ook meteen geen overpopulatie meer
Er zijn al diverse mensen in dit topic die je erop hebben gewezen dat de bevolking met 100 duizend inwoners per jaar groeit waarvan het grootste deel uit immigranten bestaat. En dan post je vervolgens een of ander irrelevant getal over asielzoekers. Over dovemansoren gesproken. https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)woners-erbij-in-2017quote:Op vrijdag 15 februari 2019 23:51 schreef knoopie het volgende:
[..]
Ik weet dat het aan dovemansoren gericht is, maar toch weer even de cijfers. Als je het specifiek over asielzoekers en nareizigers hebt, dan praten we over 27.000 mensen in 2018 volgens het CBS. Dat is op het aantal inwoners van NL 0.15%. Als dat je enige oplossing is, dan hebben we over 250 jaar de beoogde 40% reductie bereikt
Welke "verregaande aanpassingen in je levenstijl" heb je trouwens al verplicht moeten maken van onze verschrikkelijke overheid? Misschien heb ik iets gemist, maar ik ben volgens mij tot nu toe nog tot niks verplicht geworden omwille van het milieu.
Zelfs wezel Jetten zou niet zo ver willen gaan daar ben ik stellig van overtuigd.quote:Op zondag 27 januari 2019 10:35 schreef Confetti het volgende:
De enige échte optie zoden aan de dijk zet is de vermindering van economische activiteit. Dus op zondag alle winkels dicht. Allemaal.
Dat klopt, maar dat doet de milieumarkt al tijden. Zo worden compensatiebomen in het buitenland geplaatst en niet hier.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 00:20 schreef PzKpfw het volgende:
[..]
Daarmee verplaats je hooguit een deel van het probleem.
Ik weet niet hoe dat met de waterstof gaat. Hoe vervuilend is de productie daarvan?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 03:04 schreef kree het volgende:
Beetje zijstapje in het onderwerp, maar hoe denken jullie over waterstof tanken (zoals benzine/diesel dus) bij een pompstation.
Ik denk dus dat dat verlies is tov elektrisch rijden?
De klimaatdoelen houden ook op bij de grens. Wij als Nederlanders/Europeanen hebben een doelstelling. Wij als Nederland willen een reductie van zoveel Megaton CO2. Dat de wereld om ons heen andere doelen heeft en dat de wereld daardoor toch wel kapot gaat, doet niet ter zake.quote:Op woensdag 30 januari 2019 19:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja want het klimaat houdt natuurlijk op buiten de nederlandse grens. Hoe bekrompen moet je blik zijn om in een discussie over het klimaat op aarde te komen met "huuu het is de schuld van al die buut'nlanders!". Man man man man.
Klopt, ik heb gewerkt in EV oplaadpunten, dus beetje bias richting die kant.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 06:08 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Ik weet niet hoe dat met de waterstof gaat. Hoe vervuilend is de productie daarvan?
Elektrisch rijden is ook niet schoon. Immers als je die auto aan de oplader hangt, komt de stroom gewoon uit de vervuilende elektriciteitscentrales. Weliswaar kun je die centrale uitstoot beter reguleren of makkelijker vervangen, echt goed is het nog niet.
Waterstof zou veel andere bezwaren van elektrisch rijden oplossen (actieradius, laadtijden).
Deze cijfers laten vooral zien dat landen waar veel armoe is en mensen nog "eenvoudig leven" zonder aan de zucht van kapitalisme toe te geven een lage uitstoot hebben. Vanuit klimaatoogpunt zou je er voor moeten kiezen alle vormen van ontwikkelingssamenwerking te stoppen en industrialisatie in de derde wereld actief tegen te gaan.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:52 schreef knoopie het volgende:
[..]
Feitje:
CO2 per persoon per jaar is in Nederland 9900kg.
CO2 per persoon per jaar is in China 7540kg.
CO2 per persoon per jaar in India 1750kg.
CO2 per persoon per jaar in Europa is gemiddeld 8120kg
Als je dan het kleuterschoolargument “boehoe, maar zijn doen het ook” wilt gebruiken, wijs dan naar de VS, waar ze ongeveer rond de 16500kg CO2 zitten.
Inderdaad. Minder mensen importeren. Misschien zelfs mensen terugsturen naar landen waar de per-capita CO2 uitstoot een stuk lager is.quote:Op maandag 28 januari 2019 17:17 schreef Dally het volgende:
Nederland is één van de dichtstbevolkte landen ter wereld. Een iets minder enthousiast beleid ten aanzien van bevolkingsgroei zou al een hoop schelen.
Maar het gaat wel in de goede richting, en méér mensen hier laten wonen is zeker niet beter voor het behalen van de klimaatdoelen. Dus gewoon nu stoppen met immigranten binnen laten en tegelijkertijd emigreren bevorderen helpt zeker wel mee.quote:Op woensdag 30 januari 2019 14:10 schreef knoopie het volgende:
kom je nog maar tot 3,8 miljoen mensen. Dat is procentueel niet genoeg om de klimaatdoelen te halen.
Dan wonen die mensen gewoon ergens anders en vervuilen ze op een andere plek. Niet echt constructief.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 06:35 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Maar het gaat wel in de goede richting, en méér mensen hier laten wonen is zeker niet beter voor het behalen van de klimaatdoelen. Dus gewoon nu stoppen met immigranten binnen laten en tegelijkertijd emigreren bevorderen helpt zeker wel mee.
Het is een feit dat èchte maatregelen tegen morele bezwaren aanlopen en ook tegen onwil om bestaande privileges in te leveren. Daarom kun je je gerust afvragen wat het klimaat ons nu eigenlijk waard is, en dan niet uitdrukken in geld. Juist door het ontbreken van een klimaatdebat dat met dergelijke dilemma's stoeit, wekt het vermoeden dat het klimaat alleen wordt misbruikt om mensen geld uit de zakken te kloppen.quote:Op woensdag 30 januari 2019 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
* = voor de duidelijkheid: ik gaf expliciet aan dat het een idee was in het kader van dit topic. Ik ben niet van mening dat er helemaal niemand Nederland meer in mag.
Klopt. Het maakt voor het klimaat geen zak uit.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 06:36 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dan wonen die mensen gewoon ergens anders en vervuilen ze op een andere plek. Niet echt constructief.
Klopt. Die passieve houding werkt "klimaatsceptici" in de hand. Als er geen echte maatregelen worden genomen is er kennelijk nog niks aan de hand.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 06:46 schreef BasEnAad het volgende:
De passieve houding van de overheid stoort mij trouwens ontzettend.
Het enige dat ze doen is aan de knoppen draaien, dit wat duurder, dat wat goedkoper.
Subsidie hier, belastingverhoging daar. En ondertussen wordt elektriciteit nog steeds voor een groot deel milieu-onvriendelijk opgewekt. Daar kan de burger niks aan doen, maar de burger betaalt wel elk jaar meer.
Dit vind ik een goede oplossing. Omdat er bij het vliegverkeer toch al een goede controle is, is het tamelijk eenvoudig te realiseren, mits het wereldwijd wordt soorgevoerd.quote:
quote:Op zaterdag 16 februari 2019 06:36 schreef BasEnAad het volgende:
[..]
Dan wonen die mensen gewoon ergens anders en vervuilen ze op een andere plek. Niet echt constructief.
Maakt zeker wel uit. De verwachting is dat deze mensen in die landen minder CO2 zullen uitstoten omdat er minder mogelijkheden en welvaart is om dat te doen.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 06:51 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Klopt. Het maakt voor het klimaat geen zak uit.
Daar zeg je iets...quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:02 schreef Lucky2Bastard het volgende:
Verder alle sporten verbieden waarbij overmatige dieseluitstoot bij komt kijken
Maakt niks uit. Met de huidige trend hebben ze daar binnen 100 jaar hetzelfde welvaartsniveau als hier en dus dezelfde vervuiling. Plus dat door de geringe welvaart daar het aantal kinderen hoger zal zijn, dus voor de toekomst nog meer ellende daar.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 07:03 schreef SpecialK het volgende:
[..]
[..]
Maakt zeker wel uit. De verwachting is dat deze mensen in die landen minder CO2 zullen uitstoten omdat er minder mogelijkheden en welvaart is om dat te doen.
Onzin. Technieken vernieuwen continu. Het ligt volledig binnen de verwachting dat de technologie die beschikbaar is in de "3e wereld" over 100 jaar schoner is dan de techniek die anno 2019 wordt gebruikt in de 1e wereld.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 07:13 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Maakt niks uit. Met de huidige trend hebben ze daar binnen 100 jaar hetzelfde welvaartsniveau als hier en dus dezelfde vervuiling. Plus dat door de geringe welvaart daar het aantal kinderen hoger zal zijn, dus voor de toekomst nog meer ellende daar.
Klimaat is niet iets van een paar eeuwen.
Ja ik ken die cijfers betreffende migratie. Als je nog eens terug kijkt zie je namelijk dat ik degene was die die link naar de migratiecijfers van het CBS geplaatst had. Maar omdat jij het nu specifiek over “bootvluchtelingen” had, heb ik je nu de cijfers voor asielaanvragen gegeven. Migratie is niet hetzelfde als “bootvluchtelingen”/asielzoekers.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 02:32 schreef Arthur_Spooner het volgende:
[..]
Er zijn al diverse mensen in dit topic die je erop hebben gewezen dat de bevolking met 100 duizend inwoners per jaar groeit waarvan het grootste deel uit immigranten bestaat. En dan post je vervolgens een of ander irrelevant getal over asielzoekers. Over dovemansoren gesproken. https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)woners-erbij-in-2017
Ieder jaar komen er dus 200 duizend migranten bij. Dat is een significant groter getal dan jij ons probeert voor te schotelen. Zonder migratie zouden we volgens de prognose op 16 ipv 18 miljoen inwoners uitkomen in 2060. https://www.volkskrant.nl(...)nederland-~b4a74f8c/
Dat verschil alleen al resulteert in een CO2 reductie van 20 Mton. Al met al dus een forse afname die ons miljarden zal uitsparen. Het land wordt er ook nog eens een stuk leefbaarder op en de oorspronkelijke inwoners worden niet meer langzaamaan vervangen.
Volgens mij draait het niet alleen om gedragsverandering, cg. versobering van levensstijl, maar ook gewoon om de goede dingen doen. Zo denk ik dat er veel meer bomen moeten worden geplant en dat de kap juist moet worden gereguleerd.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 06:48 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
Het is een feit dat èchte maatregelen tegen morele bezwaren aanlopen en ook tegen onwil om bestaande privileges in te leveren. Daarom kun je je gerust afvragen wat het klimaat ons nu eigenlijk waard is, en dan niet uitdrukken in geld. Juist door het ontbreken van een klimaatdebat dat met dergelijke dilemma's stoeit, wekt het vermoeden dat het klimaat alleen wordt misbruikt om mensen geld uit de zakken te kloppen.
Een allereerste maatregel zou dan ook moeten zijn om door dergelijke dilemma's de urgentie duidelijk te maken. Laat maar doorrekenen hoeveel CO2 reductie die impopulaire maatregelen inhouden, dan kun je pas een echte keuze maken.
En dan zal al snel blijken dat het klimaat ondergeschikt is aan economie, imago, kapitalistische welvaartsstaat en democratie.
Dat verander je niet tenzij de overheid heel sterk inzet op een bewustzijnsverandering: we moeten stoppen met groeien.
Daar denk ik dus ook aanquote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:15 schreef Bucketlist het volgende:
-Een flinke griepepidemie waardoor 30% van de wereldbevolking sterft.
-Verplicht de helft van de douchetijd koud douchen (nog gezonder ook).
-Het IJsselmeer als stuwmeer gebruiken.
-Zonnepanelen verplichten op ieder nieuw gebouw (mits gunstig dak).
-Tussen 3 en 4 uur ‘s nachts (bijna) alle straatverlichting uit.
Fietsen naar het werk fiscaal interessanter maken.
En dan? Je hebt een gigantische hoeveelheid water... wat kun je ermee?quote:
Nou wat ik denk het is hoog en laag tij. Dat is niet alleen bij de afsluitdijk, maar ook in zeeland.quote:Op zondag 17 februari 2019 00:11 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
En dan? Je hebt een gigantische hoeveelheid water... wat kun je ermee?
Daar heb je getijdecentrales voor. Die werken zonder stuwmeer.quote:Op zondag 17 februari 2019 00:19 schreef kree het volgende:
[..]
Nou wat ik denk het is hoog en laag tij. Dat is niet alleen bij de afsluitdijk, maar ook in zeeland.
Dat is 2x per dag wat de hele natuur ons gratis geeft, waarom daar niet wat turbines tussen zetten?
Zonnepanelen verplichten.quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:15 schreef Bucketlist het volgende:
-Zonnepanelen verplichten op ieder nieuw gebouw (mits gunstig dak).
Waarom zou je je beperken op asielzoekers? Het gaat om het hele plaatje. M'n halve straat is tegenwoordig Oost-Europees bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 15 februari 2019 23:51 schreef knoopie het volgende:
[..]
Ik weet dat het aan dovemansoren gericht is, maar toch weer even de cijfers. Als je het specifiek over asielzoekers en nareizigers hebt, dan praten we over 27.000 mensen in 2018 volgens het CBS. Dat is op het aantal inwoners van NL 0.15%. Als dat je enige oplossing is, dan hebben we over 250 jaar de beoogde 40% reductie bereikt
Welke "verregaande aanpassingen in je levenstijl" heb je trouwens al verplicht moeten maken van onze verschrikkelijke overheid? Misschien heb ik iets gemist, maar ik ben volgens mij tot nu toe nog tot niks verplicht geworden omwille van het milieu.
quote:Op zaterdag 16 februari 2019 05:58 schreef Lunatiek het volgende:
Schaf de kinderbijslag af. Subsidieer sterilisatie. Legaliseer zelfmoord. Maak stappen om euthanasie makkelijker te maken. Beboet bedrijven die alleenstaanden benadelen.
Ambtenaar erbij om het te controleren? De douche-politie?quote:Op zaterdag 16 februari 2019 23:15 schreef Bucketlist het volgende:
--Verplicht de helft van de douchetijd koud douchen (nog gezonder ook).
Eigenlijk slaat het natuurlijk nergens op dat ,bijvoorbeeld van Utrecht naar München, vliegen meestal goedkoper is dan met de trein. Wat betreft reistijd kan het in principe concurrerend zijn, als je de aanreistijd naar en van het vliegveld en het wachten meerekent. Als al deze korte vluchten naar alle bestemmingen binnen west-europa met de trein zouden worden gedaan, zou je al enorm op uitstoot besparen. Mijn voorstel zou eigenlijk zijn, om de extra vliegbelasting te baseren op het al dan niet aanwezig zijn van alternatieven, zoals bijvoorbeeld een treinverbinding.quote:Op maandag 18 februari 2019 08:47 schreef De_Onnoembare het volgende:
https://nos.nl/artikel/22(...)ok-na-2020-door.html
Schiphol moet ook na 2020 blijven groeien anders verliest de luchthaven de concurrentiestrijd met andere luchtvaartknooppunten in Europa. Dat zegt minister Van Nieuwenhuizen van Infrastructuur en Waterstaat in een interview met de Volkskrant.
Nou in de praktijk werkt het vaak niet. Zelfs niet naar Duitsland, ik moest een tijd terug ook naar Munchen en dacht ook met de nachttrein uitgerust aan te komen. Dat viel bar tegen, ding heeft uren op een station stilgestaan, het was duur en ik heb geen oog dichtgedaan.quote:Op maandag 18 februari 2019 11:03 schreef knoopie het volgende:
[..]
Eigenlijk slaat het natuurlijk nergens op dat ,bijvoorbeeld van Utrecht naar München, vliegen meestal goedkoper is dan met de trein. Wat betreft reistijd kan het in principe concurrerend zijn, als je de aanreistijd naar en van het vliegveld en het wachten meerekent. Als al deze korte vluchten naar alle bestemmingen binnen west-europa met de trein zouden worden gedaan, zou je al enorm op uitstoot besparen. Mijn voorstel zou eigenlijk zijn, om de extra vliegbelasting te baseren op het al dan niet aanwezig zijn van alternatieven, zoals bijvoorbeeld een treinverbinding.
Ik vind persoonlijk met de trein reizen bovendien veel comfortabeler, omdat het stiller is en je veel meer bewegingsruimte hebt. Vooral met kleine kinderen is dat onbetaalbaar. De nachttrein vind is ook heerlijk. In de avond in een relatief comfortabel bed stappen, en de volgende ochtend op je plaats van bestemming wakker worden. Hoe kan je daar nu iets op tegen hebben, in vergelijking met vliegen?
Daar heb je helemaal gelijk in dat het op het moment te duur is en vaak nog niet goed werkt. Maar het zou heel goed moeten kunnen. Bijvoorbeeld naar Parijs werkt het wel. Daar moet dus geinvesteerd en internationaal samengewerkt worden, om het (west-)europese treinverkeer meer concurrerend te maken met het vliegverkeer.quote:Op maandag 18 februari 2019 11:21 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou in de praktijk werkt het vaak niet. Zelfs niet naar Duitsland, ik moest een tijd terug ook naar Munchen en dacht ook met de nachttrein uitgerust aan te komen. Dat viel bar tegen, ding heeft uren op een station stilgestaan, het was duur en ik heb geen oog dichtgedaan.
De directe trein uit Nederland is er niet meer. Er is flink gesneden in het netwerk van nachttreinen. Daarom zit de planning niet altijd lekker.quote:Op maandag 18 februari 2019 11:21 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Nou in de praktijk werkt het vaak niet. Zelfs niet naar Duitsland, ik moest een tijd terug ook naar Munchen en dacht ook met de nachttrein uitgerust aan te komen. Dat viel bar tegen, ding heeft uren op een station stilgestaan, het was duur en ik heb geen oog dichtgedaan.
Tja, de keer erna heb ik maar weer gewoon de auto gepakt. München is goed aan te rijden op een dag, maar ik had liever relaxed met een biertje in de trein gezeten.quote:Op maandag 18 februari 2019 12:43 schreef Lunatiek het volgende:
[..]
De directe trein uit Nederland is er niet meer. Er is flink gesneden in het netwerk van nachttreinen. Daarom zit de planning niet altijd lekker.
Duur is relatief want je bespaart een nacht in een hotel. En als je eraan gewend raakt, slaap je zo door (zeker als je in de Schlafwagen afdeling ligt en niet in de goedkope couchette-afdeling).
Wat mij opviel was dat het ontbijt veel kariger was dan ca. 10 jaar terug.
Bottom line: de nachttrein is al lang niet meer wat het had kunnen zijn. Er zijn veel kansen blijven liggen en het milieu is daarvan de dupe.
Mensen die met het vliegtuig gaan schijnen geen moeite te hebben met zulke tijden.quote:Op maandag 18 februari 2019 11:30 schreef knoopie het volgende:
Dat stilstaan van de nachttrein stoort mij trouwens niet zo. Om 4 uur in de ochtend aankomen op bestemming is ook niet bepaald ideaal.
Haha. Ok. Nou, zeg maar dag tegen je economie, de winkels etcquote:Op maandag 18 februari 2019 14:04 schreef _--_ het volgende:
Auto's direct verbieden behalve openbaar vervoer en ambulances etc,
Okay transport is ook toegestaan.quote:Op maandag 18 februari 2019 14:09 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Haha. Ok. Nou, zeg maar dag tegen je economie, de winkels etc
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |