Saldering gaat nog een jaartje door toch? En er zou 'iets' voor terugkomen.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:34 schreef Lucky2Bastard het volgende:
[..]
Ze vragen er zelf om. Laten ze je eerst 'investeren', om vervolgens de salderingsregeling de nek om te draaien. Als je meer opwekt dan je opmaakt, is dat dan een logische stap. Zelf ga ik het ook doen.
Koop je een auto met minimale uitstoot, is het ook weer niet goed na een paar jaar en komen ze weer aanzetten met het verplicht overstappen naar 100% elektrisch. Ja èh, we blijven niet aan de gang. En daarbij, waar ga je je auto opladen als het aan huis niet kan, of mag en je in een buitengebied woont?
Allemaal leuk en aardig, die milieumaatregelen, maar veelal niet toepasbaar in de praktijk. Als het al zin heeft.
Ja, maar je krijgt niet meer terug wat je opwekt. In mijn geval dekken de panelen met het opwekken mijn totale verbruik, maar het grootste gedeelte en meteen het duurste, gaat hier nog om gas. Stap ik nu over naar 100% elektra en je krijgt steeds minder terug, dan is er een probleem in de winter, want dan wekken de panelen niet zoveel op.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:35 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Saldering gaat nog een jaartje door toch? En er zou 'iets' voor terugkomen.
Feitje:quote:Op dinsdag 29 januari 2019 15:39 schreef Resistor het volgende:
Pas weer stappen zetten als we onder het gemiddelde van de rest van de westerse wereld + Azië zakken.
Laat eerst een ander maar wat doen, mijn portemonnee kan niet veel meer aan.
maar die 7540kg van china is voor groot deel om europa van nieuwe zooi te voorzien.quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:52 schreef knoopie het volgende:
[..]
Feitje:
CO2 per persoon per jaar is in Nederland 9900kg.
CO2 per persoon per jaar is in China 7540kg.
CO2 per persoon per jaar in Europa is gemiddeld 8120kg
Als je dan het kleuterschoolargument “boehoe, maar zijn doen het ook” wilt gebruiken, wijs dan naar de VS, waar ze ongeveer rond de 16500kg CO2 zitten.
Bron? En is dit inclusief industrie of enkel persoonsgebonden verbruik? Ik had namelijk verwacht dat India & China 5x hoger zou zitten dan Nederlandersquote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:52 schreef knoopie het volgende:
Feitje:
CO2 per persoon per jaar is in Nederland 9900kg.
CO2 per persoon per jaar is in China 7540kg.
CO2 per persoon per jaar in India 1750kg.
CO2 per persoon per jaar in Europa is gemiddeld 8120kg
https://data.worldbank.org/indicator/EN.ATM.CO2E.PCquote:Op woensdag 30 januari 2019 08:44 schreef Kaizen_ het volgende:
[..]
Bron? En is dit inclusief industrie of enkel persoonsgebonden verbruik? Ik had namelijk verwacht dat India & China 5x hoger zou zitten dan Nederlanders
Dit vraag ik mij ook al een tijdje af. Ik kan nergens precies vinden, bij welk land de uitstoot van bijvoorbeeld de productie van een TV meetelt. Het land waar het geproduceerd is? Het land waar het product gekocht is? Het land waar het verkopende bedrijf (legaal gezien) zijn winst boekt?quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:56 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
maar die 7540kg van china is voor groot deel om europa van nieuwe zooi te voorzien.
Maar in daadwerkelijke uitstoot letterlijk minder dan een druppel op een gloeiende plaat.quote:Op woensdag 30 januari 2019 09:53 schreef knoopie het volgende:
Uit dezelfde bronnen kan je ook berekenen hoeveel onze bijdrage aan het totaal is.
Nederland jaarlijkse uitstoot: 164Megaton CO2
Wereld jaarlijkse uitstoot: 36153 Megaton CO2
Nederland uitstoot procentueel: 0,45%
Nederlandse bevolking procentueel: 0,23%
Dus bij maar 0,23% van de wereldbevolking, veroorzaken wij 0,45% van de uitstoot. Dus ja, we zijn slechter dan gemiddeld.
Jij gaat zeker ook nooit stemmen? Vind je zeker ook zinloos, want "minder dan een druppel op een gloeiende plaat"?quote:Op woensdag 30 januari 2019 11:08 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Maar in daadwerkelijke uitstoot letterlijk minder dan een druppel op een gloeiende plaat.
Ik zie mijn stem inderdaad niet als doorslaggevend nee. Newsflash: dat is die van jou ook niet.quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:15 schreef Farenji het volgende:
[..]
Jij gaat zeker ook nooit stemmen? Vind je zeker ook zinloos, want "minder dan een druppel op een gloeiende plaat"?
Waterstof is leuk, maar alleen als je elektriciteit weer duurzaam kunt opwekken en een zonnepaneel is dat ook niet zozeer, want die dingen moeten ook gemaakt worden dat kost ook veel uitstoot (oh wacht dat doen ze in China )quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
Even een plaatje uit een NWS-topic:
[ afbeelding ]
Eén van de belangrijkste maatregelen om CO2-uitstoot te beperken, is beperking van de extreme bevolkingsgroei, wereldwijd. Ja, dat is een taboe, maar als we de CO2-uitstoot echt omlaag willen hebben, zullen we de factor mens moeten laten meetellen.
Vertaald naar Nederland betekent dit: grenzen dicht. In dit land wonen al 17 miljoen mensen en dat is meer dan genoeg. Geen nieuwe migranten toelaten, ook geen kinderpardon of opvang van migranten onder de noemer "vluchteling".
NB: Ik zeg niet dat we helemaal geen mensen meer moeten opvangen, maar geredeneerd vanuit de vraag "hoe kunnen we het CO2-akkoord halen", is het voorgaande een bijzonder effectief middel.
Verder moet natuurlijk worden ingezet op kernenergie. Auto's elektrisch laten rijden is bovendien erg inefficiënt en helemaal niet zo schoon als wordt beweerd. Er zit veel meer muziek in waterstof.
Dat vroeg ik niet he. Stem je wel, of stem je niet?quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:21 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Ik zie mijn stem inderdaad niet als doorslaggevend nee. Newsflash: dat is die van jou ook niet.
Dit is eigenlijk helemaal geen taboe, want mensen roepen dit soort dingen voortdurend, meestal voorafgegaan door "ik ben geen racist, maar.."quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:30 schreef Elfletterig het volgende:
Even een plaatje uit een NWS-topic:
[ afbeelding ]
Eén van de belangrijkste maatregelen om CO2-uitstoot te beperken, is beperking van de extreme bevolkingsgroei, wereldwijd. Ja, dat is een taboe, maar als we de CO2-uitstoot echt omlaag willen hebben, zullen we de factor mens moeten laten meetellen.
Vertaald naar Nederland betekent dit: grenzen dicht. In dit land wonen al 17 miljoen mensen en dat is meer dan genoeg. Geen nieuwe migranten toelaten, ook geen kinderpardon of opvang van migranten onder de noemer "vluchteling".
NB: Ik zeg niet dat we helemaal geen mensen meer moeten opvangen, maar geredeneerd vanuit de vraag "hoe kunnen we het CO2-akkoord halen", is het voorgaande een bijzonder effectief middel.
In dit topic wordt gevraagd om ideeën waarmee de CO2-uitstoot kan worden verminderd. Minder mensen is minder uitstoot. En zoals het plaatje laat zien, gaat het om flinke hoeveelheden.quote:Op woensdag 30 januari 2019 14:10 schreef knoopie het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk helemaal geen taboe, want mensen roepen dit soort dingen voortdurend, meestal voorafgegaan door "ik ben geen racist, maar.."
Afgezien daarvan dat ik jouw voorstel moreel verwerpelijk vind, gaat het ook nog eens niet werken. Zelfs als je alle mensen waarvan ten minste één ouder of één grootouder uit het buitenland komt, dus alle mensen met een migratieachtergrond tot en met de tweede generatie, bij elkaar optelt in Nederland, kom je nog maar tot 3,8 miljoen mensen. Dat is procentueel niet genoeg om de klimaatdoelen te halen. Als je alleen de niet westerse mensen met migratieachtergrond bedoelt, wat vaak de insteek van dit soort opmerkingen is, dan kom je zelfs maar tot 2,2 miljoen.
En voordat nu weer het onzinargument komt, dat buitenlandse vrouwen veel meer kinderen krijgen, ook dat klopt niet. Volgens het cbs zijn het 1,622 kinderen per nederlandse vrouw, en 1,633 kinderen per vrouw met migratieachtergrond.
Soms wel, soms niet.quote:Op woensdag 30 januari 2019 13:54 schreef Farenji het volgende:
[..]
Dat vroeg ik niet he. Stem je wel, of stem je niet?
De NLe bevolking groeit per jaar met 100.000 mensen. Als we de grenzen dicht zouden gooien, zou de bevolking afnemen.quote:Op woensdag 30 januari 2019 14:10 schreef knoopie het volgende:
[..]
Dit is eigenlijk helemaal geen taboe, want mensen roepen dit soort dingen voortdurend, meestal voorafgegaan door "ik ben geen racist, maar.."
Afgezien daarvan dat ik jouw voorstel moreel verwerpelijk vind, gaat het ook nog eens niet werken. Zelfs als je alle mensen waarvan ten minste één ouder of één grootouder uit het buitenland komt, dus alle mensen met een migratieachtergrond tot en met de tweede generatie, bij elkaar optelt in Nederland, kom je nog maar tot 3,8 miljoen mensen. Dat is procentueel niet genoeg om de klimaatdoelen te halen. Als je alleen de niet westerse mensen met migratieachtergrond bedoelt, wat vaak de insteek van dit soort opmerkingen is, dan kom je zelfs maar tot 2,2 miljoen.
En voordat nu weer het onzinargument komt, dat buitenlandse vrouwen veel meer kinderen krijgen, ook dat klopt niet. Volgens het cbs zijn het 1,622 kinderen per nederlandse vrouw, en 1,633 kinderen per vrouw met migratieachtergrond.
Ik ben van mening dat het moreel verwerpelijk is, omdat ik van mening ben dat ik bij mijn geboorte niet automatisch meer recht op de nederlandse welvaard heb, dan iemand die ergens anders is geboren, puur en alleen omdat ik toevallig hier geboren ben. Daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben.quote:Op woensdag 30 januari 2019 14:56 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
In dit topic wordt gevraagd om ideeën waarmee de CO2-uitstoot kan worden verminderd. Minder mensen is minder uitstoot. En zoals het plaatje laat zien, gaat het om flinke hoeveelheden.
Ik zou trouwens ook niet weten waarom mijn voorstel* moreel verwerpelijk is. Op Malta en een paar dwergstaten na is Nederland het meest dichtbevolkte land van Europa. Op elke centimeter grond in dit land rust een claim of een bestemming. Er is ruimte nodig voor landbouw, ruimte voor rivieren (en overstromingen), ruimte voor natuur én voor woningbouw (die mijlenver achterloopt op de feiten).
Per jaar worden er in NL 170.000 kinderen geboren. Per jaar sterven er in NL 150.000. (Beide getallen van het CBS voor 2017)quote:Het is een meer dan realistisch standpunt om te stellen dat Nederland bomvol is en dat we verdere bevolkingsgroei moeten tegengaan. Stel dat het aantal inwoners terugloopt van 17 naar 16 of 15 miljoen, dan scheelt dat fors in onze CO2-uitstoot.
100.000 op 17 miljoen is nog geen 0,6 procent! Volgens een zeker persoon hier, zijn dit soort bijdrages "minder dan een druppel op een gloeiende plaat."quote:Op woensdag 30 januari 2019 15:13 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
De NLe bevolking groeit per jaar met 100.000 mensen. Als we de grenzen dicht zouden gooien, zou de bevolking afnemen.
Grenzen dicht dus voor het klimaat.
Per jaar he. En dat al decennia lang.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:31 schreef knoopie het volgende:
[..]
100.000 op 17 miljoen is nog geen 0,6 procent! Volgens een zeker persoon hier, zijn dit soort bijdrages "minder dan een druppel op een gloeiende plaat."
He, laat jouw ouders (of jij) eens de kosten en opleiding van mijn kinderen betalen.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:07 schreef knoopie het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het moreel verwerpelijk is, omdat ik van mening ben dat ik bij mijn geboorte niet automatisch meer recht op de nederlandse welvaard heb, dan iemand die ergens anders is geboren, puur en alleen omdat ik toevallig hier geboren ben. Daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben.
Je 'vergeet' nog de 100.000 die erbij komen door immigratie per jaar.quote:[..]
Per jaar worden er in NL 170.000 kinderen geboren. Per jaar sterven er in NL 150.000. (Beide getallen van het CBS voor 2017)
Dat is dus op jaarbasis een afname van 20.000 mensen. Voordat we van 17 miljoen naar 15 miljoen zijn gekrompen, hebben we dus 100 jaar nodig. Dat helpt ons dus zo goed als niet, om in 2030 40% minder CO2 uitstoot te hebben.
Ik neem er kennis van dat jij het "moreel verwerpelijk" vindt om minder migranten tot Nederland toe te laten. In dit topic wordt gevraagd naar ideeën om de CO2-uitstoot te beperken. Met een plaatje heb ik aangetoond hoe groot de impact van mensen is: één mens minder is ook minder CO2-uitstoot. Dit geldt zowel in Nederland (grenzen stellen aan immigratie) als wereldwijd (ongebreidelde bevolkingsgroei tegengaan).quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:07 schreef knoopie het volgende:
[..]
Ik ben van mening dat het moreel verwerpelijk is, omdat ik van mening ben dat ik bij mijn geboorte niet automatisch meer recht op de nederlandse welvaard heb, dan iemand die ergens anders is geboren, puur en alleen omdat ik toevallig hier geboren ben. Daar mag iedereen zijn eigen mening over hebben.
[..]
Per jaar worden er in NL 170.000 kinderen geboren. Per jaar sterven er in NL 150.000. (Beide getallen van het CBS voor 2017)
Dat is dus op jaarbasis een afname van 20.000 mensen. Voordat we van 17 miljoen naar 15 miljoen zijn gekrompen, hebben we dus 100 jaar nodig. Dat helpt ons dus zo goed als niet, om in 2030 40% minder CO2 uitstoot te hebben.
Bovendien, je hebt misschien wel gelijk dat Nederland erg vol is, maar dat was het in 1990 ook al. En laat het nu zo zijn, dat die klimaatdoelen voor Nederland in 2030 gebaseerd zijn op 40% vermindering ten opzichte van de uitstoot in 1990 in Nederland.
Een universitaire studie kost ongeveer 15.000 euro per jaar. Daarvan betalen de studenten volgens mij E2000 zelf, maar de rest wordt van belastinggeld betaald. Wij als gemeenschap betalen dus ongeveer al 85% van de studie van je kinderen. Ik kan je geruststellen, dat ik ondertussen mijn studieschuld al bijna heb afgelost, en bovendien sinds ik klaar ben met mijn studie genoeg inkomstenbelasting betaald heb om drie kinderen 4 jaar te laten studeren.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:35 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
He, laat jouw ouders (of jij) eens de kosten en opleiding van mijn kinderen betalen.
Die berekening was juist om te laten zien dat alleen de grenzen dicht gooien tot een afname van 20.000 mensen per jaar zorgt. Nooit genoeg om de klimaatdoelen te halen.quote:Je 'vergeet' nog de 100.000 die erbij komen door immigratie per jaar.
Vooraleerst vind ik het storend, dat hier mensen opmerkingen maken over klimaatdoelen, zonder kennelijk precies te weten hoe en wat. Opmerkingen over emigratie en geboortecijfers, zonder de moeite te nemen de getallen op te zoeken. In 1970 was die ontwetendheid misschien nog acceptabel, maar we leven in 2019, en je kan binnen vijf minuten googlen wat de klimaatdoelen zijn, hoeveel mensen er naar nederland emigreren, en wat je nog meer wilt weten voordat je er een mening over geeft.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:47 schreef Elfletterig het volgende:
[..]
Ik neem er kennis van dat jij het "moreel verwerpelijk" vindt om minder migranten tot Nederland toe te laten. In dit topic wordt gevraagd naar ideeën om de CO2-uitstoot te beperken. Met een plaatje heb ik aangetoond hoe groot de impact van mensen is: één mens minder is ook minder CO2-uitstoot. Dit geldt zowel in Nederland (grenzen stellen aan immigratie) als wereldwijd (ongebreidelde bevolkingsgroei tegengaan).
Stel dat jouw berekening klopt, dan hebben we 100 jaar nodig om terug te gaan naar het bevolkingsniveau dat Nederland in 1991 had (zie de tabel op deze pagina). Dat zou je te denken moeten geven. Als het bijvoorbeeld om afval ging, in plaats van mensen, dan zouden milieuclubs het heel alarmerend vinden dat we 100 jaar nodig hebben om het afval op te ruimen dat we in 30 jaar tijd hebben gemaakt.
Als het klimaatdoel voor 2030 inhoudt dat er 40 procent vermindering moet zijn ten opzichte van 1990, dan mag er wel even worden opgemerkt dat er in 1990 ruim 2 miljoen mensen minder in Nederland woonden dan vandaag de dag. En daar komt tussen nu 2030 - bij ongewijzigd beleid - nog wel een miljoen bij.
Ja want het klimaat houdt natuurlijk op buiten de nederlandse grens. Hoe bekrompen moet je blik zijn om in een discussie over het klimaat op aarde te komen met "huuu het is de schuld van al die buut'nlanders!". Man man man man.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Per jaar he. En dat al decennia lang.
Zonder de massa immigratie had NL nu iets van 12 miljoen inwoners gehad. 30% minder inwoners! 30% minder CO2 (en waarschijnlijk nog wel minder). Geen woningtekort, geen overbevolking, geen file problemen, geen treinen die bij virtuele sneeuw niet meer rijden, geen Mohammed als meest voorkomende naam, geen 500 moskeeën, geen gezeik over Zwarte Piet, geen VMBO-scholen die op oorlogszones lijken
Hier staat zoveel onwaarheid, dat ik nauwelijks weet waar ik zou moeten beginnen? Sinds de tweede Wereldoorlog zijn er jaren, wat zeg ik decennia, geweest waar er veel meer mensen emigreerden dan immigreerden! Er zijn sinds de tweede wereld oorlog maar zes jaren geweest waar de immigratie boven de 50.000 per jaar lag. Beweren dat er zonder immigratie maar 12 miljoen mensen in NL zouden wonen slaat nergens op. Kan je niet proberen om een beetje je in te lezen voordat je zulke uitspraken doet? Kijk op Wikipedia, de website van het CBS, lees eens een krant...quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:34 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Per jaar he. En dat al decennia lang.
Zonder de massa immigratie had NL nu iets van 12 miljoen inwoners gehad. 30% minder inwoners! 30% minder CO2 (en waarschijnlijk nog wel minder). Geen woningtekort, geen overbevolking, geen file problemen, geen treinen die bij virtuele sneeuw niet meer rijden, geen Mohammed als meest voorkomende naam, geen 500 moskeeën, geen gezeik over Zwarte Piet, geen VMBO-scholen die op oorlogszones lijken
ah jaquote:Op zondag 27 januari 2019 10:31 schreef etuiedelapiel het volgende:
Alle centrales sluiten en stroom importeren uit Duitsland en Belgie.
Alle boeren uitkopen en vlees importeren, van het grasland bos maken.
Man met deze maatregelen halen lopen wij 100 jaar voor.
De indiers en chinezen zijn ook met veel, die compenseren het met hun hoeveelheid,quote:Op dinsdag 29 januari 2019 21:52 schreef knoopie het volgende:
[..]
Feitje:
CO2 per persoon per jaar is in Nederland 9900kg.
CO2 per persoon per jaar is in China 7540kg.
CO2 per persoon per jaar in India 1750kg.
CO2 per persoon per jaar in Europa is gemiddeld 8120kg
Als je dan het kleuterschoolargument “boehoe, maar zijn doen het ook” wilt gebruiken, wijs dan naar de VS, waar ze ongeveer rond de 16500kg CO2 zitten.
ik lees steeds alleen maar DAAR. Omdat wij een kkein land zijn hoeven we blijkbaar niks?quote:Op woensdag 30 januari 2019 20:56 schreef alexlefou het volgende:
we moeten daar geboortebeperking gaan invoeren
Het is een beetje kansloos om het vuur in een vuurkorf in je achtertuin te gaan blussen als tegelijk je huis in lichterlaaie staat.quote:Op woensdag 30 januari 2019 21:14 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
ik lees steeds alleen maar DAAR. Omdat wij een kkein land zijn hoeven we blijkbaar niks?
Huh? Wij groeien door import niet door geboortes.quote:Op woensdag 30 januari 2019 21:14 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
ik lees steeds alleen maar DAAR. Omdat wij een kkein land zijn hoeven we blijkbaar niks?
Ja en dusss...... moeten wij andere dingen doen ipv wijzen naar india.quote:Op woensdag 30 januari 2019 21:23 schreef etuiedelapiel het volgende:
[..]
Huh? Wij groeien door import niet door geboortes.
Er is inderdaad genoeg te doen hier.Vuurwerk, palletverbrandingen op het strand ed.quote:Op woensdag 30 januari 2019 21:25 schreef Speekselklier het volgende:
[..]
Ja en dusss...... moeten wij andere dingen doen ipv wijzen naar india.
Het zorgt NETTO voor een niet-toename van 120.000 man per jaar. Das wel even andere koek.quote:Op woensdag 30 januari 2019 16:51 schreef knoopie het volgende:
[..]
Een universitaire studie kost ongeveer 15.000 euro per jaar. Daarvan betalen de studenten volgens mij E2000 zelf, maar de rest wordt van belastinggeld betaald. Wij als gemeenschap betalen dus ongeveer al 85% van de studie van je kinderen. Ik kan je geruststellen, dat ik ondertussen mijn studieschuld al bijna heb afgelost, en bovendien sinds ik klaar ben met mijn studie genoeg inkomstenbelasting betaald heb om drie kinderen 4 jaar te laten studeren.
[..]
Die berekening was juist om te laten zien dat alleen de grenzen dicht gooien tot een afname van 20.000 mensen per jaar zorgt. Nooit genoeg om de klimaatdoelen te halen.
Wacht even. Het gaat toch erom dat NL de klimaatdoelen haalt? Maar nu opeens niet meer? Hurr durr klimaat armageddonquote:Op woensdag 30 januari 2019 19:04 schreef Farenji het volgende:
[..]
Ja want het klimaat houdt natuurlijk op buiten de nederlandse grens. Hoe bekrompen moet je blik zijn om in een discussie over het klimaat op aarde te komen met "huuu het is de schuld van al die buut'nlanders!". Man man man man.
https://www.nrc.nl/nieuws(...)m-is-1457268-a818313quote:Op woensdag 30 januari 2019 20:20 schreef knoopie het volgende:
[..]
Hier staat zoveel onwaarheid, dat ik nauwelijks weet waar ik zou moeten beginnen? Sinds de tweede Wereldoorlog zijn er jaren, wat zeg ik decennia, geweest waar er veel meer mensen emigreerden dan immigreerden! Er zijn sinds de tweede wereld oorlog maar zes jaren geweest waar de immigratie boven de 50.000 per jaar lag. Beweren dat er zonder immigratie maar 12 miljoen mensen in NL zouden wonen slaat nergens op. Kan je niet proberen om een beetje je in te lezen voordat je zulke uitspraken doet? Kijk op Wikipedia, de website van het CBS, lees eens een krant...
En als je dan toch bezig bent, kan je meteen even kijken welk jaar ook al weer Mohammed de populairste jongensnaam was. Spoiler alert, dat kan je niet, want dat is ook zo een Wilders-sprookje.
Het klimaat houdt niet op aan de nederlandse grens he, Einstein.quote:Op donderdag 31 januari 2019 08:55 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Wacht even. Het gaat toch erom dat NL de klimaatdoelen haalt? Maar nu opeens niet meer? Hurr durr klimaat armageddon
Aha. Dus je geeft toe dat de 0,45% CO2 uitstoot van NL en de 0,0003 graden minder verwarming die NL 'misschien' kan bijdragen eigenlijk niets voorstelt omdat wat buiten onze grenzen gebeurt vele, vele, vele malen groter is? Top.quote:Op donderdag 31 januari 2019 09:18 schreef Farenji het volgende:
[..]
Het klimaat houdt niet op aan de nederlandse grens he, Einstein.
Tuurlijk knul, je hebt volkomen gelijk. Hier, neem een bitterbal.quote:Op donderdag 31 januari 2019 09:19 schreef De_Onnoembare het volgende:
[..]
Aha. Dus je geeft toe dat de 0,45% CO2 uitstoot van NL en de 0,0003 graden minder verwarming die NL 'misschien' kan bijdragen eigenlijk niets voorstelt omdat wat buiten onze grenzen gebeurt vele, vele, vele malen groter is? Top.
Hahaha, Clown. Heb je de artikelen ook gelezen, of alleen de titels? Die gaan er namelijk over, dat Geert Wilders in een debat geroepen had dat Mohamed de meest populaire naam is, maar dat dat feitelijk niet klopt! Heerlijk hoe je je eigen glazen aan het ingooien bent.quote:
Schelequote:Op donderdag 31 januari 2019 10:11 schreef knoopie het volgende:
[..]
Hahaha, Clown. Heb je de artikelen ook gelezen, of alleen de titels? Die gaan er namelijk over, dat Geert Wilders in een debat geroepen had dat Mohamed de meest populaire naam is, maar dat dat feitelijk niet klopt! Heerlijk hoe je je eigen glazen aan het ingooien bent.
quote:Conclusie
Hoewel de meest gebruikte spelling van ‘Mohammed’ dus niet in de top-10 terechtkomt, komen alle varianten samen wel degelijk veel voor. De uitspraak van Geert Wilders beoordelen we daarom als deels waar.
Ga jij nou maar Beyonce en Jay Z bejubelen omdat ze hun ecologische voetafdruk verkleinen door vega te gaan vreten.quote:Op donderdag 31 januari 2019 09:21 schreef Farenji het volgende:
[..]
Tuurlijk knul, je hebt volkomen gelijk. Hier, neem een bitterbal.
Als je het zelfde doet met Lucas (629 keer) en Lukas (132 keer) dan zit je al op 761 in totaal. Dat is al meer dan het totaal aan alle variaties van Mohammed bij elkaar (636 volgens het artikel). Luca, luka zou je er ook nog bij kunnen optellen.quote:
Je maakt vreemde verwijten, want ik noem namelijk concrete cijfers. Ik stip de doelen voor 2030 aan en ik noem ook concrete cijfers over de bevolkingsomvang in 1990 versus nu, met een doorkijkje richting 2030. Afgaande op de bevolkingsgroei tussen 1990 en 2018 is het redelijk realistisch om te stellen dat Nederland in 2030 zo'n 18 miljoen inwoners zal tellen.quote:Op woensdag 30 januari 2019 17:10 schreef knoopie het volgende:
[..]
Vooraleerst vind ik het storend, dat hier mensen opmerkingen maken over klimaatdoelen, zonder kennelijk precies te weten hoe en wat. Opmerkingen over emigratie en geboortecijfers, zonder de moeite te nemen de getallen op te zoeken. In 1970 was die ontwetendheid misschien nog acceptabel, maar we leven in 2019, en je kan binnen vijf minuten googlen wat de klimaatdoelen zijn, hoeveel mensen er naar nederland emigreren, en wat je nog meer wilt weten voordat je er een mening over geeft.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |