Van 130 naar 120 is effectief,maar liever een kookwekker in je douche.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 00:23 schreef Eenskijken het volgende:
het is duizend keer gezegd, maar het is gewoon waar. het ligt aan de overbevolking en de constante 'nood' aan groei.

nee, het helemaal niet erg als de bevolking krimpt.
nee, het is helemaal niet erg als de economie krimpt.

maarja wie durft dit in de tweede kamer te zeggen? Die wordt met pek en veren weggejaagd. Maar het is wel de waarheid.

Is toch niet zo raar?
De economie is berekend op 'groei'. Dat wordt immers al jarenlang opgelegd door de grootbanken waar de landelijke politici hun oren naar hebben. Daar aan tornen geeft de politicus het gevaar dat zijn carrière naar de klote gaat.
En je kunt het heerlijk verbloemen met politieke correctheid.

Van alle maatregelen die worden verzonnen, is er 1 die het grootste effect heeft: minder volk.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 10:13 schreef Red_85 het volgende:

[..]

Is toch niet zo raar?
De economie is berekend op 'groei'. Dat wordt immers al jarenlang opgelegd door de grootbanken waar de landelijke politici hun oren naar hebben. Daar aan tornen geeft de politicus het gevaar dat zijn carrière naar de klote gaat.
En je kunt het heerlijk verbloemen met politieke correctheid.

Van alle maatregelen die worden verzonnen, is er 1 die het grootste effect heeft: minder volk.

Juist. Maar daarvoor hoeven we niet minder kinderen te maken in Nederland, want de gemiddelde vrouw krijgt er nog maar 1.5. We krimpen dus al. Prima.

Waar we wel mee moeten stoppen is immigratie. Dat is namelijk de reden dat ons land nog wel in bevolkingsaantallen groeit. Naast dat dit andere gigantische problemen veroorzaakt, is overbevolking ook de grootste reden voor onze vervuiling.

We kunnen de rest van de wereld niet veranderen. Maar we kunnen wel zorgen dat wij zelf de grote stappen maken. Stop met import.

Uitstoot in 1990: 169.000.000.000 miljard kg co2.
https://www.cbs.nl/nl-nl/(...)lijk-aan-die-in-1990

25% hiervan is 42.250.000.000 miljard kg co2, oftewel 42.250 megaton. Dat is wat we moeten besparen. Welke idioot heeft een besparing van 8 megaton in godsnaam ooit een goed idee gevonden? Dat is nog minder dan de 0,1% waarvan ik dacht dat ik overdreef

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 10:31 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Juist. Maar daarvoor hoeven we niet minder kinderen te maken in Nederland, want de gemiddelde vrouw krijgt er nog maar 1.5. We krimpen dus al. Prima.

Waar we wel mee moeten stoppen is immigratie. Dat is namelijk de reden dat ons land nog wel in bevolkingsaantallen groeit. Naast dat dit andere gigantische problemen veroorzaakt, is overbevolking ook de grootste reden voor onze vervuiling.

We kunnen de rest van de wereld niet veranderen. Maar we kunnen wel zorgen dat wij zelf de grote stappen maken. Stop met import.

Goed punt. Verder kan je ook denken aan geenkinderentoelage of eenkindbijslag bijvoorbeeld.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 10:39 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Goed punt. Verder kan je ook denken aan geenkinderentoelage of eenkindbijslag bijvoorbeeld.

Nee, want dan krijgen we nog meer kansarme import.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 10:46 schreef kurk_droog het volgende:

[..]

Nee, want dan krijgen we nog meer kansarme import.

Hoe dan?

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 01:35 schreef Geerd het volgende:

[..]

Kun je überhaupt de 120 halen op een doordeweekse dag dan?

Makkelijk.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 17:21 schreef kaasplankje het volgende:
Hoezo is dat verwarrend, kan je geen verkeersborden lezen?

Ik let liever op het verkeer om me heen in plaats van op maximumsnelheden te moeten te letten. Als het druk is en je gaat inhalen mis je een bord al snel. Het klinkt bizar, maar wat maximumsnelheden betreft vind ik Belgische autosnelwegen veel beter in elkaar zitten. Het is in principe overal 120, en bij de paar uitzonderingen die er zijn (90, en zijn er echt maar een paar) staat er bijkomend nog een vooraankondiging op 300 meter afstand. Dat is overigens ook meteen het enige wat ik op infrastructureel gebied beter geregeld vind in België

[ Bericht 2% gewijzigd door J.B. op 25-01-2019 11:26:46 ]

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 06:02 schreef Tomatenboer het volgende:
Van mij mag de maximumsnelheid terug naar 120 km/u.

Ik heb die verhoging naar 130 km/u nooit begrepen want je wint er werkelijk helemaal niets mee, eventuele tijdwinst is te verwaarlozen. Het zit vooral tussen de oren.

Maar waar voorheen de meesten effectief al zo'n 130 km/u reden, rijden velen nu effectief 140 km/u of zelfs 150 km/u.

Hierdoor zijn de snelheidsverschillen toegenomen en vind ik het verkeersbeeld veel onrustiger geworden.

Geen vooruitgang dus. Al wordt het natuurlijk sowieso steeds drukker op de weg.

Ik ben zelf van mening dat het heel anders rijdt door de lege kaarsrechte Flevopolder dan een A12 die redelijk nog wat bochten heeft en druk is.

Beide 130.. Maar eigenlijk zou het niet gek zijn als de snelheden 140 en 120 waren.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 09:01 schreef Eix het volgende:

[..]

Onzin. De wegcapaciteit wordt niet optimaal benut als je maar zo hard mogelijk het gas indrukt.

Natuurlijk wel. Hogere doorstroming = hogere capaciteit. Niet zo moeilijk.

quote:

Uiteindelijk zijn er drie grootheden die een rol spelen: snelheid, dichtheid en intensiteit. Een hogere snelheid heeft tot gevolg dat je een grotere afstand tot je voorligger moet bewaren.

Alleen als een mens stuurt ja. Het verschil tussen 120 en 130 is wat dat betreft verwaarloosbaar. Met zelfrijdende auto's is die afstand ook verwaarloosbaar en kan de snelheid dus verder omhoog.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 09:13 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Verkeer modelleren is een wetenschap apart en er is niet altijd consensus over hoe groot de rol is van bepaalde parameters, maar dat de intensiteit afneemt bij hogere maximum snelheid op snelwegen is absoluut duidelijk ja

Het is dus omgekeerd, zoals ik nu al drie keer heb uitgelegd. Wel even opletten he.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 23:08 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Het is dus omgekeerd, zoals ik nu al drie keer heb uitgelegd. Wel even opletten he.

Dat jij wetenschap en verkeersmodellen wilt ontkennen, en enkel de feiten mee wilt nemen die richting jouw hypothese werken en de rest negeert, kan ik niet zoveel aan doen.

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 13:02 schreef Bocaj het volgende:

Psssst Climate Change is bullshit!

Onder welke steen leef jij?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 23:15 schreef Drekkoning het volgende:

[..]

Dat jij wetenschap en verkeersmodellen wilt ontkennen, en enkel de feiten mee wilt nemen die richting jouw hypothese werken en de rest negeert, kan ik niet zoveel aan doen.

Zucht . Het omgekeerde is wederom waar. Denk zelf even na, waarom heeft een snelweg een hogere capaciteit dan een B-weg? Als wat jij zegt waar is waarom doen we dan de maximum snelheid niet omlaag naar 80? Er kunnen dan meer auto's op de weg maar de totale capaciteit en doorstroming is lager. Bovendien levert dat enorm veel tijdverlies op.

Het grootste probleem bij een snelweg is puur en alleen menselijke fouten. Als iedereen perfect zou rijden zou de maximum snelheid makkelijk naar 180 kunnen.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 23:30 schreef Bocaj het volgende:

Onder de realiteit steen!

Klinkt meer als de 'oogkleppen' steen.

quote:

(Heb het niet over de vervuiling maar alleen over de opwarming.)
Er zijn legio wetenschappers die het ook grote onzin vinden!

En hoe gaan die 'wetenschappers' om met het feit (want gebaseerd op empirische data) dat de gemiddelde temperatuur in Nederland de afgelopen 80 jaar bijna 2 graden is gestegen?

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 10:31 schreef matigeuser het volgende:

[..]

Juist. Maar daarvoor hoeven we niet minder kinderen te maken in Nederland, want de gemiddelde vrouw krijgt er nog maar 1.5. We krimpen dus al. Prima.

Waar we wel mee moeten stoppen is immigratie. Dat is namelijk de reden dat ons land nog wel in bevolkingsaantallen groeit. Naast dat dit andere gigantische problemen veroorzaakt, is overbevolking ook de grootste reden voor onze vervuiling.

We kunnen de rest van de wereld niet veranderen. Maar we kunnen wel zorgen dat wij zelf de grote stappen maken. Stop met import.

Het is eigenlijk wel apart dat precies groenlinks juist zo veel de opvang van migranten is terwijl dit linea recta in gaat tegen de klimaatdoelen.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 23:42 schreef BlaZ het volgende:

[..]

Het is eigenlijk wel apart dat precies groenlinks juist zo veel de opvang van migranten is terwijl dit linea recta in gaat tegen de klimaatdoelen.

Tja, de stemmers van Groenlinks bestaan natuurlijk voornamelijk uit minderheden en financieel minder bedeelden. Migranten, kunstenaars, werkschuw tuig en dromers. Die stemmen natuurlijk op Groenlinks om a) hard te deugen en b) maximaal de vruchten te kunnen plukken van onze welvaart. Lees: andermans geld. Het socialisme in een notendop. En uiteraard voelt dit soort volk veel sympathie voor andere 'zieligerds'. En Groenlinks smult daarvan want dat is weer nieuw stemvee.

Zolang iedereen op een partij blijft stemmen die alleen hùn leven beter maakt komen we als land natuurlijk nergens.

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 11:21 schreef J.B. het volgende:

[..]

Ik let liever op het verkeer om me heen in plaats van op maximumsnelheden te moeten te letten. Als het druk is en je gaat inhalen mis je een bord al snel. Het klinkt bizar, maar wat maximumsnelheden betreft vind ik Belgische autosnelwegen veel beter in elkaar zitten. Het is in principe overal 120, en bij de paar uitzonderingen die er zijn (90, en zijn er echt maar een paar) staat er bijkomend nog een vooraankondiging op 300 meter afstand. Dat is overigens ook meteen het enige wat ik op infrastructureel gebied beter geregeld vind in België

Eigenlijk helemaal mee eens.

In Frankrijk is het ook steeds oppassen, veel wegen zijn tegenwoordig standaard 110 wat vroeger 130 was.. En een boete loop je daar makkelijk op met al die flitsers.

In Nederland is het inderdaad ook lekker wisselend, overdag 100, dan weer trajectcontrole 80 bij Den Haag, iets verder weer 120 dan weer 130... Je bent inderdaad continu langs de weg aan het scannen naar een bord met de maximumsnelheid.

In België inderdaad overal (muv Antwerpen) lekker 120 zonder gedoe

quote:

Op donderdag 24 januari 2019 05:36 schreef haags_kwartiertje het volgende:
Ja, weer lekker terug naar 120 en daarna weer 100 zeker. Kansloos

Jaaa helemaal retro!
Het mooie is dat je dan onderweg veel langer van ons schitterde landschap kunt genieten en het land veel groter lijkt

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 23:29 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Zucht . Het omgekeerde is wederom waar. Denk zelf even na, waarom heeft een snelweg een hogere capaciteit dan een B-weg? Als wat jij zegt waar is waarom doen we dan de maximum snelheid niet omlaag naar 80? Er kunnen dan meer auto's op de weg maar de totale capaciteit en doorstroming is lager. Bovendien levert dat enorm veel tijdverlies op.

Het grootste probleem bij een snelweg is puur en alleen menselijke fouten. Als iedereen perfect zou rijden zou de maximum snelheid makkelijk naar 180 kunnen.

Wat bazel jij nou?
Er zijn uitstekende modellen voor verkeersstromen die laten zien dat bij een lagere snelheid de capaciteit groter wordt en de doorstroming ook. Er zijn dan minder snelheidsverschillen en minder kans op microfiles. De kans op filevorming is dus kleiner waardoor je effectief vaak eerder thuis bent.
Daarom wordt de Vmax in de spits 100 waar dat buiten de spits 120 of 130 is: hogere capaciteit en betere doorstroming.
Een snelweg heeft geen hogere capaciteit dan een 60 km/h B-weg. Integendeel. Door de langere remweg en dus grotere ruimte tussen de auto's passen er op 1 strekkende kilometer snelwegstrook waar 130 wordt gereden minder auto's dan op een B-weg waar je 60 mag. Jij denkt dat er per rijstrook meer auto's per uur op de snelweg passeren, maar is dat wel zo?
Verder klopt de vergelijking niet, omdat bij een B-weg niet wordt gekeken naar optimalisatie van capaciteit. Je kunt in de praktijk geen auto's tellen daar.
Beter is het te vergelijken met langzaam rijdend verkeer op diezelfde snelweg. Het effect is dat er stilstand komt vanwege het naderen van de topcapaciteit. Toch is de opgelopen vertraging door file vaak minder dan 10 minuten. Volgens jou redenering zou je naarmate het drukker wordt op de snelweg harder moeten kunnen rijden zodat de capaciteit wordt vergroot Dat ze daar bij Rijkswaterstaat nooit op zijn gekomen en dat ze dat niet onderwijzen bij Civiele Techniek...

quote:

Op zaterdag 26 januari 2019 04:38 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Wat bazel jij nou?
Er zijn uitstekende modellen voor verkeersstromen die laten zien dat bij een lagere snelheid de capaciteit groter wordt en de doorstroming ook.

Onzin. Capaciteit verandert nauwelijks, doorstroming wordt hoger. Kom op zeg, dat snapt toch iedereen? Het gaat om de relatieve snelheid, niet de absolute. Als iedereen exact 180 rijdt is de capaciteit en doorstroming hoger dan wanneer iedereen exact 130 rijdt. Het probleem is dat dat in de praktijk te weinig voorkomt. Daar moeten we oplossingen voor verzinnen.

Het feit dat mensen onnodig remmen zorgt voor de lagere doorstroming, niet de snelheid. Je haalt heel veel dingen door elkaar nu.

[ Bericht 3% gewijzigd door Fir3fly op 26-01-2019 04:55:29 ]

quote:

Op vrijdag 25 januari 2019 23:08 schreef Fir3fly het volgende:

Met zelfrijdende auto's is die afstand ook verwaarloosbaar en kan de snelheid dus verder omhoog.

Is een beetje op de zaken vooruitlopen. In 2019 kunnen zelfrijdende auto's dat zeker niet aan. Sterker nog, die kunnen bij 40km/h niet eens 100% incidentvrij door het verkeer heen komen.

quote:

Op zaterdag 26 januari 2019 04:48 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Is een beetje op de zaken vooruitlopen. In 2019 kunnen zelfrijdende auto's dat zeker niet aan. Sterker nog, die kunnen bij 40km/h niet eens 100% incidentvrij door het verkeer heen komen.

Wat schattig dat je het weer volkomen verkeerd begrepen hebt . Denk maar even goed na waarom stadsverkeer bij 40km/h totaal niet vergelijkbaar is met snelwegverkeer. Kom op, je kunt het!

quote:

Op zaterdag 26 januari 2019 04:49 schreef Fir3fly het volgende:

Wat schattig dat je het weer volkomen verkeerd begrepen hebt

Jij hebt het verkeerd begrepen: anno 2019 is de autonome auto niet veiliger dan een menselijke bestuurder.