quote:Veluwe moet plek voor 120 windmolens vinden
De regio Noord-Veluwe is op zoek naar geschikte locaties voor ruim 120 windmolens en 850 hectare aan zonnevelden om de komende jaren voldoende duurzame energie op te wekken. Vooral wordt gekeken naar de open weidegebieden.
In een gezamenlijke Regionale Energie Strategie onderzoeken de zeven gemeenten op de Noord-Veluwe (Putten, Ermelo, Harderwijk, Nunspeet, Elburg, Oldebroek en Hattem) de mogelijkheden om te kunnen voldoen aan de dwingende eis om in 2050 energieneutraal te zijn. Die eis geldt overigens niet alleen in deze regio, maar overal in Nederland, als uitvloeisel van het energieakkoord van Parijs.
Voorbij
Het wegzetten van zonnevelden en windturbines in deze regio kan verstrekkende gevolgen hebben voor de aanblik van het gebied, erkent Simon Miske van Samenwerking Noord-Veluwe, ,,maar de tijd van vrijblijvendheid is wel voorbij'', zegt hij. ,,Tot nu toe werd er wel veel over gepraat, maar had het niet zo'n prioriteit. Dat is nu voorbij.'' Als de regio's straks met al hun plannen landelijk gezien tekort schieten zal het Rijk ingrijpen, waarschuwt hij.
Volgens de zogenoemde Energie Potentie Atlas kan voor de zonnevelden het beste worden gekeken naar de buitengebieden van Nunspeet, Oldebroek en Hattem en in mindere mate Putten. In Ermelo en vooral Harderwijk zijn de mogelijkheden beperkt.
Wat betreft de windmolens wordt het gedeelte van de A28 bij Putten en Ermelo geschikt geacht. Dat geldt ook voor het vroegere eendengebied van Harderwijk.
Veluwemeer
Aan de noordkant van Harderwijk, richting Zwolle, ligt de snelweg echter meer door de bossen. Hier wordt vooral het weidegebied langs het Veluwemeer, van Hierden tot voorbij Nunspeet, aangeduid als geschikte locatie voor windmolens en verder de weilanden bij 't Harde en Oldebroek.
Behalve uit windmolens en zonnevelden moet er ook energie worden gehaald uit meer dan 1,8 miljoen zonnepanelen op daken en uit biomassa en hernieuwbaar gas, als biogas en waterstof.
De Stentor publiceerde zaterdag het bericht dat de gemeente Putten in het kader van het regionale plan onder andere acht windturbines wil bouwen langs de A28 en vier in een productiebos bij Krachtighuizen.
Huiverig
In buurgemeente Ermelo kreeg een ondernemer deze maand wel groen licht van de gemeente om een zonneveld van 3,3 hectare aan te leggen in het buitengebied. De gemeenteraad heeft ermee ingestemd gezien de duurzame doelstellingen, maar de politiek bleek ook huiverig voor het idee dat het buitengebied vol zonnepanelen komt te liggen. Daarom wordt het nu nog betiteld als proefproject.
In Harderwijk liggen plannen voor een zonnepark van vijf hectare boven het overloopparkeerterrein langs de N302. In de nog aan te leggen geluidswal langs de A28 rond nieuwbouwwijk Harderweide wil de gemeente zonne-energie pwekken.
In Harderwijk wordt verder al enige tijd nagedacht over het plaatsen van drie windmolens op bedrijventerrein Lorentz.
https://www.geenstijl.nl/(...)-rijk/#cid_246633395quote:Alles kan kapot voor de klimaatreligie!
De Bijbelriem krijgt er serieuze religieuze concurrentie bij: de klimaatkerk wil 120 windminaretten op de Veluwe planten. Windmolens die woesj-woesj-woesj-woesj-woesj-woesj doen en weidevogels vermalen op een van de laatste stille, relatief ongerepte stukjes Nederland. Daarnaast ook nog eens 850 hectare (= ±1300 voetbalvelden) staalblauwe zonnepanelen tussen de paarse heideplantjes, dat is zestien procent van de oppervlakte van het Nationaal Park De Hoge Veluwe. Je hebt dus straks een nationaal park naast een nationaal windmolenpark. De Veluwe is een Natura 2000-gebied (kaart), waar allemaal beschermende voorwaarden gelden, evenals vogel- en habitatrichtlijnen. Normaal mag daar helemaal niks, qua de hoogte in bouwen, herrie maken en dieren lastig vallen. Maar voor de klimaatreligie moet alles wijken: "Het wegzetten van zonnevelden en windturbines in deze regio kan verstrekkende gevolgen hebben voor de aanblik van het gebied, erkent Simon Miske van Samenwerking Noord-Veluwe, 'maar de tijd van vrijblijvendheid is wel voorbij', zegt hij." OK, we begrijpen het heus wel. 'We' moeten wat tweaken aan de energieconsumptie om over dertig jaar niet in het donker te zitten. Maar dit is weer zo'n typisch voorbeeld van hoe wetten & regels niet gelden als je duurzaam DEUGT. Zo gaat de Veluwe dus op de aartslelijke, dystopische Flevopolder lijken. Ongerepte Nederlandse natuur, straks alleen nog verkrijgbaar op historische dvd.
Bizar. En jammer ook. Windmolens zijn helemaal niet zo effectief en er moet altijd capaciteit naast staan wanneer het niet waait. Zonnepanelen zijn wel wat beter qua uitzicht betreft, maar
ook niet de oplossing.
In Brabant hebben ze aan de rand van het natuurgebied Kampina ook van die enorme molens neergezet. Als je nu door dat gebied wandelt zie je aan de horizon altijd vijf van die lelijke wieken uitsteken. Afschuwelijk.
Waarom bouwen we niet een stuk of 4 mooie kerncentrales erbij? De meest efficiënte en veilige vorm van energie, zo goed als CO2-neutraal. En maar een paar kuub afval per jaar.
[ Bericht 40% gewijzigd door Frutsel op 23-01-2019 09:59:02 (Geenstij alleen is niet voldoende-andere bron aub) ]
Compleet onleesbaar inderdaad. Bahquote:Op woensdag 23 januari 2019 09:49 schreef Handleiding het volgende:
Afgehaakt bij de eerste zin. Geenstijl schrijfstijl
.Wat vreselijk. Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'': 0,000000000008 graden minder warm in 2250.
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
Wat zou volgens jou de oplossing moeten zijn om de klimaatverandering, met mogelijk desastreuze gevolgen, te verminderen?quote:
Bericht is vreselijk geschreven, maar ik heb de gist eruit kunnen halen.
Wat vreselijk. Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'': 0,000000000008 graden minder warm in 2250.
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
quote:
https://www.geenstijl.nl/(...)-rijk/#cid_246633395
Bizar. En jammer ook. Windmolens zijn helemaal niet zo effectief en er moet altijd capaciteit naast staan wanneer het niet waait. Zonnepanelen zijn wel wat beter qua uitzicht betreft, maar
ook niet de oplossing.
In Brabant hebben ze aan de rand van het natuurgebied Kampina ook van die enorme molens neergezet. Als je nu door dat gebied wandelt zie je aan de horizon altijd vijf van die lelijke wieken uitsteken. Afschuwelijk.
Waarom bouwen we niet een stuk of 4 mooie kerncentrales erbij? De meest efficiënte en veilige vorm van energie, zo goed als CO2-neutraal. En maar een paar kuub afval per jaar.
Leuk weetje: de Veluwe is helemaal niet 'ongerept', maar man-made.quote:op een van de laatste stille, relatief ongerepte stukjes Nederland.
Daarnaast: de veluwe is geen 'ongerepte natuur'.
Waarom deze waardeoordelen. Daar ga je de discussie niet mee winnen.quote:
[..]
https://www.geenstijl.nl/(...)-rijk/#cid_246633395
Bizar. En jammer ook. Windmolens zijn helemaal niet zo effectief en er moet altijd capaciteit naast staan wanneer het niet waait. Zonnepanelen zijn wel wat beter qua uitzicht betreft, maar
ook niet de oplossing.
In Brabant hebben ze aan de rand van het natuurgebied Kampina ook van die enorme molens neergezet. Als je nu door dat gebied wandelt zie je aan de horizon altijd vijf van die lelijke wieken uitsteken. Afschuwelijk.
Waarom bouwen we niet een stuk of 4 mooie kerncentrales erbij? De meest efficiënte en veilige vorm van energie, zo goed als CO2-neutraal. En maar een paar kuub afval per jaar.
quote:
Afgehaakt bij de eerste zin. Geenstijl schrijfstijl
quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Compleet onleesbaar inderdaad. Bah
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?quote:
Geenstijl
Daarnaast: de veluwe is geen 'ongerepte natuur'.
We gaan toch parken op zee bouwen? Om daar het uitzicht lekker te verneuken? Dat was toch het plan?
Compleet idioot dit.
Ja, daar ziet de gemiddelde Veluwebewoner er nogal veel van.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dor molens worden langs de snelweg gezet en op weilanden, en in een productiebos. Niet in het bos of op de hei dus. De zonnepanelen worden op huizen gezet en in 'buitengebieden', whatever that means. Ik ben absoluut niet voor het bouwen van inefficiënte techniek alleen om aan een opgelegde norm te voldoen, maar ik denk dat de gemiddelde Veluwetoerist hier weinig van merkt.
Gewoon beter van niet daar.quote:
Dor molens worden langs de snelweg gezet en op weilanden, en in een productiebos. Niet in het bos of op de hei dus. De zonnepanelen worden op huizen gezet en in 'buitengebieden', whatever that means. Ik ben absoluut niet voor het bouwen van inefficiënte techniek alleen om aan een opgelegde norm te voldoen, maar ik denk dat de gemiddelde Veluwetoerist hier weinig van merkt.
Bouw die krengen in de productieweilanden tussen de kolen en koeien.
1 voorbeeld: In China en Mongolie zijn onderaardse kolenbranden aan de gang, de grond is daar zo heet dat je zolen smelten. Sommige branden duren al 1000den jaren. Het is in principe een natuurlijk proces. Maar als je het geld daar zou investeren om deze branden te stoppen dan bereik je veel meer dan hier de natuur te vernietigen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:54 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Wat zou volgens jou de oplossing moeten zijn om de klimaatverandering, met mogelijk desastreuze gevolgen, te verminderen?
En zo zijn er nog 1000den betere ideeën te verzinnen (onder de voorwaarde dat je echt gelooft dat CO2 het probleem is)
Zonder beheer is het binnen 5 jaar een dicht bos inderdaad. Misschien meten wij in Nederland de natuur zijn gang wat meer laten gaan inderdaad.quote:
Heidevelden veranderen in loofbos haalt veel CO2 uit de lucht.
Je hebt het Park Hoge Veluwe en je hebt de Veluwe. Da's niet hetzelfde.quote:
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?
wiide gij wa da kos ?? Die 4 kerncentralesquote:
[..]
[..]
https://www.geenstijl.nl/(...)-rijk/#cid_246633395
Waarom bouwen we niet een stuk of 4 mooie kerncentrales erbij? De meest efficiënte en veilige vorm van energie, zo goed als CO2-neutraal. En maar een paar kuub afval per jaar.
Als mnen iets beter was omgegaan met de opbrengst van de aardgas was dat een mooie investering geweest
Maar dat aardgas hebben we verjodeld aan de Gasunie l
Ja dat is een gigant met die tandpasta smilequote:
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
Het groene hart vol zetten met loofbomen en woon recreatie van makenquote:
Heidevelden veranderen in loofbos haalt veel CO2 uit de lucht.
5 jaar is wat snel, maar met een 5 jaar zie je wel de bomen verschijnen. Ophouden de hei te beheren en eiken, beuken, kastanjes, esdoorn, berken, platanen, etc etc aanplanten.quote:
[..]
Zonder beheer is het binnen 5 jaar een dicht bos inderdaad. Misschien meten wij in Nederland de natuur zijn gang wat meer laten gaan inderdaad.
Per KwH is het de enige economisch zinvolle wijze van energiewinning. Al het andere moet subsidie op.quote:
[..]
wiide gij wa da kos ?? Die 4 kerncentrales
Groene hart is vooral spruitjesvelden enzo, geen natuur.quote:
[..]
Het groene hart vol zetten met loofbomen en woon recreatie van maken
Spruitjes halen ook C02 uit de lucht. (Als dat zou uitmaken)quote:
[..]
Groene hart is vooral spruitjesvelden enzo, geen natuur.
kloptquote:
[..]
Groene hart is vooral spruitjesvelden enzo, geen natuur.
Maar het is wel heilig
want anders gaan men er woningen bouwen en dat mag niet
dus vind iedereen die velden erg mooi en mag er niet ene hectare voor woningbouw gebruikt worden
Kan je dat onderbouwen met dat bewijs?quote:
Het is toch al lang bewezen dat die dingen meer energie kosten om te produceren dan dat ze zelf ooit opbrengen? Puur ideologisch.
Ik vrees van niet want een molen heeft binnen een half jaar de energie terug verdient namelijk.
Buiten dat het iets genuanceerder is blijft er zeker geen Veluwe over als we niets doen aan het klimaat.quote:
Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'':
Alu-hoedje of defaitisme. Take your pick.
/wij van wc eendquote:
Prima, ik heb ook een aandeel in een windmolenpark hier in de buurt.
Aandelen kopen in een windmolenpark is een vrije keuze die ik weloverwogen heb gemaakt.quote:
Dat is heel fijn maar dat betekent alleen dat we niets met jouw mening kunnen.quote:
[..]
Aandelen kopen in een windmolenpark is een vrije keuze die ik weloverwogen heb gemaakt.
Dat ben ik met je eens. Het is sowieso vreemd dat het per regio wordt opgelegd en niet alleen op nationaal niveau.quote:
Net zoveel als met de jouwe me dunkt. Dat je het niet met me eens bent maakt mijn mening niet minder waard.quote:
[..]
Dat is heel fijn maar dat betekent alleen dat we niets met jouw mening kunnen.
Ik heb nergens gezegd dat ik het niet met je eens ben. Maar dat jij aandelen hebt in een windmolenpark maakt jouw mening over windmolenparken wel minder waard natuurlijk. Dat bedoel ik te zeggen met de uitspraak /wijvanwceendquote:
[..]
Net zoveel als met de jouwe me dunkt. Dat je het niet met me eens bent maakt mijn mening niet minder waard.
Die ook direct weer worden uitgestoten na consumptie.quote:
[..]
Spruitjes halen ook C02 uit de lucht. (Als dat zou uitmaken)
Een bos neemt ongeveer 10 ton CO2 per hectare op per jaar
https://www.delijn.be/nl/(...)toot-voertuigen.html
Op de Veluwe alleen al is er 15.000 ha heide, dus dat zou 150.000 ton CO2 per jaar zijn.
Veluwe zijn maar een deel van de heide en andere niet bos natuurgebieden van Nederland, je zou een groot deel daarvan tot loofbos kunnen maken. Verder nemen loofbossen meer CO2 op (en verbruiken veel minder grondwater) dan naaldbossen.
Naaldhout is ongeveer de helft van het bos in Nederland.
Dus, als je de heidegebieden en naaldbossen in Nederland naar gemengd loofbos omzet is dat een enorme CO2 reductie. Verder is er nauwelijks natuurwaarde aan saaie naaldbossen, het zijn productiebossen, en gemengd loofbos is veel meer variatie aan natuur.
Win Win
Je reduceert het CO2 sterk
Je belast het grondwater minder
Een plus voor de biodiversiteit
Je bespaard enorm op de kosten van onderhoud, door het eenvoudig niet meer te doen
De kans op bosbranden neemt sterk af (loofbossen branden veel minder dan hei of naaldbos
quote:
[..]
[..]
[..]
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?
We gaan toch parken op zee bouwen? Om daar het uitzicht lekker te verneuken? Dat was toch het plan?
Compleet idioot dit.
Het is vooral stemmingmakerij.quote:
[..]
[..]
[..]
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?
We gaan toch parken op zee bouwen? Om daar het uitzicht lekker te verneuken? Dat was toch het plan?
Compleet idioot dit.
Dat zie je verkeerd, ik heb dat aandeel gekocht omdat ik heel veel vertrouwen heb in windenergie, ik ben niet voor windenergie omdat ik dat aandeel heb.quote:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik het niet met je eens ben. Maar dat jij aandelen hebt in een windmolenpark maakt jouw mening over windmolenparken wel minder waard natuurlijk. Dat bedoel ik te zeggen met de uitspraak /wijvanwceend
Waarom? Heidelandschap is ook leuk, gewoon beide behouden.quote:
[..]
5 jaar is wat snel, maar met een 5 jaar zie je wel de bomen verschijnen. Ophouden de hei te beheren en eiken, beuken, kastanjes, esdoorn, berken, platanen, etc etc aanplanten.
Je lijstje boomsoorten oogt willekeurig, als je rekening houdt met de eigenschappen van de soorten zet je die iig niet zomaar door elkaar. Een berk heeft hele andere voorkeuren qua grond dan een beuk bijvoorbeeld.
We kunnen niet in je hoofd kijken. Dus helaas.quote:
[..]
Dat zie je verkeerd, ik heb dat aandeel gekocht omdat ik heel veel vertrouwen heb in windenergie, ik ben niet voor windenergie omdat ik dat aandeel heb.
Naald vervangen door loof vind ik een goede keuze. Dat is ook beter voor de biodiversiteit. Op de bodem van zo'n naaldbos groeit vaak niks, hartstikke dood.quote:
[..]
Die ook direct weer worden uitgestoten na consumptie.
Een bos neemt ongeveer 10 ton CO2 per hectare op per jaar
https://www.delijn.be/nl/(...)toot-voertuigen.html
Op de Veluwe alleen al is er 15.000 ha heide, dus dat zou 150.000 ton CO2 per jaar zijn.
Veluwe zijn maar een deel van de heide en andere niet bos natuurgebieden van Nederland, je zou een groot deel daarvan tot loofbos kunnen maken. Verder nemen loofbossen meer CO2 op (en verbruiken veel minder grondwater) dan naaldbossen.
Naaldhout is ongeveer de helft van het bos in Nederland.
Dus, als je de heidegebieden en naaldbossen in Nederland naar gemengd loofbos omzet is dat een enorme CO2 reductie. Verder is er nauwelijks natuurwaarde aan saaie naaldbossen, het zijn productiebossen, en gemengd loofbos is veel meer variatie aan natuur.
Win Win
Je reduceert het CO2 sterk
Je belast het grondwater minder
Een plus voor de biodiversiteit
Je bespaard enorm op de kosten van onderhoud, door het eenvoudig niet meer te doen
De kans op bosbranden neemt sterk af (loofbossen branden veel minder dan hei of naaldbos
Alle heide opofferen voor een waanidee als het broeikaseffect vind ik wel zonde. Heide an sich heeft ook waarde.
quote:
[..]
Waarom? Heidelandschap is ook leuk, gewoon beide behouden.
.
Bos neemt veel CO2 op, heide is kunstmatig, doe je daar niets mee wordt het vanzelf bos. Beleid in Nederland is trouwens meer open heide terreinen en minder bos. Hoeveelheid bos neemt al jaren af door kap en hoewel de hoeveelheid natuurgebieden in NL toeneemt, neemt bos af.quote:
[..]
Naald vervangen door loof vind ik een goede keuze. Dat is ook beter voor de biodiversiteit. Op de bodem van zo'n naaldbos groeit vaak niks, hartstikke dood.
Alle heide opofferen voor een waanidee als het broeikaseffect vind ik wel zonde. Heide an sich heeft ook waarde.
Verkeerd beleid
En dan nog voortdurend vliegtuigen die het geheel van kabaal voorzien. Prachtig..quote:
De witte schimmel verspreidt zich helaas door het hele land. Je hebt straks geen rustpunten in het landschap meer, alles beweegt. Doodzonde.
Omdat het te duur is.quote:
[..]
Waarom bouwen we niet een stuk of 4 mooie kerncentrales erbij? De meest efficiënte en veilige vorm van energie, zo goed als CO2-neutraal. En maar een paar kuub afval per jaar.
De 3 nieuwe kerncentrales die nu in aanbouw zijn in de UK, Finland en Frankrijk hebben ongeveer 10,5 cent per kWh als prijsgarantie nodig om te renderen.
Wind, solar, gas en kolen rendeert al vanaf zo'n 4 tot 6 cent per kWh.
Vraag is dus: is Nederland bereid om 5 cent per kWh meer te gaan betalen, of geloof je dat de overheid de energiebelasting omlaag gooit om ons te compenseren (subsidie)?
klopt en we moeten niet bang zijn om mooi en goede te woningbouw te doen tussen Utrecht en Rotterdam inquote:
Verder moeten we eens van het idee af dat Nederland een land is zoals andere landen als Frankrijk of Duitsland. Nederland is veel meer een stadstaat zoals Singapore, een hele mooie, open, groene stad.
ruimte zat
Slechts 7% is bebouwd momenteel en 40% is ruimte voor koeien en rest is natuur en tuinbouw
Ho ho, 0,000000000007 graden, niet overdrijven hequote:
Bericht is vreselijk geschreven, maar ik heb de gist eruit kunnen halen.
Wat vreselijk. Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'': 0,000000000008 graden minder warm in 2250.
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
Als het zo weinig scheelt, doen we duidelijk te weinig.quote:
Bericht is vreselijk geschreven, maar ik heb de gist eruit kunnen halen.
Wat vreselijk. Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'': 0,000000000008 graden minder warm in 2250.
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
Als je daarvoor geenstijl als bron nodig hebt gaat het toch echt over geenstijl.quote:
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?
Achterlijke kutsite.
Hier jongen. Heb je een artikel van de Stentor.quote:
[..]
Als je daarvoor geenstijl als bron nodig hebt gaat het toch echt over geenstijl.
Achterlijke kutsite.
https://www.destentor.nl/(...)ens-vinden~a6a7f8b8/
De grote landen om ons heen gaan juist steeds meer over op gas. Juist omdat duurzame energie pieken en dalen kent qua opwekking. Het is vrij bizar dat we het braafste jongetje van de klas willen zijn als vijf meter over de grens de gaskraan juist wat verder open gaat.quote:
[..]
Als het zo weinig scheelt, doen we duidelijk te weinig.
Ach ja, ook lekker mainstream inderdaad. (Eerlijk gezegd nog nooit van deze site gehoord.) Bovendien een artikel waarin geen enkele bronvermelding staat. Da's ook niet veel beter he.quote:
[..]
Hier jongen. Heb je een artikel van de Stentor.
https://www.destentor.nl/(...)ens-vinden~a6a7f8b8/
Koosvogels werkt bij die krant geloof ik. En ik heb hem vroeger bezorgd. Best gelezen krant in de veluwe.quote:
[..]
Ach ja, ook lekker mainstream inderdaad. (Eerlijk gezegd nog nooit van deze site gehoord.) Bovendien een artikel waarin geen enkele bronvermelding staat. Da's ook niet veel beter he.
Gascentrales kunnen makkelijker bijspringen en zijn daardoor inderdaad flexibeler in het opvangen van pieken en dalen dan een kerncentrales. Daarom zijn kerncentrale niet zo praktisch, los van dat ze op subsidie draaien (zoals hierboven uitgelegd).quote:
[..]
De grote landen om ons heen gaan juist steeds meer over op gas. Juist omdat duurzame energie pieken en dalen kent qua opwekking. Het is vrij bizar dat we het braafste jongetje van de klas willen zijn als vijf meter over de grens de gaskraan juist wat verder open gaat.
Maar de overstap naar aardgas binnen huishoudens is vooral omdat er nog veel op stookolie werd gestookt (zie Duitsland, groot vat met stookolie in de kelder). In de UK zie je dat steeds meer huishoudens die nu elektrisch COP1 stoken overgaan naar warmtepompen.
Het is eigenlijk altijd een shift van een vuilere naar een schonere brandstof.
In nieuwbouwprojecten zijn inmiddels al meer dan 1 miljoen warmtepompen geplaatst in Duitsland, het is dus niet zo dat ze vol op aardgas inzetten.
En "braafste jongetje van de klas"? Dat is Nederland zeker niet, we liggen ver achter met het halen van onze afgesproken klimaatdoelen.
Nu het klimaatakkoord ook nog eens een wassen neus blijkt, is wel zeker dat we de afspraken van Parijs niet gaan halen.
[ Bericht 1% gewijzigd door TheFreshPrince op 23-01-2019 11:56:40 ]
Gas is dan ook een transitiebrandstof, maar wel eentje waar we niet zonder kunnen momenteel. Maar waarmee worden centrales straks gestookt waarmee straks al die warmtepompen gaan draaien? Wat doen we met geluidsoverlast als straks straten vol staan met warmtepompen? Willen we wel windmolens in juist gebieden die mensen nodig hebben als rustige plek om even los te kunnen breken van de dagelijkse hectiek?quote:
[..]
Gascentrales kunnen makkelijker bijspringen en zijn daardoor inderdaad flexibeler in het opvangen van pieken en dalen dan een kerncentrales. Daarom zijn kerncentrale niet zo praktisch, los van dat ze op subsidie draaien (zoals hierboven uitgelegd).
Maar de overstap naar aardgas binnen huishoudens is vooral omdat er nog veel op stookolie werd gestookt. In de UK zie je dat steeds meer huishoudens die nu COP1 stoken overgaan naar warmtepompen.
Het is eigenlijk altijd een shift van een vuilere naar een schonere brandstof.
En "braafste jongetje van de klas"? Dat is Nederland zeker niet, we liggen ver achter met het halen van onze afgesproken klimaatdoelen.
Nu het klimaatakkoord ook nog eens een wassen neus blijkt, is wel zeker dat we de afspraken van Parijs niet gaan halen.
Ik zou het toejuichen als Den Haag niet zo verdeeld was in klimaathysterici en klimaatontkenners maar dat er veel pragmatischer naar dit soort dingen gekeken werd en alles bespreekbaar was. Ook de nadelen van een energietransitie.
De Stentor is sinds 15 jaar een regionaal nieuwsblad in het Oosten, daar is niks vaags aan, er zijn zoveel van dit soort kranten en vallen onder de Persgroep.quote:
Eerlijk gezegd nog nooit van deze site gehoord.
On-topic, gewoon doen, lekker helemaal vol planten dit land tot je overal waar je kijkt witte molens ziet draaien, dooie vogels ziet vallen en kabaal hoort...
Om een verschil van 0,000000000008°C te bereiken volstaat het om 100 m² zwart asfalt wit te verven...quote:
Bericht is vreselijk geschreven, maar ik heb de gist eruit kunnen halen.
Wat vreselijk. Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'': 0,000000000008 graden minder warm in 2250.
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
quote:
[..]
Om een verschil van 0,000000000008°C te bereiken volstaat het om 100 m² zwart asfalt wit te verven...
!!crystal_God
Ik ben ook niet voor uitbreiding van windmolens op land. Op zee is voorlopig nog plek genoeg en met de huidige ontwikkelingen kunnen die zonder subsidie gefinancierd worden.quote:
[..]
Gas is dan ook een transitiebrandstof, maar wel eentje waar we niet zonder kunnen momenteel. Maar waarmee worden centrales straks gestookt waarmee straks al die warmtepompen gaan draaien? Wat doen we met geluidsoverlast als straks straten vol staan met warmtepompen? Willen we wel windmolens in juist gebieden die mensen nodig hebben als rustige plek om even los te kunnen breken van de dagelijkse hectiek?
Ik zou het toejuichen als Den Haag niet zo verdeeld was in klimaathysterici en klimaatontkenners maar dat er veel pragmatischer naar dit soort dingen gekeken werd en alles bespreekbaar was. Ook de nadelen van een energietransitie.
Wind op zee kan momenteel al goedkoper dan 6 cent per kWh.
Op land kan je prima zonnepanelen kwijt op daken en in weilanden. Bij mijn dorp is ook zo'n zonnepark in een weiland geplempt, niemand heeft er last van.
Momenteel heb ik zelf 68 zonnepanelen en een warmtepomp, die ook op deze koude dagen prima m'n huis warm houdt.
Heide is een tussenfase op weg naar climaxvegetatie (bos). Maar het komt natuurlijk wel van nature voor. Heide op de Veluwe is ontstaan door begrazing, maar heeft inmiddels wel waarde voor de biodiversiteit.quote:
[..]
[..]
Bos neemt veel CO2 op, heide is kunstmatig, doe je daar niets mee wordt het vanzelf bos.
Als dat zo is, is dat inderdaad geen goed beleid. We moeten niet streven naar nog minder bos.quote:Beleid in Nederland is trouwens meer open heide terreinen en minder bos. Hoeveelheid bos neemt al jaren af door kap en hoewel de hoeveelheid natuurgebieden in NL toeneemt, neemt bos af.
Verkeerd beleid
Overigens niks doder dan een beukenbos. Eronder is alles kaal vanwege de looizuren. Maar net als naaldbomen hebben ze wel hun waarde.
Daarom gemengd loofbos.quote:
[..]
Heide is een tussenfase op weg naar climaxvegetatie (bos). Maar het komt natuurlijk wel van nature voor. Heide op de Veluwe is ontstaan door begrazing, maar heeft inmiddels wel waarde voor de biodiversiteit.
[..]
Als dat zo is, is dat inderdaad geen goed beleid. We moeten niet streven naar nog minder bos.
Overigens niks doder dan een beukenbos. Eronder is alles kaal vanwege de looizuren. Maar net als naaldbomen hebben ze wel hun waarde.
Eens dat je zonne-energie en windenergie op kunt wekken waar mensen er geen last van hebben, dát zou dus meer moeten gebeuren. Overigens blijf je dan gas nodig hebben. Laten we dan niet doen alsof dat niet nodig is. Ook blijft de vraag staan waarmee dat al die centrales gestookt moeten worden als het niet gas mag zijn.quote:
[..]
Ik ben ook niet voor uitbreiding van windmolens op land. Op zee is voorlopig nog plek genoeg en met de huidige ontwikkelingen kunnen die zonder subsidie gefinancierd worden.
Wind op zee kan momenteel al goedkoper dan 6 cent per kWh.
Op land kan je prima zonnepanelen kwijt op daken en in weilanden. Bij mijn dorp is ook zo'n zonnepark in een weiland geplempt, niemand heeft er last van.
Momenteel heb ik zelf 68 zonnepanelen en een warmtepomp, die ook op deze koude dagen prima m'n huis warm houdt.
Ik vind het overigens fijn voor jou dat je er zelf goed bij zit maar dit is een massatransitie en dan gaan dingen toch wel heel anders uitpakken. Het is een feit dat Nederland lang achter liep maar in mijn ogen is het dan zinloos om ineens zo hard voorop te willen lopen dat de gemiddelde Nederlander het niet bij gaat kunnen benen qua investeringen. Wil je draagvlak blijven houden dan moet je de consument meekrijgen en die ziet vooral een energierekening die nu al oploopt. Dus het mag van mij allemaal veel geleidelijker en vooral consumentvriendelijker zodat je je draagvlak houdt.
Gemengd met naaldbos bedoel je dan? Mee eens.quote:
Ik doe ook niet alsof dat niet nodig is.quote:
[..]
Eens dat je zonne-energie en windenergie op kunt wekken waar mensen er geen last van hebben, dát zou dus meer moeten gebeuren. Overigens blijf je dan gas nodig hebben. Laten we dan niet doen alsof dat niet nodig is. Ook blijft de vraag staan waarmee dat al die centrales gestookt moeten worden als het niet gas mag zijn.
Je hebt centrales nodig die eenvoudig kunnen opschalen als er te weinig wind of zon is. Aardgas is daar geschikt voor.
Hoe groter het netwerk wordt en hoe meer je samenwerkt met andere landen, hoe stabieler het wordt.
Ja klopt. Mijn voorschot voor elektrisch is ¤5 per maand en ik krijg ongeveer ¤900 terug eind van het jaar. Gas heb ik uiteraard niet meer.quote:Ik vind het overigens fijn voor jou dat je er zelf goed bij zit maar dit is een massatransitie en dan gaan dingen toch wel heel anders uitpakken. Het is een feit dat Nederland lang achter liep maar in mijn ogen is het dan zinloos om ineens zo hard voorop te willen lopen dat de gemiddelde Nederlander het niet bij gaat kunnen benen qua investeringen. Wil je draagvlak blijven houden dan moet je de consument meekrijgen en die ziet vooral een energierekening die nu al oploopt. Dus het mag van mij allemaal veel geleidelijker en vooral consumentvriendelijker zodat je je draagvlak houdt.
No shit.quote:
[..]
Je hebt het Park Hoge Veluwe en je hebt de Veluwe. Da's niet hetzelfde.
Maar of het nu een nationaal park is of een natuurlijkgebied met bos, maakt een vogel of een zwijn niet zo veel uit hoor.
Of gewoon het publiekelijk laten worden van de klimaathisterie die aan het ontstaan is door de politiek, terwijl het gaat om 'clenbuterol van Contador' achtige getallen op wereldschaal.quote:
[..]
[..]
Het is vooral stemmingmakerij.
En dat presenteren met het cynisme wat dat nu eenmaal veroorzaakt.
Nee, zonder naaldhout.quote:
[..]
Gemengd met naaldbos bedoel je dan? Mee eens.
Jij begint over het opkloten van een natuurpark, het artikel gaat niet over een natuurpark.quote:
Dankzij de EU heb je de waanzin dat het goedkoper is, vanwege eu subsidie, om een windmolen simpelweg af te breken en totaal te vervangen.
Dan dat je onderhoudt etc pleegt waarmee het dan ook nog eens minder oplevert dan wanneer je het dus vervangt omdat de subsidie meer is dan zo’n ding kost.
Krankzinnig.
Ook naaldbomen hebben hun ecologische waarde. Veel soorten gras en mossen groeien er graag, de strooisellaag is voor kleine dieren interessant, de vruchten vormen voedsel voor eekhoorns enzo. Het mag minder, maar uitsluiten is nergens voor nodig.quote:
Klopt, is ook waanzin. Er komen wel molens met een groter vermogen voor terug maar toch.quote:
Weet nog wel die mooie docu op npo3 over windmolens.
Dankzij de EU heb je de waanzin dat het goedkoper is, vanwege eu subsidie, om een windmolen simpelweg af te breken en totaal te vervangen.
Dan dat je onderhoudt etc pleegt waarmee het dan ook nog eens minder oplevert dan wanneer je het dus vervangt omdat de subsidie meer is dan zo’n ding kost.
Krankzinnig.
En daarnaast, windmolens kunnen al zonder subsidie. Het lijkt me wenselijk om de markt dan niet langer meer te verpesten met subsidies.
Ja.quote:
[..]
Jij begint over het opkloten van een natuurpark, het artikel gaat niet over een natuurpark.
Aan sommige stukken land moet je gewoon niet komen.
Of het nu park veluwe is of het bos er om heen, maakt geen kut uit voor de bewoners van dat gebied, de dieren.
Nadat Zuid-Limburg en Groningen decennia lang hun steentje hebben bijgedragen, zijn nu andere delen van Nederland aan de beurt. Is niet oneerlijk, toch? Ik bedoel, de energie moet toch ergens vandaan komen, als we straks geen fossiele brandstoffen meer gebruiken.quote:
[..]
Ja.
Aan sommige stukken land moet je gewoon niet komen.
Of het nu park veluwe is of het bos er om heen, maakt geen kut uit voor de bewoners van dat gebied, de dieren.
CO2 hoax
allemaal om ons een poot uit te draaien
Groningen en Limburg was in de grond. Niet boven.quote:
[..]
Nadat Zuid-Limburg en Groningen decennia lang hun steentje hebben bijgedragen, zijn nu andere delen van Nederland aan de beurt. Is niet oneerlijk, toch? Ik bedoel, de energie moet toch ergens vandaan komen, als we straks geen fossiele brandstoffen meer gebruiken.
Jij weet blijkbaar niet wat de impact er van is geweest. Geeft niet, je bent waarschijnlijk nog jong en idealistisch. Suck it up, junior, it's gonna happen.quote:
Groningen en Limburg was in de grond. Niet boven.
Wat is dit nu weer voor een reactie? Beetje respectloos dit. Terugkijken heb je niet zo veel aan. Naar voren wel. Een paar horizonvervuilende inefficiente vogelmoordenaars neerplempen in een natuurgebied gaat je doelen wel halen.quote:
[..]
Jij weet blijkbaar niet wat de impact er van is geweest. Geeft niet, je bent waarschijnlijk nog jong en idealistisch. Suck it up, junior, it's gonna happen.
Als het maar vol in het zicht is, hinder oplevert en geld kost, dan zijn de klimaatgekkies er wel voor in hoor.
Wat respectloos is, is jouw bagatelliserende opmerking 'was in de grond'. Met zo'n opmerking kan ik je bijdrage aan deze discussie niet meer serieus nemen. Dus ga lekker in je slachtofferrol zitten, ga ik even iets anders doen. Lator!quote:
Wat is dit nu weer voor een reactie? Beetje respectloos dit.
Psiesquote:Op woensdag 23 januari 2019 13:35 schreef Salvad0R het volgende:
klimaat hoax
CO2 hoax
allemaal om ons een poot uit te draaien
En de aarde is ook plat en wordt gedragen door een gigantische schildpad
Die hebben daar de plek voor ?quote:
Ik ben opgegroeid in het buitengebied van Ermelo. Een paar zonnevelden vind ik prima, maar die windmolens zetten ze maar mooi in het centrum van Putten
Wat is daar respectloos aan dan? Dat is gewoon een constatering. Mijnen en gasvelden zitten in de grond en die windmolens staan op de grond.quote:
[..]
Wat respectloos is, is jouw bagatelliserende opmerking 'was in de grond'. Met zo'n opmerking kan ik je bijdrage aan deze discussie niet meer serieus nemen. Dus ga lekker in je slachtofferrol zitten, ga ik even iets anders doen. Lator!
Het roept wel de vraag op waarom je dit zei:quote:
[..]
Wat is daar respectloos aan dan? Dat is gewoon een constatering. Mijnen en gasvelden zitten in de grond en die windmolens staan op de grond.
Waarom is dit relevant?quote:
[..]
Groningen en Limburg was in de grond. Niet boven.
Daarbij zijn er nog tig alternatieven (bestaand en in ontwikkeling) voor wind op land en zonnepanelen. Waarschijnlijk is dat in 2050 gewoon niet de beste optie.
Windmolens hebben een levensduur van 20 tot 25 jaar. Die kunnen in 2050 weer afgebroken worden. Aluminium en koper is weer om te smelten.quote:
Het is nogal onzinnig om nu plannen door te drukken voor 2050, terwijl volstrekt onduidelijk is wat de energiemix in 2050 zal zijn. Wind op land zal daar hooguit een klein percentage aan bijdragen. Het gros zal vermoedelijk van wind op zee komen. En zonnevelden? Zorg eerst maar eens dat de daken vol komen. In 2050 hebben we waarschijnlijk wel een kosteneffectieve oplossing om wegen te bedekken met een PV laag. Dan kan onze natuur gewoon groen blijven.
Daarbij zijn er nog tig alternatieven (bestaand en in ontwikkeling) voor wind op land en zonnepanelen. Waarschijnlijk is dat in 2050 gewoon niet de beste optie.
Het zijn dan ook geen plannen voor 2050 maar plannen voor nu.quote:
Het is nogal onzinnig om nu plannen door te drukken voor 2050, terwijl volstrekt onduidelijk is wat de energiemix in 2050 zal zijn.
Ach, ze maken maar plekquote:
[..]
Die hebben daar de plek voor ?
Behalve dan voor het dorp waar ze geplaatst worden, natuurlijk. Die weilanden liggen meestal naast huizen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:06 schreef Isdatzo het volgende:
Die dingen moet je gewoon in de zee parkeren, maar wanneer er een paar weilanden in op de Veluwe voor worden opgeofferd (want die heb je ook daar genoeg) zie ik daar ook niet een bijzonder groot probleem in eigenlijk.
Klopt. Logisch toch? Heb jij wel eens een mijn in de lucht gezien?quote:
[..]
Het roept wel de vraag op waarom je dit zei:
[..]
Waarom is dit relevant?
Die door (over)bemesting verpestte landschappen zijn toch al meestal niet heel geweldig, dus heel erg veel slechter wordt 't er toch niet door. We hebben het niet over weelderige alpenweides maar over saai grasland.quote:
[..]
Behalve dan voor het dorp waar ze geplaatst worden, natuurlijk. Die weilanden liggen meestal naast huizen.
Ik zou er persoonlijk niet zo'n probleem mee hebben denk ik.
Het is een kwestie van smaak he. En het geluid speelt natuurlijk ook een flinke rol.quote:
[..]
Die door (over)bemesting verpestte landschappen zijn toch al meestal niet heel geweldig, dus heel erg veel slechter wordt 't er toch niet door. We hebben het niet over weelderige alpenweides maar over saai grasland.
Ik zou er persoonlijk niet zo'n probleem mee hebben denk ik.
Daarbij worden de weilanden natuurlijk wel ergens voor gebruikt. Het is niet zo dat ze daar voor de sier liggen.
Dat snap ik, ik kan me wel voorstellen dat anderen er meer problemen mee hebben.quote:
Qua bruikbaar grondoppervlak zal het niet heel veel verschil maken gok ik zo. Verder moeten we gewoon minderen met de veestapel (het is belachelijk dat wij als klein land zo'n grote vlees- en zuivelexport hebben), dan heb je vanzelf minder weilanden nodig.quote:En het geluid speelt natuurlijk ook een flinke rol.
Daarbij worden de weilanden natuurlijk wel ergens voor gebruikt. Het is niet zo dat ze daar voor de sier liggen.
Laat hen dan lekker bezwaar maken. Hoeven we toch niet collectief verontwaardigt over te doen?quote:
Behalve dan voor het dorp waar ze geplaatst worden, natuurlijk. Die weilanden liggen meestal naast huizen.
Valt me altijd op hoeveel toetsenbordhelden dingen opeens 'een probleem' vinden wanneer het in hun trigger gebied past.
100% van de Veluwe kan 99% van de tijd kapot vallen, want achtergesteld CU gebied.
Wat zei u? Windmolens en klimaarbeleid? Ophef! Onze Veluwe. Tradities ... etc.
_!Ik ben opgegroeid op de Veluwe dus ik geef altijd wat om de regio.quote:
[..]
Laat hen dan lekker bezwaar maken. Hoeven we toch niet collectief verontwaardigt over te doen?
Valt me altijd op hoeveel toetsenbordhelden dingen opeens 'een probleem' vinden wanneer het in hun trigger gebied past.
100% van de Veluwe kan 99% van de tijd kapot vallen, want achtergesteld CU gebied.
Wat zei u? Windmolens en klimaarbeleid? Ophef! Onze Veluwe. Tradities ... etc.
En ik ben voorstander van windmolenparken in zee, mits ver genoeg van de kust. En zonnevelden op de Veluwe zou ik niet zo'n probleem mee hebben.
Jij maakt te veel aannames.
Je extra T doet een haagse afkomst vermoeden.quote:
Ik ben opgegroeid op de Veluwe dus ik geeft altijd wat om de regio.
Top!quote:En ik ben voorstander van windmolenparken in zee, mits ver genoeg van de kust. En zonnevelden op de Veluwe zou ik niet zo'n probleem mee hebben.
Dat sowieso!quote:Jij maakt te veel aannames.
Typoquote:
[..]
Je extra T doet een haagse afkomst vermoeden.
[..]
Top!
[..]
Dat sowieso!
Niet echt. Omdat Nederlanders vooral in betonnen jungles wonen merken ze niks van de klimaatverandering, maar in natuurgebieden en steppen zullen degenen met oog voor de natuur het zeer zeker zien. Daar hebben ze niet eens satellietfoto's en ander speciaal apparatuur voor nodig.quote:
Het klimaat is een verdienmodel. Bedacht door de bigfarma
Dat is geen antwoord op m'n vraag.quote:
[..]
Klopt. Logisch toch? Heb jij wel eens een mijn in de lucht gezien?
Wat maakt je (triviale) constatering relevant? Waarom is dat het vermelden waard?
Dat doet een automobiel ook. En daar hoor je nooit zoiets over.quote:
Auto´s verbieden zal ook wel niet helpen.quote:
[..]
Dat doet een automobiel ook. En daar hoor je nooit zoiets over.
ja stel het eens voorquote:Op woensdag 23 januari 2019 19:50 schreef Molurus het volgende:
Wat wel zou helpen is een dodelijk virus waaraan 98% van de populatie overlijdt.
[ Bericht 16% gewijzigd door michaelmoore op 23-01-2019 20:01:26 ]
Daar hoeven wij mensen verder niets voor te doen, da's 1 van de redenen dat het kans maakt om daadwerkelijk te helpen.quote:
Zonder menselijke interventie zie ik het niet zo snel gebeuren. Met ook niet echt, maar met biotech kan het wel wat sneller.quote:
[..]
Daar hoeven wij mensen verder niets voor te doen, da's 1 van de redenen dat het kans maakt om daadwerkelijk te helpen.
Ja hoor.quote:
Het is toch al lang bewezen dat die dingen meer energie kosten om te produceren dan dat ze zelf ooit opbrengen? Puur ideologisch.
Met biotech kan het waarschijnlijk sneller, maar veel meer dan een gunstige mutatie van ebola of marburg heb je er niet voor nodig. Strikt genomen kan dat elk moment gebeuren.quote:
[..]
Zonder menselijke interventie zie ik het niet zo snel gebeuren. Met ook niet echt, maar met biotech kan het wel wat sneller.
https://en.wikipedia.org/wiki/Filoviridae
"There has been a pressing concern that a very slight genetic mutation to a filovirus such as EBOV could result in a change in transmission system from direct body fluid transmission to airborne transmission, as was seen in Reston virus (another member of genus Ebolavirus) between infected macaques. A similar change in the current circulating strains of EBOV could greatly increase the infection and disease rates caused by EBOV. However, there is no record of any Ebola strain ever having made this transition in humans."
We hebben het hier wel over Geenstijl hè. Dat maakt ze natuurlijk helemaal niks uit zolang ze maar wat quasi-verontwaardigd kunnen schreeuwen.quote:
Geen idee hoe GeenStijl erbij komt dat er windmolens naast heides verrijzen. De gebieden die worden genoemd bevinden zich op grote afstand van zowel het bos als de heides.
Stonden ze daar maar wat dichter bij in de buurt, dan zou ik er straks niet recht tegenaan kijken.quote:
Geen idee hoe GeenStijl erbij komt dat er windmolens naast heides verrijzen. De gebieden die worden genoemd bevinden zich op grote afstand van zowel het bos als de heides.
Het duurt sowieso best wel lang voordat een virus 98% van de populatie heeft uitgeroeid puur op basis van snelheid van besmetting. En de kans is groot dat er op tijd maatregelen worden getroffen zoals sluiten van vliegvelden en quarantaine, waardoor verspreiding onwaarschijnlijk wordt. Ook een airborne virus vliegt niet zomaar een oceaan over.quote:
[..]
Met biotech kan het waarschijnlijk sneller, maar veel meer dan een gunstige mutatie van ebola of marburg heb je er niet voor nodig. Strikt genomen kan dat elk moment gebeuren.
https://en.wikipedia.org/wiki/Filoviridae
"There has been a pressing concern that a very slight genetic mutation to a filovirus such as EBOV could result in a change in transmission system from direct body fluid transmission to airborne transmission, as was seen in Reston virus (another member of genus Ebolavirus) between infected macaques. A similar change in the current circulating strains of EBOV could greatly increase the infection and disease rates caused by EBOV. However, there is no record of any Ebola strain ever having made this transition in humans."
Voor Ebola hebben ze al een vaccin en voor Marburg geloof ik ook, of bijna. Bij Ebola zag je hoe snel ze dat paraat hadden tot de poep even dreigde de ventilator te raken. Als er echt wat misgaat zal er nog veel meer aandacht voor zijn en de kans dat dat virus serieuze (niet-economische) schade aan kan richten is dan best beperkt.
Nog nooit hebben zulke maatregelen iets simpels als een griepvirus tegengehouden. Met slechts enkele weken is zo'n virus overal ter wereld.quote:
[..]
Het duurt sowieso best wel lang voordat een virus 98% van de populatie heeft uitgeroeid, en de kans is groot dat er op tijd maatregelen worden getroffen zoals sluiten van vliegvelden en quarantaine.
Het artikel zegt "There are presently no licensed vaccines for known filovirus".quote:
Voor Ebola hebben ze al een vaccin en voor Marburg geloof ik ook, of bijna.
Bij ebola kan snelle verspreiding alleen voorkomen worden omdat infectie alleen mogelijk is via lichaamsvocht. Op het moment dat verspreiding via de lucht mogelijk is hebben we een gigantisch probleem. Dat is nog nooit voorgekomen, maar het is heel goed mogelijk. Er komen nu al met enige regelmaat met ebola of marburg geinfecteerde vakantiegangers terug van vakantie, en dan kunnen we echt niet veel meer doen dan ze in quarantaine zien sterven. Een variant die zich verspreidt via de lucht is praktisch gezien niet te stoppen.quote:
Bij Ebola zag je hoe snel ze dat paraat hadden tot de poep even dreigde de ventilator te raken. Als er echt wat misgaat zal er nog veel meer aandacht voor zijn en de kans dat dat virus serieuze schade aan kan richten is dan best beperkt.
[ Bericht 3% gewijzigd door Molurus op 23-01-2019 20:55:20 ]
Jij woont in het westelijk buitengebied van de Noord-Veluwe. Zonde om daar windmolens te plaatsen, maar jij weet net zo goed als ik dat de Veluwse bossen zich daar niet bevinden.quote:Op woensdag 23 januari 2019 20:45 schreef heywoodu het volgende:
[..]
Stonden ze daar maar wat dichter bij in de buurt, dan zou ik er straks niet recht tegenaan kijken.
Het griepvirus is niet één virus, maar een omvangrijke groep. Dat is ook de reden dat een vaccin niet goed werkt, het muteert te snel. Misschien kan een ander soort virus dat ook wel, maar waarom is het dan nog niet gebeurd?quote:
[..]
Nog nooit hebben zulke maatregelen iets simpels als een griepvirus tegengehouden. Met slechts enkele weken is zo'n virus overal ter wereld.
Nu niet. Het is ook geen serieus probleem nu. Wat ik al zei, voor Ebola was relatief snel een vaccin ontwikkeld zodra het men het buiten Afrika ook een beetje eng begon te vinden. Als je er genoeg geld tegenaan gooit is opeens veel mogelijk.quote:[..]
Het artikel zegt "There are presently no licensed vaccines for known filovirus".
Als een virus zodanig muteert dat het zowel dodelijk als airborne is, wordt dat waarschijnlijk snel opgemerkt. En dan worden er maatregelen getroffen die niet vergelijkbaar zjjn met het huidige Ebola (want hoeveel mensen zijn daar aan doodgegaan?).quote:[..]
Bij ebola kan snelle verspreiding alleen voorkomen worden omdat infectie alleen mogelijk is via lichaamsvocht. Op het moment dat verspreiding via de lucht mogelijk is hebben we een gigantisch probleem. Dat is nog nooit voorgekomen, maar het is heel goed mogelijk. Er komen nu al met enige regelmaat met ebola of marburg geinfecteerde vakantiegangers terug van vakantie, en dan kunnen we echt niet veel meer doen dan ze in quarantaine zien sterven. Een variant die zich verspreidt via de lucht is praktisch gezien niet te stoppen.
Let wel, ik zeg niet dat het niet kan gebeuren. Maar ik acht de kans een heel stuk kleiner dan al die spannende zombiefilms ons willen doen vermoeden.
In principe muteren alle virussen redelijk snel. De reden dat griep sneller is dan veel andere virussen is omdat griep nogal wijd verspreid is. Maar zoals gezegd: op het moment dat een filovirus in staat is zich via de lucht te verspreiden kan dat in slechts enkele weken de hele wereld zijn.quote:
[..]
Het griepvirus is niet één virus, maar een omvangrijke groep. Dat is ook de reden dat een vaccin niet goed werkt, het muteert te snel. Misschien kan een ander soort virus dat ook wel, maar waarom is het dan nog niet gebeurd?
Of er dan nog tijd is om snel iets te doen in termen van preventie of vaccins is echt maar de vraag.
Wel leuk trouwens: http://www.addictinggames.com/strategy-games/pandemic2.jsp
Tegengaan van bevolkingsgroei door o.a. stoppen kinderbijslag na tweede kind.quote:
[..]
Wat zou volgens jou de oplossing moeten zijn om de klimaatverandering, met mogelijk desastreuze gevolgen, te verminderen?
Minder mensen zou veel problemen oplossen. Helaas stimuleert evolutie het krijgen van kinderen nogal. Mensen die verstandig genoeg zijn om minder kinderen te krijgen worden vanzelf een minderheid.quote:
[..]
Tegengaan van bevolkingsgroei door o.a. stoppen kinderbijslag na tweede kind.
[ afbeelding ]
Oppervlakten wit verven helpt überhaupt niet tegen opwarming.quote:
[..]
Om een verschil van 0,000000000008°C te bereiken volstaat het om 100 m² zwart asfalt wit te verven...
https://news.stanford.edu(...)-islands-101911.html
Heb ik gezegd dat het in de stad moest gebeuren?quote:
[..]
Oppervlakten wit verven helpt überhaupt niet tegen opwarming.
https://news.stanford.edu(...)-islands-101911.html
Je specificeerde niet waar het zou moeten gebeuren, maar het onderzoek stelt ook dat het sowieso niet werkt; binnen een urbane warmtezone of daarbuiten.quote:
[..]
Heb ik gezegd dat het in de stad moest gebeuren?
Interessant en zeker goed om een deel van het probleem op te lossen.quote:
[..]
Die ook direct weer worden uitgestoten na consumptie.
Een bos neemt ongeveer 10 ton CO2 per hectare op per jaar
https://www.delijn.be/nl/(...)toot-voertuigen.html
Op de Veluwe alleen al is er 15.000 ha heide, dus dat zou 150.000 ton CO2 per jaar zijn.
Veluwe zijn maar een deel van de heide en andere niet bos natuurgebieden van Nederland, je zou een groot deel daarvan tot loofbos kunnen maken. Verder nemen loofbossen meer CO2 op (en verbruiken veel minder grondwater) dan naaldbossen.
Naaldhout is ongeveer de helft van het bos in Nederland.
Dus, als je de heidegebieden en naaldbossen in Nederland naar gemengd loofbos omzet is dat een enorme CO2 reductie. Verder is er nauwelijks natuurwaarde aan saaie naaldbossen, het zijn productiebossen, en gemengd loofbos is veel meer variatie aan natuur.
Win Win
Je reduceert het CO2 sterk
Je belast het grondwater minder
Een plus voor de biodiversiteit
Je bespaard enorm op de kosten van onderhoud, door het eenvoudig niet meer te doen
De kans op bosbranden neemt sterk af (loofbossen branden veel minder dan hei of naaldbos
Het doel is 9 megaton minder co2 uit te stoten, dan zou je 9000 km2 loofbos moeten aanplanten wat verre van haalbaar is uiteraard.
Maar stel 900km2 of 1800km2, dat valt nog best te doen lijkt me, dan heb je het al over 10~20% van het doel.
Minder kinderen is helaas geen optiequote:
[..]
Tegengaan van bevolkingsgroei door o.a. stoppen kinderbijslag na tweede kind.
[ afbeelding ]
Want?quote:
[..]
Minder kinderen is helaas geen optie
Zoals iemand onder je post al aangaf; natuurlijke selectie.quote:
Op jawel hoor , net als in Japanquote:
[..]
Minder kinderen is helaas geen optie
daar zijn miljoenen mensen die geen kinderen meer nemen
Dan is de economie straks een stuk afgekoeld, zal alles ook een stuk goedkoper worden
Een mythequote:
[..]
Minder kinderen is helaas geen optie
Als de wereldbevolking zou krimpen zou dat wel voor het eerst in zo'n 5000 jaar zijn.quote:
Zoals gezegd: mensen die weinig kinderen krijgen worden vanzelf een minderheid.
Persoonlijk lijkt een toename van het aantal mensen dat sterft plausibeler. Iets dat min of meer onvermijdbaar is als we tegen de grenzen aanlopen.
in d Filipijnen en in Nigeria is de gemiddelde leeftijd onder de 20 jaar, hier boven de 40quote:
[..]
Als de wereldbevolking zou krimpen zou dat wel voor het eerst in zo'n 5000 jaar zijn.
Zoals gezegd: mensen die weinig kinderen krijgen worden vanzelf een minderheid.
Persoonlijk lijkt een toename van het aantal mensen dat sterft plausibeler. Iets dat min of meer onvermijdbaar is als we tegen de grenzen aanlopen.
quote:
Het is toch al lang bewezen dat die dingen meer energie kosten om te produceren dan dat ze zelf ooit opbrengen? Puur ideologisch.
Nee.Dit inderdaad.quote:
[..]
Als de wereldbevolking zou krimpen zou dat wel voor het eerst in zo'n 5000 jaar zijn.
Zoals gezegd: mensen die weinig kinderen krijgen worden vanzelf een minderheid.
Persoonlijk lijkt een toename van het aantal mensen dat sterft plausibeler. Iets dat min of meer onvermijdbaar is als we tegen de grenzen aanlopen.
https://www.google.com/se(...)ian+girls&gs_l=img.3...3229.3858..4451...0.0..0.40.156.4......1....1..gws-wiz-img.......0i7i30j0i7i5i30j0i8i7i30.pKBO1PTnHgE
Laat alles maar naar de klote gaan. Die paar die het overleven mogen het opnieuw proberen.quote:
[..]
Wat zou volgens jou de oplossing moeten zijn om de klimaatverandering, met mogelijk desastreuze gevolgen, te verminderen?
quote:
[..]
Laat alles maar naar de klote gaan. Die paar die het overleven mogen het opnieuw proberen.
nee zo zal niet zijnquote:
[..]
Laat alles maar naar de klote gaan. Die paar die het overleven mogen het opnieuw proberen.
na een opwarming war Nederland weer subtropisch gaat worden een goede kans dat dit gedoe tot een nieuwe ijstijd gaat leiden
Tijd voor een nieuwe zoogdieren soort om de baas op aarde te zijn
Uit die link:quote:
[..]
Je specificeerde niet waar het zou moeten gebeuren, maar het onderzoek stelt ook dat het sowieso niet werkt; binnen een urbane warmtezone of daarbuiten.
Enerzijds zeggen ze dat een hoger albedo tot meer opwarming leidt, anderzijds zeggen ze dat het smelten van zeeijs en gletsjers (wat albedo verlaagt) tot meer opwarming leidt.quote:A warmer planet will melt the sea ice and glaciers faster, triggering feedbacks that will lead to even greater overall warming.
Ze schrijven trouwens zelf dat de effecten niet overal dezelfde zijn (pag 18):
quote:However, the enhanced upward sensible heat flux due to the UHI enhanced convection sufficiently over North America, Eastern Europe and much of southeast Asia to enhance precipitation in those regions. The UHI reduced precipitation in western Europe slightly, which coincided with a decrease in cloud optical depth there
[ Bericht 21% gewijzigd door crystal_meth op 24-01-2019 10:21:56 ]
Mwah, tegen de tijd dat deze planeet onleefbaar begint te worden voor mensen kun je er redelijk gif op innemen dat alle andere grote zoogdieren zijn uitgestorven.quote:
[..]
Tijd voor een nieuwe zoogdieren soort om de baas op aarde te zijn
Dus dan gaat het in aanvang zeker miljoenen jaren duren voordat er weer iets groots rondloopt.
Triviale constatering? Hoe dan precies?quote:
[..]
Dat is geen antwoord op m'n vraag.
Wat maakt je (triviale) constatering relevant? Waarom is dat het vermelden waard?
Jaaa goed idee. Laten we de technologisch innoverende CO2-reductie-bewuste volken van de wereld, die al een negatief geboortecijfer hebben... adviseren om dat geboortecijfer nog verder te laten zakken ... terwijl Pakistan en Nigeria... 2 landen met een gemiddeld IQ lager dan de leeftijd van de gemiddelde fok-er en een totale desinteresse in milieu en innovatie... per stuk richting de 500 miljoen inwoners stomen.quote:
[..]
Tegengaan van bevolkingsgroei door o.a. stoppen kinderbijslag na tweede kind.
[ afbeelding ]
Westerse mensen zijn heel goed in zelfvernietiging de laatste 100 jaar. Dat is me wel duidelijk.
Dat mijnen zich niet in de lucht bevinden en windmolens niet onder de grond vind jij somehow niet triviaal?quote:
[..]
Triviale constatering? Hoe dan precies?
Dat is puur stating the obvious, en de vraag waarom je dat doet lijkt me legitiem. (Een vraag die nog steeds zonder antwoord is gebleven.)
Dinosaurussen waren anders groot zatquote:
[..]
Mwah, tegen de tijd dat deze planeet onleefbaar begint te worden voor mensen kun je er redelijk gif op innemen dat alle andere grote zoogdieren zijn uitgestorven.
Dus dan gaat het in aanvang zeker miljoenen jaren duren voordat er weer iets groots rondloopt.
Die zullen er echt niet ineens zijn na een paar eeuwen. Ook daar gaan miljoenen jaren overheen.quote:
[..]
Dinosaurussen waren anders groot zat
Tja of de zelflerende robotica moet inmiddels tot volle wasdom zijn gekomen zodat die zelfstandig verder kan evoluerenquote:
[..]
Die zullen er echt niet ineens zijn na een paar eeuwen. Ook daar gaan miljoenen jaren overheen.
Die kan zich aan alles aanpassen en verstandige beslissingen nemen gebaseerd op nu nog ondenkbaar grote algoritmes
En ruimteschepen met kernaandrijving naar het eind van het zonnestelsel sturen en het verhaal vertellen aan andere levensvormen
Over die domme egoïstische hebberig en oorlog voerende mensen , die andere levensvormen doodmaakte en consumeerde
[ Bericht 2% gewijzigd door michaelmoore op 24-01-2019 10:29:54 ]
Jij komt met een triviaal iets dat het overige deel van NL maar een keer bevuild moet raken 'omdat Groningen en Limburg hun portie al hebben gehad'.quote:
[..]
Dat mijnen zich niet in de lucht bevinden en windmolens niet onder de grond vind jij somehow niet triviaal?
Dat is puur stating the obvious, en de vraag waarom je dat doet lijkt me legitiem. (Een vraag die nog steeds zonder antwoord is gebleven.)
Waar gaat dit over?
Ik kwam daar niet mee. Overigens is dit nog steeds geen antwoord op de vraag.quote:
[..]
Jij komt met een triviaal iets dat het overige deel van NL maar een keer bevuild moet raken 'omdat Groningen en Limburg hun portie al hebben gehad'.
Waar gaat dit over?
Ach donder toch op joh met je Platte Aarde nep-conspiracy shit. Die movement van Platte Aarde is bedacht door de CO2 Hoaxers om werkelijke opstandigheid te kunnen ridiculiseren. Platte aardbol, pancake theory op 9/11, allemaal dezelfde kneuzenleugens van dezelfde kneusjes.quote:
[..]
Psies
En de aarde is ook plat en wordt gedragen door een gigantische schildpad
Anders pleur ik hier de biografie van Maurice Strong neer, de U.N. man die de CO2 hoax bedacht heeft.
vieze zwakke laffe prutsertjes
Heb je je pilletje niet ingenomen vanmorgen?quote:
[..]
Ach donder toch op joh met je Platte Aarde nep-conspiracy shit. Die movement van Platte Aarde is bedacht door de CO2 Hoaxers om werkelijke opstandigheid te kunnen ridiculiseren. Platte aardbol, pancake theory op 9/11, allemaal dezelfde kneuzenleugens van dezelfde kneusjes.
Anders pleur ik hier de biografie van Maurice Strong neer, de U.N. man die de CO2 hoax bedacht heeft.
Kerncentrale erbij zetten en kappen met dat gekut met windmolens. Ik vind de hetze tegen kernenergie te gek voor woorden, het is schoon, weinig afval, al die hippies die daar tegen zijn doen het klimaat meer kwaad dan goed.quote:
[..]
Wat zou volgens jou de oplossing moeten zijn om de klimaatverandering, met mogelijk desastreuze gevolgen, te verminderen?
quote:
...en die leugens worden gepoogd in stand gehouden te worden door figuren die denken dat het stoer is om zich te verbinden met Lucifer en dan een verbastering op 666 in hun username zetten...
vieze zwakke laffe prutsertjes
Dit klinkt als te veel vrije tijd en te weinig sociaal contact.
Zeker wel. Vitamine D en magnesium.quote:
[..]
Heb je je pilletje niet ingenomen vanmorgen?
Wattan heb je werk?quote:
[..]
Dit klinkt als te veel vrije tijd en te weinig sociaal contact.
Eensquote:
[..]
Kerncentrale erbij zetten en kappen met dat gekut met windmolens. Ik vind de hetze tegen kernenergie te gek voor woorden, het is schoon, weinig afval, al die hippies die daar tegen zijn doen het klimaat meer kwaad dan goed.
Wat kost een kWh uit een nieuwe kerncentrale?quote:
[..]
Kerncentrale erbij zetten en kappen met dat gekut met windmolens. Ik vind de hetze tegen kernenergie te gek voor woorden, het is schoon, weinig afval, al die hippies die daar tegen zijn doen het klimaat meer kwaad dan goed.
Huh maar kernenergie is toch gratisquote:
[..]
Wat kost een kWh uit een nieuwe kerncentrale?
.Dat heb je wel nodig inderdaad als je dagenlang op je zolderkamer zit te schuimbekken en niet buiten komtquote:
Zeg gewoon wat je wil zeggen in plaats van vragen te stellen waar je het antwoord op weet (of denkt te weten).quote:
[..]
Wat kost een kWh uit een nieuwe kerncentrale?
Ik denk in ieder geval dat een nieuwe kerncentrale aanzienlijk kosten efficiënter is dan gekut met zonne-energie en windmolens. Jij niet?
[ Bericht 5% gewijzigd door Defcon55 op 24-01-2019 14:04:14 ]
De reactie "zet een (aantal) kerncentrale(s) neer" komt hier in iedere topic over klimaat of energie wel een keer voorbij.quote:
[..]
Zeg gewoon wat je wil zeggen in plaats van vragen te stellen waar je het antwoord op weet (of denkt te weten).
De reden dat ik die vraag stel is omdat ik hoop dat het je aan het denken zet over de kosten van een moderne kerncentrale.
Er is op dit moment geen enkele kerncentrale in aanbouw die qua energieprijs op enkele manier kan concurreren met gas, kolen, zon of wind. De prijs ligt bijna 2x hoger per kWh.
Gas, kolen, zon en wind zitten tussen de 4 en 6 cent per kWh.
Een nieuwe kerncentrale op minimaal 10,5 cent om quitte te draaien.
Zie de 3 nieuwe kerncentrales in de UK, Finland en Frankrijk die in aanbouw zijn met forse vertragingen en budgetoverschrijdingen.
Gas en kolen geloof ik, zon of wind niet. Zwaar gesubsidieerde gerommel in de marge is dat. Kerncentrale zal enorme kosten met zich meebrengen bij de aanbouw, natuurlijk ook door de zware veiligheidsmaatregelen, maar dat zijn tenminste lange termijn investeringen die echt wat opleveren. Schone energie waar je een heel land mee kan voorzien, in tegenstelling tot windmolens en zonne energie. Die ook nog eens het uitzicht verpestenquote:
[..]
De reactie "zet een (aantal) kerncentrale(s) neer" komt hier in iedere topic over klimaat of energie wel een keer voorbij.
De reden dat ik die vraag stel is omdat ik hoop dat het je aan het denken zet over de kosten van een moderne kerncentrale.
Er is op dit moment geen enkele kerncentrale in aanbouw die qua energieprijs op enkele manier kan concurreren met gas, kolen, zon of wind. De prijs ligt bijna 2x hoger per kWh.
Zeker niet, 4,4 cent voor nieuwe windparken.quote:
[..]
Gas en kolen geloof ik, zon of wind niet. Zwaar gesubsidieerde gerommel in de marge is dat.
Kernenergie heeft minimaal 10,5 cent per kWh nodig om quitte te draaien.quote:Kerncentrale zal enorme kosten met zich meebrengen bij de aanbouw, natuurlijk ook door de zware veiligheidsmaatregelen, maar dat zijn tenminste lange termijn investeringen die echt wat opleveren. Schone energie waar je een heel land mee kan voorzien, in tegenstelling tot windmolens en zonne energie. Die ook nog eens het uitzicht verpesten
Laat dat even op je inwerken. Het kan niet concurreren zonder prijsgaranties en subsidies.
Daar kan je vlot aan voorbij willen gaan maar er zullen niet veel mensen zijn die 6 cent extra voor hun kWh willen gaan betalen.
Huishoudens kan je dat nog opleggen maar fabrikanten moeten kunnen concurreren, dat kan niet meer als de stroom voor hen 2x zo duur wordt t.o.v. de concurrentie in het buitenland.
Je kan toch geen land voorzien van stroom met windmolens man.quote:
[..]
Zeker niet, 4,4 cent voor nieuwe windparken.
Qua wind leef je dan nogal in het verleden. Ja, toen waren het subsidie slurpers. Maar dat is allang niet meer zo.quote:
[..]
Gas en kolen geloof ik, zon of wind niet. Zwaar gesubsidieerde gerommel in de marge is dat. Kerncentrale zal enorme kosten met zich meebrengen bij de aanbouw, natuurlijk ook door de zware veiligheidsmaatregelen, maar dat zijn tenminste lange termijn investeringen die echt wat opleveren. Schone energie waar je een heel land mee kan voorzien, in tegenstelling tot windmolens en zonne energie. Die ook nog eens het uitzicht verpesten
Innovatie heet dat, we leven niet meer 20 jaar terug.
Dat zeg ik ook niet. Alleen stel jij dat het duurder is dan gas en kolen en ik zeg van niet.quote:
[..]
Je kan toch geen land voorzien van stroom met windmolens man.
Als je windmolens hebt, zal je altijd flexibele centrales moeten hebben om ze te ondersteunen.
Een kerncentrale is niet flexibel, je kan hem niet even uitschakelen als er op een mooie dag genoeg zon, wind of andere energie wordt aangeboden en zal z'n stroom op dat soort momenten met verlies moeten verkopen.
Dan moet dat dan maar, aangezien het de enige realistische optie voor schone energie is. Met jullie windmolens die goed zijn voor maar liefst 8% van de totale energievraag in Nederland.quote:
[..]
Kernenergie heeft minimaal 10,5 cent per kWh nodig om quitte te draaien.
Laat dat even op je inwerken. Het kan niet concurreren zonder prijsgaranties en subsidies.
Daar kan je vlot aan voorbij willen gaan maar er zullen niet veel mensen zijn die 6 cent extra voor hun kWh willen gaan betalen.
Huishoudens kan je dat nog opleggen maar fabrikanten moeten kunnen concurreren, dat kan niet meer als de stroom voor hen 2x zo duur wordt t.o.v. de concurrentie in het buitenland.
Dan geef ik toe dat ik de kosten van kern energie heb onderschat, maar zie het nog steeds als de enige realistische oplossing voor "groene" stroom.quote:
[..]
Dat zeg ik ook niet. Alleen stel jij dat het duurder is dan gas en kolen en ik zeg van niet.
Als je windmolens hebt, zal je altijd flexibele centrales moeten hebben om ze te ondersteunen.
Een kerncentrale is niet flexibel, je kan hem niet even uitschakelen als er op een mooie dag genoeg zon, wind of andere energie wordt aangeboden en zal z'n stroom op dat soort momenten met verlies moeten verkopen.
Ik geloof dat je het niet begrijpt.quote:
[..]
Dan moet dat dan maar, aangezien het de enige realistische optie voor schone energie is. Met jullie windmolens die goed zijn voor maar liefst 8% van de totale energievraag in Nederland.
Je kan niet een kerncentrale neerzetten en dan verwachten dat de markt 10,5 cent per kWh gaat betalen waar de concurrerende prijs onder de 6 cent per kWh zit.
Denk jij eerlijk dat een hoogoven of andere fabrikant die 10,5 cent gaat neerleggen?
Misschien denk je in "huishoudens" maar dat is echt maar een klein deel van de afname.
Stroom exporteren tegen 10,5 cent per kWh gaat ook niet lukken.
Op mooie dagen, als de wind goed waait of de zon stevig schijnt, kom je helemaal niet van die stroom af.
Maar zonder gas/kolencentrales zou die concurrende prijs toch hoger komen te liggen? Dus als je van gas/kolen af wil is kernenergie toch het enige haalbare alternatief omdat je simpelweg aan de energievraag van de bevolking moet voldoen, en dat onmogelijk met zonne/windparken kan?quote:
[..]
Ik geloof dat je het niet begrijpt.
Je kan niet een kerncentrale neerzetten en dan verwachten dat de markt 10,5 cent per kWh gaat betalen waar de concurrerende prijs onder de 6 cent per kWh zit.
Denk jij eerlijk dat een hoogoven of andere fabrikant die 10,5 cent gaat neerleggen?
Misschien denk je in "huishoudens" maar dat is echt maar een klein deel van de afname.
Stroom exporteren tegen 10,5 cent per kWh gaat ook niet lukken.
Op mooie dagen, als de wind goed waait of de zon stevig schijnt, kom je helemaal niet van die stroom af.
En ik vraag dit omdat ik het wil weten niet om bijdehand te doen :p
Die hoge prijs komt door bizarre veilighejdseisen. Zonder dat produceer je voor 2 ct kwhquote:
[..]
Ik geloof dat je het niet begrijpt.
Je kan niet een kerncentrale neerzetten en dan verwachten dat de markt 10,5 cent per kWh gaat betalen waar de concurrerende prijs onder de 6 cent per kWh zit.
Denk jij eerlijk dat een hoogoven of andere fabrikant die 10,5 cent gaat neerleggen?
Misschien denk je in "huishoudens" maar dat is echt maar een klein deel van de afname.
Stroom exporteren tegen 10,5 cent per kWh gaat ook niet lukken.
Op mooie dagen, als de wind goed waait of de zon stevig schijnt, kom je helemaal niet van die stroom af.
Ik ga je vandaag niet vertellen dat ik de oplossing voor groene stroom wél heb.quote:
[..]
Dan geef ik toe dat ik de kosten van kern energie heb onderschat, maar zie het nog steeds als de enige realistische oplossing voor "groene" stroom.
Maar kernenergie gaat het op prijs niet worden, iig.
Het kan wel, dan moet je er belastinggeld tegenaan gooien.
Dan zit je echter met EU regelgeving met betrekking tot overheidssteun ivm concurrentie.
Duitsland gaat het bijvoorbeeld niet leuk vinden als wij stroom onder hun prijs leveren omdat jij en ik de subsidies daarvoor opbrengen.
Het is ingewikkeld, absoluut.
Voor wind is overigens wel een klein beetje hoop en gek genoeg komt dat uit waterstof.
Er wordt momenteel gewerkt aan (plannen voor) een eiland in de Noordzee waar kabels van grote parken bijeen gaan komen als een knooppunt. Daar zou de overtollige energie omgezet en opgeslagen kunnen worden als waterstof en weer gebruikt op het moment dat er meer vraag is.
https://tweakers.net/nieuws/129539/gasunie-wil-windstroom-omzetten-in-waterstof-en-opslaan-op-energie-eiland.html
https://www.rtlnieuws.nl/economie/artikel/3044216/gasunie-gaat-groene-energie-opslaan-op-eiland-de-noordzee
Of het praktisch en economisch gaat werken weet ik niet maar het onderzoeken lijkt me geen kwaad kunnen.
Puur kijkend naar het uranium en personeelskosten zou je op zo'n 2 cent per kWh komen.quote:
[..]
Die hoge prijs komt door bizarre veilighejdseisen. Zonder dat produceer je voor 2 ct kwh
Onderhoud zit op zo'n 3 tot 4 cent per kWh.
Oude Franse kerncentrales kunnen voor zo'n 5 cent per kWh leveren, dus dat lijkt realistisch.
Al ging er in Zwitserland onlangs nog een kerncentrale voor 1 Zwitserse kroon in de verkoop omdat er 600 miljoen verlies per jaar werd gemaakt, aangezien de marktprijs voor stroom 3 cent was en de kosten voor onderhoud alleen al 4 cent.
Financiering is de andere helft van de kostenpost, de rente.
In de praktijk blijken kerncentrales al snel 15 tot 25 miljard Euro te kosten, je pist al minimaal 450 miljoen Euro per jaar weg aan rente, nog voor er 1 kWh is opgewekt, ook tijdens de bouw die dan ook nog eens ~10 jaar vertraging blijkt op te lopen.
En het ergste is, ik verzin het niet.
Zoek naar de huidige 3 kerncentrales die in Europa in aanbouw zijn, de informatie is ruim beschikbaar.
In de USA zijn ook maar 2 van de 13 nieuwe kerncentrales doorgegaan op kosten, en juist daar zou je verwachten dat het wel lukt vanwege de grootschaligheid.
[ Bericht 5% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2019 14:39:40 ]
Het is dus relatief dure energie, maar wat is het alternatief als je van de gas en kolencentrales af wil aangezien de zon en wind energie technologie gewoon nog niet ver genoeg is om een significante bijdrage te leveren aan de energievraag? Nederland wordt niet mooier van al die windmolens en als ze dan ook nog eens weinig opleveren.. laat maar even zitten toch.quote:
[..]
Puur kijkend naar het uranium en personeelskosten zou je op zo'n 2 cent per kWh komen.
Onderhoud zit op zo'n 3 tot 4 cent per kWh.
Oude Franse kerncentrales kunnen voor zo'n 5 cent per kWh leveren, dus dat lijkt realistisch.
Al ging er in Zwitserland onlangs nog een kerncentrale voor 1 Zwitserse kroon in de verkoop omdat er 600 miljoen verlies per jaar werd gemaakt, aangezien de marktprijs voor stroom 3 cent was en de kosten voor onderhoud alleen al 4 cent.
Financiering is de andere helft van de kostenpost, de rente.
In de praktijk blijken kerncentrales al snel 15 tot 25 miljard Euro te kosten, je pist al minimaal 450 miljoen Euro per jaar weg aan rente, nog voor er 1 kWh is opgewekt, ook tijdens de bouw die dan ook nog eens ~10 jaar vertraging blijkt op te lopen.
En het ergste is, ik verzin het niet.
Zoek naar de huidige 3 kerncentrales die in Europa in aanbouw zijn, de informatie is ruim beschikbaar.
In de USA zijn ook maar 2 van de 13 nieuwe kerncentrales doorgegaan op kosten, en juist daar zou je verwachten dat het wel lukt vanwege de grootschaligheid.
-edit: laat maar ik zit nu in rondjes te posten, goede punten van je iig
[ Bericht 2% gewijzigd door Defcon55 op 24-01-2019 14:44:31 ]
Het feit dat er nu bedrijven inschrijven op windmolenparken op zee op een prijs van 4,4 cent per kWh geeft aan dat het genoeg oplevert. Die kWh's komen wel op en als ze echt te bufferen zijn in waterstof (zie hierboven) dan is dat prima.quote:
[..]
Maar wat is het alternatief als je van de gas en kolencentrales af wil, aangezien de zon en wind energie technologie gewoon nog niet ver genoeg is? Nederland wordt niet mooier van al die windmolens en als ze dan ook nog eens weinig opleveren.. laat maar even zitten toch.
Niemand heeft er last van op zee, als de markt dat zelf kan oplossen zonder subsidies, gewoon doen.
Als je voor kerncentrales bent, hoef je ook helemaal niet tegen windmolens te zijn, tenzij een windmolen nu nog 15 cent per kWh moet kosten.
Overigens ben ik geen voorstander van het uitbreiden van parken op land. Het gaat om te kleine aantallen om echt zoden aan de dijk te zetten. In een woestijn is dat anders natuurlijk.
Op land zie ik meer in zonnepanelen, mijn dak ligt er ook vol mee. De zon zit nu achter de wolken maar al met al toch alweer bijna 3kWh opgewekt vandaag en dat gaat rechtstreeks op in m'n warmtepomp, wat weer 3kWh op m'n stroomrekening scheelt.
Op mooie dagen in januari red ik 15 tot 25kWh
Op mooie dagen in juni >100kWh per dag.https://pvoutput.org/list.jsp?id=70798&sid=62890
[ Bericht 3% gewijzigd door TheFreshPrince op 24-01-2019 14:50:26 ]
Bouwen we ze in de randstad en dan steken we de dijken door.quote:
Kan die shit niet op zee gebouwd worden?
Nog niet van gas afgaan en meer inzetten op innovatie.quote:
[..]
Het is dus relatief dure energie, maar wat is het alternatief als je van de gas en kolencentrales af wil aangezien de zon en wind energie technologie gewoon nog niet ver genoeg is om een significante bijdrage te leveren aan de energievraag? Nederland wordt niet mooier van al die windmolens en als ze dan ook nog eens weinig opleveren.. laat maar even zitten toch.
-edit: laat maar ik zit nu in rondjes te posten, goede punten van je iig
Dus een combi van gas en wind/zonne energie. Kijken naar andere vormen erbij, bv getijde. Er zijn verschillende mogelijkheden die naast elkaar wel zullen werken.
Gas is minder vervuilend dan kolen, kan flexibel werken en stabiliteit bieden. En geeft ruimte voor verdere innovatie omdat het niet ziek kostbaar is.
We zitten in een transitie, de grote oplossing is er gewoon nog niet. Voortvarendheid is nodig, maar paniekvoetbal niet.
Opslag van energie vind ik een belangrijke om op in te zetten. Meer mogelijkheden qua opslag zou veel oplossen.
Wat weet jij. De laatste ijstijd hebben we ook overleefd.quote:
[..]
nee zo zal niet zijn
na een opwarming war Nederland weer subtropisch gaat worden een goede kans dat dit gedoe tot een nieuwe ijstijd gaat leiden
Tijd voor een nieuwe zoogdieren soort om de baas op aarde te zijn
Het "gevaar" is dat de bezitter van een zaak, (in mijn ervaring) alles zal doen om dat bezit te rechtvaardigen en te verdedigen. Voorbeelden te over.quote:
[..]
Net zoveel als met de jouwe me dunkt. Dat je het niet met me eens bent maakt mijn mening niet minder waard.
Iemand die dat "Bezit" niet heeft heeft in de overweging de keuze dat af te wijzen, dat aan te nemen of nog rustig te willen overdenken. Het is vrij lastig discussieren met iemand die een keuze al heeft gemaakt, laat staan geëffectueerd en dat geldt natuurlijk ook wanneer iemand het toch (niet) wil of feitelijk begeert.
Wij van WC-eend in discussie met windmolen bezitters is veelal tegen de wind (in) vechten... ook omdat er langs verschillende gedachtenlijnen wordt gesproken.
Investeren in WindMolens uiterst interessant en lucratief, niet zozeer voor het klimaat als wel voor je behaalde rendement, je maakt geen mensen direct dood, wat dan al heel wat is voor je "ego" om trots op te zijn.
Inzake windmolens heb ik elders een onderzoek/presentatie aangehaald..... ff zoeken... windmolens draaien vooral op subsidie. hier: WaaromHetNietsWordtMetWindMolens,
"CEPOS (Deense WRR): Het CEPOS rapport besluit de analyse met “ Het feit dat het windenergiesysteem, dat de consumenten met zoveel kosten is opgedrongen, de eenvoudige doelen waarvoor het is gebouwd niet kan en niet zal waarmaken, zou een waarschuwing moeten zijn voor de energiewereld, op alle niveaus, dat er een enorm gat is tussen de ambities en de werkelijkheid.“
Precies. Bovendien hebben we die paar windmolens helemaal niet nodig om de C02 doelen te halen als we Lelystad dichtgooien en alle transfervluchten van Schiphol weren.quote:
Ik maak me drukker over de uitbreiding van vliegveld Lelystad dan een paar windmolens, die over 25 jaar (als blijkt dat ze overbodig zijn geworden) zo weer afgebroken worden.
Als je de ontmanteling (want dat komt er ook eens van) naar de toekomst schuift (volgende generaties mogen dat betalen) en ook de prijs van een eventuele ramp meerekent waar de gemeenschap voor opdraait omdat een kerncentrale niet te verzekeren is dan komt de prijs per eenheid samen met jouw verhaal helemaal niet zo lekker uit. Ik lees hierboven ook nog de "absurde" veiligheidseisen overboord zetten.... En dat allemaal om ons zwaar verspillende leventje te kunnen voortzetten.quote:
[..]
Puur kijkend naar het uranium en personeelskosten zou je op zo'n 2 cent per kWh komen.
Onderhoud zit op zo'n 3 tot 4 cent per kWh.
Oude Franse kerncentrales kunnen voor zo'n 5 cent per kWh leveren, dus dat lijkt realistisch.
Al ging er in Zwitserland onlangs nog een kerncentrale voor 1 Zwitserse kroon in de verkoop omdat er 600 miljoen verlies per jaar werd gemaakt, aangezien de marktprijs voor stroom 3 cent was en de kosten voor onderhoud alleen al 4 cent.
Financiering is de andere helft van de kostenpost, de rente.
In de praktijk blijken kerncentrales al snel 15 tot 25 miljard Euro te kosten, je pist al minimaal 450 miljoen Euro per jaar weg aan rente, nog voor er 1 kWh is opgewekt, ook tijdens de bouw die dan ook nog eens ~10 jaar vertraging blijkt op te lopen.
En het ergste is, ik verzin het niet.
Zoek naar de huidige 3 kerncentrales die in Europa in aanbouw zijn, de informatie is ruim beschikbaar.
In de USA zijn ook maar 2 van de 13 nieuwe kerncentrales doorgegaan op kosten, en juist daar zou je verwachten dat het wel lukt vanwege de grootschaligheid.
De enige "oplossing" is een stapje terug. En daarna nog een paar stapjes. Ondanks de schaarste zijn we alleen maar meer energie gaan gebruiken en vergroten we de ecologisch voetafdruk steeds een beetje meer. Dat zou anders moeten.
De beste oplossing!quote:
[..]
Zonder beheer is het binnen 5 jaar een dicht bos inderdaad. Misschien meten wij in Nederland de natuur zijn gang wat meer laten gaan inderdaad.
En en stuk goedkoper ook!
Maar overbodige bestuurders gaan zichzelf niet ontslaan helaas.
Integendeel, ze zoeken aanleiding om de boel nog eens veranderen, dan hebben ze tenminste nog werk.
Maar daar gooi je wel een slordige 35.000 tot 45.000 mensen mee op straat. Want op Schiphol werken volgens de ene bron 65.000 mensen en volgens de andere 90.000+ mensen en die transferpassagiers zijn zo'n beetje de helft.quote:
[..]
Precies. Bovendien hebben we die paar windmolens helemaal niet nodig om de C02 doelen te halen als we Lelystad dichtgooien en alle transfervluchten van Schiphol weren.
Laat nog maar even zwijgen wat dat voor effect heeft op het totale vluchtenbestand, want die transferpassagiers zitten verweven tussen de point-to-point. Dus zowieso zou dat 35.000 tot 45.000 directe banen kosten + nog eens de indirecte.
Is het dat ons waard? Die mensen vinden niet zo maar weer werk. Hypotheken gaan naar de klote, gezinnen naar de afgrond, een overheid die uitkeringen moet gaan betalen ipv belasting en btw ontvangt.
En het draagt nogmaals niks bij aan het klimaat, die vluchten gaan gewoon via andere luchthavens. Dus je schijt je eigen economie in zijn bek, vernietigd werkgelegenheid, voor letterlijk 0 resultaat.quote:
[..]
Maar daar gooi je wel een slordige 35.000 tot 45.000 mensen mee op straat. Want op Schiphol werken volgens de ene bron 65.000 mensen en volgens de andere 90.000+ mensen en die transferpassagiers zijn zo'n beetje de helft.
Laat nog maar even zwijgen wat dat voor effect heeft op het totale vluchtenbestand, want die transferpassagiers zitten verweven tussen de point-to-point. Dus zowieso zou dat 35.000 tot 45.000 directe banen kosten + nog eens de indirecte.
Is het dat ons waard? Die mensen vinden niet zo maar weer werk. Hypotheken gaan naar de klote, gezinnen naar de afgrond, een overheid die uitkeringen moet gaan betalen ipv belasting en btw ontvangt.
Dat.quote:
[..]
En het draagt nogmaals niks bij aan het klimaat, die vluchten gaan gewoon via andere luchthavens. Dus je schijt je eigen economie in zijn bek, vernietigd werkgelegenheid, voor letterlijk 0 resultaat.
Gaan ze niet via Schiphol die passagiers, gaan ze wel via BRU, DUS, FRA en CDG.
Maar hey, wij als NL zijn dan wel het beste jongetje van de klas natuurlijk he. Is ook wat waard. Dat de co2 het land binnen waait en het op wereldschaal geen ene flikker toevoegt is en andere discussie....
... toch?