quote:Veluwe moet plek voor 120 windmolens vinden
De regio Noord-Veluwe is op zoek naar geschikte locaties voor ruim 120 windmolens en 850 hectare aan zonnevelden om de komende jaren voldoende duurzame energie op te wekken. Vooral wordt gekeken naar de open weidegebieden.
In een gezamenlijke Regionale Energie Strategie onderzoeken de zeven gemeenten op de Noord-Veluwe (Putten, Ermelo, Harderwijk, Nunspeet, Elburg, Oldebroek en Hattem) de mogelijkheden om te kunnen voldoen aan de dwingende eis om in 2050 energieneutraal te zijn. Die eis geldt overigens niet alleen in deze regio, maar overal in Nederland, als uitvloeisel van het energieakkoord van Parijs.
Voorbij
Het wegzetten van zonnevelden en windturbines in deze regio kan verstrekkende gevolgen hebben voor de aanblik van het gebied, erkent Simon Miske van Samenwerking Noord-Veluwe, ,,maar de tijd van vrijblijvendheid is wel voorbij'', zegt hij. ,,Tot nu toe werd er wel veel over gepraat, maar had het niet zo'n prioriteit. Dat is nu voorbij.'' Als de regio's straks met al hun plannen landelijk gezien tekort schieten zal het Rijk ingrijpen, waarschuwt hij.
Volgens de zogenoemde Energie Potentie Atlas kan voor de zonnevelden het beste worden gekeken naar de buitengebieden van Nunspeet, Oldebroek en Hattem en in mindere mate Putten. In Ermelo en vooral Harderwijk zijn de mogelijkheden beperkt.
Wat betreft de windmolens wordt het gedeelte van de A28 bij Putten en Ermelo geschikt geacht. Dat geldt ook voor het vroegere eendengebied van Harderwijk.
Veluwemeer
Aan de noordkant van Harderwijk, richting Zwolle, ligt de snelweg echter meer door de bossen. Hier wordt vooral het weidegebied langs het Veluwemeer, van Hierden tot voorbij Nunspeet, aangeduid als geschikte locatie voor windmolens en verder de weilanden bij 't Harde en Oldebroek.
Behalve uit windmolens en zonnevelden moet er ook energie worden gehaald uit meer dan 1,8 miljoen zonnepanelen op daken en uit biomassa en hernieuwbaar gas, als biogas en waterstof.
De Stentor publiceerde zaterdag het bericht dat de gemeente Putten in het kader van het regionale plan onder andere acht windturbines wil bouwen langs de A28 en vier in een productiebos bij Krachtighuizen.
Huiverig
In buurgemeente Ermelo kreeg een ondernemer deze maand wel groen licht van de gemeente om een zonneveld van 3,3 hectare aan te leggen in het buitengebied. De gemeenteraad heeft ermee ingestemd gezien de duurzame doelstellingen, maar de politiek bleek ook huiverig voor het idee dat het buitengebied vol zonnepanelen komt te liggen. Daarom wordt het nu nog betiteld als proefproject.
In Harderwijk liggen plannen voor een zonnepark van vijf hectare boven het overloopparkeerterrein langs de N302. In de nog aan te leggen geluidswal langs de A28 rond nieuwbouwwijk Harderweide wil de gemeente zonne-energie pwekken.
In Harderwijk wordt verder al enige tijd nagedacht over het plaatsen van drie windmolens op bedrijventerrein Lorentz.
https://www.geenstijl.nl/(...)-rijk/#cid_246633395quote:Alles kan kapot voor de klimaatreligie!
De Bijbelriem krijgt er serieuze religieuze concurrentie bij: de klimaatkerk wil 120 windminaretten op de Veluwe planten. Windmolens die woesj-woesj-woesj-woesj-woesj-woesj doen en weidevogels vermalen op een van de laatste stille, relatief ongerepte stukjes Nederland. Daarnaast ook nog eens 850 hectare (= ±1300 voetbalvelden) staalblauwe zonnepanelen tussen de paarse heideplantjes, dat is zestien procent van de oppervlakte van het Nationaal Park De Hoge Veluwe. Je hebt dus straks een nationaal park naast een nationaal windmolenpark. De Veluwe is een Natura 2000-gebied (kaart), waar allemaal beschermende voorwaarden gelden, evenals vogel- en habitatrichtlijnen. Normaal mag daar helemaal niks, qua de hoogte in bouwen, herrie maken en dieren lastig vallen. Maar voor de klimaatreligie moet alles wijken: "Het wegzetten van zonnevelden en windturbines in deze regio kan verstrekkende gevolgen hebben voor de aanblik van het gebied, erkent Simon Miske van Samenwerking Noord-Veluwe, 'maar de tijd van vrijblijvendheid is wel voorbij', zegt hij." OK, we begrijpen het heus wel. 'We' moeten wat tweaken aan de energieconsumptie om over dertig jaar niet in het donker te zitten. Maar dit is weer zo'n typisch voorbeeld van hoe wetten & regels niet gelden als je duurzaam DEUGT. Zo gaat de Veluwe dus op de aartslelijke, dystopische Flevopolder lijken. Ongerepte Nederlandse natuur, straks alleen nog verkrijgbaar op historische dvd.
Compleet onleesbaar inderdaad. Bah .quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:49 schreef Handleiding het volgende:
Afgehaakt bij de eerste zin. Geenstijl schrijfstijl
Wat zou volgens jou de oplossing moeten zijn om de klimaatverandering, met mogelijk desastreuze gevolgen, te verminderen?quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bericht is vreselijk geschreven, maar ik heb de gist eruit kunnen halen.
Wat vreselijk. Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'': 0,000000000008 graden minder warm in 2250.
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:47 schreef LXIV het volgende:
https://www.geenstijl.nl/(...)-rijk/#cid_246633395
Bizar. En jammer ook. Windmolens zijn helemaal niet zo effectief en er moet altijd capaciteit naast staan wanneer het niet waait. Zonnepanelen zijn wel wat beter qua uitzicht betreft, maar
ook niet de oplossing.
In Brabant hebben ze aan de rand van het natuurgebied Kampina ook van die enorme molens neergezet. Als je nu door dat gebied wandelt zie je aan de horizon altijd vijf van die lelijke wieken uitsteken. Afschuwelijk.
Waarom bouwen we niet een stuk of 4 mooie kerncentrales erbij? De meest efficiënte en veilige vorm van energie, zo goed als CO2-neutraal. En maar een paar kuub afval per jaar.
Leuk weetje: de Veluwe is helemaal niet 'ongerept', maar man-made.quote:op een van de laatste stille, relatief ongerepte stukjes Nederland.
Waarom deze waardeoordelen. Daar ga je de discussie niet mee winnen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
https://www.geenstijl.nl/(...)-rijk/#cid_246633395
Bizar. En jammer ook. Windmolens zijn helemaal niet zo effectief en er moet altijd capaciteit naast staan wanneer het niet waait. Zonnepanelen zijn wel wat beter qua uitzicht betreft, maar
ook niet de oplossing.
In Brabant hebben ze aan de rand van het natuurgebied Kampina ook van die enorme molens neergezet. Als je nu door dat gebied wandelt zie je aan de horizon altijd vijf van die lelijke wieken uitsteken. Afschuwelijk.
Waarom bouwen we niet een stuk of 4 mooie kerncentrales erbij? De meest efficiënte en veilige vorm van energie, zo goed als CO2-neutraal. En maar een paar kuub afval per jaar.
quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:49 schreef Handleiding het volgende:
Afgehaakt bij de eerste zin. Geenstijl schrijfstijl
quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:51 schreef Fir3fly het volgende:
[..]
Compleet onleesbaar inderdaad. Bah .
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:55 schreef Sicstus het volgende:
Geenstijl
Daarnaast: de veluwe is geen 'ongerepte natuur'.
Ja, daar ziet de gemiddelde Veluwebewoner er nogal veel van.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dor molens worden langs de snelweg gezet en op weilanden, en in een productiebos. Niet in het bos of op de hei dus. De zonnepanelen worden op huizen gezet en in 'buitengebieden', whatever that means. Ik ben absoluut niet voor het bouwen van inefficiënte techniek alleen om aan een opgelegde norm te voldoen, maar ik denk dat de gemiddelde Veluwetoerist hier weinig van merkt.
Gewoon beter van niet daar.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
Dor molens worden langs de snelweg gezet en op weilanden, en in een productiebos. Niet in het bos of op de hei dus. De zonnepanelen worden op huizen gezet en in 'buitengebieden', whatever that means. Ik ben absoluut niet voor het bouwen van inefficiënte techniek alleen om aan een opgelegde norm te voldoen, maar ik denk dat de gemiddelde Veluwetoerist hier weinig van merkt.
1 voorbeeld: In China en Mongolie zijn onderaardse kolenbranden aan de gang, de grond is daar zo heet dat je zolen smelten. Sommige branden duren al 1000den jaren. Het is in principe een natuurlijk proces. Maar als je het geld daar zou investeren om deze branden te stoppen dan bereik je veel meer dan hier de natuur te vernietigen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:54 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Wat zou volgens jou de oplossing moeten zijn om de klimaatverandering, met mogelijk desastreuze gevolgen, te verminderen?
Zonder beheer is het binnen 5 jaar een dicht bos inderdaad. Misschien meten wij in Nederland de natuur zijn gang wat meer laten gaan inderdaad.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Heidevelden veranderen in loofbos haalt veel CO2 uit de lucht.
Je hebt het Park Hoge Veluwe en je hebt de Veluwe. Da's niet hetzelfde.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:01 schreef Red_85 het volgende:
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?
wiide gij wa da kos ?? Die 4 kerncentralesquote:Op woensdag 23 januari 2019 09:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
[..]
https://www.geenstijl.nl/(...)-rijk/#cid_246633395
Waarom bouwen we niet een stuk of 4 mooie kerncentrales erbij? De meest efficiënte en veilige vorm van energie, zo goed als CO2-neutraal. En maar een paar kuub afval per jaar.
Ja dat is een gigant met die tandpasta smilequote:Op woensdag 23 januari 2019 09:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
Het groene hart vol zetten met loofbomen en woon recreatie van makenquote:Op woensdag 23 januari 2019 10:42 schreef Pietverdriet het volgende:
Heidevelden veranderen in loofbos haalt veel CO2 uit de lucht.
5 jaar is wat snel, maar met een 5 jaar zie je wel de bomen verschijnen. Ophouden de hei te beheren en eiken, beuken, kastanjes, esdoorn, berken, platanen, etc etc aanplanten.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:45 schreef kurk_droog het volgende:
[..]
Zonder beheer is het binnen 5 jaar een dicht bos inderdaad. Misschien meten wij in Nederland de natuur zijn gang wat meer laten gaan inderdaad.
Per KwH is het de enige economisch zinvolle wijze van energiewinning. Al het andere moet subsidie op.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:46 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
wiide gij wa da kos ?? Die 4 kerncentrales
Groene hart is vooral spruitjesvelden enzo, geen natuur.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:48 schreef michaelmoore het volgende:
[..]
Het groene hart vol zetten met loofbomen en woon recreatie van maken
Spruitjes halen ook C02 uit de lucht. (Als dat zou uitmaken)quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Groene hart is vooral spruitjesvelden enzo, geen natuur.
kloptquote:Op woensdag 23 januari 2019 10:50 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Groene hart is vooral spruitjesvelden enzo, geen natuur.
Kan je dat onderbouwen met dat bewijs?quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:18 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Het is toch al lang bewezen dat die dingen meer energie kosten om te produceren dan dat ze zelf ooit opbrengen? Puur ideologisch.
Buiten dat het iets genuanceerder is blijft er zeker geen Veluwe over als we niets doen aan het klimaat.quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'':
/wij van wc eendquote:Op woensdag 23 januari 2019 11:04 schreef Poep_op_je_hoofd het volgende:
Prima, ik heb ook een aandeel in een windmolenpark hier in de buurt.
Dat is heel fijn maar dat betekent alleen dat we niets met jouw mening kunnen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:06 schreef Poep_op_je_hoofd het volgende:
[..]
Aandelen kopen in een windmolenpark is een vrije keuze die ik weloverwogen heb gemaakt.
Dat ben ik met je eens. Het is sowieso vreemd dat het per regio wordt opgelegd en niet alleen op nationaal niveau.quote:
Net zoveel als met de jouwe me dunkt. Dat je het niet met me eens bent maakt mijn mening niet minder waard.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:07 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Dat is heel fijn maar dat betekent alleen dat we niets met jouw mening kunnen.
Ik heb nergens gezegd dat ik het niet met je eens ben. Maar dat jij aandelen hebt in een windmolenpark maakt jouw mening over windmolenparken wel minder waard natuurlijk. Dat bedoel ik te zeggen met de uitspraak /wijvanwceendquote:Op woensdag 23 januari 2019 11:08 schreef Poep_op_je_hoofd het volgende:
[..]
Net zoveel als met de jouwe me dunkt. Dat je het niet met me eens bent maakt mijn mening niet minder waard.
Die ook direct weer worden uitgestoten na consumptie.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:51 schreef LXIV het volgende:
[..]
Spruitjes halen ook C02 uit de lucht. (Als dat zou uitmaken)
quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?
We gaan toch parken op zee bouwen? Om daar het uitzicht lekker te verneuken? Dat was toch het plan?
Compleet idioot dit.
Het is vooral stemmingmakerij.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:01 schreef Red_85 het volgende:
[..]
[..]
[..]
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?
We gaan toch parken op zee bouwen? Om daar het uitzicht lekker te verneuken? Dat was toch het plan?
Compleet idioot dit.
Dat zie je verkeerd, ik heb dat aandeel gekocht omdat ik heel veel vertrouwen heb in windenergie, ik ben niet voor windenergie omdat ik dat aandeel heb.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:09 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Ik heb nergens gezegd dat ik het niet met je eens ben. Maar dat jij aandelen hebt in een windmolenpark maakt jouw mening over windmolenparken wel minder waard natuurlijk. Dat bedoel ik te zeggen met de uitspraak /wijvanwceend
Waarom? Heidelandschap is ook leuk, gewoon beide behouden.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:49 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
5 jaar is wat snel, maar met een 5 jaar zie je wel de bomen verschijnen. Ophouden de hei te beheren en eiken, beuken, kastanjes, esdoorn, berken, platanen, etc etc aanplanten.
We kunnen niet in je hoofd kijken. Dus helaas.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:13 schreef Poep_op_je_hoofd het volgende:
[..]
Dat zie je verkeerd, ik heb dat aandeel gekocht omdat ik heel veel vertrouwen heb in windenergie, ik ben niet voor windenergie omdat ik dat aandeel heb.
Naald vervangen door loof vind ik een goede keuze. Dat is ook beter voor de biodiversiteit. Op de bodem van zo'n naaldbos groeit vaak niks, hartstikke dood.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:09 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Die ook direct weer worden uitgestoten na consumptie.
Een bos neemt ongeveer 10 ton CO2 per hectare op per jaar
https://www.delijn.be/nl/(...)toot-voertuigen.html
Op de Veluwe alleen al is er 15.000 ha heide, dus dat zou 150.000 ton CO2 per jaar zijn.
Veluwe zijn maar een deel van de heide en andere niet bos natuurgebieden van Nederland, je zou een groot deel daarvan tot loofbos kunnen maken. Verder nemen loofbossen meer CO2 op (en verbruiken veel minder grondwater) dan naaldbossen.
Naaldhout is ongeveer de helft van het bos in Nederland.
Dus, als je de heidegebieden en naaldbossen in Nederland naar gemengd loofbos omzet is dat een enorme CO2 reductie. Verder is er nauwelijks natuurwaarde aan saaie naaldbossen, het zijn productiebossen, en gemengd loofbos is veel meer variatie aan natuur.
Win Win
Je reduceert het CO2 sterk
Je belast het grondwater minder
Een plus voor de biodiversiteit
Je bespaard enorm op de kosten van onderhoud, door het eenvoudig niet meer te doen
De kans op bosbranden neemt sterk af (loofbossen branden veel minder dan hei of naaldbos
quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:14 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Waarom? Heidelandschap is ook leuk, gewoon beide behouden.
.
Bos neemt veel CO2 op, heide is kunstmatig, doe je daar niets mee wordt het vanzelf bos. Beleid in Nederland is trouwens meer open heide terreinen en minder bos. Hoeveelheid bos neemt al jaren af door kap en hoewel de hoeveelheid natuurgebieden in NL toeneemt, neemt bos af.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:17 schreef LXIV het volgende:
[..]
Naald vervangen door loof vind ik een goede keuze. Dat is ook beter voor de biodiversiteit. Op de bodem van zo'n naaldbos groeit vaak niks, hartstikke dood.
Alle heide opofferen voor een waanidee als het broeikaseffect vind ik wel zonde. Heide an sich heeft ook waarde.
En dan nog voortdurend vliegtuigen die het geheel van kabaal voorzien. Prachtig..quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:18 schreef Dutchguy het volgende:
De witte schimmel verspreidt zich helaas door het hele land. Je hebt straks geen rustpunten in het landschap meer, alles beweegt. Doodzonde.
Omdat het te duur is.quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:47 schreef LXIV het volgende:
[..]
Waarom bouwen we niet een stuk of 4 mooie kerncentrales erbij? De meest efficiënte en veilige vorm van energie, zo goed als CO2-neutraal. En maar een paar kuub afval per jaar.
klopt en we moeten niet bang zijn om mooi en goede te woningbouw te doen tussen Utrecht en Rotterdam inquote:Op woensdag 23 januari 2019 11:23 schreef Pietverdriet het volgende:
Verder moeten we eens van het idee af dat Nederland een land is zoals andere landen als Frankrijk of Duitsland. Nederland is veel meer een stadstaat zoals Singapore, een hele mooie, open, groene stad.
Ho ho, 0,000000000007 graden, niet overdrijven hequote:Op woensdag 23 januari 2019 09:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bericht is vreselijk geschreven, maar ik heb de gist eruit kunnen halen.
Wat vreselijk. Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'': 0,000000000008 graden minder warm in 2250.
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
Als het zo weinig scheelt, doen we duidelijk te weinig.quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bericht is vreselijk geschreven, maar ik heb de gist eruit kunnen halen.
Wat vreselijk. Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'': 0,000000000008 graden minder warm in 2250.
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
Als je daarvoor geenstijl als bron nodig hebt gaat het toch echt over geenstijl.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:01 schreef Red_85 het volgende:
Gaat het om geenstijl of gaat het hier om een waanzins idee van een stel doorgeslagen idioten welke een natuurpark willen verpesten met hun doorgeslagen hersenspinsels?
Hier jongen. Heb je een artikel van de Stentor.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:38 schreef Molurus het volgende:
[..]
Als je daarvoor geenstijl als bron nodig hebt gaat het toch echt over geenstijl.
Achterlijke kutsite.
De grote landen om ons heen gaan juist steeds meer over op gas. Juist omdat duurzame energie pieken en dalen kent qua opwekking. Het is vrij bizar dat we het braafste jongetje van de klas willen zijn als vijf meter over de grens de gaskraan juist wat verder open gaat.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:36 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Als het zo weinig scheelt, doen we duidelijk te weinig.
Ach ja, ook lekker mainstream inderdaad. (Eerlijk gezegd nog nooit van deze site gehoord.) Bovendien een artikel waarin geen enkele bronvermelding staat. Da's ook niet veel beter he.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:41 schreef habitue het volgende:
[..]
Hier jongen. Heb je een artikel van de Stentor.
https://www.destentor.nl/(...)ens-vinden~a6a7f8b8/
Koosvogels werkt bij die krant geloof ik. En ik heb hem vroeger bezorgd. Best gelezen krant in de veluwe.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:
[..]
Ach ja, ook lekker mainstream inderdaad. (Eerlijk gezegd nog nooit van deze site gehoord.) Bovendien een artikel waarin geen enkele bronvermelding staat. Da's ook niet veel beter he.
Gascentrales kunnen makkelijker bijspringen en zijn daardoor inderdaad flexibeler in het opvangen van pieken en dalen dan een kerncentrales. Daarom zijn kerncentrale niet zo praktisch, los van dat ze op subsidie draaien (zoals hierboven uitgelegd).quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:41 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
De grote landen om ons heen gaan juist steeds meer over op gas. Juist omdat duurzame energie pieken en dalen kent qua opwekking. Het is vrij bizar dat we het braafste jongetje van de klas willen zijn als vijf meter over de grens de gaskraan juist wat verder open gaat.
Gas is dan ook een transitiebrandstof, maar wel eentje waar we niet zonder kunnen momenteel. Maar waarmee worden centrales straks gestookt waarmee straks al die warmtepompen gaan draaien? Wat doen we met geluidsoverlast als straks straten vol staan met warmtepompen? Willen we wel windmolens in juist gebieden die mensen nodig hebben als rustige plek om even los te kunnen breken van de dagelijkse hectiek?quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:49 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Gascentrales kunnen makkelijker bijspringen en zijn daardoor inderdaad flexibeler in het opvangen van pieken en dalen dan een kerncentrales. Daarom zijn kerncentrale niet zo praktisch, los van dat ze op subsidie draaien (zoals hierboven uitgelegd).
Maar de overstap naar aardgas binnen huishoudens is vooral omdat er nog veel op stookolie werd gestookt. In de UK zie je dat steeds meer huishoudens die nu COP1 stoken overgaan naar warmtepompen.
Het is eigenlijk altijd een shift van een vuilere naar een schonere brandstof.
En "braafste jongetje van de klas"? Dat is Nederland zeker niet, we liggen ver achter met het halen van onze afgesproken klimaatdoelen.
Nu het klimaatakkoord ook nog eens een wassen neus blijkt, is wel zeker dat we de afspraken van Parijs niet gaan halen.
De Stentor is sinds 15 jaar een regionaal nieuwsblad in het Oosten, daar is niks vaags aan, er zijn zoveel van dit soort kranten en vallen onder de Persgroep.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:43 schreef Molurus het volgende:
Eerlijk gezegd nog nooit van deze site gehoord.
Om een verschil van 0,000000000008°C te bereiken volstaat het om 100 m² zwart asfalt wit te verven...quote:Op woensdag 23 januari 2019 09:51 schreef Vader_Aardbei het volgende:
Bericht is vreselijk geschreven, maar ik heb de gist eruit kunnen halen.
Wat vreselijk. Ze vernietigen de natuur in Nederland om het wereldwijde klimaat te ''redden'': 0,000000000008 graden minder warm in 2250.
Wat fantastisch die vooruitziende politici. We hebben meer Rob Jettens nodig.
!!quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:57 schreef crystal_meth het volgende:
[..]
Om een verschil van 0,000000000008°C te bereiken volstaat het om 100 m² zwart asfalt wit te verven...
Ik ben ook niet voor uitbreiding van windmolens op land. Op zee is voorlopig nog plek genoeg en met de huidige ontwikkelingen kunnen die zonder subsidie gefinancierd worden.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:56 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Gas is dan ook een transitiebrandstof, maar wel eentje waar we niet zonder kunnen momenteel. Maar waarmee worden centrales straks gestookt waarmee straks al die warmtepompen gaan draaien? Wat doen we met geluidsoverlast als straks straten vol staan met warmtepompen? Willen we wel windmolens in juist gebieden die mensen nodig hebben als rustige plek om even los te kunnen breken van de dagelijkse hectiek?
Ik zou het toejuichen als Den Haag niet zo verdeeld was in klimaathysterici en klimaatontkenners maar dat er veel pragmatischer naar dit soort dingen gekeken werd en alles bespreekbaar was. Ook de nadelen van een energietransitie.
Heide is een tussenfase op weg naar climaxvegetatie (bos). Maar het komt natuurlijk wel van nature voor. Heide op de Veluwe is ontstaan door begrazing, maar heeft inmiddels wel waarde voor de biodiversiteit.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:20 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
[..]
Bos neemt veel CO2 op, heide is kunstmatig, doe je daar niets mee wordt het vanzelf bos.
Als dat zo is, is dat inderdaad geen goed beleid. We moeten niet streven naar nog minder bos.quote:Beleid in Nederland is trouwens meer open heide terreinen en minder bos. Hoeveelheid bos neemt al jaren af door kap en hoewel de hoeveelheid natuurgebieden in NL toeneemt, neemt bos af.
Verkeerd beleid
Daarom gemengd loofbos.quote:Op woensdag 23 januari 2019 12:12 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Heide is een tussenfase op weg naar climaxvegetatie (bos). Maar het komt natuurlijk wel van nature voor. Heide op de Veluwe is ontstaan door begrazing, maar heeft inmiddels wel waarde voor de biodiversiteit.
[..]
Als dat zo is, is dat inderdaad geen goed beleid. We moeten niet streven naar nog minder bos.
Overigens niks doder dan een beukenbos. Eronder is alles kaal vanwege de looizuren. Maar net als naaldbomen hebben ze wel hun waarde.
Eens dat je zonne-energie en windenergie op kunt wekken waar mensen er geen last van hebben, dát zou dus meer moeten gebeuren. Overigens blijf je dan gas nodig hebben. Laten we dan niet doen alsof dat niet nodig is. Ook blijft de vraag staan waarmee dat al die centrales gestookt moeten worden als het niet gas mag zijn.quote:Op woensdag 23 januari 2019 12:05 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Ik ben ook niet voor uitbreiding van windmolens op land. Op zee is voorlopig nog plek genoeg en met de huidige ontwikkelingen kunnen die zonder subsidie gefinancierd worden.
Wind op zee kan momenteel al goedkoper dan 6 cent per kWh.
Op land kan je prima zonnepanelen kwijt op daken en in weilanden. Bij mijn dorp is ook zo'n zonnepark in een weiland geplempt, niemand heeft er last van.
Momenteel heb ik zelf 68 zonnepanelen en een warmtepomp, die ook op deze koude dagen prima m'n huis warm houdt.
Gemengd met naaldbos bedoel je dan? Mee eens.quote:
Ik doe ook niet alsof dat niet nodig is.quote:Op woensdag 23 januari 2019 12:27 schreef Dutchguy het volgende:
[..]
Eens dat je zonne-energie en windenergie op kunt wekken waar mensen er geen last van hebben, dát zou dus meer moeten gebeuren. Overigens blijf je dan gas nodig hebben. Laten we dan niet doen alsof dat niet nodig is. Ook blijft de vraag staan waarmee dat al die centrales gestookt moeten worden als het niet gas mag zijn.
Ja klopt. Mijn voorschot voor elektrisch is ¤5 per maand en ik krijg ongeveer ¤900 terug eind van het jaar. Gas heb ik uiteraard niet meer.quote:Ik vind het overigens fijn voor jou dat je er zelf goed bij zit maar dit is een massatransitie en dan gaan dingen toch wel heel anders uitpakken. Het is een feit dat Nederland lang achter liep maar in mijn ogen is het dan zinloos om ineens zo hard voorop te willen lopen dat de gemiddelde Nederlander het niet bij gaat kunnen benen qua investeringen. Wil je draagvlak blijven houden dan moet je de consument meekrijgen en die ziet vooral een energierekening die nu al oploopt. Dus het mag van mij allemaal veel geleidelijker en vooral consumentvriendelijker zodat je je draagvlak houdt.
No shit.quote:Op woensdag 23 januari 2019 10:46 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Je hebt het Park Hoge Veluwe en je hebt de Veluwe. Da's niet hetzelfde.
Of gewoon het publiekelijk laten worden van de klimaathisterie die aan het ontstaan is door de politiek, terwijl het gaat om 'clenbuterol van Contador' achtige getallen op wereldschaal.quote:Op woensdag 23 januari 2019 11:10 schreef Handleiding het volgende:
[..]
[..]
Het is vooral stemmingmakerij.
Nee, zonder naaldhout.quote:Op woensdag 23 januari 2019 12:28 schreef fluitbekzeenaald2.0 het volgende:
[..]
Gemengd met naaldbos bedoel je dan? Mee eens.
Jij begint over het opkloten van een natuurpark, het artikel gaat niet over een natuurpark.quote:
Ook naaldbomen hebben hun ecologische waarde. Veel soorten gras en mossen groeien er graag, de strooisellaag is voor kleine dieren interessant, de vruchten vormen voedsel voor eekhoorns enzo. Het mag minder, maar uitsluiten is nergens voor nodig.quote:
Klopt, is ook waanzin. Er komen wel molens met een groter vermogen voor terug maar toch.quote:Op woensdag 23 januari 2019 12:57 schreef TheoddDutchGuy het volgende:
Weet nog wel die mooie docu op npo3 over windmolens.
Dankzij de EU heb je de waanzin dat het goedkoper is, vanwege eu subsidie, om een windmolen simpelweg af te breken en totaal te vervangen.
Dan dat je onderhoudt etc pleegt waarmee het dan ook nog eens minder oplevert dan wanneer je het dus vervangt omdat de subsidie meer is dan zo’n ding kost.
Krankzinnig.
Ja.quote:Op woensdag 23 januari 2019 12:51 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jij begint over het opkloten van een natuurpark, het artikel gaat niet over een natuurpark.
Nadat Zuid-Limburg en Groningen decennia lang hun steentje hebben bijgedragen, zijn nu andere delen van Nederland aan de beurt. Is niet oneerlijk, toch? Ik bedoel, de energie moet toch ergens vandaan komen, als we straks geen fossiele brandstoffen meer gebruiken.quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:13 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Ja.
Aan sommige stukken land moet je gewoon niet komen.
Of het nu park veluwe is of het bos er om heen, maakt geen kut uit voor de bewoners van dat gebied, de dieren.
Groningen en Limburg was in de grond. Niet boven.quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:17 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Nadat Zuid-Limburg en Groningen decennia lang hun steentje hebben bijgedragen, zijn nu andere delen van Nederland aan de beurt. Is niet oneerlijk, toch? Ik bedoel, de energie moet toch ergens vandaan komen, als we straks geen fossiele brandstoffen meer gebruiken.
Jij weet blijkbaar niet wat de impact er van is geweest. Geeft niet, je bent waarschijnlijk nog jong en idealistisch. Suck it up, junior, it's gonna happen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:37 schreef Red_85 het volgende:
Groningen en Limburg was in de grond. Niet boven.
Wat is dit nu weer voor een reactie? Beetje respectloos dit. Terugkijken heb je niet zo veel aan. Naar voren wel. Een paar horizonvervuilende inefficiente vogelmoordenaars neerplempen in een natuurgebied gaat je doelen wel halen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:41 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Jij weet blijkbaar niet wat de impact er van is geweest. Geeft niet, je bent waarschijnlijk nog jong en idealistisch. Suck it up, junior, it's gonna happen.
Wat respectloos is, is jouw bagatelliserende opmerking 'was in de grond'. Met zo'n opmerking kan ik je bijdrage aan deze discussie niet meer serieus nemen. Dus ga lekker in je slachtofferrol zitten, ga ik even iets anders doen. Lator!quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:47 schreef Red_85 het volgende:
Wat is dit nu weer voor een reactie? Beetje respectloos dit.
Psiesquote:Op woensdag 23 januari 2019 13:35 schreef Salvad0R het volgende:
klimaat hoax
CO2 hoax
allemaal om ons een poot uit te draaien
Die hebben daar de plek voor ?quote:Op woensdag 23 januari 2019 14:06 schreef Strani het volgende:
Ik ben opgegroeid in het buitengebied van Ermelo. Een paar zonnevelden vind ik prima, maar die windmolens zetten ze maar mooi in het centrum van Putten
Wat is daar respectloos aan dan? Dat is gewoon een constatering. Mijnen en gasvelden zitten in de grond en die windmolens staan op de grond.quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:55 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:
[..]
Wat respectloos is, is jouw bagatelliserende opmerking 'was in de grond'. Met zo'n opmerking kan ik je bijdrage aan deze discussie niet meer serieus nemen. Dus ga lekker in je slachtofferrol zitten, ga ik even iets anders doen. Lator!
Het roept wel de vraag op waarom je dit zei:quote:Op woensdag 23 januari 2019 14:19 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Wat is daar respectloos aan dan? Dat is gewoon een constatering. Mijnen en gasvelden zitten in de grond en die windmolens staan op de grond.
Waarom is dit relevant?quote:Op woensdag 23 januari 2019 13:37 schreef Red_85 het volgende:
[..]
Groningen en Limburg was in de grond. Niet boven.
Windmolens hebben een levensduur van 20 tot 25 jaar. Die kunnen in 2050 weer afgebroken worden. Aluminium en koper is weer om te smelten.quote:Op woensdag 23 januari 2019 14:26 schreef Benger het volgende:
Het is nogal onzinnig om nu plannen door te drukken voor 2050, terwijl volstrekt onduidelijk is wat de energiemix in 2050 zal zijn. Wind op land zal daar hooguit een klein percentage aan bijdragen. Het gros zal vermoedelijk van wind op zee komen. En zonnevelden? Zorg eerst maar eens dat de daken vol komen. In 2050 hebben we waarschijnlijk wel een kosteneffectieve oplossing om wegen te bedekken met een PV laag. Dan kan onze natuur gewoon groen blijven.
Daarbij zijn er nog tig alternatieven (bestaand en in ontwikkeling) voor wind op land en zonnepanelen. Waarschijnlijk is dat in 2050 gewoon niet de beste optie.
Het zijn dan ook geen plannen voor 2050 maar plannen voor nu.quote:Op woensdag 23 januari 2019 14:26 schreef Benger het volgende:
Het is nogal onzinnig om nu plannen door te drukken voor 2050, terwijl volstrekt onduidelijk is wat de energiemix in 2050 zal zijn.
Ach, ze maken maar plekquote:Op woensdag 23 januari 2019 14:14 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Die hebben daar de plek voor ?
Behalve dan voor het dorp waar ze geplaatst worden, natuurlijk. Die weilanden liggen meestal naast huizen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 15:06 schreef Isdatzo het volgende:
Die dingen moet je gewoon in de zee parkeren, maar wanneer er een paar weilanden in op de Veluwe voor worden opgeofferd (want die heb je ook daar genoeg) zie ik daar ook niet een bijzonder groot probleem in eigenlijk.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |