WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Vorige week heb ik een ongeluk gehad met schade en letsel tot gevolg. Ik op de fiets, mevrouw in de auto. Het is 100% haar schuld en dat heeft ze daar ter plekke ook toegegeven. Verder schadeformulier ingevuld.
Nu loop ik tegen het feit aan dat ik geen verzekering voor juridische hulp op dit vlak heb. Ik heb wel een aansprakelijkheidsverzekering, maar ik ben in dit geval niet degene die aansprakelijk is, dus zijn kunnen mij niet helpen. Ik heb ook een ongevallenverzekering, maar die keren alleen aan mij uit als ik blijvende invaliditeit of wat dat ook.
Nu heeft mijn verzekeringsagent als dienst alle papieren naar de verzekering van de automobilist gestuurd met de mededeling om dit verder direct met mij af te handelen. Het punt is alleen dat die verzekering baat heeft bij zo min mogelijk uitbetalen. Dus waarom zouden zijn meer uitbetalen dan schade die ik hard kan maken (kapotte fiets) en waarom zouden ze zonder problemen ook kleding waar ik geen bon van heb en inmateriële schade vergoeden (gemiste werkuren, weken lang last van been en voet, etc).
Ik zie eigenlijk niet zo in waarom ik dit direct met haar verzekering zou moeten regelen. Zou het niet logischer zijn als ik haar persoonlijk aansprakelijk stel en de kosten voorreken? Zij kan het er dan of mee eens zijn en betalen of een tegenvoorstel doen. Als we er niet uitkomen, dan is er altijd nog een rechter, maar ik verwacht niet dat het zover zal komen bij een redelijk voorstel. Dat zij hiervoor verzekerd is, is prima, maar strikt genomen heb ik daar toch helemaal niets mee van doen? Zij moet vervolgens zelf de kosten waar ik haar voor aansprakelijk heb gesteld maar indienen bij haar verzekering.
Nu loop ik tegen het feit aan dat ik geen verzekering voor juridische hulp op dit vlak heb. Ik heb wel een aansprakelijkheidsverzekering, maar ik ben in dit geval niet degene die aansprakelijk is, dus zijn kunnen mij niet helpen. Ik heb ook een ongevallenverzekering, maar die keren alleen aan mij uit als ik blijvende invaliditeit of wat dat ook.
Nu heeft mijn verzekeringsagent als dienst alle papieren naar de verzekering van de automobilist gestuurd met de mededeling om dit verder direct met mij af te handelen. Het punt is alleen dat die verzekering baat heeft bij zo min mogelijk uitbetalen. Dus waarom zouden zijn meer uitbetalen dan schade die ik hard kan maken (kapotte fiets) en waarom zouden ze zonder problemen ook kleding waar ik geen bon van heb en inmateriële schade vergoeden (gemiste werkuren, weken lang last van been en voet, etc).
Ik zie eigenlijk niet zo in waarom ik dit direct met haar verzekering zou moeten regelen. Zou het niet logischer zijn als ik haar persoonlijk aansprakelijk stel en de kosten voorreken? Zij kan het er dan of mee eens zijn en betalen of een tegenvoorstel doen. Als we er niet uitkomen, dan is er altijd nog een rechter, maar ik verwacht niet dat het zover zal komen bij een redelijk voorstel. Dat zij hiervoor verzekerd is, is prima, maar strikt genomen heb ik daar toch helemaal niets mee van doen? Zij moet vervolgens zelf de kosten waar ik haar voor aansprakelijk heb gesteld maar indienen bij haar verzekering.
Maar hoe wil je al die schade bewijzen dan als je geen bonnen of ander bewijs hebt? En verder kun je altijd bij een bureau voor Rechtshulp binnenlopen voor gratis advies.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Jij hoeft het ook helemaal niet met haar verzekering te regelen. Jij stelt haar aansprakelijk voor de schade, maar 'wie eist bewijst' jij moet dus wel hard kunnen maken dat jij die schade daadwerkelijk geleden hebt.
In WGR is het advies ook gratis en we zijn 24/7 geopendquote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:53 schreef karr-1 het volgende:
Maar hoe wil je al die schade bewijzen dan als je geen bonnen of ander bewijs hebt? En verder kun je altijd bij een bureau voor Rechtshulp binnenlopen voor gratis advies.
Gemiste werkuren is overigens geen immateriële schade maar materiële, TS.
Is dat nodig als zij aansprakelijkheid erkent? Ik ben niet van plan Amerikaanse claims in te dienen. Van de fietsreparatie heb ik bon, broek (80e) en schoenen (30e) komt op 110 euro uit lijkt me vrij aannemelijk. Inmaterieel kan ik een voorstel voor doen. Ik heb een werkdag gemist waarvan nog niet duidelijk is hoe dit verrekend gaat worden en het kost een hoop tijd. Verder is het letsel ook vrij duidelijk en heb ik daar foto's van. Stel dat ik fiets + kleding + 250 euro claim, dan kan zij hier mee akkoord gaan en dit aan mij vergoeden. Vervolgens kan zij dit vergoed proberen te krijgen van haar verzekering. Is dit niet de manier?quote:
Maar hoe wil je al die schade bewijzen dan als je geen bonnen of ander bewijs hebt? En verder kun je altijd bij een bureau voor Rechtshulp binnenlopen voor gratis advies.
Als het wel via een rechter zou gaan, dan ligt het qua bewijs wellicht anders, maar daarvoor kan ik het bewijs wel rond maken. (type broek en schoenen, gemiste uren * uurtarief, etc).
quote:Op dinsdag 22 januari 2019 22:59 schreef r_one het volgende:
[..]
In WGR is het advies ook gratis en we zijn 24/7 geopend
Gemiste werkuren is overigens geen immateriële schade maar materiële, TS.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Ik heb er verder weinig verstand van, maar het zal vooral neerkomen op bewijs.quote:
[..]
Is dat nodig als zij aansprakelijkheid erkent? Ik ben niet van plan Amerikaanse claims in te dienen. Van de fietsreparatie heb ik bon, broek (80e) en schoenen (30e) komt op 110 euro uit lijkt me vrij aannemelijk. Inmaterieel kan ik een voorstel voor doen. Ik heb een werkdag gemist waarvan nog niet duidelijk is hoe dit verrekend gaat worden en het kost een hoop tijd. Verder is het letsel ook vrij duidelijk en heb ik daar foto's van. Stel dat ik fiets + kleding + 250 euro claim, dan kan zij hier mee akkoord gaan en dit aan mij vergoeden. Vervolgens kan zij dit vergoed proberen te krijgen van haar verzekering. Is dit niet de manier?
Als het wel via een rechter zou gaan, dan ligt het qua bewijs wellicht anders, maar daarvoor kan ik het bewijs wel rond maken. (type broek en schoenen, gemiste uren * uurtarief, etc).
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zij heeft erkend dat het ongeluk haar schuld is, dit betekent niet dat zij erkend aansprakelijk te zijn voor de schade die jij claimt te hebben. Jij zult moeten bewijzen dat de schade die jij claimt daadwerkelijk door het ongeluk veroorzaakt is en jij zult het bedrag dat je claimt ook met bewijzen moeten kunnen onderbouwen.quote:
[..]
Is dat nodig als zij aansprakelijkheid erkent? Ik ben niet van plan Amerikaanse claims in te dienen. Van de fietsreparatie heb ik bon, broek (80e) en schoenen (30e) komt op 110 euro uit lijkt me vrij aannemelijk. Inmaterieel kan ik een voorstel voor doen. Ik heb een werkdag gemist waarvan nog niet duidelijk is hoe dit verrekend gaat worden en het kost een hoop tijd. Verder is het letsel ook vrij duidelijk en heb ik daar foto's van. Stel dat ik fiets + kleding + 250 euro claim, dan kan zij hier mee akkoord gaan en dit aan mij vergoeden. Vervolgens kan zij dit vergoed proberen te krijgen van haar verzekering. Is dit niet de manier?
Als het wel via een rechter zou gaan, dan ligt het qua bewijs wellicht anders, maar daarvoor kan ik het bewijs wel rond maken. (type broek en schoenen, gemiste uren * uurtarief, etc).
Maar aan wie? Als ik die schade aannemelijk maak cq bewijs, moet zij mij die schade toch vergoeden? Hier komt toch in eerste instantie geen rechter aan te pas, dus er zal niemand zijn die de bewijzen zal toetsen.quote:
[..]
Zij heeft erkend dat het ongeluk haar schuld is, dit betekent niet dat zij erkend aansprakelijk te zijn voor de schade die jij claimt te hebben. Jij zult moeten bewijzen dat de schade die jij claimt daadwerkelijk door het ongeluk veroorzaakt is en jij zult het bedrag dat je claimt ook met bewijzen moeten kunnen onderbouwen.
Het wordt een ander verhaal als zou het niet eens zou zijn met het geclaimde bedrag.
Als ik hier kijk: https://www.anwb.nl/jurid(...)plan-schade-verhalen dan zeggen ze dat ik de verzekeraar van de tegenpartij aansprakelijk moet stellen. Dat voelt alleen niet eerlijk, omdat ik als persoon dan tegen een partij met veel meer juridische kennis sta. Waarom zou haar verzekering een partij in deze zijn?
Omdat zij daarvoor verzekerd is? Waarom zou ik als ik jou aanrij zelf met al die rompslomp bezig gaan terwijl mijn verzekeraar dat kan doen? Als je rechtsbijstand had dan was dat een goede optie geweest.quote:
Als ik hier kijk: https://www.anwb.nl/jurid(...)plan-schade-verhalen dan zeggen ze dat ik de verzekeraar van de tegenpartij aansprakelijk moet stellen. Dat voelt alleen niet eerlijk, omdat ik als persoon dan tegen een partij met veel meer juridische kennis sta. Waarom zou haar verzekering een partij in deze zijn?
Een rechtsbijstand die verkeerszaken dekt is duur, zeker als je alleen een derdehands fiets hebt.quote:
[..]
Omdat zij daarvoor verzekerd is? Waarom zou ik als ik jou aanrij zelf met al die rompslomp bezig gaan terwijl mijn verzekeraar dat kan doen? Als je rechtsbijstand had dan was dat een goede optie geweest.
Dat jij die aansprakelijkheidsstelling en claim doorstuurt naar jouw verzekering, vind ik in dat geval begrijpbaar. Maar ik vind ik het vooral vreemd dat ik direct jouw verzekering zou moeten aanschrijven.
Waarom is dat vreemd? Ik betaal mijn verzekering toch om dat soort zaken voor me af te handelen, daar ga ik zelf geen moeite in steken. Dus of jij rechtstreeks naar de verzeker gaat of het via de dame in kwestie doet maakt weinig uit, uiteindelijk kom je bij dezelfde partij uit.quote:
[..]
Een rechtsbijstand die verkeerszaken dekt is duur, zeker als je alleen een derdehands fiets hebt.
Dat jij die aansprakelijkheidsstelling en claim doorstuurt naar jouw verzekering, vind ik in dat geval begrijpbaar. Maar ik vind ik het vooral vreemd dat ik direct jouw verzekering zou moeten aanschrijven.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Zij is verzekerd voor dit soort situaties, dus jij stelt haar aansprakelijk en zij legt de afhandeling hiervan bij haar verzekering neer. Als het om kleine bedragen gaat kan het soms voordeliger zijn voor de aansprakelijke partij om het buiten de verzekering om te regelen (ivm schadevrije jaren). Maar als zij ervoor kiest om het via haar verzekering te laten lopen, heb je daar dus mee te doen.quote:
[..]
Maar aan wie? Als ik die schade aannemelijk maak cq bewijs, moet zij mij die schade toch vergoeden? Hier komt toch in eerste instantie geen rechter aan te pas, dus er zal niemand zijn die de bewijzen zal toetsen.
Het wordt een ander verhaal als zou het niet eens zou zijn met het geclaimde bedrag.
Ik vind het maar niets.quote:
[..]
Zij is verzekerd voor dit soort situaties, dus jij stelt haar aansprakelijk en zij legt de afhandeling hiervan bij haar verzekering neer. Als het om kleine bedragen gaat kan het soms voordeliger zijn voor de aansprakelijke partij om het buiten de verzekering om te regelen (ivm schadevrije jaren). Maar als zij ervoor kiest om het via haar verzekering te laten lopen, heb je daar dus mee te doen.
En ik vind het eigenlijk ook maar niets dat mijn verzekering het nu zonder duidelijk brief en duidelijk overzicht bij haar verzekering heeft neergelegd en nu de handen er vanaf trekt. Dan had ik het liever zelf gedaan en er zelf een net overzicht bij gedaan, ipv wat losse mails en facturen.
Ze kon geen Nederlands en Engels was ook niet dendert, dus ik verwacht dat ze het gewoon via de verzekering gaat laten lopen.
Jouw verzekering? Welke verzekering?quote:
En ik vind het eigenlijk ook maar niets dat mijn verzekering het nu zonder duidelijk brief en duidelijk overzicht
Tja je kunt het niets vinden, het is wel de manier waarop het gaat. Jou verzekering gaat idd niets doen, je moet bij haar verzekering wezen.quote:
[..]
Ik vind het maar niets.
En ik vind het eigenlijk ook maar niets dat mijn verzekering het nu zonder duidelijk brief en duidelijk overzicht bij haar verzekering heeft neergelegd en nu de handen er vanaf trekt. Dan had ik het liever zelf gedaan en er zelf een net overzicht bij gedaan, ipv wat losse mails en facturen.
Ze kon geen Nederlands en Engels was ook niet dendert, dus ik verwacht dat ze het gewoon via de verzekering gaat laten lopen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
Mijn verzekeringsmaatschappij waar mijn ongevalsverzekering, aansprakelijkheidsverzekering en nog een aantal anderen lopen. Daar heb ik dus contact mee gezocht, maar die kunnen mij niet helpen.quote:
[..]
Jouw verzekering? Welke verzekering?
Hier klopt helemaal niets van.quote:
Jij hoeft het ook helemaal niet met haar verzekering te regelen. Jij stelt haar aansprakelijk voor de schade, maar 'wie eist bewijst' jij moet dus wel hard kunnen maken dat jij die schade daadwerkelijk geleden hebt.
In deze situatie is artikel 185 wegenverkeerswet van toepassing. Omdat TS een fietser is geldt er een omgekeerde bewijslast en is het aan de automobilist te bewijzen dat TS niet de schade die hij stelt heeft geleden.
https://maxius.nl/wegenverkeerswet-1994/artikel185
Als fietser sta je erg sterk in dit soort situaties en zou ik zeker overwegen om het bij de kantonrechter aanhangig te maken mocht de vrouw moeilijk doen.
Ze kunnen je niet helpen maar ze hebben je al wel 'geholpen' door 'het '"bij haar verzekering neergelegd te hebben"?quote:
[..]
Mijn verzekeringsmaatschappij waar mijn ongevalsverzekering, aansprakelijkheidsverzekering en nog een aantal anderen lopen. Daar heb ik dus contact mee gezocht, maar die kunnen mij niet helpen.
Wát hebben ze dan precies gedaan? Ingebrekestelling gestuurd?
Ze hebben dit verstuurd:quote:
[..]
Ze kunnen je niet helpen maar ze hebben je al wel 'geholpen' door 'het '"bij haar verzekering neergelegd te hebben"?
Wát hebben ze dan precies gedaan? Ingebrekestelling gestuurd?
Met als bijlage alle communicatie tussen mij en mijn verzekeringsmaatschappij. Ik vind dit eigenlijk niet zo'n handige manier.quote:Geachte heer, mevrouw,
Onze verzekerde informeerde ons over de schade die op 16-1-2019 is ontstaan aan zijn fiets, kleding en lijf. Verzekerde is hier zelf niet voor verzekerd.
Mijn verzekerde stelt uw verzekerde aansprakelijk voor zijn materiele en immateriële schade. In de bijlage bij deze e-mail ontvangt u een kopie van het schadeformulier en overige van belanghebbende stukken van onze verzekerde. Wilt u contact opnemen met mijn verzekerde?
Wat had jij dan handiger gevonden? Ik vind het een buitengewoon correcte handelwijze en sympathieke service richting jou.quote:
[..]
Ze hebben dit verstuurd:
[..]
Met als bijlage alle communicatie tussen mij en mijn verzekeringsmaatschappij. Ik vind dit eigenlijk niet zo'n handige manier.
Maar nu is dus waarschijnlijk niet het punt dat de vrouw moeilijk gaat doen, maar dat de verzekeringsmaatschappij minder uit zou willen betalen dan dat ik redelijk vind. Waarom zouden zij immers meer betalen dan nodig. Zij zijn met een juridisch team tegen een individu.quote:
[..]
Hier klopt helemaal niets van.
In deze situatie is artikel 185 wegenverkeerswet van toepassing. Omdat TS een fietser is geldt er een omgekeerde bewijslast en is het aan de automobilist te bewijzen dat TS niet de schade die hij stelt heeft geleden.
https://maxius.nl/wegenverkeerswet-1994/artikel185
Als fietser sta je erg sterk in dit soort situaties en zou ik zeker overwegen om het bij de kantonrechter aanhangig te maken mocht de vrouw moeilijk doen.
De fiets en broek zullen ze wel vergoeding. Wie aansprakelijk is, is helemaal duidelijk en deze schade is makkelijk aan te tonen. Maar de rest? Zit nu al een week lang met een behoorlijk pijnlijke poot, waar vooralsnog geen enkele verbetering in zit, eerder het tegenovergestelde. Daarnaast al het gedoe, gemiste werkuren, etc.
Gewoon je schade in dienen bij de verzekeraar van de tegenpartij. 1k is voor hun niets, en liever dat dan echt letselschade. Zal waarschijnlijk redelijk gemakkelijk gaan, zeker als tegenpartij al schuld heeft erkend.
Eerst denken, dan typen
Wellicht, maar ik had het beter gevonden als ze mij zouden informeren dat ik niet bij hen moet zijn en dat ik die vrouw dan wel haar verzekering aansprakelijk zou moeten stellen. Dan had ik de brief en berekening op mijn eigen manier kunnen maken. Nu staat er nergens een duidelijk bedrag waarvoor ik ze aansprakelijk stel bijvoorbeeld.quote:
[..]
Wat had jij dan handiger gevonden? Ik vind het een buitengewoon correcte handelwijze en sympathieke service richting jou.
Daar kan een verzekeraar natuurlijk niets mee. Heb je een diagnose laten stellen?quote:
een behoorlijk pijnlijke poot, waar vooralsnog geen enkele verbetering in zit,
Dat kan toch alsnog? Ik zie het probleem niet. De tegenpartij is aansprakelijk gesteld, niet meer, niet minder. Het is niet dat je dan ook al gelijk je administratie moet overleggen, dat komt allemaal nog wel.quote:
[..]
Wellicht, maar ik had het beter gevonden als ze mij zouden informeren dat ik niet bij hen moet zijn en dat ik die vrouw dan wel haar verzekering aansprakelijk zou moeten stellen. Dan had ik de brief en berekening op mijn eigen manier kunnen maken. Nu staat er nergens een duidelijk bedrag waarvoor ik ze aansprakelijk stel bijvoorbeeld.
Dan neem je contact op met een letselschadeadvocaat, deze hebben vaak vrijblijvende gesprekken en no cure no pay.quote:
[..]
Maar nu is dus waarschijnlijk niet het punt dat de vrouw moeilijk gaat doen, maar dat de verzekeringsmaatschappij minder uit zou willen betalen dan dat ik redelijk vind. Waarom zouden zij immers meer betalen dan nodig. Zij zijn met een juridisch team tegen een individu.
De fiets en broek zullen ze wel vergoeding. Wie aansprakelijk is, is helemaal duidelijk en deze schade is makkelijk aan te tonen. Maar de rest? Zit nu al een week lang met een behoorlijk pijnlijke poot, waar vooralsnog geen enkele verbetering in zit, eerder het tegenovergestelde. Daarnaast al het gedoe, gemiste werkuren, etc.
En je bent helemaal niet verplicht om het voorstel van de verzekering te accepteren. Het gaat tussen jou en mevrouw. Je kan je vordering baseren op bestaande jurisprudentie bij dergelijke aanrijdingen
Dat weet ik. Ben nog niet langs een arts geweest. Heb me voorgenomen om vrijdag langs de huisarts te gaan als het blijft verergeren. De eerste twee dagen had ik nauwelijks last, dus vandaar dat ik niet langs ben gegaan. Het was vooral lastig dat het 3 dagen lang niet wilde stoppen met bloeden. Nu is het wel gestopt en ziet het er op het oog weer beter uit, maar de pijn neemt alleen maar toe.quote:
[..]
Daar kan een verzekeraar natuurlijk niets mee. Heb je een diagnose laten stellen?
Ok. Misschien maak ik me te druk.quote:
[..]
Dat kan toch alsnog? Ik zie het probleem niet. De tegenpartij is aansprakelijk gesteld, niet meer, niet minder. Het is niet dat je dan ook al gelijk je administratie moet overleggen, dat komt allemaal nog wel.
Ik denk het wel ja.quote:
[..]
Ok. Misschien maak ik me te druk.
De meeste verzekeraars zijn gewoon netjes met wat ze uitbetalen. Zij zijn immers ook niet gebaat bij het opstarten van een juridische procedure en hebben er veel meer aan om het gewoon direct goed af te handelen. Zeker wanneer het belang zoals hier ook weer niet zo groot is.
Je kunt overwegen een letselschade advocaat in te schakelen, zoals hiervoor ook al door iemand gezegd. Dat hoeft jou letterlijk niets te kosten (ze kunnen hun kosten verhalen op de verzekeraar) en zij zorgen er wel voor dat alles volgens de regels gaat.
Je kunt overwegen een letselschade advocaat in te schakelen, zoals hiervoor ook al door iemand gezegd. Dat hoeft jou letterlijk niets te kosten (ze kunnen hun kosten verhalen op de verzekeraar) en zij zorgen er wel voor dat alles volgens de regels gaat.
Google even op letselschade advocaat no cure- no pay. Die regelen alles voor je voor een klein bedrag of percentage van de vergoeding.
En niet wachten met het artsbezoek. Meteen gaan, zorgen voor behandeling, diagnose en hoe lang herstel zal duren vragen of er risico is dat je hier in de toekomst nog last van kunt krijgen. (als dat zo is dan in de claim naar tegenparty opnemen dat hier in de toekomst nog op geclaimd zal worden indien nodig)
Niet vergeten eigen risico te claimen bij tegenpartij. En natuurlijk het verlof dat je hiervoor nodig hebt.
En niet wachten met het artsbezoek. Meteen gaan, zorgen voor behandeling, diagnose en hoe lang herstel zal duren vragen of er risico is dat je hier in de toekomst nog last van kunt krijgen. (als dat zo is dan in de claim naar tegenparty opnemen dat hier in de toekomst nog op geclaimd zal worden indien nodig)
Niet vergeten eigen risico te claimen bij tegenpartij. En natuurlijk het verlof dat je hiervoor nodig hebt.
If you can't beat them, arrange to have them beaten. -George Carlin.
Spullen worden bij dit soort ongelukken meestal probleemloos vergoed. Die par honderd euro boeit geen enkele verzekeraar.
Schade aan jouzelf moet je scherp op blijven. Vooral niet te vroeg aangeven dat het wel meevalt of tekenen dat je niets mankeert.
Schade aan jouzelf moet je scherp op blijven. Vooral niet te vroeg aangeven dat het wel meevalt of tekenen dat je niets mankeert.
Zoals je zelf aangeeft ben je voor deze situatie niet verzekerd dus alles wat deze maatschappij voor je doet/heeft gedaan is stukje klantvriendelijkheid.quote:
[..]
Ik vind het maar niets.
En ik vind het eigenlijk ook maar niets dat mijn verzekering het nu zonder duidelijk brief en duidelijk overzicht bij haar verzekering heeft neergelegd en nu de handen er vanaf trekt.
Natuurlijk, want daarom heeft zij een auto verzekering.quote:Ze kon geen Nederlands en Engels was ook niet dendert, dus ik verwacht dat ze het gewoon via de verzekering gaat laten lopen.
Eerste zin vind ik dan wel weer komisch, maar goed.
Maar goed, zoals al gezegd, je maakt je veel te druk om de materiële schade, daar gaat haar verzekeraar echt niet moeilijk over doen, aangezien het bedrag voor hen niets voorstelt. Eventuele immateriële schade moet je wel z.s.m. achteraan, dus naar de huisarts en laten nakijken. Sowieso al bizar dat je 3 dagen blijft rondlopen met een wond die blijft bloeden.
Ze zou ook kunnen kiezen om dit zelf te vergoeden om een premieverhoging te voorkomen. Maar gezien de moeizame communicatie ivm taalproblemen en het feit dat ze niet hier vandaan komt en niets van verzekeringen wist, lijkt me het onwaarschijnlijk dat ze daar voor kiest.quote:
[..]
Zoals je zelf aangeeft ben je voor deze situatie niet verzekerd dus alles wat deze maatschappij voor je doet/heeft gedaan is stukje klantvriendelijkheid.
[..]
Natuurlijk, want daarom heeft zij een auto verzekering.
Eerste zin vind ik dan wel weer komisch, maar goed.
Ik was niet dood aan het bloeden of zo. Gewoon paar keer per dag nieuw verband er omheen om door lekken te voorkomen. Voorlopig kan ik gewoon functioneren en is de pijn wel te doen. Het enige waarin ik me moet aanpassen is m'n been omhoog houden bij lange tijd zitten en maar even niet sporten. Lijkt me geen levensbedreigende situatie waar een arts voor nodig is. Heb ook geen zin om weer een dagdeel vrij te moeten nemen.quote:Maar goed, zoals al gezegd, je maakt je veel te druk om de materiële schade, daar gaat haar verzekeraar echt niet moeilijk over doen, aangezien het bedrag voor hen niets voorstelt. Eventuele immateriële schade moet je wel z.s.m. achteraan, dus naar de huisarts en laten nakijken. Sowieso al bizar dat je 3 dagen blijft rondlopen met een wond die blijft bloeden.
Mijn rechtsbijstandverzekering heeft mij ook even gebeld. Ik heb geen module verkeer, maar ze hebben wel even wat advies gegeven. Dus inderdaad haar verzekering aansprakelijk stellen en vervolgens de geleden schade inzichtelijk maken. Ze adviseerden wel om even langs te huisarts te gaan of op z'n minst melding hier van te maken, zodat er wat geregistreerd staat. Dat laatste zal ik wellicht nog wel even doen. Verder zou ik een letselschadebureau kunnen inschakelen. Die kosten hiervoor worden dan ook vergoed door de verzekering, ik vind het alleen zo overdreven klinken. Als haar verzekering een schappelijk voorstel doet, lijkt me dat voor iedereen beter eigenlijk.
Ik snap dat zij ook niet op juridische procedures zitten te wachten, maar ze zouden zich er natuurlijk in eerste instantie makkelijk vanaf kunnen proberen te maken. Dat zou ik doen als ik verzekeraar was. Als degene die schade claimt vervolgens moeilijk gaat doen, dan zou ik als verzekering wat toegeven om die procedures te voorkomen.quote:Op woensdag 23 januari 2019 06:29 schreef Waterdrinker het volgende:
De meeste verzekeraars zijn gewoon netjes met wat ze uitbetalen. Zij zijn immers ook niet gebaat bij het opstarten van een juridische procedure en hebben er veel meer aan om het gewoon direct goed af te handelen. Zeker wanneer het belang zoals hier ook weer niet zo groot is.
Het klinkt zo zwaar. Dat je zoiets doet als je in een ziekenhuis belandt, weken niet kan lopen of blijvend letsel hebt, dan snap ik het. Maar mijn geval lijkt me daar wel weer erg licht voor.quote:Je kunt overwegen een letselschade advocaat in te schakelen, zoals hiervoor ook al door iemand gezegd. Dat hoeft jou letterlijk niets te kosten (ze kunnen hun kosten verhalen op de verzekeraar) en zij zorgen er wel voor dat alles volgens de regels gaat.
Heel leuk zo'n verzekering aansprakelijk stellen, maar reageren doen ze niet.
Al twee-en-halve week geen reactie. Volgens de site zouden ze binnen 2 dagen reageren. Ik heb al meerdere berichtjes geprobeerd. Ze hebben geen normaal telefoonnummer, alles moet online. Maar alleen klanten met inloggegevens kunnen iets doen. Ze hebben wel een noodnummer, die heb ik ook gebeld, maar daar konden ze me niet helpen, dat nummer is alleen voor klanten van hun auto weggesleept moet worden of mensen van wie het huis is afgebrand. Inshared.
En nu? Toch maar de vrouw zelf aansprakelijk stellen?
Inmiddels heb ik ook medische kosten. Wond geneest niet. Nu ruim drie weken is de plek alleen maar groter geworden.
Al twee-en-halve week geen reactie. Volgens de site zouden ze binnen 2 dagen reageren. Ik heb al meerdere berichtjes geprobeerd. Ze hebben geen normaal telefoonnummer, alles moet online. Maar alleen klanten met inloggegevens kunnen iets doen. Ze hebben wel een noodnummer, die heb ik ook gebeld, maar daar konden ze me niet helpen, dat nummer is alleen voor klanten van hun auto weggesleept moet worden of mensen van wie het huis is afgebrand. Inshared.
En nu? Toch maar de vrouw zelf aansprakelijk stellen?
Inmiddels heb ik ook medische kosten. Wond geneest niet. Nu ruim drie weken is de plek alleen maar groter geworden.
In die weken had je ook een advocaat kunnen inschakelen. Doe dat nou, wij kunnen je niet verder helpen.quote:
Heel leuk zo'n verzekering aansprakelijk stellen, maar reageren doen ze niet.
Al twee-en-halve week geen reactie. Volgens de site zouden ze binnen 2 dagen reageren. Ik heb al meerdere berichtjes geprobeerd. Ze hebben geen normaal telefoonnummer, alles moet online. Maar alleen klanten met inloggegevens kunnen iets doen. Ze hebben wel een noodnummer, die heb ik ook gebeld, maar daar konden ze me niet helpen, dat nummer is alleen voor klanten van hun auto weggesleept moet worden of mensen van wie het huis is afgebrand. Inshared.
En nu? Toch maar de vrouw zelf aansprakelijk stellen?
Inmiddels heb ik ook medische kosten. Wond geneest niet. Nu ruim drie weken is de plek alleen maar groter geworden.
We .... All .... Benefit ....quote:
Heel leuk zo'n verzekering aansprakelijk stellen, maar reageren doen ze niet.
Al twee-en-halve week geen reactie. Volgens de site zouden ze binnen 2 dagen reageren. Ik heb al meerdere berichtjes geprobeerd. Ze hebben geen normaal telefoonnummer, alles moet online. Maar alleen klanten met inloggegevens kunnen iets doen. Ze hebben wel een noodnummer, die heb ik ook gebeld, maar daar konden ze me niet helpen, dat nummer is alleen voor klanten van hun auto weggesleept moet worden of mensen van wie het huis is afgebrand. Inshared.
En nu? Toch maar de vrouw zelf aansprakelijk stellen?
Inmiddels heb ik ook medische kosten. Wond geneest niet. Nu ruim drie weken is de plek alleen maar groter geworden.
Je moet ook geen online 'berichtjes' sturen, je moet ze even aangetekend aanschrijven.
Dat was dus gedaan door mijn verzekeringstussenpersoon.quote:
[..]
We .... All .... Benefit ....
Je moet ook geen online 'berichtjes' sturen, je moet ze even aangetekend aanschrijven.
Anyway:
Mijn verzekering heeft uit service hun juridische bijstandsafdeling even laten bellen naar Inshared. 5min nadat ik mijn verzekering aan de lijn had, werd ik gebeld door Inshared. Inmiddels is er een voorschot bij ¤350 overgemaakt. Toch jammer dat het dan opeens wel kan, maar goed het is geregeld.
Gewoon via de verzekering spelen.
Ik ben ooit van mijn fiets gereden door een brommerrijder.
Politie geweest, PV ontvangen.
Verzekering via kentekenplaatje achterhaald (hij was gevlucht).
PV en verklaring naar hen per post verstuurd (aangetekend).
Verzekering belde mij en vroeg mij wat de schade was:
Nieuwe fiets (6 maanden) onder de krassen, broek kapot, jas kapot, handen, knieën kapot. Een dag vrij moeten nemen.
Ze vroegen mij wat ongeveer de kosten van alles was nieuw/reparatie en ik kreeg ook nog automatisch smartegeld toegekend. Alles bij elkaar ongeveer 1100 euro.
Ik ben ooit van mijn fiets gereden door een brommerrijder.
Politie geweest, PV ontvangen.
Verzekering via kentekenplaatje achterhaald (hij was gevlucht).
PV en verklaring naar hen per post verstuurd (aangetekend).
Verzekering belde mij en vroeg mij wat de schade was:
Nieuwe fiets (6 maanden) onder de krassen, broek kapot, jas kapot, handen, knieën kapot. Een dag vrij moeten nemen.
Ze vroegen mij wat ongeveer de kosten van alles was nieuw/reparatie en ik kreeg ook nog automatisch smartegeld toegekend. Alles bij elkaar ongeveer 1100 euro.
|
|
