abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184562743
registreer om deze reclame te verbergen
Vorige week heb ik een ongeluk gehad met schade en letsel tot gevolg. Ik op de fiets, mevrouw in de auto. Het is 100% haar schuld en dat heeft ze daar ter plekke ook toegegeven. Verder schadeformulier ingevuld.

Nu loop ik tegen het feit aan dat ik geen verzekering voor juridische hulp op dit vlak heb. Ik heb wel een aansprakelijkheidsverzekering, maar ik ben in dit geval niet degene die aansprakelijk is, dus zijn kunnen mij niet helpen. Ik heb ook een ongevallenverzekering, maar die keren alleen aan mij uit als ik blijvende invaliditeit of wat dat ook.

Nu heeft mijn verzekeringsagent als dienst alle papieren naar de verzekering van de automobilist gestuurd met de mededeling om dit verder direct met mij af te handelen. Het punt is alleen dat die verzekering baat heeft bij zo min mogelijk uitbetalen. Dus waarom zouden zijn meer uitbetalen dan schade die ik hard kan maken (kapotte fiets) en waarom zouden ze zonder problemen ook kleding waar ik geen bon van heb en inmateriŽle schade vergoeden (gemiste werkuren, weken lang last van been en voet, etc).

Ik zie eigenlijk niet zo in waarom ik dit direct met haar verzekering zou moeten regelen. Zou het niet logischer zijn als ik haar persoonlijk aansprakelijk stel en de kosten voorreken? Zij kan het er dan of mee eens zijn en betalen of een tegenvoorstel doen. Als we er niet uitkomen, dan is er altijd nog een rechter, maar ik verwacht niet dat het zover zal komen bij een redelijk voorstel. Dat zij hiervoor verzekerd is, is prima, maar strikt genomen heb ik daar toch helemaal niets mee van doen? Zij moet vervolgens zelf de kosten waar ik haar voor aansprakelijk heb gesteld maar indienen bij haar verzekering.
  dinsdag 22 januari 2019 @ 22:53:20 #2
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_184562963
Maar hoe wil je al die schade bewijzen dan als je geen bonnen of ander bewijs hebt? En verder kun je altijd bij een bureau voor Rechtshulp binnenlopen voor gratis advies.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_184563035
Jij hoeft het ook helemaal niet met haar verzekering te regelen. Jij stelt haar aansprakelijk voor de schade, maar 'wie eist bewijst' jij moet dus wel hard kunnen maken dat jij die schade daadwerkelijk geleden hebt.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_184563086
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 22:53 schreef karr-1 het volgende:
Maar hoe wil je al die schade bewijzen dan als je geen bonnen of ander bewijs hebt? En verder kun je altijd bij een bureau voor Rechtshulp binnenlopen voor gratis advies.
In WGR is het advies ook gratis en we zijn 24/7 geopend :P

Gemiste werkuren is overigens geen immateriŽle schade maar materiŽle, TS.
pi_184563112
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 22:53 schreef karr-1 het volgende:
Maar hoe wil je al die schade bewijzen dan als je geen bonnen of ander bewijs hebt? En verder kun je altijd bij een bureau voor Rechtshulp binnenlopen voor gratis advies.
Is dat nodig als zij aansprakelijkheid erkent? Ik ben niet van plan Amerikaanse claims in te dienen. Van de fietsreparatie heb ik bon, broek (80e) en schoenen (30e) komt op 110 euro uit lijkt me vrij aannemelijk. Inmaterieel kan ik een voorstel voor doen. Ik heb een werkdag gemist waarvan nog niet duidelijk is hoe dit verrekend gaat worden en het kost een hoop tijd. Verder is het letsel ook vrij duidelijk en heb ik daar foto's van. Stel dat ik fiets + kleding + 250 euro claim, dan kan zij hier mee akkoord gaan en dit aan mij vergoeden. Vervolgens kan zij dit vergoed proberen te krijgen van haar verzekering. Is dit niet de manier?

Als het wel via een rechter zou gaan, dan ligt het qua bewijs wellicht anders, maar daarvoor kan ik het bewijs wel rond maken. (type broek en schoenen, gemiste uren * uurtarief, etc).
  dinsdag 22 januari 2019 @ 23:04:26 #6
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_184563194
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 22:59 schreef r_one het volgende:

[..]

In WGR is het advies ook gratis en we zijn 24/7 geopend :P

Gemiste werkuren is overigens geen immateriŽle schade maar materiŽle, TS.
_O_
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
  dinsdag 22 januari 2019 @ 23:05:08 #7
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_184563204
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:00 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Is dat nodig als zij aansprakelijkheid erkent? Ik ben niet van plan Amerikaanse claims in te dienen. Van de fietsreparatie heb ik bon, broek (80e) en schoenen (30e) komt op 110 euro uit lijkt me vrij aannemelijk. Inmaterieel kan ik een voorstel voor doen. Ik heb een werkdag gemist waarvan nog niet duidelijk is hoe dit verrekend gaat worden en het kost een hoop tijd. Verder is het letsel ook vrij duidelijk en heb ik daar foto's van. Stel dat ik fiets + kleding + 250 euro claim, dan kan zij hier mee akkoord gaan en dit aan mij vergoeden. Vervolgens kan zij dit vergoed proberen te krijgen van haar verzekering. Is dit niet de manier?

Als het wel via een rechter zou gaan, dan ligt het qua bewijs wellicht anders, maar daarvoor kan ik het bewijs wel rond maken. (type broek en schoenen, gemiste uren * uurtarief, etc).
Ik heb er verder weinig verstand van, maar het zal vooral neerkomen op bewijs.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_184563271
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:00 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Is dat nodig als zij aansprakelijkheid erkent? Ik ben niet van plan Amerikaanse claims in te dienen. Van de fietsreparatie heb ik bon, broek (80e) en schoenen (30e) komt op 110 euro uit lijkt me vrij aannemelijk. Inmaterieel kan ik een voorstel voor doen. Ik heb een werkdag gemist waarvan nog niet duidelijk is hoe dit verrekend gaat worden en het kost een hoop tijd. Verder is het letsel ook vrij duidelijk en heb ik daar foto's van. Stel dat ik fiets + kleding + 250 euro claim, dan kan zij hier mee akkoord gaan en dit aan mij vergoeden. Vervolgens kan zij dit vergoed proberen te krijgen van haar verzekering. Is dit niet de manier?

Als het wel via een rechter zou gaan, dan ligt het qua bewijs wellicht anders, maar daarvoor kan ik het bewijs wel rond maken. (type broek en schoenen, gemiste uren * uurtarief, etc).
Zij heeft erkend dat het ongeluk haar schuld is, dit betekent niet dat zij erkend aansprakelijk te zijn voor de schade die jij claimt te hebben. Jij zult moeten bewijzen dat de schade die jij claimt daadwerkelijk door het ongeluk veroorzaakt is en jij zult het bedrag dat je claimt ook met bewijzen moeten kunnen onderbouwen.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_184563321
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:07 schreef madam-april het volgende:

[..]

Zij heeft erkend dat het ongeluk haar schuld is, dit betekent niet dat zij erkend aansprakelijk te zijn voor de schade die jij claimt te hebben. Jij zult moeten bewijzen dat de schade die jij claimt daadwerkelijk door het ongeluk veroorzaakt is en jij zult het bedrag dat je claimt ook met bewijzen moeten kunnen onderbouwen.
Maar aan wie? Als ik die schade aannemelijk maak cq bewijs, moet zij mij die schade toch vergoeden? Hier komt toch in eerste instantie geen rechter aan te pas, dus er zal niemand zijn die de bewijzen zal toetsen.

Het wordt een ander verhaal als zou het niet eens zou zijn met het geclaimde bedrag.
pi_184563429
Als ik hier kijk: https://www.anwb.nl/jurid(...)plan-schade-verhalen dan zeggen ze dat ik de verzekeraar van de tegenpartij aansprakelijk moet stellen. Dat voelt alleen niet eerlijk, omdat ik als persoon dan tegen een partij met veel meer juridische kennis sta. Waarom zou haar verzekering een partij in deze zijn?
pi_184563502
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:14 schreef Schuifpui het volgende:
Als ik hier kijk: https://www.anwb.nl/jurid(...)plan-schade-verhalen dan zeggen ze dat ik de verzekeraar van de tegenpartij aansprakelijk moet stellen. Dat voelt alleen niet eerlijk, omdat ik als persoon dan tegen een partij met veel meer juridische kennis sta. Waarom zou haar verzekering een partij in deze zijn?
Omdat zij daarvoor verzekerd is? Waarom zou ik als ik jou aanrij zelf met al die rompslomp bezig gaan terwijl mijn verzekeraar dat kan doen? Als je rechtsbijstand had dan was dat een goede optie geweest.
pi_184563575
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:17 schreef HarrieKeen het volgende:

[..]

Omdat zij daarvoor verzekerd is? Waarom zou ik als ik jou aanrij zelf met al die rompslomp bezig gaan terwijl mijn verzekeraar dat kan doen? Als je rechtsbijstand had dan was dat een goede optie geweest.
Een rechtsbijstand die verkeerszaken dekt is duur, zeker als je alleen een derdehands fiets hebt.

Dat jij die aansprakelijkheidsstelling en claim doorstuurt naar jouw verzekering, vind ik in dat geval begrijpbaar. Maar ik vind ik het vooral vreemd dat ik direct jouw verzekering zou moeten aanschrijven.
  dinsdag 22 januari 2019 @ 23:23:29 #13
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_184563606
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:21 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Een rechtsbijstand die verkeerszaken dekt is duur, zeker als je alleen een derdehands fiets hebt.

Dat jij die aansprakelijkheidsstelling en claim doorstuurt naar jouw verzekering, vind ik in dat geval begrijpbaar. Maar ik vind ik het vooral vreemd dat ik direct jouw verzekering zou moeten aanschrijven.
Waarom is dat vreemd? Ik betaal mijn verzekering toch om dat soort zaken voor me af te handelen, daar ga ik zelf geen moeite in steken. Dus of jij rechtstreeks naar de verzeker gaat of het via de dame in kwestie doet maakt weinig uit, uiteindelijk kom je bij dezelfde partij uit.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_184563630
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:10 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Maar aan wie? Als ik die schade aannemelijk maak cq bewijs, moet zij mij die schade toch vergoeden? Hier komt toch in eerste instantie geen rechter aan te pas, dus er zal niemand zijn die de bewijzen zal toetsen.

Het wordt een ander verhaal als zou het niet eens zou zijn met het geclaimde bedrag.
Zij is verzekerd voor dit soort situaties, dus jij stelt haar aansprakelijk en zij legt de afhandeling hiervan bij haar verzekering neer. Als het om kleine bedragen gaat kan het soms voordeliger zijn voor de aansprakelijke partij om het buiten de verzekering om te regelen (ivm schadevrije jaren). Maar als zij ervoor kiest om het via haar verzekering te laten lopen, heb je daar dus mee te doen.
Victory or defeat it's up to me to decide.
pi_184563747
quote:
1s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:25 schreef madam-april het volgende:

[..]

Zij is verzekerd voor dit soort situaties, dus jij stelt haar aansprakelijk en zij legt de afhandeling hiervan bij haar verzekering neer. Als het om kleine bedragen gaat kan het soms voordeliger zijn voor de aansprakelijke partij om het buiten de verzekering om te regelen (ivm schadevrije jaren). Maar als zij ervoor kiest om het via haar verzekering te laten lopen, heb je daar dus mee te doen.
Ik vind het maar niets.

En ik vind het eigenlijk ook maar niets dat mijn verzekering het nu zonder duidelijk brief en duidelijk overzicht bij haar verzekering heeft neergelegd en nu de handen er vanaf trekt. Dan had ik het liever zelf gedaan en er zelf een net overzicht bij gedaan, ipv wat losse mails en facturen. :(

Ze kon geen Nederlands en Engels was ook niet dendert, dus ik verwacht dat ze het gewoon via de verzekering gaat laten lopen.
pi_184563781
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:29 schreef Schuifpui het volgende:
En ik vind het eigenlijk ook maar niets dat mijn verzekering het nu zonder duidelijk brief en duidelijk overzicht
Jouw verzekering? Welke verzekering? :?
  dinsdag 22 januari 2019 @ 23:31:55 #17
152789 karr-1
One man can make a difference
pi_184563789
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:29 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Ik vind het maar niets.

En ik vind het eigenlijk ook maar niets dat mijn verzekering het nu zonder duidelijk brief en duidelijk overzicht bij haar verzekering heeft neergelegd en nu de handen er vanaf trekt. Dan had ik het liever zelf gedaan en er zelf een net overzicht bij gedaan, ipv wat losse mails en facturen. :(

Ze kon geen Nederlands en Engels was ook niet dendert, dus ik verwacht dat ze het gewoon via de verzekering gaat laten lopen.
Tja je kunt het niets vinden, het is wel de manier waarop het gaat. Jou verzekering gaat idd niets doen, je moet bij haar verzekering wezen.
Op zondag 22 november 2015 20:44 schreef Bart2002 het volgende:
"Je bent wel een ongelooflijk eigenwijs pijpje drop."
pi_184563825
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:31 schreef r_one het volgende:

[..]

Jouw verzekering? Welke verzekering? :?
Mijn verzekeringsmaatschappij waar mijn ongevalsverzekering, aansprakelijkheidsverzekering en nog een aantal anderen lopen. Daar heb ik dus contact mee gezocht, maar die kunnen mij niet helpen.
pi_184563895
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 22:56 schreef madam-april het volgende:
Jij hoeft het ook helemaal niet met haar verzekering te regelen. Jij stelt haar aansprakelijk voor de schade, maar 'wie eist bewijst' jij moet dus wel hard kunnen maken dat jij die schade daadwerkelijk geleden hebt.
Hier klopt helemaal niets van.

In deze situatie is artikel 185 wegenverkeerswet van toepassing. Omdat TS een fietser is geldt er een omgekeerde bewijslast en is het aan de automobilist te bewijzen dat TS niet de schade die hij stelt heeft geleden.

https://maxius.nl/wegenverkeerswet-1994/artikel185

Als fietser sta je erg sterk in dit soort situaties en zou ik zeker overwegen om het bij de kantonrechter aanhangig te maken mocht de vrouw moeilijk doen.
pi_184563911
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:33 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Mijn verzekeringsmaatschappij waar mijn ongevalsverzekering, aansprakelijkheidsverzekering en nog een aantal anderen lopen. Daar heb ik dus contact mee gezocht, maar die kunnen mij niet helpen.
Ze kunnen je niet helpen maar ze hebben je al wel 'geholpen' door 'het '"bij haar verzekering neergelegd te hebben"?

WŠt hebben ze dan precies gedaan? Ingebrekestelling gestuurd?
pi_184563949
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:37 schreef r_one het volgende:

[..]

Ze kunnen je niet helpen maar ze hebben je al wel 'geholpen' door 'het '"bij haar verzekering neergelegd te hebben"?

WŠt hebben ze dan precies gedaan? Ingebrekestelling gestuurd?
Ze hebben dit verstuurd:

quote:
Geachte heer, mevrouw,

Onze verzekerde informeerde ons over de schade die op 16-1-2019 is ontstaan aan zijn fiets, kleding en lijf. Verzekerde is hier zelf niet voor verzekerd.

Mijn verzekerde stelt uw verzekerde aansprakelijk voor zijn materiele en immateriŽle schade. In de bijlage bij deze e-mail ontvangt u een kopie van het schadeformulier en overige van belanghebbende stukken van onze verzekerde. Wilt u contact opnemen met mijn verzekerde?
Met als bijlage alle communicatie tussen mij en mijn verzekeringsmaatschappij. Ik vind dit eigenlijk niet zo'n handige manier.
pi_184563992
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:39 schreef Schuifpui het volgende:

[..]

Ze hebben dit verstuurd:

[..]

Met als bijlage alle communicatie tussen mij en mijn verzekeringsmaatschappij. Ik vind dit eigenlijk niet zo'n handige manier.
Wat had jij dan handiger gevonden? Ik vind het een buitengewoon correcte handelwijze en sympathieke service richting jou.
pi_184564045
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:36 schreef Henrys het volgende:

[..]

Hier klopt helemaal niets van.

In deze situatie is artikel 185 wegenverkeerswet van toepassing. Omdat TS een fietser is geldt er een omgekeerde bewijslast en is het aan de automobilist te bewijzen dat TS niet de schade die hij stelt heeft geleden.

https://maxius.nl/wegenverkeerswet-1994/artikel185

Als fietser sta je erg sterk in dit soort situaties en zou ik zeker overwegen om het bij de kantonrechter aanhangig te maken mocht de vrouw moeilijk doen.
Maar nu is dus waarschijnlijk niet het punt dat de vrouw moeilijk gaat doen, maar dat de verzekeringsmaatschappij minder uit zou willen betalen dan dat ik redelijk vind. Waarom zouden zij immers meer betalen dan nodig. Zij zijn met een juridisch team tegen een individu.

De fiets en broek zullen ze wel vergoeding. Wie aansprakelijk is, is helemaal duidelijk en deze schade is makkelijk aan te tonen. Maar de rest? Zit nu al een week lang met een behoorlijk pijnlijke poot, waar vooralsnog geen enkele verbetering in zit, eerder het tegenovergestelde. Daarnaast al het gedoe, gemiste werkuren, etc.
pi_184564067
Gewoon je schade in dienen bij de verzekeraar van de tegenpartij. 1k is voor hun niets, en liever dat dan echt letselschade. Zal waarschijnlijk redelijk gemakkelijk gaan, zeker als tegenpartij al schuld heeft erkend.
Eerst denken, dan typen
pi_184564094
quote:
0s.gif Op dinsdag 22 januari 2019 23:42 schreef r_one het volgende:

[..]

Wat had jij dan handiger gevonden? Ik vind het een buitengewoon correcte handelwijze en sympathieke service richting jou.
Wellicht, maar ik had het beter gevonden als ze mij zouden informeren dat ik niet bij hen moet zijn en dat ik die vrouw dan wel haar verzekering aansprakelijk zou moeten stellen. Dan had ik de brief en berekening op mijn eigen manier kunnen maken. Nu staat er nergens een duidelijk bedrag waarvoor ik ze aansprakelijk stel bijvoorbeeld.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')