W&T Wetenschap & Technologie
Een plek om te discussiėren over wetenschappelijke onderwerpen, wetenschappelijke problemen, technologische projecten en grootse uitvindingen.
...in de loop der tijd?
De ruimtetijd wordt gewoonlijk uitgelegd door je iets voor te stellen dat vlak maar enigszins buigzaam is, zoals een strak gespannen vel waarop een zwaar voorwerp rust, zeg een ijzeren bal. Het gewicht van deze ijzeren bal maakt dat het materiaal waarop hij rust uitrekt en enigszins inzakt. Dit is dan ruwweg vergelijkbaar met het effect dat een massief object als de zon (de ijzeren bal) heeft op het ruimte-tijdcontinuüm (het materiaal): ze rekt, verbuigd en vervormd het. Als je dan een kleinere bal over dit materiaal rolt (zoals een knikker), probeer hij volgens de bewegingswetten van Newton in een rechte lijn te rollen. Maar wanneer hij in de buurt van het grotere object komt en bij de helling van het ingezakte materiaal (het vel), dan rolt deze in zijn rechtlijnige beweging omlaag richting het grotere object waardoor hij wordt aangetrokken.
Als de ijzeren bal nu de zon is en de knikker de aarde, dan zou je verwachten dat de aarde in verloop van tijd zich naar de zon toe zou moeten bewegen. Echter is er voor zover ik weet een nagenoeg perfecte balans. Wordt deze balans in stand gehouden door de energie die de zon uitstraalt naar de aarde, waardoor de inwaartse krachten van de zwaartekracht van de zon uitgebalanceerd worden door de uitgaande krachten van de uitgestoten energie van de zon? Of zit dit anders in elkaar?
Waarom en hoe blijven (de meeste) hemellichamen nu precies nagenoeg een perfecte omloopbaan volgen, terwijl ze eigenlijk langzaam maar zeker naar het zwaardere object toe getrokken zouden moeten worden?
De ruimtetijd wordt gewoonlijk uitgelegd door je iets voor te stellen dat vlak maar enigszins buigzaam is, zoals een strak gespannen vel waarop een zwaar voorwerp rust, zeg een ijzeren bal. Het gewicht van deze ijzeren bal maakt dat het materiaal waarop hij rust uitrekt en enigszins inzakt. Dit is dan ruwweg vergelijkbaar met het effect dat een massief object als de zon (de ijzeren bal) heeft op het ruimte-tijdcontinuüm (het materiaal): ze rekt, verbuigd en vervormd het. Als je dan een kleinere bal over dit materiaal rolt (zoals een knikker), probeer hij volgens de bewegingswetten van Newton in een rechte lijn te rollen. Maar wanneer hij in de buurt van het grotere object komt en bij de helling van het ingezakte materiaal (het vel), dan rolt deze in zijn rechtlijnige beweging omlaag richting het grotere object waardoor hij wordt aangetrokken.
Als de ijzeren bal nu de zon is en de knikker de aarde, dan zou je verwachten dat de aarde in verloop van tijd zich naar de zon toe zou moeten bewegen. Echter is er voor zover ik weet een nagenoeg perfecte balans. Wordt deze balans in stand gehouden door de energie die de zon uitstraalt naar de aarde, waardoor de inwaartse krachten van de zwaartekracht van de zon uitgebalanceerd worden door de uitgaande krachten van de uitgestoten energie van de zon? Of zit dit anders in elkaar?
Waarom en hoe blijven (de meeste) hemellichamen nu precies nagenoeg een perfecte omloopbaan volgen, terwijl ze eigenlijk langzaam maar zeker naar het zwaardere object toe getrokken zouden moeten worden?
De afstand tussen zon en aarde wordt elk jaar 10cm groter omdat de zon per seconde 4,6 miljoen ton massa verliest. 
Op donderdag 2 juli 2009 22:41 schreef RTB het volgende:
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
als ik elk rap"liedje" een kans moest geven was ik aan het eind van dit millennium nog bezig met het tempo waarin die kotshoop uitgebraakt wordt.
👾
Helder, concreet, dankjewelquote:Op dinsdag 22 januari 2019 17:22 schreef mstx het volgende:
De afstand tussen zon en aarde wordt elk jaar 10cm groter omdat de zon per seconde 4,6 miljoen ton massa verliest.
Had die link zelf moeten kunnen leggen
Maargoed, hoe zit dit dan met de maan t.o.v. de aarde? Zelfde verhaal eigenlijk, alleen verliest geen van deze hemellichamen (benoemenswaardige) massa. Hoe werkt het hierbij dan?
Nee, de temperatuur van de zon zal in de toekomst alleen maar hoger worden.quote:
Mijn vraag genereert de zon dan minder warmte tegenover de aarde?
Ook al is nu de theorie dat door de opwarming van de aarde de aarde over enkele decennia niet meer leefbaar zal zijn, het leven binnen 30.000 jaar uitsterft door de toename van de temperatuur van de zon en dan moet de heliumfase nog komen over een paar miljard jaar.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
De maan gaat ook steeds verder af van ons ja. Vraag me niet hoeveel of waarom verder, dat ben ik vergetenquote:
[..]
Helder, concreet, dankjewel
Had die link zelf moeten kunnen leggen
Maargoed, hoe zit dit dan met de maan t.o.v. de aarde? Zelfde verhaal eigenlijk, alleen verliest geen van deze hemellichamen (benoemenswaardige) massa. Hoe werkt het hierbij dan?
Hoe werkt dit dan? Want wanneer de zon in massa afneemt zal de intensiteit van kernfusie ook afnemen toch?quote:Op dinsdag 22 januari 2019 17:51 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Nee, de temperatuur van de zon zal in de toekomst alleen maar hoger worden.
Ook al is nu de theorie dat door de opwarming van de aarde de aarde over enkele decennia niet meer leefbaar zal zijn, het leven binnen 30.000 jaar uitsterft door de toename van de temperatuur van de zon en dan moet de heliumfase nog komen over een paar miljard jaar.
Ahh okay wel dusquote:
[..]
De maan gaat ook steeds verder af van ons ja. Vraag me niet hoeveel of waarom verder, dat ben ik vergeten
dus over een paar honderd duizend jaar is de maan pleite? Weet iemand waarom de maan dan juist verder weg beweegt? Je zou toch verwachten dat deze juist de aarde zou raken? Of komt dit door de aantrekkingskracht van de zon?
Nee hoor, de kernfusie vindt plaats alleen in de kern, niet in de buitenschillen. Het massaverlies vindt plaats in de buitenschil. Op een gegeven moment is de brandstof op, en dan knalt de boel in elkaar en op een gegeven moment begint de zon helium om te fuseren en dan wordt de zon een rode reus, waarbij heel waarschijnlijk de aarde wordt opgeslokt, maar het leven is dan allang weg.quote:
[..]
Hoe werkt dit dan? Want wanneer de zon in massa afneemt zal de intensiteit van kernfusie ook afnemen toch?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Nee joh, daar gaan miljoenen jaren over heen, daarna wordt de maan een aparte planeet. De maan is uit de aarde ontstaan door een botsing met een andere planeet.quote:
[..]
Ahh okay wel dus
Weet iemand waarom de maan dan juist verder weg beweegt? Je zou toch verwachten dat deze juist de aarde zou raken? Of komt dit door de aantrekkingskracht van de zon?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Naar welk element wordt helium dan gefuseerd? Beryllium? Koolstof?quote:
[..]
Nee hoor, de kernfusie vindt plaats alleen in de kern, niet in de buitenschillen. Het massaverlies vindt plaats in de buitenschil. Op een gegeven moment is de brandstof op, en dan knalt de boel in elkaar en op een gegeven moment begint de zon helium om te fuseren en dan wordt de zon een rode reus, waarbij heel waarschijnlijk de aarde wordt opgeslokt, maar het leven is dan allang weg.
Oké oke, maar waarom gebeurt dit? Waarom beweegt de maan niet langzaam naar de aarde toe?quote:
[..]
Nee joh, daar gaan miljoenen jaren over heen, daarna wordt de maan een aparte planeet. De maan is uit de aarde ontstaan door een botsing met een andere planeet.
Overigens draait de Aarde in een elipse om de zon, dus de afstand varieert al flink in de loop van het jaar. We zijn nu bijna 5 miljoen km dichter bij de zon dan in de zomer.
Door z'n snelheid. Hij vliegt heel langzaam uit de bocht.quote:
[..]
Naar welk element wordt helium dan gefuseerd? Beryllium? Koolstof?
[..]
Oké oke, maar waarom gebeurt dit? Waarom beweegt de maan niet langzaam naar de aarde toe?
Vraag 1: Koolstof, de schil eromheen begint dan met waterstof naar helium te fuseren, dit duurt 100 miljoen jaar en daarna is het einde oefening.quote:
[..]
Naar welk element wordt helium dan gefuseerd? Beryllium? Koolstof?
[..]
Oké oke, maar waarom gebeurt dit? Waarom beweegt de maan niet langzaam naar de aarde toe?
Vraag 2: Door de botsing is de maan ontstaan en verwijdert zich dus daarom van de aarde. Een zusterplaneet heeft zich in de aarde geboord waardoor een deel van de aarde uitgestoten werd en zich tot maan vormde. In het begin stond de maan heel erg dicht bij de aarde.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Maar als een te hoge snelheid de reden is, hoe kan hij deze omloopbaan dan in de eerste plaats bereikt hebben? Omdat de geologische processen zich zo langzaam ontwikkeld hebben misschien?quote:
[..]
Door z'n snelheid. Hij vliegt heel langzaam uit de bocht.
Jij begon op nul zoals anderen al gezegd hebben.quote:
[..]
Maar als een te hoge snelheid de reden is, hoe kan hij deze omloopbaan dan in de eerste plaats bereikt hebben? Omdat de geologische processen zich zo langzaam ontwikkeld hebben misschien?
Ohja idd, my bad.quote:
[..]
Jij begon op nul zoals anderen al gezegd hebben.
Grappig. Had eigenlijk de verwachting dat alles in de loop der tijd naar elkaar toe zou bewegen, maar dat klopt dus niet.
Is gewoon een lineair proces. De maan begon bij de aarde en slingert heel langzaam weg. We hebben de mazzel dat de schijnbare diameter even groot is als die van de zon, daarom hebben we zulke mooie zonsverduisteringen. Dat is een uitzondering, een paar miljoen jaar verder zullen alleen ringvormige zonverduisteringen voorkomen. We zitten wat dat betreft precies in de goede tijd.
Op de maan schijnt trouwens veel He3 te vinden te zijn, dat schijnt een perfecte brandstof te zijn.
Op de maan schijnt trouwens veel He3 te vinden te zijn, dat schijnt een perfecte brandstof te zijn.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Omdat ik eerder reageerde op een andere post liep ik je reactie mis sorryquote:
[..]
Vraag 1: Koolstof, de schil eromheen begint dan met waterstof naar helium te fuseren, dit duurt 100 miljoen jaar en daarna is het einde oefening.
Vraag 2: Door de botsing is de maan ontstaan en verwijdert zich dus daarom van de aarde. Een zusterplaneet heeft zich in de aarde geboord waardoor een deel van de aarde uitgestoten werd en zich tot maan vormde. In het begin stond de maan heel erg dicht bij de aarde.
Bedankt voor je uitleg! ^O*
Wetten van Kepler (met name de derde).quote:Op dinsdag 22 januari 2019 17:07 schreef -mosrednA het volgende:
Waarom en hoe blijven (de meeste) hemellichamen nu precies nagenoeg een perfecte omloopbaan volgen, terwijl ze eigenlijk langzaam maar zeker naar het zwaardere object toe getrokken zouden moeten worden?
Huilen dan.
Geeft niet, ik moest het ook allemaal leren, en ik weet nog lang niet alles.quote:
[..]
Omdat ik eerder reageerde op een andere post liep ik je reactie mis sorry
Bedankt voor je uitleg! ^O*
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Wederom dank voor je antwoordquote:
Is gewoon een lineair proces. De maan begon bij de aarde en slingert heel langzaam weg. We hebben de mazzel dat de schijnbare diameter even groot is als die van de zon, daarom hebben we zulke mooie zonsverduisteringen. Dat is een uitzondering, een paar miljoen jaar verder zullen alleen ringvormige zonverduisteringen voorkomen. We zitten wat dat betreft precies in de goede tijd.
Op de maan schijnt trouwens veel He3 te vinden te zijn, dat schijnt een perfecte brandstof te zijn.
Dat van helium3 (helion?) had ik ook een keer gelezen idd. Schijnt in combinatie met deteurium(?) gebruikt te kunnen worden voor kernenergie die geen nucleair afval heeft.
Volgens mij was er op aarde maar 1000kg van, maar op de maan iets van miljoenen tonnen. Heeft ermee te maken dat op de maan een vacuüm heerst en helium3 op aarde direct naar helium4 gaat wanneer het in aanraking komt met de atmosfeer.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2019 18:25:31 ]
Dat is lang geleden zegquote:Op dinsdag 22 januari 2019 18:22 schreef Isdatzo het volgende:
[..]
Wetten van Kepler (met name de derde).
Maar inderdaad daar staat het precies beschreven. De afname van M in die vergelijking verklaart dan waarom r in de loop der tijd toeneemt.Doe je er (op professioneel gebied) ook iets mee? Of is het puur hobby-matige kennis?quote:
[..]
Geeft niet, ik moest het ook allemaal leren, en ik weet nog lang niet alles.
Zelf lees ik er ook een hoop over, maar soms zijn het juist de simpele vragen waar ik dan niet uitkom
Nee hoor, ik ben amateur-astronoom met een paar telescopen, maar het meest interessant vind ik de theorie, hoe materie, energie en tijd in elkaar steekt, en dat vind ik verbluffend. Verder krijg ik kippenvel als ik dingen in het oculair krijg waarvan het licht heel lang over gedaan heeft om hier te komen. De astronomische wetenschap is op dit moment vol in ontwikkeling, veel is nog onbekend en het is adembenemend wat wordt ontdekt en welke theorieen er worden gevormd.quote:
[..]
Dat is lang geleden zeg
[..]
Doe je er (op professioneel gebied) ook iets mee? Of is het puur hobby-matige kennis?
Zelf lees ik er ook een hoop over, maar soms zijn het juist de simpele vragen waar ik dan niet uitkom
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Ik had het niet meer met je eens kunnen zijn. Alhoewel ik maar tot op zekere hoogte de theoretische diepgang begrijp, kan ik er ook eindeloos over lezen.quote:
[..]
Nee hoor, ik ben amateur-astronoom met een paar telescopen, maar het meest interessant vind ik de theorie, hoe materie, energie en tijd in elkaar steekt, en dat vind ik verbluffend. Verder krijg ik kippenvel als ik dingen in het oculair krijg waarvan het licht heel lang over gedaan heeft om hier te komen. De astronomische wetenschap is op dit moment vol in ontwikkeling, veel is nog onbekend en het is adembenemend wat wordt ontdekt en welke theorieen er worden gevormd.
Maar wat gaaf, amateur astronoom
Ik zou heeel, heel graag in de toekomst ook een eigen telescoop willen. Maar dan wel een waarop je jupiter kunt zien, of de ringen van saturnus.Maar dat is niet te betalen ben ik bang
Wat observeer jij zoal?
Oh, van alles, dubbelsterren, de maan, planeten, maar een telescoop hoeft niet duur te zijn. Ik koop regelmatig op Marktplaats, maar daar zit wel veel rotzooi bij. Je moet de goeie er uit vissen. Maar je kunt ook nieuw kopen, voor een paar honderd euro heb je al iets, maar je moet weten wat je wilt. Daarbij komt dat je "het vak" onder de knie moet krijgen. Er zijn ook telescopen met een go-to system, die heb ik niet, maar daar kun je het object intoetsen en dan gaat hij er naar toe. Maar ja, dat is de sport niet.quote:
[..]
Ik had het niet meer met je eens kunnen zijn. Alhoewel ik maar tot op zekere hoogte de theoretische diepgang begrijp, kan ik er ook eindeloos over lezen.
Maar wat gaaf, amateur astronoom
Maar dat is niet te betalen ben ik bang
Wat observeer jij zoal?
Bij mij heeft kijken vooral met rust te maken. Beetje voorbereiden, beetje kaartje bestuderen, beetje zoeken, beetje kijken, beetje krabbelen, beetje tekenen, dat vind ik leuk.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Nou weet je, ik weet het niet. Ik weet ook niet of de zon kleiner wordt door de verbranding.quote:
Wordt de zon dus kleiner?
Brandt de zon van binnen of alleen van buiten?
Waarom brandt de zon uberhaupt terwijl in de ruimte geen zuurstof is?
Of brandt de zon niet?
De zon heeft kernfusie alleen in de kern. Daar wordt automatisch door de enorm hoge temperatuur (veroorzaakt door het in elkaar storten van materie door aantrekkingskracht in het begin) waterstof (1 proton) gefuseerd tot helium (2 protonen) en daar komt een ongelooflijke hoeveelheid straling bij vrij.quote:
[..]
Nou weet je, ik weet het niet. Ik weet ook niet of de zon kleiner wordt door de verbranding.
Wordt de zon dus kleiner?
Brandt de zon van binnen of alleen van buiten?
Waarom brandt de zon uberhaupt terwijl in de ruimte geen zuurstof is?
Of brandt de zon niet?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Heel interessant. Ik zou dit ook graag willen gaan doen als ik in wat rustiger vaarwater kom. Het lijkt me ook heel erg rustrevend en vredig. Lijkt me heeerlijk.quote:
[..]
Oh, van alles, dubbelsterren, de maan, planeten, maar een telescoop hoeft niet duur te zijn. Ik koop regelmatig op Marktplaats, maar daar zit wel veel rotzooi bij. Je moet de goeie er uit vissen. Maar je kunt ook nieuw kopen, voor een paar honderd euro heb je al iets, maar je moet weten wat je wilt. Daarbij komt dat je "het vak" onder de knie moet krijgen. Er zijn ook telescopen met een go-to system, die heb ik niet, maar daar kun je het object intoetsen en dan gaat hij er naar toe. Maar ja, dat is de sport niet.
Bij mij heeft kijken vooral met rust te maken. Beetje voorbereiden, beetje kaartje bestuderen, beetje zoeken, beetje kijken, beetje krabbelen, beetje tekenen, dat vind ik leuk.
Wat ik vooral zou willen is een telescoop die bijvoorbeeld echt saturnus kan laten zien. Dus niet in de vorm van een stipje, maar echt in de vorm van een klein bolletje waarbij je de ringen goed kunt zien.
Ervanuitgaande dat jij net als ik nog wel even een tijdje rondzwerft op dit forum, zal ik je tzt wel om advies gaan vragen
Ik heb begrepen dat je dat al kan zien met een goede verrekijker.quote:
Wat ik vooral zou willen is een telescoop die bijvoorbeeld echt saturnus kan laten zien. Dus niet in de vorm van een stipje, maar echt in de vorm van een klein bolletje waarbij je de ringen goed kunt zien.
Als je wilt beginnen zou ik eerst even een basisboekje Sterrenkunde kopen en wat zeker aan te raden is is de Sterrengids 2019, die hoort al mijn hele leven lang tot mijn basisuitrusting (van andere jaren dan). Zowel voor beginners als voor gevorderden een basisboek. Daar staat alles in wat je per maand kunt zien en er zit heel veel basisinformatie in. Met sterrenkaarten en objectkaartjes en uitleg over van alles en nog wat.quote:
[..]
Heel interessant. Ik zou dit ook graag willen gaan doen als ik in wat rustiger vaarwater kom. Het lijkt me ook heel erg rustrevend en vredig. Lijkt me heeerlijk.
Wat ik vooral zou willen is een telescoop die bijvoorbeeld echt saturnus kan laten zien. Dus niet in de vorm van een stipje, maar echt in de vorm van een klein bolletje waarbij je de ringen goed kunt zien.
Ervanuitgaande dat jij net als ik nog wel even een tijdje rondzwerft op dit forum, zal ik je tzt wel om advies gaan vragen
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Dat kan ik me echt niet voorstellen..quote:Op dinsdag 22 januari 2019 19:05 schreef qajariaq het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat je dat al kan zien met een goede verrekijker.
Dan heb je wel een grote verrekijker nodig..?
Het is wel tweede hands informatie maar ik heb het van een professor, een zondeskundige (met een zelfde hobby als ik). Ik keek er ook van op inderdaad.quote:
[..]
Dat kan ik me echt niet voorstellen..
Nice. Staat genoteerd. Ik wil inderdaad handmatig kunnen observeren. Dat zou voor mij ook wel een beetje onderdeel van de uitdaging moeten zijn.quote:
[..]
Als je wilt beginnen zou ik eerst even een basisboekje Sterrenkunde kopen en wat zeker aan te raden is is de Sterrengids 2019, die hoort al mijn hele leven lang tot mijn basisuitrusting (van andere jaren dan). Zowel voor beginners als voor gevorderden een basisboek. Daar staat alles in wat je per maand kunt zien en er zit heel veel basisinformatie in. Met sterrenkaarten en objectkaartjes en uitleg over van alles en nog wat.
Heb je trouwens ook telescopen waarbij je de zon kunt bekijken? Daar komen denk ik dan speciale (en dure) filters bij kijken?
Zo zie je Saturnus ongeveer in een telescoop
Daarbij wordt vaak de cassini-scheiding genoemd, dat is de scheiding in de ring.
Veel hangt af van de conditie van de atmosfeer en temperatuurverschillen. En een telescoop moet eerst afkoelen, anders wordt het niks.
Daarbij wordt vaak de cassini-scheiding genoemd, dat is de scheiding in de ring.
Veel hangt af van de conditie van de atmosfeer en temperatuurverschillen. En een telescoop moet eerst afkoelen, anders wordt het niks.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Wow oke, das wel bijzonder inderdaad. Zal je wel inleveren op kwaliteit van beeld maargoed, gaaf dat het kan.quote:
[..]
Het is wel tweede hands informatie maar ik heb het van een professor, een zondeskundige (met een zelfde hobby als ik). Ik keek er ook van op inderdaad.
Ik vraag me af hoeveel details je kunt zien. Ben bang dat het wel aardig blurry is
Dat lijkt me echt heeeel bijzonder om te zienquote:
Zo zie je Saturnus ongeveer in een telescoop
[ afbeelding ]
Daarbij wordt vaak de cassini-scheiding genoemd, dat is de scheiding in de ring.
Veel hangt af van de conditie van de atmosfeer en temperatuurverschillen. En een telescoop moet eerst afkoelen, anders wordt het niks.
Ik zou dit ook voor het eerst door eigen toedoen met eigen ogen willen zien.
En hoe koel je je telescoop af dan? Gewoon hopen dat het koud (en droog) wordt die nacht?
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 22-01-2019 19:14:18 ]
Gewoon buiten zetten en een uurtje wachten. Maar je bent ook afhankelijk van de atmosfeer, de "seeing" en sommige objecten hebben een kleine vergroting nodig en andere weer een grotere. Dat leer je door ervaring of lees je ergens. Er is voor Nederland/Belgie ook een astroforum, maar ik mag geen links doorgeven, google maar, dan kom je er vanzelf wel, daar kun je heerlijk rondstruinen, gaat over telescopen, sterrenkijken, theorie, van alles en nog wat.quote:
[..]
Dat lijkt me echt heeeel bijzonder om te zien
Ik zou dit ook voor het eerst door eigen toedoen met eigen ogen willen zien.
En hoe koel je je telescoop af dan? Gewoon hopen dat het koud (en droog) wordt die nacht?
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Bedankt voor je antwoord weer sigaartje!quote:
[..]
Gewoon buiten zetten en een uurtje wachten. Maar je bent ook afhankelijk van de atmosfeer, de "seeing" en sommige objecten hebben een kleine vergroting nodig en andere weer een grotere. Dat leer je door ervaring of lees je ergens. Er is voor Nederland/Belgie ook een astroforum, maar ik mag geen links doorgeven, google maar, dan kom je er vanzelf wel, daar kun je heerlijk rondstruinen, gaat over telescopen, sterrenkijken, theorie, van alles en nog wat.
Ik ga even rondneuzen daar
Met een flink aantal jaren zien we alleen nog maar het Melkweg-Andromeda-stelsel. Beschavingen dan, hebben geen enkele manier om te bepalen hoe het universum is ontstaan. We leven echt in een wonderlijke tijdquote:
Is gewoon een lineair proces. De maan begon bij de aarde en slingert heel langzaam weg. We hebben de mazzel dat de schijnbare diameter even groot is als die van de zon, daarom hebben we zulke mooie zonsverduisteringen. Dat is een uitzondering, een paar miljoen jaar verder zullen alleen ringvormige zonverduisteringen voorkomen. We zitten wat dat betreft precies in de goede tijd.
Op de maan schijnt trouwens veel He3 te vinden te zijn, dat schijnt een perfecte brandstof te zijn.
Ooit geweest in een sterrenwacht in Antwerpen. Wat een heerlijke mensen daar. Ze hadden daar een Schmidt-Cassegrain staan, 40 cm, van Russische makelij. wauw wat een ding, trappetje op, motor aan en maar kijken. Geweldig. Zelfs met de havenlichten aan de horizon. Zal ik nooit vergeten. De leden daar waren zeer aardig.
Dag jongens tot ziens, tot in betere tijden.
Houd ook de landelijke sterrenkijkdagen in de gaten. Ik zit zelf bij een sterrenkunde vereniging met een wekelijkse waarneemgroep, kun je ook nog overwegen
-
De maan gaat er met ongeveer 3 cm per jaar vandoor.quote:
[..]
De maan gaat ook steeds verder af van ons ja. Vraag me niet hoeveel of waarom verder, dat ben ik vergeten
Dit komt door de getijdenwerking. In het kort komt het er op neer dat de aarde sneller ronddraait (dag) dan de maan om ons heen draait (maand) De massa van de aarde is niet perfect verdeeld (en heeft vloeibaar water) waardoor bij ieder rondje van de aarde de maan een zetje krijgt van de ongelijk verdeelde massa op aarde. Tegelijkertijd remt de draaiing van de aarde wat af waardoor de dagen langer worden. Na genoeg tijd zal de aarde zo langzaam draaien dat de aarde altijd met dezelfde kant naar de maan zal staan (tidal locked) en zal de afstand niet meer groter worden. Ik dacht dat dit eerder gebeurde dan dat de maan de aarde gaat verlaten (dat zou gebeuren als de afstand groter wordt dan 1 miljoen km).
Ik heb ook wel eens uitgerekend dat de afstand tot de maan bijna 3 cm per jaar toeneemt door het groeien van het heelal. Om redenen die ik nog steeds niet helemaal begrijp groeit het heelal niet binnen ons zonnestelsel maar het is wel verdomd toevallig.
|
|
