Klacht spreekt voor zich. Die man moet gewoon 900 euro aan alimentatie betalen. Kost het dan zoveel geld om een baby/kind op te voeden? En moet de vrouw dan zelf niks betalen om het kind te verzorgen? Ik vind het best wel zielig voor die man. Hij is letterlijk een slaaf.
dat is het ook.quote:Op maandag 14 januari 2019 09:49 schreef Anton91 het volgende:
Ik dacht dat alimentatie naar draagkracht was
Kinderalimentatie niet, maar het zou me niets verbazen als het 250 alimentatie per kind en 200 alimentatie per ex-partner is, maar andersom kan ook nog.
En blijven roken terwijl je niet rond kunt komen natuurlijk.
Ben jij een vrouw?quote:
Mannen en vrouwen zijn even veel waard en ze moeten precies dezelfde lusten en lasten hebben hoor!!!!! Behalve dat de man alimentatie moet betalen en de vrouw part-time mag werken!!!! En als je als man een vrouw slaat die jou net heeft geslagen dan ben je ook fout want dat mag niet ookal zijn man en vrouw volkomen gelijk!!!!
De vrouw moet wel degelijk ook betalen, naast de ruime zorgplicht die ze heeft.
Partner alimentatie zou wat mij betreft max 2 jaar en enkel om te voorkomen dat iemand bijstand e.d. nodig heeft moeten zijn.
Maar kinderalimentatie staat daar compleet los van, dat is voor het kind, dat is je verantwoordelijkheid.
De kans dat de kinderalimentatie voor 2 kinderen op 900 wordt vastgesteld met een inkomen vam 2.000 netto is vrijwel nihil.quote:
Dit is kinderalimentatie en heeft niets met de ex partner te maken. Het gaat er dan om dat het kind gewoon door kan met zijn/haar leven, zo min mogelijk verstoort.
De vrouw moet wel degelijk ook betalen, naast de ruime zorgplicht die ze heeft.
Er moet vrijwel zeker ook sprake zijn van partneralimentatie, en gezien hij dat 2de huwelijk specifiek noemde verwacht ik dat het partneralimentatie voor 2 ex-partners is.
Klopt. Maar die vent heeft het gewoon behoorlijk verkloot.quote:
Ik dacht dat alimentatie naar draagkracht was
Verder is 60 euro per week om eten en drinken van te kopen als je alleen bent toch ook prima te doen? Ja, het is geen vetpot, maar het is ruim 8,50 euro per dag. En die man doet voorkomen alsof hij het moet doen met een potje groente en een zakje aardappelpuree.
Ja, maar als de helft van je dagbudget al letterlijk in rook opgaat wordt het wel krap.quote:
[..]
Klopt. Maar die vent heeft het gewoon behoorlijk verkloot.
Verder is 60 euro per week om eten en drinken van te kopen als je alleen bent toch ook prima te doen? Ja, het is geen vetpot, maar het is ruim 8,50 euro per dag. En die man doet voorkomen alsof hij het moet doen met een potje groente en een zakje aardappelpuree.
Hij kan beter een kilo aardappels kopen en zelf puree maken.quote:
[..]
Klopt. Maar die vent heeft het gewoon behoorlijk verkloot.
Verder is 60 euro per week om eten en drinken van te kopen als je alleen bent toch ook prima te doen? Ja, het is geen vetpot, maar het is ruim 8,50 euro per dag. En die man doet voorkomen alsof hij het moet doen met een potje groente en een zakje aardappelpuree.
En stoppen met roken, dat geeft ook nogal wat ruimte.
Hoeveel kost het dan om een kind te verzorgen?quote:Op maandag 14 januari 2019 10:07 schreef Cause_Mayhem het volgende:
Dit is kinderalimentatie en heeft niets met de ex partner te maken. Het gaat er dan om dat het kind gewoon door kan met zijn/haar leven, zo min mogelijk verstoort.
De vrouw moet wel degelijk ook betalen, naast de ruime zorgplicht die ze heeft.
Partner alimentatie zou wat mij betreft max 2 jaar en enkel om te voorkomen dat iemand bijstand e.d. nodig heeft moeten zijn.
Maar kinderalimentatie staat daar compleet los van, dat is voor het kind, dat is je verantwoordelijkheid.
De man betaald 900 euro aan alimentatie. Ik heb gelezen dat dit gewoon een standaardbedrag is dus het is niet voor 2 partners maar voor 1 partner.
Hoeveel legt dat de vrouw erbij? Legt ze ook elke maand 900 euro op zij voor het kind? Dat legt mij stug. Zoveel kost een kind niet. Dat zou betekenen dat de vrouw elke maan 1800 euro aan de kind besteed. Het lijkt me eerder dat alle kosten op de mannen worden verhaalt.
Of hij verhuist naar het buitenland en betaalt niks.quote:
[..]
Hij kan beter een kilo aardappels kopen en zelf puree maken.
En stoppen met roken, dat geeft ook nogal wat ruimte.
Waar heb jij gelezen dat dit een "standaardbedrag" is.quote:
[..]
Hoeveel kost het dan om een kind te verzorgen?
De man betaald 900 euro aan alimentatie. Ik heb gelezen dat dit gewoon een standaardbedrag is dus het is niet voor 2 partners maar voor 1 partner.
Hoeveel legt dat de vrouw erbij? Legt ze ook elke maand 900 euro op zij voor het kind? Dat legt mij stug. Zoveel kost een kind niet. Dat zou betekenen dat de vrouw elke maan 1800 euro aan de kind besteed. Het lijkt me eerder dat alle kosten op de mannen worden verhaalt.
En voor wat? 2 kinderen? 2 kinderen en een ex-partner?
Voor 1 kind.quote:
[..]
Waar heb jij gelezen dat dit een "standaardbedrag" is.
En voor wat? 2 kinderen?
Ik denk echt dat je beter moet leren lezen. Er is geen standaardbedrag, zowel voor kinder- als partneralimentatie.quote:
[..]
Hoeveel kost het dan om een kind te verzorgen?
De man betaald 900 euro aan alimentatie. Ik heb gelezen dat dit gewoon een standaardbedrag is dus het is niet voor 2 partners maar voor 1 partner.
Hoeveel legt dat de vrouw erbij? Legt ze ook elke maand 900 euro op zij voor het kind? Dat legt mij stug. Zoveel kost een kind niet. Dat zou betekenen dat de vrouw elke maan 1800 euro aan de kind besteed. Het lijkt me eerder dat alle kosten op de mannen worden verhaalt.
In dit geval neemt de vrouw zo te zien in ieder geval de volledige zorg op zich van de kinderen, want de kinderen wonen niet bij hem.
Of je denkt na voor je trouwt en kinderen neemt.quote:
[..]
Of hij verhuist naar het buitenland en betaalt niks.
Kinderen blijven de rest van je leven je verantwoordelijkheid. Als je daar onderuit probeert te komen, ben je geen knip voor de neus waard.
de man betaalt naar inkomen. Als hij zoveel betaalt en het is alleen kinderalimentatie, verdiende hij eerst dus veel meer.quote:
[..]
Hoeveel kost het dan om een kind te verzorgen?
De man betaald 900 euro aan alimentatie. Ik heb gelezen dat dit gewoon een standaardbedrag is dus het is niet voor 2 partners maar voor 1 partner.
Hoeveel legt dat de vrouw erbij? Legt ze ook elke maand 900 euro op zij voor het kind? Dat legt mij stug. Zoveel kost een kind niet. Dat zou betekenen dat de vrouw elke maan 1800 euro aan de kind besteed. Het lijkt me eerder dat alle kosten op de mannen worden verhaalt.
Als zijn loon zover omlaag is gegaan, kan hij opnieuw het bedrag laten vaststellen door een rechter.
Hier is t 25 euro per kind.
Als de kosten dan ook eerlijk verdeeld worden dan ben ik daar mee eens.quote:
[..]
Of je denkt na voor je trouwt en kinderen neemt.
Kinderen blijven de rest van je leven je verantwoordelijkheid. Als je daar onderuit probeert te komen, ben je geen knip voor de neus waard.
Stel voor dat de vrouw ook netto 2000 euro verdient dan krijgt ze ook alimentatie van 850 euro en kan ze riant leven en de man mag dan uitverhongeren, en natuurlijk mag hij het kind niet zien. Niet erg gender gelijkheid.
Die man moet gewoon naar het buitenland en dan beslist hij zelf hoeveel geld hij overmaakt (of überhaupt iets). Als je als vrouw je man zo laat creperen dan verdien je geen cent.
BS, dat zou mijn man nog niet eens hoeven betalen, en die heeft toch echt een behoorlijk ruimer inkomen dan de man in het filmpje.quote:
Waarschijnlijk is die 900 euro kinder- en partner alimentatie.quote:
[..]
de man betaalt naar inkomen. Als hij zoveel betaalt en het is alleen kinderalimentatie, verdiende hij eerst dus veel meer.
Als zijn loon zover omlaag is gegaan, kan hij opnieuw het bedrag laten vaststellen door een rechter.
Hier is t 25 euro per kind.
Jouw hele scenario rammelt en is gebaseerd op vrouwenhaat. Daar ga ik verder helemaal niet over met je in discussie.quote:
[..]
Als de kosten dan ook eerlijk verdeeld worden dan ben ik daar mee eens.
Stel voor dat de vrouw ook netto 2000 euro verdient dan krijgt ze ook alimentatie van 850 euro en kan ze riant leven en de man mag dan uitverhongeren, en natuurlijk mag hij het kind niet zien. Niet erg gender gelijkheid.
Die man moet gewoon naar het buitenland en dan beslist hij zelf hoeveel geld hij overmaakt (of überhaupt iets). Als je als vrouw je man zo laat creperen dan verdien je geen cent.
Er zijn geen standaard bedragen hiervoor. Het wordt naar draagkracht berekend naar aanleiding van het leefniveau van het kind. Ook wie hoeveel zorgplicht op zich neemt wordt meegenomen.quote:
[..]
Hoeveel kost het dan om een kind te verzorgen?
De man betaald 900 euro aan alimentatie. Ik heb gelezen dat dit gewoon een standaardbedrag is dus het is niet voor 2 partners maar voor 1 partner.
Hoeveel legt dat de vrouw erbij? Legt ze ook elke maand 900 euro op zij voor het kind? Dat legt mij stug. Zoveel kost een kind niet. Dat zou betekenen dat de vrouw elke maan 1800 euro aan de kind besteed. Het lijkt me eerder dat alle kosten op de mannen worden verhaalt.
Zover ik weet kan het als dat nodig is ook veranderd worden door de rechter. Maar het belang van het kind staat wel vooraan.
Ga lekker door met het verzinnen van absurde scenario's om daar vervolgens verontwaardigd over te zijnquote:
[..]
Als de kosten dan ook eerlijk verdeeld worden dan ben ik daar mee eens.
Stel voor dat de vrouw ook netto 2000 euro verdient dan krijgt ze ook alimentatie van 850 euro en kan ze riant leven en de man mag dan uitverhongeren, en natuurlijk mag hij het kind niet zien. Niet erg gender gelijkheid.
Die man moet gewoon naar het buitenland en dan beslist hij zelf hoeveel geld hij overmaakt (of überhaupt iets). Als je als vrouw je man zo laat creperen dan verdien je geen cent.
dan verdient ze dus geen 2000 euro netto.quote:
[..]
Waarschijnlijk is die 900 euro kinder- en partner alimentatie.
De vrouw moet niet lui en duivels zijn en gewoon WERKEN.quote:
Dit is kinderalimentatie en heeft niets met de ex partner te maken. Het gaat er dan om dat het kind gewoon door kan met zijn/haar leven, zo min mogelijk verstoort.
De vrouw moet wel degelijk ook betalen, naast de ruime zorgplicht die ze heeft.
Partner alimentatie zou wat mij betreft max 2 jaar en enkel om te voorkomen dat iemand bijstand e.d. nodig heeft moeten zijn.
Maar kinderalimentatie staat daar compleet los van, dat is voor het kind, dat is je verantwoordelijkheid.
https://alimentatie.start(...)ig-hoge-alimentatie/
Dan verdien je het
euh? Mannenhaat, hoezo?quote:
Er helemaal niks van snappen en dan ook nog zo’n grote kwek opzetten. Typisch feministisch dit. De mannenhaat-drek druipt weer van elke kant.
https://alimentatie.start(...)ig-hoge-alimentatie/
En gezien haar inkomen iig bijstand zal zijn heeft ze netto dus sowieso ongeveer 1.000 per maand (bijstand).quote:
[..]
dan verdient ze dus geen 2000 euro netto.
Ik slinger zo ee laptop wel aan om eens te kijken wat de rekentools dan zeggen.
De kans dat je als vader je kind niet mag zien is verdomd klein, al jaren. Co ouderschap of ruime bezoekregeling is al jaren favoriet. Een goed ouderschapsplan is de norm bij scheiding met kinderen.quote:
[..]
Als de kosten dan ook eerlijk verdeeld worden dan ben ik daar mee eens.
Stel voor dat de vrouw ook netto 2000 euro verdient dan krijgt ze ook alimentatie van 850 euro en kan ze riant leven en de man mag dan uitverhongeren, en natuurlijk mag hij het kind niet zien. Niet erg gender gelijkheid.
Die man moet gewoon naar het buitenland en dan beslist hij zelf hoeveel geld hij overmaakt (of überhaupt iets). Als je als vrouw je man zo laat creperen dan verdien je geen cent.
En het is niet de vrouw die de man laat creperen, het is de rechter die dat doet.
Kinderalimentatie is er niet voor de vrouwelijke, maar voor het kind.
En discriminatie gebaseerd op geslacht! Als de man evenveel kans krijgt om het kind te krijgen tijdens een scheiding en als de vrouw ook alimentatie moet betalen in zo’n geval dat is dat mannen discriminatie. En niets minder.quote:
Ook dan zal hij gewoon kinderalimentatie moeten betalen. Hij blijft de vader en verantwoordelijkheid voor zijn nageslacht.quote:
[..]
De vrouw moet niet lui en duivels zijn en gewoon WERKEN.
Partner alimentatie, daarin geef ik je geheel gelijk. Maar heb dan ook al gezegd dat ik daar geen fan van ben. Hoogstens als tijdelijk en beperkt qua hoeveelheid zodat er geen beroep hoeft worden gedaan op bijstand.
euh, dit is een brief van de advocaat, hij geeft zelf al aan dat het niet een vastgesteld bedrag is.quote:
Er helemaal niks van snappen en dan ook nog zo’n grote kwek opzetten. Typisch feministisch dit. De mannenhaat-drek druipt weer van elke kant.
https://alimentatie.start(...)ig-hoge-alimentatie/
Even kijken: als de vrouw ook wellicht alimentatie moet betalen als de man het kind krijgt, dan is dat mannendiscriminatie?quote:
[..]
En discriminatie gebaseerd op geslacht! Als de man evenveel kans krijgt om het kind te krijgen tijdens een scheiding en als de vrouw ook alimentatie moet betalen in zo’n geval dat is dat mannen discriminatie. En niets minder.
Ik ken meerdere vrouwen die meer verdienen dan hun ex en die alimentatie betalen aan hun ex vanwege een co-ouderschap.quote:
[..]
En discriminatie gebaseerd op geslacht! Als de man evenveel kans krijgt om het kind te krijgen tijdens een scheiding en als de vrouw ook alimentatie moet betalen in zo’n geval dat is dat mannen discriminatie. En niets minder.
Ja? Hoe hoog is de alimentatie in die zaak uiteindelijk vastgesteld?quote:
[..]
En discriminatie gebaseerd op geslacht! Als de man evenveel kans krijgt om het kind te krijgen tijdens een scheiding en als de vrouw ook alimentatie moet betalen in zo’n geval dat is dat mannen discriminatie. En niets minder.
Wat de advocaat vraagt zegt niet zoveel hè.
Een advocaat en ex kunnen zelfs overvragen, en dan heb je kans dat je met niks achterblijft, ook na 20 jaar huwelijk en als je niet eens een eigen pinpas had.
Maar krijgt de man ook evenveel kans om het kind te krijgen tijdens een scheiding? Zelf weet je het dondersgoed.quote:
[..]
Ik ken meerdere vrouwen die meer verdienen dan hun ex en die alimentatie betalen aan hun ex vanwege een co-ouderschap.
Volgens mij snap jij er helemaal niks van. Als ik jou was zou ik niet verder gaan dan slikken.quote:
[..]
Even kijken: als de vrouw ook wellicht alimentatie moet betalen als de man het kind krijgt, dan is dat mannendiscriminatie?
Ja, co-ouderschap is het doel tegenwoordig, en een 50/50 zorgverdeling is heel gunstig voor de te betalen alimentatie.quote:
[..]
Maar krijgt de man ook evenveel kans om het kind te krijgen tijdens een scheiding? Zelf weet je het dondersgoed.
Als je als man geen 50/50 zorg krijgt toegewezen terwijl je die wel wilt dan is er meer aan de hand.
Je moet het dan ook niet onmogelijk maken door 5 dorpen verderop te gaan wonen.
Volgens mij zou jij je beter eens kunnen storten op het leren van coherente stukjes schrijven in behoorlijk Nederlands.quote:
[..]
Volgens mij snap jij er helemaal niks van. Als ik jou was zou ik niet verder gaan dan slikken.
Als zij het niet snapt dan snap jij niet wat zij wel of niet moet voorkomen.quote:
[..]
Volgens mij snap jij er helemaal niks van. Als ik jou was zou ik niet verder gaan dan slikken.
Hangt een beetje af van de leeftijd. Een zuigeling minder snel, maar vanaf 12 mogen kinderen echt mee beslissen waar ze willen wonen. Ook daarvoor worden ze Al gehoord.quote:
[..]
Maar krijgt de man ook evenveel kans om het kind te krijgen tijdens een scheiding? Zelf weet je het dondersgoed.
Een co ouderschap is favoriet, dus redelijke gelijke verdeling. Maar de vader als hoofdverzorger is zeer zeker geen taboe.
Er wordt vooral gekeken naar hoe kunnen de kinderen het beste door. Beinvloed het hun leven het minste.
Dit gaat niet over man vs vrouw, maar over het belang van de kinderen.
In praktijk is dit niet het geval.quote:
[..]
Ja, co-ouderschap is het doel tegenwoordig, en een 50/50 zorgverdeling is heel gunstig voor de te betalen alimentatie.
Als je als man geen 50/50 zorg krijgt toegewezen terwijl je die wel wilt dan is er meer aan de hand.
Je moet het dan ook niet onmogelijk maken door 5 dorpen verderop te gaan wonen.
De vrouwen werken meestal parttime. De man fulltime.
Geen rechter die de vrouw gaat forceren om fulltime te werken zodat de man voor het kind kan zorgen. De vrouwen krijgen meestal hun zin (iets wat moet veranderen).
Misschien in jouw omgeving, maar ik zie toch heel veel ouders die min of meer hetzelfde aantal uur draaien.quote:
[..]
In praktijk is dit niet het geval.
De vrouwen werken meestal parttime. De man fulltime.
Geen rechter die de vrouw gaat forceren om fulltime te werken zodat de man voor het kind kan zorgen. De vrouwen krijgen meestal hun zin (iets wat moet veranderen).
En nee, 32 vs 36 is geen noemenswaardig verschil.
Zelf in mijn omgeving ken ik niet zoveel gescheiden mensen maar ik heb nog nooit gehoord dat de man als hoofdverpleger is aangesteld. In praktijk is er veel discriminatie op geslacht. Zelden dat mannen die recht krijgen. Meestal begin je met 10-0 achterstand als man.quote:
[..]
Misschien in jouw omgeving, maar ik zie toch heel veel ouders die min of meer hetzelfde aantal uur draaien.
En nee, 32 vs 36 is geen noemenswaardig verschil.
Ik zie ook niet veel echtscheidingen, maar wel veel moeders die een baan hebben die geen "parttime baantje" is.quote:
[..]
Zelf in mijn omgeving ken ik niet zoveel gescheiden mensen maar ik heb nog nooit gehoord dat de man als hoofdverpleger is aangesteld. In praktijk is er veel discriminatie op geslacht.
En bij de scheidingen die ik wel zie zie ik wel vaak een 50/50 verdeling.
Het komt je misschien vreemd voor, maar op de dagen dat de kinderen bij de fulltime werkende ouder zijn kunnen ze ook gewoon naar de BSO.
Maar goed, je wilt vooral in je "het is discriminatie" mantra blijven hangen.
Wel of niet full-time werken heeft bar weinig met de toewijzing van de kinderen te maken. Niet voor de rechter igg.quote:
[..]
In praktijk is dit niet het geval.
De vrouwen werken meestal parttime. De man fulltime.
Geen rechter die de vrouw gaat forceren om fulltime te werken zodat de man voor het kind kan zorgen. De vrouwen krijgen meestal hun zin (iets wat moet veranderen).
Bij zuigelingen zal het wel mee kunnen tellen, maar al snel niet meet.
Dat veel mensen onderling dat meenemen in hun ouderschapsplan is een ander verhaal. Dan vragen ze dus geen ruimere verdeling of zelfs de hoofdverzorger te worden.
Als je die vraag niet neerlegt bij de rechter krijg je het ook niet, duh.
Hebben ze erom gevraagd dan?quote:
[..]
Zelf in mijn omgeving ken ik niet zoveel gescheiden mensen maar ik heb nog nooit gehoord dat de man als hoofdverpleger is aangesteld. In praktijk is er veel discriminatie op geslacht. Zelden dat mannen die recht krijgen. Meestal begin je met 10-0 achterstand als man.
Ik ken 3 mannen die de hoofdverzorger zijn, de meeste niet, maar die wilde dat ook helemaal niet.
ik ben niet de juiste persoon om dat aan te vragen denk ik, want ik ken meer mannen die de kinderen hebben ‘gekregen’ (meer tijd de zorg hebben) dan vrouwen van dichtbij.quote:
[..]
Maar krijgt de man ook evenveel kans om het kind te krijgen tijdens een scheiding? Zelf weet je het dondersgoed.
En de mannen die dat of een co-ouderschap niet hebben die ik van dichtbij mee heb gemaakt, wilden dat ook niet.
Dus wat mij betreft is het antwoord ja.
Dit vooral: als de verdeling anders is dan 50/50 dan is dat meestal zo omdat de ouders dat zo willen.quote:
[..]
Hebben ze erom gevraagd dan?
Ik ken 3 mannen die de hoofdverzorger zijn, de meeste niet, maar die wilde dat ook helemaal niet.
Ik ken zelfs een stel waarvan de kinderen feitelijk nog de enige vaste bewoners van het huis zijn, de ouders wisselen elkaar af
Dat is een andere manier van kijken op de zaak.quote:
[..]
Ik denk echt dat je beter moet leren lezen. Er is geen standaardbedrag, zowel voor kinder- als partneralimentatie.
In dit geval neemt de vrouw zo te zien in ieder geval de volledige zorg op zich van de kinderen, want de kinderen wonen niet bij hem.
Draai het eens om. Deze vent heeft zijn kinderen niet eens in huis en moet toch 900 euro betalen? Wel de lasten, niet de lusten?
Naja ik zou wel eens weten hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen. De helft van je netto inkomen afgeven aan ex-vrouw en kind is in ieder geval ziekmakend hoog. Een kind kost absoluut geen 900 euro per maand. En al helemaal niet het dubbele.
Bleh wat een leven voor hem zeg. Werken als slaaf. Eerst geld moeten afstaan aan de belastingdienst en vervolgens aan zijn ex. En dan heeft hij uiteindelijk 240 euro per maand over om van te leven. Dat is hooguit 24 uurtjes werk. De rest werkt hij dus vrijwel letterlijk als slaaf.
Volgens deze sufkutjes moet die man niet zeuren. Stoppen met roken en geen pure poeder kopen.quote:
[..]
Dat is een andere manier van kijken op de zaak.
Draai het eens om. Deze vent heeft zijn kinderen niet eens in huis en moet toch 900 euro betalen? Wel de lasten, niet de lusten?
Naja ik zou wel eens weten hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen. De helft van je netto inkomen afgeven aan ex-vrouw en kind is in ieder geval ziekmakend hoog. Een kind kost absoluut geen 900 euro per maand. En al helemaal niet het dubbele.
Bleh wat een leven voor hem zeg. Werken als slaaf. Eerst geld moeten afstaan aan de belastingdienst en vervolgens aan zijn ex. En dan heeft hij uiteindelijk 240 euro per maand over om van te leven. Dat is hooguit 24 uurtjes werk. De rest werkt hij dus vrijwel letterlijk als slaaf.
Die man had 0% om voogdijschap te krijgen.En bij de primaire zorg bij mij en om het weekend bij mijn man zou de kinderalimentatie ¤ 466 zijn, bij 3 dagen in de week bij hem zou het ¤ 339 zijn.
Dat is voor 1 kind (van 8 jaar oud).
Zouden we er twee hebben, dan zouden die bedragen ¤ 747 bij om het weekend en ¤ 535 bij 3 dagen per week zijn.
De partneralimentatie is wel schrikbarend hoog, maar daar wordt wel weer een draagkrachtberekening op losgelaten.
Dus bij nader inzien gok ik eigenlijk dat in het geval van de man in het filmpje dat het 2 keer een fors bedrag partneralimentatie is en voor 2 kinderen kinderalimentatie die eigenlijk wel meevalt.
Want ik kom met een alimentatieberekening voor kinderalimentatie bij een netto inkomen van ¤ 2.000 niet boven de ¤ 400 voor 2 kinderen uit, ongeacht of de partner voor de scheiding ook inkomen had en hoeveel dat na de scheiding is (gerekend met een minimum van ¤ 950, want bijstand).
Je neemt aan dat die alimentatie alleen voor de kinderen is? No way, met zo'n inkomen.quote:
[..]
Dat is een andere manier van kijken op de zaak.
Draai het eens om. Deze vent heeft zijn kinderen niet eens in huis en moet toch 900 euro betalen? Wel de lasten, niet de lusten?
Naja ik zou wel eens weten hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen. De helft van je netto inkomen afgeven aan ex-vrouw en kind is in ieder geval ziekmakend hoog. Een kind kost absoluut geen 900 euro per maand. En al helemaal niet het dubbele.
Bleh wat een leven voor hem zeg. Werken als slaaf. Eerst geld moeten afstaan aan de belastingdienst en vervolgens aan zijn ex. En dan heeft hij uiteindelijk 240 euro per maand over om van te leven. Dat is hooguit 24 uurtjes werk. De rest werkt hij dus vrijwel letterlijk als slaaf.
Of niet trouwen (met een witte vrouw). Als ze je dan dumpt voor daddy issues dan is het haar eigen probleem als ze kinderen heeft.quote:
Moraal van dit verhaal: Geen vrouwen zwanger maken.
Het bedrag is ook gebaseerd op wat de situatie was voordat de ouders uit elkaar gingen.quote:
[..]
Dat is een andere manier van kijken op de zaak.
Draai het eens om. Deze vent heeft zijn kinderen niet eens in huis en moet toch 900 euro betalen? Wel de lasten, niet de lusten?
Naja ik zou wel eens weten hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen. De helft van je netto inkomen afgeven aan ex-vrouw en kind is in ieder geval ziekmakend hoog. Een kind kost absoluut geen 900 euro per maand. En al helemaal niet het dubbele.
Bleh wat een leven voor hem zeg. Werken als slaaf. Eerst geld moeten afstaan aan de belastingdienst en vervolgens aan zijn ex. En dan heeft hij uiteindelijk 240 euro per maand over om van te leven. Dat is hooguit 24 uurtjes werk. De rest werkt hij dus vrijwel letterlijk als slaaf.
Als het kind toen 300 euro zakgeld per maand en ieder half jaar een nieuwe laptop kreeg, moet dat nu ook mogelijk zijn. De overgang mag voor het kind niet te groot zijn.
Dat je niet de kinderen in huis hebt maar toch moet betalen, reageer ik maar even niet op, want dat is echt een stomme opmerking.
Ik ben het overigens met je eens dat het veel geld is. Ik zou als ik hem was kijken of er een nieuwe vaststelling zou kunnen komen die wellicht gunstiger is.
En sommige exen hebben erg veel moeite met het loslaten. Er zijn best vrouwen (en mannen) die hun ex het liefst zoveel mogelijk zien bloeden of het hen in elk geval niet gemakkelijker willen maken. Dat is jammer.
Maar je kent het verhaal nooit helemaal, ook in dit geval niet, dus gelijk roepen dat die exen bitches zijn en hij zo zielig, is ook niet handig.
wat?quote:
[..]
Of niet trouwen (met een witte vrouw). Als ze je dan dumpt voor daddy issues dan is het haar eigen probleem als ze kinderen heeft.
Dan moet je maar fulltime werken.quote:
Iemand heeft issues....quote:
ik vroeg wat je bedoelde.quote:
Waarom niet met een witte vrouw en wel met een paarse bv?
En als je niet getrouwd bent, maar wel een kind hebt, betaal je ook alimentatie.
En partneralimentatie is niet alleen voor witte vrouwen.
En er bestaat zoiets als afzien van partneralimentatie (ik zou het niet willen, zou gewoon helemaal van hem af willen zijn indien mogelijk)
Ik wed dat zijn ex hem niet eens 8x per maand neukte.
Alimentatie opzich is al een terechte klacht, wat een onzin.quote:
https://twitter.com/nieuwsuur/status/1084540723033104384?s=21
Klacht spreekt voor zich. Die man moet gewoon 900 euro aan alimentatie betalen. Kost het dan zoveel geld om een baby/kind op te voeden? En moet de vrouw dan zelf niks betalen om het kind te verzorgen? Ik vind het best wel zielig voor die man. Hij is letterlijk een slaaf.
Omdat witte vrouwen meestal extreem feministisch zijn en niks willen opofferen om de relatie te behouden. Dit is een stereotypering natuurlijk maar het is wel gebaseerd op statistiek.quote:
[..]
ik vroeg wat je bedoelde.
Waarom niet met een witte vrouw en wel met een paarse bv?
En als je niet getrouwd bent, maar wel een kind hebt, betaal je ook alimentatie.
En partneralimentatie is niet alleen voor witte vrouwen.
En er bestaat zoiets als afzien van partneralimentatie (ik zou het niet willen, zou gewoon helemaal van hem af willen zijn indien mogelijk)
behoorlijk jaquote:
[..]
Omdat witte vrouwen meestal extreem feministisch zijn en niks willen opofferen om de relatie te behouden. Dit is een stereotypering natuurlijk maar het is wel gebaseerd op statistiek.
Meebetalen voor het kind vind ik heel netjes. Kaalgeplukt worden om de parttime lifestyle van een trutje te financieren is een ander verhaal.quote:
Alimentatie is sowieso al een achterhaalde regeling. Kwam uit de tijd dat vrouwen niet werkten en mannen de kostwinnaars waren.
Met de schreeuw naar de onafhankelijke vrouw, is dat inderdaad zo. Maar ook dat is alleen wanneer het de vrouw uitkomt.quote:
[..]
Meebetalen voor het kind vind ik heel netjes. Kaalgeplukt worden om de parttime lifestyle van een trutje te financieren is een ander verhaal.
Tenzij je ex je sloeg of je beste vriendin heeft geneukt, vind ik het niet nodig om hem helemaal kapot te maken. Iets wat zo vaak voorkomt. Hij is gvd de vader van je kind en dan laat je hem zo creperen. Wat een haat.
Ik snap dat niet iedereen als vrienden uit elkaar kan gaan omdat er teveel gebeurd is, maar dit gebrek aan respect snap ik (gelukkig nog) niet.
Ehm ik was toch wel van plan om door te gaan met leven nadat ze 21 zijn gewordenquote:
[..]
Of je denkt na voor je trouwt en kinderen neemt.
Kinderen blijven de rest van je leven je verantwoordelijkheid. Als je daar onderuit probeert te komen, ben je geen knip voor de neus waard.
Dat ben je toch al als je op welke manier dan ook aan een vrouw verbind.quote:
En door het belasting/uitkering systeem in dit land ook al als je er niets mee hebt of überhaupt nooit hebt gezien.
Het is nooit ‘nodig’ om je ex helemaal kapot te maken.quote:
En natuurlijk hebben de vrouwen ook een aandeel in het verhaal. Je zou ook compassie en en medeleven met je ex kunnen hebben en simpelweg niet zo'n gigahoog bedrag claimen. Of zelfs naar de rechter stappen en de alimentatie laten verlagen. Dit kun je je ex-man toch niet aandoen? En zelf lekker 850 euro per maand extra opstrijken. Kan ze zelfs minder gaan werken. En wie weet heeft ze al een nieuwe vriend die ook nog inkomsten heeft.
Tenzij je ex je sloeg of je beste vriendin heeft geneukt, vind ik het niet nodig om hem helemaal kapot te maken. Iets wat zo vaak voorkomt. Hij is gvd de vader van je kind en dan laat je hem zo creperen. Wat een haat.
Ik snap dat niet iedereen als vrienden uit elkaar kan gaan omdat er teveel gebeurd is, maar dit gebrek aan respect snap ik (gelukkig nog) niet.
Ik vind het altijd vervelend om te lezen als het, net als hier, klinkt alsof iemand denkt dat alleen vrouwen dit soort dingen doen.
Men gebruikt in dit topic wel meer stereotypen die kant noch wal raken.quote:
[..]
Het is nooit ‘nodig’ om je ex helemaal kapot te maken.
Ik vind het altijd vervelend om te lezen als het, net als hier, klinkt alsof iemand denkt dat alleen vrouwen dit soort dingen doen.
Alsof het nog 1950 is.
Ik zeg niet dat het andersom niet voorkomt, maar in ieder geval wel veel minder. Ik ken uit mijn kennissenkring geen verhalen waarbij het andersom is en lees en 'hoor' het ook maar weinig. De vrouw ziet in vrijwel alle gevallen de kinderen een stuk meer, werkt minder en de ex-man betaalt.quote:
[..]
Het is nooit ‘nodig’ om je ex helemaal kapot te maken.
Ik vind het altijd vervelend om te lezen als het, net als hier, klinkt alsof iemand denkt dat alleen vrouwen dit soort dingen doen.
En vaak ook schrikbarende bedragen waarbij de vrouw alleen maar meer meer wil en nooit minder. Ook al heeft ze alweer een nieuwe partner die ook inkomsten heeft.
Volgens mij verliezen vrouwen ook veel sneller het respect voor hun man. En daarna mag hij ook helemaal kapot vallen. Andersom is dat denk ik veel minder.
Ja maar vaak zijn de bedragen achterlijk hoog. Boven de 18 gewoon ermee stoppen.quote:
[..]
Meebetalen voor het kind vind ik heel netjes. Kaalgeplukt worden om de parttime lifestyle van een trutje te financieren is een ander verhaal.
Zodra een kind 18 wordt is de alimentatie niet meer voor de ex maar voor het kind.quote:
[..]
Ja maar vaak zijn de bedragen achterlijk hoog. Boven de 18 gewoon ermee stoppen.
Tering wat een achterlijk gelul, en totaal gespeend van iedere kennis.
Partneralimentatie vervalt zodra je weer samenwoont of getrouwd bent.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het andersom niet voorkomt, maar in ieder geval wel veel minder. Ik ken uit mijn kennissenkring geen verhalen waarbij het andersom is en lees en 'hoor' het ook maar weinig. De vrouw ziet in vrijwel alle gevallen de kinderen een stuk meer, werkt minder en de ex-man betaalt.
En vaak ook schrikbarende bedragen waarbij de vrouw alleen maar meer meer wil en nooit minder. Ook al heeft ze alweer een nieuwe partner die ook inkomsten heeft.
Volgens mij verliezen vrouwen ook veel sneller het respect voor hun man. En daarna mag hij ook helemaal kapot vallen. Andersom is dat denk ik veel minder.
En misschien moeten de mannen in jouw kennissenkring dan eens wat meer hun best doen werkelijk gezamenlijke zorg voor de kinderen te krijgen, want het moet wel heel vreemd zijn wil dat geweigerd worden; co-ouderschap is al jaren het doel, waarbij ouders ook geacht worden de zorgtaak zo gelijk mogelijk te verdelen.
Als een man dat wil dan kan dat vrijwel altijd, als een man de zorg voor de kinderen nauwelijks heeft dan is dat nagenoeg altijd zijn keuze.
en ik zie dus bet omgekeerde.quote:
[..]
Ik zeg niet dat het andersom niet voorkomt, maar in ieder geval wel veel minder. Ik ken uit mijn kennissenkring geen verhalen waarbij het andersom is en lees en 'hoor' het ook maar weinig. De vrouw ziet in vrijwel alle gevallen de kinderen een stuk meer, werkt minder en de ex-man betaalt.
En vaak ook schrikbarende bedragen waarbij de vrouw alleen maar meer meer wil en nooit minder. Ook al heeft ze alweer een nieuwe partner die ook inkomsten heeft.
Volgens mij verliezen vrouwen ook veel sneller het respect voor hun man. En daarna mag hij ook helemaal kapot vallen. Andersom is dat denk ik veel minder.
In de praktijk gaat het dus nooit zoquote:
[..]
Zodra een kind 18 wordt is de alimentatie niet meer voor de ex maar voor het kind.
Tering wat een achterlijk gelul, en totaal gespeend van iedere kennis.
Nou mooi, goede zaak.quote:
[..]
en ik zie dus bet omgekeerde.
Ik zou wel eens wat cijfers willen zien van de afgelopen jaren.
Overigens blijft mijn punt over het verlagen van de alimentatie wel staan. Of het nou de man of de vrouw is, partners hoeven elkaar niet kapot te maken. En als je zelf gewoon inkomen hebt óf kunt gaan werken, dan lijkt het me niet nodig om zo'n hoge bedragen te krijgen. Hoop in ieder geval dat het mij nooit overkomt. De gedachte alleen al maakt me kwaad.
Ah toch vrouwenhaattopic. Bedankt atakquote:
Heel veel relaties in witte gezinnen gaan stuk omdat feministen weten dat ze meer macht hebben dus dan gaan ze maar pushen en pushen om de grens in de relatie op te zoeken. De man moet zich maar als een slaafje in de relatie gedragen anders gaat mevrouw een scheiding aanvragen, zal je je kinderen nooit meer zien (en gaat ze je waarschijnlijk zwart maken), alimentatie voor het kind en haarzelf en als ze dan ook nog een nieuwe vriend weet te vinden dan heeft ze het voor elkaar (en repeat). De huidige feministische trend is goed voor niemand. Het maakt de samenleving kapot.
Nieuwe partner is niet hetzelfde als samenwonen.quote:
[..]
Partneralimentatie vervalt zodra je weer samenwoont of getrouwd bent.
En misschien moeten de mannen in jouw kennissenkring dan eens wat meer hun best doen werkelijk gezamenlijke zorg voor de kinderen te krijgen, want het moet wel heel vreemd zijn wil dat geweigerd worden; co-ouderschap is al jaren het doel, waarbij ouders ook geacht worden de zorgtaak zo gelijk mogelijk te verdelen.
Als een man dat wil dan kan dat vrijwel altijd, als een man de zorg voor de kinderen nauwelijks heeft dan is dat nagenoeg altijd zijn keuze.
Ken genoeg vrouwen die juist om die reden niet gaan samenwonen met hun nieuwe partner.
Als vrouwen weigeren mee te werken aan co-ouderschap (vaak uit wraak), dan gaan rechters daarin mee. Vrouwen worden nog steeds gezien als de betere in de zorgtaken.
). Maar alimentatie voor kinderen is zeer terecht en daar mag je ook eigenlijk niet over zeuren. Je was er zelf bij toen je dat kind maakte dus dan zorg je er ook maar voor.Ja, zo gaat het in de praktijk wel; tot het kind 18 is betaal je kinderalimentatie aan de andere ouder, op het moment dat het kind 18 wordt betaal je kinderalimentatie aan het kind.quote:
[..]
In de praktijk gaat het dus nooit zo
Ik heb medeleven voor die man in dat filmpje. Als je dat zo vertaalt so be iT. Gelukkig genoeg niet westerse vrouwen die niet zo zijn.quote:
[..]
Ah toch vrouwenhaattopic. Bedankt atak
Vraag me af hoeveel precies iemand dan terugkrijgt 50% ?quote:
Hij zal in zijn simpele berekening wel "vergeten" zijn dat de partneralimentatie die hij (aan 2 ex-partners?) betaalt een aftrekpost is en hij daar dus weer een deel van terugkrijgt.
Kinderalimentatie niet, maar het zou me niets verbazen als het 250 alimentatie per kind en 200 alimentatie per ex-partner is, maar andersom kan ook nog.
En blijven roken terwijl je niet rond kunt komen natuurlijk.
Betaal je nog kinderalimentatie voor een volwassen kind?quote:
[..]
Ja, zo gaat het in de praktijk wel; tot het kind 18 is betaal je kinderalimentatie aan de andere ouder, op het moment dat het kind 18 wordt betaal je kinderalimentatie aan het kind.
afhankelijk van je belasting tariefquote:
[..]
Vraag me af hoeveel precies iemand dan terugkrijgt 50% ?
tot 21 ben je financieel verantwoordelijkquote:
[..]
Betaal je nog kinderalimentatie voor een volwassen kind?
Ah ok, nooit geweten.quote:
[..]
tot 21 ben je financieel verantwoordelijk
Maar in bijna alle gevallen weet het kind van niks en gaat het rechtreeks naar de ouder.quote:
[..]
Ja, zo gaat het in de praktijk wel; tot het kind 18 is betaal je kinderalimentatie aan de andere ouder, op het moment dat het kind 18 wordt betaal je kinderalimentatie aan het kind.
Ja, want tegenwoordig zijn kinderen van 18 enorme onwetende nitwits.quote:
[..]
Maar in bijna alle gevallen weet het kind van niks en gaat het rechtreeks naar de ouder.
Als jij het overmaakt, dan is het gewoon een kwestie van het stopzetten van de betaling aan de ex en het starten van de betaling naar het kind.quote:
[..]
Maar in bijna alle gevallen weet het kind van niks en gaat het rechtreeks naar de ouder.
Als je geen 50% betaalt krijg je ook geen 50% terug....quote:
[..]
Vraag me af hoeveel precies iemand dan terugkrijgt 50% ?
quote:
[..]
Maar in bijna alle gevallen weet het kind van niks en gaat het rechtreeks naar de ouder.
Misschien snapt het kind ook wel niet hoe het stufi moet aanvragen, en zorgtoeslag.... arm kind weet van niks.
Partneralimentatie wel, en gezien de genoemde bedragen (alimentatie vs inkomen) is de kans groot dat de betaalde partneralimentatie van de meneer in het filmpje hoger is dan de betaalde kinderalimentatie.quote:
Kinderalimentatie is NIET meer aftrekbaar! Wie vóór 2017 een ‘brutoafapraak’ heeft gemaakt met ex, moet nu in de meeste gevallen netto bloeden
Ik ben het helemaal met je eens.quote:
[..]
Of je denkt na voor je trouwt en kinderen neemt.
Kinderen blijven de rest van je leven je verantwoordelijkheid. Als je daar onderuit probeert te komen, ben je geen knip voor de neus waard.
Een kind opvoeden is niet alleen een financiële kwestie. Meneer denkt twee kinderen op de wereld te zetten en daar vanaf te kunnen wanneer hem dat uitkomt.quote:
[..]
Dat is een andere manier van kijken op de zaak.
Draai het eens om. Deze vent heeft zijn kinderen niet eens in huis en moet toch 900 euro betalen? Wel de lasten, niet de lusten?
Naja ik zou wel eens weten hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen. De helft van je netto inkomen afgeven aan ex-vrouw en kind is in ieder geval ziekmakend hoog. Een kind kost absoluut geen 900 euro per maand. En al helemaal niet het dubbele.
Bleh wat een leven voor hem zeg. Werken als slaaf. Eerst geld moeten afstaan aan de belastingdienst en vervolgens aan zijn ex. En dan heeft hij uiteindelijk 240 euro per maand over om van te leven. Dat is hooguit 24 uurtjes werk. De rest werkt hij dus vrijwel letterlijk als slaaf.
Je zorgt voor je eigen kind hè. Als je daarvoor betaald moet worden dan moet je geen kinderen nemen.quote:
[..]
Een kind opvoeden is niet alleen een financiële kwestie. Meneer denkt twee kinderen op de wereld te zetten en daar vanaf te kunnen wanneer hem dat uitkomt.
Ik ben van mening dat beide ouders wel mee kunnen betalen.quote:
[..]
Je zorgt voor je eigen kind hè. Als je daarvoor betaald moet worden dan moet je geen kinderen nemen.
Alimentatie is geen loon om voor je kinderen te zorgen.quote:
[..]
Je zorgt voor je eigen kind hè. Als je daarvoor betaald moet worden dan moet je geen kinderen nemen.
En geen kijk- en luistergeld.quote:
[..]
Alimentatie is geen loon om voor je kinderen te zorgen.
Ik hoop werkelijk dat al die jongetjes in dit topic die zo goed weten hoe vreselijk en onbetrouwbaar en geldbelust vrouwen zijn, nooit beginnen aan een duurzame relatie en al zeker niet aan kinderen.
Dat zeg ik toch ook niet. Alimentatie is bedoelt om kosten te delen. Ik zeg juist dat vrouwen geen kinderen moeten nemen als ze ook een loon willen voor de verzorging.quote:
[..]
Alimentatie is geen loon om voor je kinderen te zorgen.
En ik hoop dat de man die het ongeluk heeft om met jou te trouwen weet dat hij als hij gaat scheiden moet stoppen met roken en zelfs geen simpele dingen zoals aardappelpuree mag kopen zodat hij jou partner-aliminatie kan betalen.quote:
[..]
En geen kijk- en luistergeld.
Ik hoop werkelijk dat al die jongetjes in dit topic die zo goed weten hoe vreselijk en onbetrouwbaar en geldbelust vrouwen zijn, nooit beginnen aan een duurzame relatie en al zeker niet aan kinderen.
Tjonge jonge.quote:
[..]
Hij kan beter een kilo aardappels kopen en zelf puree maken.
En stoppen met roken, dat geeft ook nogal wat ruimte.
Ja, want als ze wel kinderen krijgen betekent dat ook gelijk dat ze alleen voor alle kosten mogen opdraaien?quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet. Alimentatie is bedoelt om kosten te delen. Ik zeg juist dat vrouwen geen kinderen moeten nemen als ze ook een loon willen voor de verzorging.
quote:
[..]
Alimentatie is geen loon om voor je kinderen te zorgen.
Nee maar als je verder geen omkijken hebt omdat de ander die taak alleen op zich moet nemen ben je toch wel een zakkenwasser als je over centen gaat zeuren. Als hij vindt dat hij te weinig inkomen heeft moet hij daar iets aan doen ipv gaan zeuren wat hij kwijt is aan een gezin wat hij zelf gesticht heeft.quote:
[..]
Dat zeg ik toch ook niet. Alimentatie is bedoelt om kosten te delen. Ik zeg juist dat vrouwen geen kinderen moeten nemen als ze ook een loon willen voor de verzorging.
En dat ze onder huwelijkse voorwaarden trouwen..... anders moet je voor je het weet je dikke BMW nog delenquote:
[..]
En geen kijk- en luistergeld.
Ik hoop werkelijk dat al die jongetjes in dit topic die zo goed weten hoe vreselijk en onbetrouwbaar en geldbelust vrouwen zijn, nooit beginnen aan een duurzame relatie en al zeker niet aan kinderen.
Klopt, daarbij kan hij ook gewoon een groter deel van de zorgtaak op zich nemen.quote:
[..]
Nee maar als je verder geen omkijken hebt omdat de ander die taak alleen op zich moet nemen ben je toch wel een zakkenwasser als je over centen gaat zeuren. Als hij vindt dat hij te weinig inkomen heeft moet hij daar iets aan doen ipv gaan zeuren wat hij kwijt is aan een gezin wat hij zelf gesticht heeft.
Hij woont er zo te zien ruim genoeg voor.
Snap jij je zelf nog een beetje of niet? Tijd van de maand denk ik.quote:
[..]
Ja, want als ze wel kinderen krijgen betekent dat ook gelijk dat ze alleen voor alle kosten mogen opdraaien?
Ik snap mezelf uitstekend.quote:
[..]
Snap jij je zelf nog een beetje of niet? Tijd van de maand denk ik.
Dat laatste zou wel bijzonder zijn...
Nu moet ik wel zeggen 900 is wel heel veel voor 2 kinderen, ben echt geen 450 euro per maand aan mijn dochter aan kosten kwijt.
Ik had ook zoeen ex. Gelukkig nooit getrouwd of geregistreerd geweest. Mevrouw wilde nooit werken. Wel elke maand het volledig beheer over alle financiële zaken van het huishouden hebben. Liet mijn zorgtoeslag naar haar rekening verdwijnen. Regelde het fiscaal dat mijn teruggave bij haar terecht kwam. Soupeerde meer dan 10000,- op van de gezamenlijke rekening binnen een jaar. Verkocht nog liever haar auto (die ze notabene van mijn vader gekregen had) dan dat ze een maand via een uitzendbureau ging werken om een te hoge belasting teruggave terug te betalen. Klaagde dat ik te weinig verdiende. Hield het zelf bij de hele dag twitteren.quote:
[..]
En dat ze onder huwelijkse voorwaarden trouwen..... anders moet je voor je het weet je dikke BMW nog delen
Dat soort vrouwen zijn er maar al te veel. Van die banktaarten die denken dat ze een godsgeschenk aan de man zijn en daarom het beste van het beste verdienen, terwijl ze zelf geen fuck presteren.
En dat soort vrouwen gaat dan achteraf het handje ophouden? Ga maar werken. Het is niet de schuld van de man dat jij nooit een flikker hebt willen uitvoeren.
Je bent een vrouw, ergo...quote:
[..]
Ik snap mezelf uitstekend.
Dat laatste zou wel bijzonder zijn...
Tenminste, zo denkt een aantal simpele zielen.
Dat bedrag van een ton werd 15 jaar geleden ook al genoemd, en het is er niet goedkoper op geworden.quote:
Nou ja, kinderen maken gaat soms wel heel gemakkelijk, maar denk niet dat veel mensen erover nadenken hoelang je verantwoordelijk bent en hoeveel een kind eigenlijk kost. Heb ooit ergens gelezen dat een kind gewoon alles bij elkaar een ton kost aan levensonderhoud, school enz enz.
Nu moet ik wel zeggen 900 is wel heel veel voor 2 kinderen, ben echt geen 450 euro per maand aan mijn dochter aan kosten kwijt.
Is het over met river?quote:
[..]
Ik had ook zoeen ex. Gelukkig nooit getrouwd of geregistreerd geweest. Mevrouw wilde nooit werken. Wel elke maand het volledig beheer over alle financiële zaken van het huishouden hebben. Liet mijn zorgtoeslag naar haar rekening verdwijnen. Regelde het fiscaal dat mijn teruggave bij haar terecht kwam. Soupeerde meer dan 10000,- op van de gezamenlijke rekening binnen een jaar. Klaagde dat ik te weinig verdiende. Hield het zelf bij de hele dag twitteren.
Dat soort vrouwen zijn er maar al te veel. Van die banktaarten die denken dat ze een godsgeschenk aan de man zijn en daarom het beste van het beste verdienen, terwijl ze zelf geen fuck presteren.
En dat soort vrouwen gaat dan achteraf het handje ophouden? Ga maar werken. Het is niet de schuld van de man dat jij nooit een flikker hebt willen uitvoeren.
Nee kinderen zijn wel prijzig, maar is natuurlijk ook hoe duur je het zelf maakt, mijn dochter had met 3 maand echt geen Nike schoentjes nodigquote:
[..]
Dat bedrag van een ton werd 15 jaar geleden ook al genoemd, en het is er niet goedkoper op geworden.
Waarom laat je dat gebeuren?quote:
[..]
Ik had ook zoeen ex. Gelukkig nooit getrouwd of geregistreerd geweest. Mevrouw wilde nooit werken. Wel elke maand het volledig beheer over alle financiële zaken van het huishouden hebben. Liet mijn zorgtoeslag naar haar rekening verdwijnen. Regelde het fiscaal dat mijn teruggave bij haar terecht kwam. Soupeerde meer dan 10000,- op van de gezamenlijke rekening binnen een jaar. Klaagde dat ik te weinig verdiende. Hield het zelf bij de hele dag twitteren.
Dat soort vrouwen zijn er maar al te veel. Van die banktaarten die denken dat ze een godsgeschenk aan de man zijn en daarom het beste van het beste verdienen, terwijl ze zelf geen fuck presteren.
En dat soort vrouwen gaat dan achteraf het handje ophouden? Ga maar werken. Het is niet de schuld van de man dat jij nooit een flikker hebt willen uitvoeren.
Wij zijn getrouwd, hebben een kind samen en een forse hypotheek, maar we hebben geen toegang tot elkaars rekeningen, alleen beide tot de gezamenlijke rekeningen.
Ik had zo'n man. Knap was ie, en populair, en godsgruwelijk lui. Vrij dure accessoire wel. Ik werkte ruim 40 uur per week en hij dacht na over welke studie hij misschien nog wel eens ooit wilde gaan doen...quote:
[..]
Ik had ook zoeen ex. Gelukkig nooit getrouwd of geregistreerd geweest. Mevrouw wilde nooit werken. Wel elke maand het volledig beheer over alle financiële zaken van het huishouden hebben. Liet mijn zorgtoeslag naar haar rekening verdwijnen. Regelde het fiscaal dat mijn teruggave bij haar terecht kwam. Soupeerde meer dan 10000,- op van de gezamenlijke rekening binnen een jaar. Klaagde dat ik te weinig verdiende. Hield het zelf bij de hele dag twitteren.
Dat soort vrouwen zijn er maar al te veel. Van die banktaarten die denken dat ze een godsgeschenk aan de man zijn en daarom het beste van het beste verdienen, terwijl ze zelf geen fuck presteren.
En dat soort vrouwen gaat dan achteraf het handje ophouden? Ga maar werken. Het is niet de schuld van de man dat jij nooit een flikker hebt willen uitvoeren.
Zowel bij mannen als bij vrouwen zitten uitzuigers en profiteurs. Mensen die dat niet kunnen zien, zijn niet serieus te nemen.
Nee gek, ik heb het over mijn ex van tig jaar geleden.quote:
quote:
[..]
Ik had zo'n man. Knap was ie, en populair, en godsgruwelijk lui. Vrij dure accessoire wel. Ik werkte ruim 40 uur per week en hij dacht na over welke studie hij misschien nog wel eens ooit wilde gaan doen...
Zowel bij mannen als bij vrouwen zitten uitzuigers en profiteurs. Mensen die dat niet kunnen zien, zijn niet serieus te nemen.
Omdat je elkaar vertrouwt en haar niet zomaar uit een gezamenlijk koophuis kunt trappen. Als de stront de ventilator raakt is het al te laat.quote:
[..]
Waarom laat je dat gebeuren?
Wij zijn getrouwd, hebben een kind samen en een forse hypotheek, maar we hebben geen toegang tot elkaars rekeningen, alleen beide tot de gezamenlijke rekeningen.
Was ze toevallig een witte feminist?quote:
[..]
Ik had ook zoeen ex. Gelukkig nooit getrouwd of geregistreerd geweest. Mevrouw wilde nooit werken. Wel elke maand het volledig beheer over alle financiële zaken van het huishouden hebben. Liet mijn zorgtoeslag naar haar rekening verdwijnen. Regelde het fiscaal dat mijn teruggave bij haar terecht kwam. Soupeerde meer dan 10000,- op van de gezamenlijke rekening binnen een jaar. Verkocht nog liever haar auto (die ze notabene van mijn vader gekregen had) dan dat ze een maand via een uitzendbureau ging werken om een te hoge belasting teruggave terug te betalen. Klaagde dat ik te weinig verdiende. Hield het zelf bij de hele dag twitteren.
Dat soort vrouwen zijn er maar al te veel. Van die banktaarten die denken dat ze een godsgeschenk aan de man zijn en daarom het beste van het beste verdienen, terwijl ze zelf geen fuck presteren.
En dat soort vrouwen gaat dan achteraf het handje ophouden? Ga maar werken. Het is niet de schuld van de man dat jij nooit een flikker hebt willen uitvoeren.
Ook met vertrouwen hoef je niet bij elkaars rekeningen te kunnen.quote:
[..]
Omdat je elkaar vertrouwt en haar niet zomaar uit een gezamenlijk koophuis kunt trappen. Als de stront de ventilator raakt is het al te laat.
Oh joh, doorkruis ik je alimentatie verhaaltje?quote:
[..]
Ik had zo'n man. Knap was ie, en populair, en godsgruwelijk lui. Vrij dure accessoire wel. Ik werkte ruim 40 uur per week en hij dacht na over welke studie hij misschien nog wel eens ooit wilde gaan doen...
Zowel bij mannen als bij vrouwen zitten uitzuigers en profiteurs. Mensen die dat niet kunnen zien, zijn niet serieus te nemen.
Heb je hem ook alimentatie moeten betalen dan? Of was je toen ineens weer het zielige slachtoffer toen het je goed uitkwam.
Ik heb het over een gezamenlijke rekening. Daarnaast hadden we beide onze eigen.quote:
[..]
Ook met vertrouwen hoef je niet bij elkaars rekeningen te kunnen.
Hij ging er met de helft van de overwaarde van het koophuis vandoor. Ik heb altijd voor mezelf gezorgd en doe dat nog steeds.quote:
[..]
Oh joh, doorkruis ik je alimentatie verhaaltje?
Heb je hem ook alimentatie moeten betalen dan? Of was je toen ineens weer het zielige slachtoffer toen het je goed uitkwam.
Kennelijk verpest ik jouw sprookjesbeeld van slechte feeksen met het feit dat er ook nare kerels zijn.
Dus je betaalde geen alimentatie? Lekker hypocriet dan gezien die jongen helemaal geen inkomen heeft.quote:
[..]
Hij ging er met de helft van de overwaarde van het koophuis vandoor. Ik heb altijd voor mezelf gezorgd en doe dat nog steeds.
Kennelijk verpest ik jouw sprookjesbeeld van slechte feeksen met het feit dat er ook nare kerels zijn.
Nou....quote:
[..]
Ik snap mezelf uitstekend.
Dat laatste zou wel bijzonder zijn...
Ik verwachtte iets in de trant van "Wat reageer je macho, lang geen sex gehad, moeten ze je niet?"
Nog 1 week geleden.quote:
[..]
Nou....
Ik verwachtte iets in de trant van "Wat reageer je macho, lang geen sex gehad, moeten ze je niet?"
Tja, de overwaarde is van jullie samen. Niet van jou alleen.quote:
[..]
Hij ging er met de helft van de overwaarde van het koophuis vandoor. Ik heb altijd voor mezelf gezorgd en doe dat nog steeds.
Kennelijk verpest ik jouw sprookjesbeeld van slechte feeksen met het feit dat er ook nare kerels zijn.
Daarentegen heb ik de hele onderwaarde op me genomen. Nou jij weer.
Dat, maar dat laat mevrouw maar even makkelijk selectief weg.quote:
[..]
Dus je betaalde geen alimentatie? Lekker hypocriet dan gezien die jongen helemaal geen inkomen heeft.
Gelukkig heb ik nu alles geregeld, en een fijne vriendin met haar eigen plek die het ook allemaal netjes gescheiden wil houden.
Ik werk parttime en ik zoek een vrouw die veel geld heeft die voor mij financieel kan zorgen totdat ik dood ga.quote:Op maandag 14 januari 2019 14:43 schreef alors het volgende:
Werk je zelf eigenlijk wel TS? Of leef jij van andermans geld?
quote:
[..]
Ik werk parttime en ik zoek een vrouw die veel geld heeft die voor mij financieel kan zorgen totdat ik dood ga.
En dan zit ze haar ex ook nog zwart te maken terwijl hij geen alimentatie heeft geëist.quote:
[..]
Dat, maar dat laat mevrouw maar even makkelijk selectief weg.
Die overwaarde is van ons samen omdat hij ook bijdroeg in de kosten? O nee.quote:
[..]
Tja, de overwaarde is van jullie samen. Niet van jou alleen.
Daarentegen heb ik de hele onderwaarde op me genomen. Nou jij weer.
Maar he, het is geen wedstrijd hoor. Ik ben me ervan bewust dat er hele nare vrouwen rondlopen. Er zijn veel mannen die zich ook best eens zouden mogen realiseren dat er ook heel nare mannen rondlopen. Jij kunt dat kennelijk niet. Prima, dan ben je ook geen volwaardige gesprekspartner.
Eiste hij dan alimentatie van jou? Ik vind dat nog netjes van hem. Zouden vrouwen ook moeten doen. En dat jullie de bezittingen splitten is toch heel normaal? En dat geef je niet aan hem. Dat is zijn recht.quote:
[..]
Die overwaarde is van ons samen omdat hij ook bijdroeg in de kosten? O nee.
Maar he, het is geen wedstrijd hoor. Ik ben me ervan bewust dat er hele nare vrouwen rondlopen. Er zijn veel mannen die zich ook best eens zouden mogen realiseren dat er ook heel nare mannen rondlopen. Jij kunt dat kennelijk niet. Prima, dan ben je ook geen volwaardige gesprekspartner.
Onzin!!! Hij is in alles volwaardigquote:
[..]
Die overwaarde is van ons samen omdat hij ook bijdroeg in de kosten? O nee.
Maar he, het is geen wedstrijd hoor. Ik ben me ervan bewust dat er hele nare vrouwen rondlopen. Er zijn veel mannen die zich ook best eens zouden mogen realiseren dat er ook heel nare mannen rondlopen. Jij kunt dat kennelijk niet. Prima, dan ben je ook geen volwaardige gesprekspartner.
Hij kreeg overwaarde van een huis was hij niets aan had betaald. Mooie afkoopsom wel. Niet hypocriet. Hij had ook al snel een andere portemonnee, ik bedoel vrouw, gevonden om leeg te zuigen, dus ik voelde me niet verplicht hem nog meer te betalen. En godzijdank waren er geen kinderen.quote:
[..]
Dus je betaalde geen alimentatie? Lekker hypocriet dan gezien die jongen helemaal geen inkomen heeft.
Blijven jullie maar lekker selectief verontwaardigd over al die nare vrouwen.
Jij gaat vogeltjesdans niet bedonderen he als zijn overwaarde maximaal is?quote:
[..]
Onzin!!! Hij is in alles volwaardig
Absoluut niet, ik ben nog nooit financieel afhankelijk geweest van iemand en dat blijft ook altijd zo.quote:
[..]
Jij gaat vogeltjesdans niet bedonderen he als zijn overwaarde maximaal is?
Partner alimentatie is gewoon een recht. Wees maar blij dat hij dat niet geeist heeft want dat jij het niet wil betalen doet er niet toe. Laat zien dat hij een nette kerel is.quote:
[..]
Hij kreeg overwaarde van een huis was hij niets aan had betaald. Mooie afkoopsom wel. Niet hypocriet. Hij had ook al snel een andere portemonnee, ik bedoel vrouw, gevonden om leeg te zuigen, dus ik voelde me niet verplicht hem nog meer te betalen. En godzijdank waren er geen kinderen.
Blijven jullie maar lekker selectief verontwaardigd over al die nare vrouwen.
Moet je wel getrouwd zijn geweest.quote:
[..]
Partner alimentatie is gewoon een recht. Wees maar blij dat hij dat niet geeist heeft want dat jij het niet wil betalen doet er niet toe. Laat zien dat hij een nette kerel is.
Niemand in mijn familie is gescheiden. Nu jij weer.quote:Op maandag 14 januari 2019 15:09 schreef Linkse_krijger het volgende:
Ts is vroeger door zijn vader in de steek gelaten. Man man, wat een issues.
Dat denk je omdat je moeder nooit een smsje heeft gekregenquote:
[..]
Niemand in mijn familie is gescheiden. Nu jij weer.
ik zie de hypocrisie niet zo...quote:
[..]
Dus je betaalde geen alimentatie? Lekker hypocriet dan gezien die jongen helemaal geen inkomen heeft.
niemand hier doet daar verontwaardigd over...quote:
Het is altijd de grootst mogelijke verontwaardiging als een vrouw alimentatie zou moeten betalen, maar blijkbaar heel normaal dat vrouwen jarenlang hun ex nog als bankautomaat kunnen gebruiken.
Gelukkig heb ik nu alles geregeld, en een fijne vriendin met haar eigen plek die het ook allemaal netjes gescheiden wil houden.
Single child gespot die denkt dat het bij iedereen zo gaat zoals bij jouw thuis. Elke week een andere papa op de bank.quote:
[..]
Dat denk je omdat je moeder nooit een smsje heeft gekregen
Ik kon van mijn ex níets krijgen, geen deel van de boedel, geen bijdrage voor het aankleden van t nieuwe huis (alleen via mijn ouders die hij op die manier tegen me op probeerde te zetten, niet voor mij of de kinderen) en hij is meteen minder wit en meer zwart gaan werken zodat hij nu het minimum aan alimentatie voor hen hoeft te betalen.quote:
[..]
Eiste hij dan alimentatie van jou? Ik vind dat nog netjes van hem. Zouden vrouwen ook moeten doen. En dat jullie de bezittingen splitten is toch heel normaal? En dat geef je niet aan hem. Dat is zijn recht.
Dat geld dus ook voor de vader, het kind komt niet op wonderbaarlijke wijze tot stand via alleen de vrouw.quote:
[..]
Je zorgt voor je eigen kind hè. Als je daarvoor betaald moet worden dan moet je geen kinderen nemen.
Kinderalimentatie is er dan ook niet voor de vrouw, maar voor het kind. Zodat die zo min mogelijk gevolgen draagt van de scheiding.
En nogmaals, heden ten dage is het zo dat als paps zijn kinderen amper ziet dat zijn eigen keuze is. Dat ontslaat hem niet van zorgplicht.
Wil hij zijn kinderen vaker zien dan is dat prima mogelijk, als er geen hele rare dingen zijn zal de rechter daar gewoon akkoord mee gaan.
Natuurlijk wel vanuit het belang van het kind, dus wil hij co ouderschap dan moet hij niet aan de andere kant van het land gaan wonen bv.
En veranderd de financiele situatie waardoor het afgesproken bedrag teveel blijkt te zijn kan het herzien worden. Ook daarin zal de rechter gewoon naar redelijkheid meegaan.
Jij en wat andere mannen hier lijken in 1950 te zijn blijven hangen. Toen idd kinderen automatisch aan de moeder werden gegeven. Maar dat is echt al lang niet meer zo en dat is een goede zaak.
Al met al, mbt tot het vb in de OP, 900 is gewoon erg veel. Het is niet waarschijnlijk dat dat enkel kinderalimentatie is. Of de man moet toendertijd significant meet verdient hebben, maar in dat geval kan hij het bedrag gewoon laten herzien. Dan wordt het naar redelijkheid aangepast op zijn draagkracht.
Ik vermoed dus dat meneer het verhaal niet goed verteld, wat weglaat of verward verteld (waardoor het anders lijkt dan het werkelijk is). En dat meneer de normale wegen niet kent om dit te veranderen naar een wel redelijke situatie.
Hoop dat degene die dat filmpje geschoten hebben zo vriendelijk zijn geweest om op die wegen te wijzen. En vooral erop te wijzen dat als zijn draagkracht zo veranderd is de rechter het vrijwel altijd zo toekent dat het lager ingeschaald wordt, de gang naar de rechter enkel een formaliteit is.
Kan mevrouw de heks van de eeuw zijn, maar daar heeft de rechter geen boodschap aan. Hij dus niet bang hoeft te zijn voor zijn ex heks (als dat zo is).
Begin je een huwelijk of aan kinderen = eerst na denken naar de (nadelige) gevolgen als je mokkel besluit om een andere dude te palen.
Huh? Hoezo roept dat verontwaardiging op?quote:
Het is altijd de grootst mogelijke verontwaardiging als een vrouw alimentatie zou moeten betalen, maar blijkbaar heel normaal dat vrouwen jarenlang hun ex nog als bankautomaat kunnen gebruiken.
Gelukkig heb ik nu alles geregeld, en een fijne vriendin met haar eigen plek die het ook allemaal netjes gescheiden wil houden.
Niet echt, is gewoon normaal. Zeker mbt kinderalimentatie.
Partner alimentatie is een ander verhaal, ik kan me goed voorstellen dat dat gewoon zuur is. Zeker omdat het zo lang kan duren. Gelukkig vanaf volgend jaar nog maar max 5 jaar. Maar dat zou van mij nog verder beperkt mogen worden. Naar een max 2 jaar en enkel om tot bijstandsniveau aan te vullen.
Dan is het de navelstreng geweest die om je nek heeft gezeten. Ergens is het in ieder geval ernstig mis gegaan.quote:
[..]
Niemand in mijn familie is gescheiden. Nu jij weer.
Ja, de overwaarde is van jullie twee, ongeacht of hij er ook aan iets heeft bijgedragen. En weet je waarom? Omdat dat andersom ook het geval is. Of geldt het alleen maar als de vrouw haar handje kan ophouden?quote:
[..]
Die overwaarde is van ons samen omdat hij ook bijdroeg in de kosten? O nee.
Maar he, het is geen wedstrijd hoor. Ik ben me ervan bewust dat er hele nare vrouwen rondlopen. Er zijn veel mannen die zich ook best eens zouden mogen realiseren dat er ook heel nare mannen rondlopen. Jij kunt dat kennelijk niet. Prima, dan ben je ook geen volwaardige gesprekspartner.
En omdat ik jouw mening dat vrouwen altijd maar slachtoffers zijn die daarom maar hun ex als bankautomaat mogen gebruiken niet deel, ben ik geen volwaardige gesprekspartner?
Ik snap wel waarom je ex nu bij weg is. Dwaas
Kind van gezin met 7 kinderen gespot die op 8 hoog zijn slaapkamer moet delen met zijn 3 broers en opa met losse handjesquote:
[..]
Single child gespot die denkt dat het bij iedereen zo gaat zoals bij jouw thuis. Elke week een andere papa op de bank.
Of je hebt gewoon daddy issues die je op mij afspiegelt.quote:
[..]
Dan is het de navelstreng geweest die om je nek heeft gezeten. Ergens is het in ieder geval ernstig mis gegaan.
Je momkel die een andere dude paalt? Je bent samen met een chick met een dick?quote:
Wat een drukte makers hier
Begin je een huwelijk of aan kinderen = eerst na denken naar de (nadelige) gevolgen als je mokkel besluit om een andere dude te palen.
Dat verbaast me niets, je bent immers een vrouw.quote:
[..]
ik zie de hypocrisie niet zo...
Nee hoor, ik loop niet te schuimbekken over het handje ophouden. Het is trouwens wel begrijpelijk dat jij dat wel doet, aangezien jij wel je handje moet ophouden bij gebrek aan zelfredzaamheid.quote:
[..]
Of je hebt gewoon daddy issues die je op mij afspiegelt.
Je kunt niet begrijpend lezen, kennelijk, want dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat er ook mannen zijn die dezelfde stunts uithalen als dergelijke vrouwen. En dat voor zowel mannen als vrouwen geldt dat ze niet allemaal hetzelfde zijn.quote:
[..]
Ja, de overwaarde is van jullie twee, ongeacht of hij er ook aan iets heeft bijgedragen. En weet je waarom? Omdat dat andersom ook het geval is. Of geldt het alleen maar als de vrouw haar handje kan ophouden?
En omdat ik jouw mening dat vrouwen altijd maar slachtoffers zijn die daarom maar hun ex als bankautomaat mogen gebruiken niet deel, ben ik geen volwaardige gesprekspartner?
Ik snap wel waarom je ex nu bij weg is. Dwaas
O, en je poging te beledigen of kwetsen is vooral kinderachtig en maakt geen indruk. Je niveau wordt er wel duidelijk van.
Wel een dikke BMW...quote:
[..]
Nee hoor, ik loop niet te schuimbekken over het handje ophouden. Het is trouwens wel begrijpelijk dat jij dat wel doet, aangezien jij wel je handje moet ophouden bij gebrek aan zelfredzaamheid.
Het zit wel diep bij jou hè.quote:
Nu weet ik zeker dat je daddy issues hebt.quote:
[..]
Nee hoor, ik loop niet te schuimbekken over het handje ophouden. Het is trouwens wel begrijpelijk dat jij dat wel doet, aangezien jij wel je handje moet ophouden bij gebrek aan zelfredzaamheid.
Was pappie er nooit voor je?
Jij weet niet hoe dat voelt hè, diep zitten...quote:
Goed verhaal man. Mijn vader heeft me geleerd onafhankelijk te zijn. Dat had jouw vader misschien ook moeten doenquote:
[..]
Nu weet ik zeker dat je daddy issues hebt.
Was pappie er nooit voor je?
quote:
[..]
Jij weet niet hoe dat voelt hè, diep zitten...
Je bent mijn type niet Leandra.quote:
[..]
Jij weet niet hoe dat voelt hè, diep zitten...
En dat het steeds vaker voorkomt dat men ervan af ziet? Dat enkel niet kan bij uitkering e.d. omdat de overheid dan op zijn strepen gaat staan en bedrag aan partner alimentatie gewoon rekent?
Ts, wordt eens wakker in 2019...
Alsof ik interesse zou hebben in zo'n post-puber die z'n eigen broek nog niet kan ophouden als hij een riem en bretels cadeau krijgt.quote:
Dat jij je druk maakt over wat ik wel en niet krijg zegt al genoeg. En dan ook nog zo’n serieuze reactie.quote:
[..]
Alsof ik interesse zou hebben in zo'n post-puber die z'n eigen broek nog niet kan ophouden als hij een riem en bretels cadeau krijgt.
Wat is het probleem dan? Als je er vrede mee hebt waarom reageer je dan zo dol?quote:
[..]
Goed verhaal man. Mijn vader heeft me geleerd onafhankelijk te zijn. Dat had jouw vader misschien ook moeten doen
het is niet hypocriet om geen alimentatie te betalen, het is enkel hypocriet als ze het niet betaalt en in dezelfde omstandigheden zelf wel alimentatie zou verwachten en daar wordt helemaal niets over gezegd.quote:
[..]
Dat verbaast me niets, je bent immers een vrouw.
Maar ik ben een vrouw, dus word ik niet serieus genomen ofzo.
Terwijl ik enkel aangeef dat hij naar een rechter kan stappen om te kijken of het verlaagd kan worden, dat ik meer mannen ken die óf hun kinderen niet vaker wilden zien dan eens in de zoveel tijd, óf die hun kinderen juist meer zien dan de moeder en dat het een behoorlijk bedrag is, wat imo dus verlaagd zou moeten kunnen worden.
Verder ben ik niet ‘feministisch’ en vind ik dat, áls er partneralimentatie betaald zou moeten worden, dat voor man en vrouw moet gelden (zoals het ook is) en dat men er, als het even kan, vanaf zou moeten zien.
Ik ben ook een voorstander van co-ouderschap en van kinderalimentatie.
Maar goed.
Dat kan vast allemaal verkeerd uitgelegd worden.
Dat wordt verkeerd uitgelegd, daar kun je van op aan.quote:
[..]
het is niet hypocriet om geen alimentatie te betalen, het is enkel hypocriet als ze het niet betaalt en in dezelfde omstandigheden zelf wel alimentatie zou verwachten en daar wordt helemaal niets over gezegd.
Maar ik ben een vrouw, dus word ik niet serieus genomen ofzo.
Terwijl ik enkel aangeef dat hij naar een rechter kan stappen om te kijken of het verlaagd kan worden, dat ik meer mannen ken die óf hun kinderen niet vaker wilden zien dan eens in de zoveel tijd, óf die hun kinderen juist meer zien dan de moeder en dat het een behoorlijk bedrag is, wat imo dus verlaagd zou moeten kunnen worden.
Verder ben ik niet ‘feministisch’ en vind ik dat, áls er partneralimentatie betaald zou moeten worden, dat voor man en vrouw moet gelden (zoals het ook is) en dat men er, als het even kan, vanaf zou moeten zien.
Ik ben ook een voorstander van co-ouderschap en van kinderalimentatie.
Maar goed.
Dat kan vast allemaal verkeerd uitgelegd worden.
Ik zeg ergens letterlijk dat er zeker heel nare vrouwen rondlopen die zulke dingen doen, maar iemand leest daarin dat ik het prima vindt als vrouwen een ex als bankautomaat (ik neem aan dat hij geldautomaat bedoelt) gebruiken.
Verkeerd uitleggen kunnen ze goed, begrijpend lezen een stuk minder.
Jij hebt nog geen eens alimentatie gedokt voor je ex dis je geloofwaardig is niet erg hoog op dit vlak.quote:
[..]
Dat wordt verkeerd uitgelegd, daar kun je van op aan.
Ik zeg ergens letterlijk dat er zeker heel nare vrouwen rondlopen die zulke dingen doen, maar iemand leest daarin dat ik het prima vindt als vrouwen een ex als bankautomaat (ik neem aan dat hij geldautomaat bedoelt) gebruiken.
Verkeerd uitleggen kunnen ze goed, begrijpend lezen een stuk minder.
Als ik dat probeerde, lag je allang in een hoekje te grienen. Maar wie weet doe je dat ook welquote:
[..]
Je kunt niet begrijpend lezen, kennelijk, want dat zeg ik nergens. Ik zeg alleen dat er ook mannen zijn die dezelfde stunts uithalen als dergelijke vrouwen. En dat voor zowel mannen als vrouwen geldt dat ze niet allemaal hetzelfde zijn.
O, en je poging te beledigen of kwetsen is vooral kinderachtig en maakt geen indruk. Je niveau wordt er wel duidelijk van.
Tuurlijk wordt dit alles verkeerd uitgelegd, het wordt immers gebeuzeld door een vrouw.quote:
[..]
het is niet hypocriet om geen alimentatie te betalen, het is enkel hypocriet als ze het niet betaalt en in dezelfde omstandigheden zelf wel alimentatie zou verwachten en daar wordt helemaal niets over gezegd.
Maar ik ben een vrouw, dus word ik niet serieus genomen ofzo.
Terwijl ik enkel aangeef dat hij naar een rechter kan stappen om te kijken of het verlaagd kan worden, dat ik meer mannen ken die óf hun kinderen niet vaker wilden zien dan eens in de zoveel tijd, óf die hun kinderen juist meer zien dan de moeder en dat het een behoorlijk bedrag is, wat imo dus verlaagd zou moeten kunnen worden.
Verder ben ik niet ‘feministisch’ en vind ik dat, áls er partneralimentatie betaald zou moeten worden, dat voor man en vrouw moet gelden (zoals het ook is) en dat men er, als het even kan, vanaf zou moeten zien.
Ik ben ook een voorstander van co-ouderschap en van kinderalimentatie.
Maar goed.
Dat kan vast allemaal verkeerd uitgelegd worden.
En hoe liggen die getallen bij vrouwen die aan mannen moeten betalen? 1 op de 100 ofzo?quote:
Weet de ts trouwens wel dat 'maar' 1 op de 6 (gescheiden) vrouwen partner alimentatie toegekend krijgt?
En dat het steeds vaker voorkomt dat men ervan af ziet? Dat enkel niet kan bij uitkering e.d. omdat de overheid dan op zijn strepen gaat staan en bedrag aan partner alimentatie gewoon rekent?
Ts, wordt eens wakker in 2019...
Om eerlijk te zijn, geen idee.quote:
[..]
En hoe liggen die getallen bij vrouwen die aan mannen moeten betalen? 1 op de 100 ofzo?
Maar mbt partner alimentatie ben je er zelf bij he? Jij neemt genoegen met een bankzeug die je leegzuigt op de verkeerde manier.
Hierin zouden mannen ook wat meer eisen mogen hebben ipv het tijdens de relatie prima vinden dat zij amper bijdraagt.
Dat heeft nu eenmaal gevolgen bij trouwen/geregistreerd samenleven.
Wil je dat niet, zorg dan dat je enkel trouwt met een vrouw die financieel onafhankelijk is. Die dat belangrijk vindt.
Er zijn er zat die zo denken.
Want laten we eerlijk zijn. Vrouwen die slechte partner keuzes maken ben je vast ook niet zo mild voor. Waarom dan voor jezelf/mannen zo'n andere maatstaf nemen?
Niemand dwingt je te trouwen met een bankzeug die je financieel naait.
Maar het type man dat hier zo jankt is ook het type man die het wel fijn vindt de grote kostwinner te zijn. Die in andere topics jankt over te onafhankelijke vrouwen, de nare feministen die het zijn.
Die vindt dat een vrouw grotendeels thuis zou moeten blijven als er kinderen komen.
Die denkwijze, dat willen, heeft mogelijke gevolgen en daar kies je toch echt zelf voor.
Ik heb even gekeken. Ze gebruikt statistieken van 8 jaar oud. En wat jij zegt klopt inderdaad. Vrouwen trouwen doorgaans niet met mannen die minder verdienen dus dan ontvangen ze 9/10 in plaats van te betalen.quote:
[..]
En hoe liggen die getallen bij vrouwen die aan mannen moeten betalen? 1 op de 100 ofzo?
Toch raar dat je dat argument alleen naar voren brengt als je de man als een sukkel kunt afschilderen. Vrouwen konden dat niet van tevoren weten natuurlijk, want dat zijn slachtoffers. Maar mannen hadden maar moeten voorzien dat dat kreng van hen ineens in een secreet zou veranderen.quote:
[..]
Om eerlijk te zijn, geen idee.
Maar mbt partner alimentatie ben je er zelf bij he? Jij neemt genoegen met een bankzeug die je leegzuigt op de verkeerde manier.
Hierin zouden mannen ook wat meer eisen mogen hebben ipv het tijdens de relatie prima vinden dat zij amper bijdraagt.
Dat heeft nu eenmaal gevolgen bij trouwen/geregistreerd samenleven.
Wil je dat niet, zorg dan dat je enkel trouwt met een vrouw die financieel onafhankelijk is. Die dat belangrijk vindt.
Er zijn er zat die zo denken.
Want laten we eerlijk zijn. Vrouwen die slechte partner keuzes maken ben je vast ook niet zo mild voor. Waarom dan voor jezelf/mannen zo'n andere maatstaf nemen?
Niemand dwingt je te trouwen met een bankzeug die je financieel naait.
Maar het type man dat hier zo jankt is ook het type man die het wel fijn vindt de grote kostwinner te zijn. Die in andere topics jankt over te onafhankelijke vrouwen, de nare feministen die het zijn.
Die vindt dat een vrouw grotendeels thuis zou moeten blijven als er kinderen komen.
Die denkwijze, dat willen, heeft mogelijke gevolgen en daar kies je toch echt zelf voor.
Gelukkig heb ik nou een fijne vriendin en ben ik lang van mijn ex af. Eindelijk alles geregeld. Zit prima in elkaar.
Het is niet dat dat minder is geworden. Integendeel zelfs. Is een stijgende lijn.quote:
[..]
Ik heb even gekeken. Ze gebruikt statistieken van 8 jaar oud. En wat jij zegt klopt inderdaad. Vrouwen trouwen doorgaans niet met mannen die minder verdienen dus dan ontvangen ze 9/10 in plaats van te betalen.
Partner alimentatie is verouderd en dat vinden de meeste vrouwen ook. Vandaar ook dat er ruime draagkracht is om partner alimentatie in te perken. Dat is al gedaan en vanaf volgend jaar nog sterker. Mag van mij nog veel verder gaan, maar het idee dat elke vrouw zo blij is met die alimentatie klopt niet. De meeste zien er vanaf zelfs (en de rechter kent het lang niet altijd toe meer).
Maar jouw topic ging in eerste instantie niet om partner alimentatie, maar om kinder alimentatie.
Daaraan wordt niet getornd en staat compleet los van man vs vrouw.
Jouw idee dat de man amper recht heeft op zijn kinderen zien klopt niet eens een beetje en het geld daarvoor is niet voor de ex partner, maar voor het kind.
Wat net zo goed zijn kind is. Als hij die niet zeer regelmatig wil zien (en dat is aan de orde tegenwoordig als er amper een bezoekregeling is en het gewoon een normale vader is) ontslaat het hem niet van de verantwoordelijkheid die hij naar dat kind heeft.
En zelfs daar geld dat als draagkracht veranderd dat gewoon naar redelijkheid gergeld kan worden. Geen rechter die daar moeilijk over doet.
In het geval dat jij een bankzeug accepteerd die je financieel leegtrekt is dat idd ook je eigen schuld.quote:
[..]
Toch raar dat je dat argument alleen naar voren brengt als je de man als een sukkel kunt afschilderen. Vrouwen konden dat niet van tevoren weten natuurlijk, want dat zijn slachtoffers. Maar mannen hadden maar moeten voorzien dat dat kreng van hen ineens in een secreet zou veranderen.
Gelukkig heb ik nou een fijne vriendin en ben ik lang van mijn ex af. Eindelijk alles geregeld. Zit prima in elkaar.
Zij is een bitch, absoluut, zeker geen onschuldig schatje. Maar zij vond dat wel prima. Ze is geen slachtoffer, maar een dader. En jij hebt dat laten gebeuren.
Te goed van vertrouwen geweest en dat is zuur, dat snap ik best. En zoals ik het lees heb je ervan geleerd. Heb je nu iemand die wel financieel onafhankelijk is en de zaken beter geregeld.
Zie je hoe jouw persoonlijke keuzes daarin verschil maken? Dat het niet gaat om vrouwen zijn zo, maar om er bestaan gewoon nare mensen en je moet daarin jezelf beschermen tegen nare gevolgen daarvan?
Andersom gebeurd net zo goed. Ook vrouwen dienen daarin goed na te blijven denken. En dat kan heel prima tegenwoordig.
HAAAquote:
[..]
Jij weet niet hoe dat voelt hè, diep zitten...
Denk zo’n type die altijd haar gelijk moet krijgen. Zelfs als ze ongelijk heeft.quote:
[..]
Toch raar dat je dat argument alleen naar voren brengt als je de man als een sukkel kunt afschilderen. Vrouwen konden dat niet van tevoren weten natuurlijk, want dat zijn slachtoffers. Maar mannen hadden maar moeten voorzien dat dat kreng van hen ineens in een secreet zou veranderen.
Gelukkig heb ik nou een fijne vriendin en ben ik lang van mijn ex af. Eindelijk alles geregeld. Zit prima in elkaar.
Dan snap ik het wel.
Maar nu is het gewoon onzin.
Want in jouw perfecte leventje veranderen mensen natuurlijk niet, want jij weet alles al van tevoren.quote:
[..]
In het geval dat jij een bankzeug accepteerd die je financieel leegtrekt is dat idd ook je eigen schuld.
Zij is een bitch, absoluut, zeker geen onschuldig schatje. Maar zij vond dat wel prima. Ze is geen slachtoffer, maar een dader. En jij hebt dat laten gebeuren.
Te goed van vertrouwen geweest en dat is zuur, dat snap ik best. En zoals ik het lees heb je ervan geleerd. Heb je nu iemand die wel financieel onafhankelijk is en de zaken beter geregeld.
Zie je hoe jouw persoonlijke keuzes daarin verschil maken? Dat het niet gaat om vrouwen zijn zo, maar om er bestaan gewoon nare mensen en je moet daarin jezelf beschermen tegen nare gevolgen daarvan?
Andersom gebeurd net zo goed. Ook vrouwen dienen daarin goed na te blijven denken. En dat kan heel prima tegenwoordig.
Wauw. Hoe kan ik jou worden?
Maar niet in de wereld van blonde bankhangende bimbo's.quote:
alimentatie is ook zo 1950. Toen de man nog alleen werkte als kostwinnaar.
Dan snap ik het wel.
Maar nu is het gewoon onzin.
Je schrijft zelf dit:quote:
[..]
Want in jouw perfecte leventje veranderen mensen natuurlijk niet, want jij weet alles al van tevoren.
Wauw. Hoe kan ik jou worden?
'Mevrouw wilde nooit werken. Wel elke maand het volledig beheer over alle financiële zaken van het huishouden hebben. Liet mijn zorgtoeslag naar haar rekening verdwijnen. Regelde het fiscaal dat mijn teruggave bij haar terecht kwam. Soupeerde meer dan 10000,- op van de gezamenlijke rekening binnen een jaar. Verkocht nog liever haar auto (die ze notabene van mijn vader gekregen had) dan dat ze een maand via een uitzendbureau ging werken om een te hoge belasting teruggave terug te betalen. Klaagde dat ik te weinig verdiende. Hield het zelf bij de hele dag twitteren.'
Ik kan niet meer dan reageren op wat je zelf schrijft.
Ze wilde nooit werken volgens jou en je hebt belangrijke zaken op financieel niveau geheel aan haar over gegeven zonder je erom te bekommeren. Als jij zelf normaal financieel inzicht had gehouden was het je opgevallen dat het niet klopte.
Jij bent naief geweest. Zij een takkewijf.
Meer Italiaanse wijven voor mij.quote:
Gewoon geen kinderen nemen en niet trouwen
Zeer scheve situatie
Werkt dat twee kanten op? Moet zij ook zijn huis blijven schoonmaken en hem met enige regelmaat een pijpbeurt geven? Of hoeft die inbreng niet eerlijk te worden verdeeld. In de relatie hadden beiden een bepaalde rol, niet alleen hij. Nogal krom dat alleen het geld naderhand nog steeds van één kant moet blijven komen, maar andere taken en verantwoordelijkheden niet.
WTF, hoe?? HOE is zoiets mogelijk?quote:
Ik had ook zoeen ex. Gelukkig nooit getrouwd of geregistreerd geweest. Mevrouw wilde nooit werken. Wel elke maand het volledig beheer over alle financiële zaken van het huishouden hebben. Liet mijn zorgtoeslag naar haar rekening verdwijnen. Regelde het fiscaal dat mijn teruggave bij haar terecht kwam. Soupeerde meer dan 10000,- op van de gezamenlijke rekening binnen een jaar. Verkocht nog liever haar auto (die ze notabene van mijn vader gekregen had) dan dat ze een maand via een uitzendbureau ging werken om een te hoge belasting teruggave terug te betalen. Klaagde dat ik te weinig verdiende. Hield het zelf bij de hele dag twitteren.
Jouw zorgtoeslag komt toch naar JOUW rekening, hoe kan zij daar aan komen. Zij toch niet zomaar jouw fiscale dingen regelen, zeker als je niet getrouwd of geregistreerd bent?
Maar dan nog, begon er na 2 a 3 maanden dan geen belletje te rinkelen.... dat je die parasiet er misschien eens uit moest trappen?
100% eensch.quote:Dat soort vrouwen zijn er maar al te veel. Van die banktaarten die denken dat ze een godsgeschenk aan de man zijn en daarom het beste van het beste verdienen, terwijl ze zelf geen fuck presteren.
En dat soort vrouwen gaat dan achteraf het handje ophouden? Ga maar werken. Het is niet de schuld van de man dat jij nooit een flikker hebt willen uitvoeren.
Dit is toch volledig je eigen domme schuldquote:
[..]
Ik had ook zoeen ex. Gelukkig nooit getrouwd of geregistreerd geweest. Mevrouw wilde nooit werken. Wel elke maand het volledig beheer over alle financiële zaken van het huishouden hebben. Liet mijn zorgtoeslag naar haar rekening verdwijnen. Regelde het fiscaal dat mijn teruggave bij haar terecht kwam. Soupeerde meer dan 10000,- op van de gezamenlijke rekening binnen een jaar. Verkocht nog liever haar auto (die ze notabene van mijn vader gekregen had) dan dat ze een maand via een uitzendbureau ging werken om een te hoge belasting teruggave terug te betalen. Klaagde dat ik te weinig verdiende. Hield het zelf bij de hele dag twitteren.
Dat soort vrouwen zijn er maar al te veel. Van die banktaarten die denken dat ze een godsgeschenk aan de man zijn en daarom het beste van het beste verdienen, terwijl ze zelf geen fuck presteren.
En dat soort vrouwen gaat dan achteraf het handje ophouden? Ga maar werken. Het is niet de schuld van de man dat jij nooit een flikker hebt willen uitvoeren.
Dat doe je als je elkaar vertrouwt. Ik in ieder geval. Nu niet meer.quote:
[..]
WTF, hoe?? HOE is zoiets mogelijk?
Jouw zorgtoeslag komt toch naar JOUW rekening, hoe kan zij daar aan komen. Zij toch niet zomaar jouw fiscale dingen regelen, zeker als je niet getrouwd of geregistreerd bent?
Maar dan nog, begon er na 2 a 3 maanden dan geen belletje te rinkelen.... dat je die parasiet er misschien eens uit moest trappen?
[..]
100% eensch.
Daarbij was ze iemand die alles heel goed verborgen kon houden, ze had overal wel een verklaring voor.
Damn. Da's fucked up manquote:
[..]
Dat doe je als je elkaar vertrouwt. Ik in ieder geval. Nu niet meer.
Daarbij was ze iemand die alles heel goed verborgen kon houden, ze had overal wel een verklaring voor.
Maar goed dat je er vanaf bent. Dure les geleerd.
Sorry hoor, maar ik zou niet weten waarom je in elkaars bankrekeningen moet kunnen, elkaars DigiD gebruiken vind ik al minimaal net zo bizar.quote:
[..]
Dat doe je als je elkaar vertrouwt. Ik in ieder geval. Nu niet meer.
Daarbij was ze iemand die alles heel goed verborgen kon houden, ze had overal wel een verklaring voor.
Dat heeft niets met vertrouwen te maken.
We hadden naast onze eigen rekening ook een gezamenlijke. Zij betaalde de rekeningen van de gezamenlijke. Dat was haar ding en daar vertrouwde ik haar op.quote:
[..]
Sorry hoor, maar ik zou niet weten waarom je in elkaars bankrekeningen moet kunnen, elkaars DigiD gebruiken vind ik al minimaal net zo bizar.
Dat heeft niets met vertrouwen te maken.
Toen ik er later achter kwam was het geld gewoon weg en liep elk gesprek daarover uit op ruzie. De enige oplossing was nog uit elkaar gaan.
Nou ja hier kunnen we dat ook (alhoewel dat niet in de eerste jaren van de relatie was), hebben het ook wel gedaan als dat even handiger uitkwam. Maar dat geheel over geven aan de ander en zelf niet weten hoe het zit, nee.quote:
[..]
Sorry hoor, maar ik zou niet weten waarom je in elkaars bankrekeningen moet kunnen, elkaars DigiD gebruiken vind ik al minimaal net zo bizar.
Dat heeft niets met vertrouwen te maken.
Als ik aan hem vraag kan jij dat even regelen voor me kan het nooit lang duren voordat ik zelf weer kijk en controleer. Niet omdat ik de ander niet vertrouw, maar omdat inzicht in mijn financieen belangrijk is.
Zoveel persoonlijke dingen die weggesluist worden betekend dat je zelf geen inzicht hebt op je eigen financieen voor langere tijd.
En dat is zelfs als iemand wel te vertrouwen is niet goed.
Maar dat neemt niet weg dat het een ontzettend lage streek is een een buitengewoon harde afstraffing voor naief en gemakzuchtig zijn.
Dat het een lage streek is staat buiten kijf.quote:
[..]
Nou ja hier kunnen we dat ook (alhoewel dat niet in de eerste jaren van de relatie was), hebben het ook wel gedaan als dat even handiger uitkwam. Maar dat geheel over geven aan de ander en zelf niet weten hoe het zit, nee.
Als ik aan hem vraag kan jij dat even regelen voor me kan het nooit lang duren voordat ik zelf weer kijk en controleer. Niet omdat ik de ander niet vertrouw, maar omdat inzicht in mijn financieen belangrijk is.
Zoveel persoonlijke dingen die weggesluist worden betekend dat je zelf geen inzicht hebt op je eigen financieen voor langere tijd.
En dat is zelfs als iemand wel te vertrouwen is niet goed.
Maar dat neemt niet weg dat het een ontzettend lage streek is een een buitengewoon harde afstraffing voor naief en gemakzuchtig zijn.
Maar wij weten echt elkaars DigiD niet, is ook nergens voor nodig, bij de gezamenlijke belasting aangifte (of het aanpassen van de voorlopige aanslag) gaan we er samen even voor zitten en loggen we ieder zelf in als het nodig is.
Nou is het hier op zich wel makkelijk dat ik alles regel, en ook net een paar weken ouder ben dan mijn man, dus de gemeentelijke belastingen en dergelijke staan allemaal op mijn naam, maar ik moet er hier weer andersom op hameren dat hij ook de app van de ene gezamenlijke rekening op zijn telefoon heeft.... want het is leuk dat ik alles regel, maar daarmee is het ook mijn verantwoordelijkheid, en toen ik eindelijk voor elkaar had dat hij die app op zijn telefoon installeerde kreeg hij vlak daarna een nieuwe telefoon.... heeft weer een half jaar geduurd voor hij (na veel aandringen) eindelijk de app activeerde
Dus dat soort dingen werken idd twee kanten op, als je het allemaal wel best vindt dat de ander het regelt dan is het ook makkelijk om de ander daar helemaal de verantwoordelijkheid voor te geven, maar je neemt je eigen verantwoordelijkheid dan ook niet.
Je bent gewoon een cuckquote:
[..]
Dat doe je als je elkaar vertrouwt. Ik in ieder geval. Nu niet meer.
Daarbij was ze iemand die alles heel goed verborgen kon houden, ze had overal wel een verklaring voor.
En jij bent...?quote:
Geregistreerd op woensdag 2 januari 2019 @ 12:53
Gewoon een fucking niemand dus.
quote:
[..]
En jij bent...?
Geregistreerd op woensdag 2 januari 2019 @ 12:53
Gewoon een fucking niemand dus.
Als dat af zou hangen van je fokverleden...