KLB Klaagbaak
Klaag maar raak voor een knaak.
ik ben niet de juiste persoon om dat aan te vragen denk ik, want ik ken meer mannen die de kinderen hebben ‘gekregen’ (meer tijd de zorg hebben) dan vrouwen van dichtbij.quote:Op maandag 14 januari 2019 10:42 schreef Atak het volgende:
[..]
Maar krijgt de man ook evenveel kans om het kind te krijgen tijdens een scheiding? Zelf weet je het dondersgoed.
En de mannen die dat of een co-ouderschap niet hebben die ik van dichtbij mee heb gemaakt, wilden dat ook niet.
Dus wat mij betreft is het antwoord ja.
compact en kleverig.
Dit vooral: als de verdeling anders is dan 50/50 dan is dat meestal zo omdat de ouders dat zo willen.quote:
[..]
Hebben ze erom gevraagd dan?
Ik ken 3 mannen die de hoofdverzorger zijn, de meeste niet, maar die wilde dat ook helemaal niet.
Ik ken zelfs een stel waarvan de kinderen feitelijk nog de enige vaste bewoners van het huis zijn, de ouders wisselen elkaar af
Dat is een andere manier van kijken op de zaak.quote:Op maandag 14 januari 2019 10:22 schreef miss_sly het volgende:
[..]
Ik denk echt dat je beter moet leren lezen. Er is geen standaardbedrag, zowel voor kinder- als partneralimentatie.
In dit geval neemt de vrouw zo te zien in ieder geval de volledige zorg op zich van de kinderen, want de kinderen wonen niet bij hem.
Draai het eens om. Deze vent heeft zijn kinderen niet eens in huis en moet toch 900 euro betalen? Wel de lasten, niet de lusten?
Naja ik zou wel eens weten hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen. De helft van je netto inkomen afgeven aan ex-vrouw en kind is in ieder geval ziekmakend hoog. Een kind kost absoluut geen 900 euro per maand. En al helemaal niet het dubbele.
Bleh wat een leven voor hem zeg. Werken als slaaf. Eerst geld moeten afstaan aan de belastingdienst en vervolgens aan zijn ex. En dan heeft hij uiteindelijk 240 euro per maand over om van te leven. Dat is hooguit 24 uurtjes werk. De rest werkt hij dus vrijwel letterlijk als slaaf.
Volgens deze sufkutjes moet die man niet zeuren. Stoppen met roken en geen pure poeder kopen.quote:
[..]
Dat is een andere manier van kijken op de zaak.
Draai het eens om. Deze vent heeft zijn kinderen niet eens in huis en moet toch 900 euro betalen? Wel de lasten, niet de lusten?
Naja ik zou wel eens weten hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen. De helft van je netto inkomen afgeven aan ex-vrouw en kind is in ieder geval ziekmakend hoog. Een kind kost absoluut geen 900 euro per maand. En al helemaal niet het dubbele.
Bleh wat een leven voor hem zeg. Werken als slaaf. Eerst geld moeten afstaan aan de belastingdienst en vervolgens aan zijn ex. En dan heeft hij uiteindelijk 240 euro per maand over om van te leven. Dat is hooguit 24 uurtjes werk. De rest werkt hij dus vrijwel letterlijk als slaaf.
Die man had 0% om voogdijschap te krijgen.
Ik heb net even bij de alimentatiewijzer berekend wat de kinderalimentatie in ons geval zou zijn (en mijn man heeft een inkomen dat ruim boven dat van de meneer in het filmpje ligt, mijn inkomen is ongeveer 1/3 van het inkomen van mijn man).
En bij de primaire zorg bij mij en om het weekend bij mijn man zou de kinderalimentatie ¤ 466 zijn, bij 3 dagen in de week bij hem zou het ¤ 339 zijn.
Dat is voor 1 kind (van 8 jaar oud).
Zouden we er twee hebben, dan zouden die bedragen ¤ 747 bij om het weekend en ¤ 535 bij 3 dagen per week zijn.
De partneralimentatie is wel schrikbarend hoog, maar daar wordt wel weer een draagkrachtberekening op losgelaten.
Dus bij nader inzien gok ik eigenlijk dat in het geval van de man in het filmpje dat het 2 keer een fors bedrag partneralimentatie is en voor 2 kinderen kinderalimentatie die eigenlijk wel meevalt.
Want ik kom met een alimentatieberekening voor kinderalimentatie bij een netto inkomen van ¤ 2.000 niet boven de ¤ 400 voor 2 kinderen uit, ongeacht of de partner voor de scheiding ook inkomen had en hoeveel dat na de scheiding is (gerekend met een minimum van ¤ 950, want bijstand).
En bij de primaire zorg bij mij en om het weekend bij mijn man zou de kinderalimentatie ¤ 466 zijn, bij 3 dagen in de week bij hem zou het ¤ 339 zijn.
Dat is voor 1 kind (van 8 jaar oud).
Zouden we er twee hebben, dan zouden die bedragen ¤ 747 bij om het weekend en ¤ 535 bij 3 dagen per week zijn.
De partneralimentatie is wel schrikbarend hoog, maar daar wordt wel weer een draagkrachtberekening op losgelaten.
Dus bij nader inzien gok ik eigenlijk dat in het geval van de man in het filmpje dat het 2 keer een fors bedrag partneralimentatie is en voor 2 kinderen kinderalimentatie die eigenlijk wel meevalt.
Want ik kom met een alimentatieberekening voor kinderalimentatie bij een netto inkomen van ¤ 2.000 niet boven de ¤ 400 voor 2 kinderen uit, ongeacht of de partner voor de scheiding ook inkomen had en hoeveel dat na de scheiding is (gerekend met een minimum van ¤ 950, want bijstand).
Je neemt aan dat die alimentatie alleen voor de kinderen is? No way, met zo'n inkomen.quote:
[..]
Dat is een andere manier van kijken op de zaak.
Draai het eens om. Deze vent heeft zijn kinderen niet eens in huis en moet toch 900 euro betalen? Wel de lasten, niet de lusten?
Naja ik zou wel eens weten hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen. De helft van je netto inkomen afgeven aan ex-vrouw en kind is in ieder geval ziekmakend hoog. Een kind kost absoluut geen 900 euro per maand. En al helemaal niet het dubbele.
Bleh wat een leven voor hem zeg. Werken als slaaf. Eerst geld moeten afstaan aan de belastingdienst en vervolgens aan zijn ex. En dan heeft hij uiteindelijk 240 euro per maand over om van te leven. Dat is hooguit 24 uurtjes werk. De rest werkt hij dus vrijwel letterlijk als slaaf.
Of niet trouwen (met een witte vrouw). Als ze je dan dumpt voor daddy issues dan is het haar eigen probleem als ze kinderen heeft.quote:
Moraal van dit verhaal: Geen vrouwen zwanger maken.
Het bedrag is ook gebaseerd op wat de situatie was voordat de ouders uit elkaar gingen.quote:
[..]
Dat is een andere manier van kijken op de zaak.
Draai het eens om. Deze vent heeft zijn kinderen niet eens in huis en moet toch 900 euro betalen? Wel de lasten, niet de lusten?
Naja ik zou wel eens weten hoe ze tot dit bedrag zijn gekomen. De helft van je netto inkomen afgeven aan ex-vrouw en kind is in ieder geval ziekmakend hoog. Een kind kost absoluut geen 900 euro per maand. En al helemaal niet het dubbele.
Bleh wat een leven voor hem zeg. Werken als slaaf. Eerst geld moeten afstaan aan de belastingdienst en vervolgens aan zijn ex. En dan heeft hij uiteindelijk 240 euro per maand over om van te leven. Dat is hooguit 24 uurtjes werk. De rest werkt hij dus vrijwel letterlijk als slaaf.
Als het kind toen 300 euro zakgeld per maand en ieder half jaar een nieuwe laptop kreeg, moet dat nu ook mogelijk zijn. De overgang mag voor het kind niet te groot zijn.
Dat je niet de kinderen in huis hebt maar toch moet betalen, reageer ik maar even niet op, want dat is echt een stomme opmerking.
Ik ben het overigens met je eens dat het veel geld is. Ik zou als ik hem was kijken of er een nieuwe vaststelling zou kunnen komen die wellicht gunstiger is.
En sommige exen hebben erg veel moeite met het loslaten. Er zijn best vrouwen (en mannen) die hun ex het liefst zoveel mogelijk zien bloeden of het hen in elk geval niet gemakkelijker willen maken. Dat is jammer.
Maar je kent het verhaal nooit helemaal, ook in dit geval niet, dus gelijk roepen dat die exen bitches zijn en hij zo zielig, is ook niet handig.
compact en kleverig.
wat?quote:
[..]
Of niet trouwen (met een witte vrouw). Als ze je dan dumpt voor daddy issues dan is het haar eigen probleem als ze kinderen heeft.
compact en kleverig.
Alimentatie is sowieso al een achterhaalde regeling. Kwam uit de tijd dat vrouwen niet werkten en mannen de kostwinnaars waren.
ik vroeg wat je bedoelde.quote:
Waarom niet met een witte vrouw en wel met een paarse bv?
En als je niet getrouwd bent, maar wel een kind hebt, betaal je ook alimentatie.
En partneralimentatie is niet alleen voor witte vrouwen.
En er bestaat zoiets als afzien van partneralimentatie (ik zou het niet willen, zou gewoon helemaal van hem af willen zijn indien mogelijk)
compact en kleverig.
Met het geld dat hij kwijt raakt aan allimentatie kon hij per maand 18x naar de hoeren.
Ik wed dat zijn ex hem niet eens 8x per maand neukte.
Ik wed dat zijn ex hem niet eens 8x per maand neukte.
Alimentatie opzich is al een terechte klacht, wat een onzin.quote:
https://twitter.com/nieuwsuur/status/1084540723033104384?s=21
Klacht spreekt voor zich. Die man moet gewoon 900 euro aan alimentatie betalen. Kost het dan zoveel geld om een baby/kind op te voeden? En moet de vrouw dan zelf niks betalen om het kind te verzorgen? Ik vind het best wel zielig voor die man. Hij is letterlijk een slaaf.
Glibber links, glibber rechts
Op vrijdag 12 april 2019 11:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
:B :"Ja, da's zielug hoor! Een slak zouten! TJILP!"
Op vrijdag 12 april 2019 11:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
:B :"Ja, da's zielug hoor! Een slak zouten! TJILP!"
Omdat witte vrouwen meestal extreem feministisch zijn en niks willen opofferen om de relatie te behouden. Dit is een stereotypering natuurlijk maar het is wel gebaseerd op statistiek.quote:
[..]
ik vroeg wat je bedoelde.
Waarom niet met een witte vrouw en wel met een paarse bv?
En als je niet getrouwd bent, maar wel een kind hebt, betaal je ook alimentatie.
En partneralimentatie is niet alleen voor witte vrouwen.
En er bestaat zoiets als afzien van partneralimentatie (ik zou het niet willen, zou gewoon helemaal van hem af willen zijn indien mogelijk)
behoorlijk jaquote:
[..]
Omdat witte vrouwen meestal extreem feministisch zijn en niks willen opofferen om de relatie te behouden. Dit is een stereotypering natuurlijk maar het is wel gebaseerd op statistiek.
compact en kleverig.
Meebetalen voor het kind vind ik heel netjes. Kaalgeplukt worden om de parttime lifestyle van een trutje te financieren is een ander verhaal.quote:
Alimentatie is sowieso al een achterhaalde regeling. Kwam uit de tijd dat vrouwen niet werkten en mannen de kostwinnaars waren.
Met de schreeuw naar de onafhankelijke vrouw, is dat inderdaad zo. Maar ook dat is alleen wanneer het de vrouw uitkomt.quote:
[..]
Meebetalen voor het kind vind ik heel netjes. Kaalgeplukt worden om de parttime lifestyle van een trutje te financieren is een ander verhaal.
Glibber links, glibber rechts
Op vrijdag 12 april 2019 11:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
:B :"Ja, da's zielug hoor! Een slak zouten! TJILP!"
Op vrijdag 12 april 2019 11:32 schreef Grrrrrrrr het volgende:
:B :"Ja, da's zielug hoor! Een slak zouten! TJILP!"
En natuurlijk hebben de vrouwen ook een aandeel in het verhaal. Je zou ook compassie en en medeleven met je ex kunnen hebben en simpelweg niet zo'n gigahoog bedrag claimen. Of zelfs naar de rechter stappen en de alimentatie laten verlagen. Dit kun je je ex-man toch niet aandoen? En zelf lekker 850 euro per maand extra opstrijken. Kan ze zelfs minder gaan werken. En wie weet heeft ze al een nieuwe vriend die ook nog inkomsten heeft.
Tenzij je ex je sloeg of je beste vriendin heeft geneukt, vind ik het niet nodig om hem helemaal kapot te maken. Iets wat zo vaak voorkomt. Hij is gvd de vader van je kind en dan laat je hem zo creperen. Wat een haat.
Ik snap dat niet iedereen als vrienden uit elkaar kan gaan omdat er teveel gebeurd is, maar dit gebrek aan respect snap ik (gelukkig nog) niet.
Tenzij je ex je sloeg of je beste vriendin heeft geneukt, vind ik het niet nodig om hem helemaal kapot te maken. Iets wat zo vaak voorkomt. Hij is gvd de vader van je kind en dan laat je hem zo creperen. Wat een haat.
Ik snap dat niet iedereen als vrienden uit elkaar kan gaan omdat er teveel gebeurd is, maar dit gebrek aan respect snap ik (gelukkig nog) niet.
Ehm ik was toch wel van plan om door te gaan met leven nadat ze 21 zijn gewordenquote:
[..]
Of je denkt na voor je trouwt en kinderen neemt.
Kinderen blijven de rest van je leven je verantwoordelijkheid. Als je daar onderuit probeert te komen, ben je geen knip voor de neus waard.
Do not go gentle into that good night
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Old age should burn and rave at close of day;
Rage, rage against the dying of the light.
Dat ben je toch al als je op welke manier dan ook aan een vrouw verbind.quote:
En door het belasting/uitkering systeem in dit land ook al als je er niets mee hebt of überhaupt nooit hebt gezien.
Het is nooit ‘nodig’ om je ex helemaal kapot te maken.quote:
En natuurlijk hebben de vrouwen ook een aandeel in het verhaal. Je zou ook compassie en en medeleven met je ex kunnen hebben en simpelweg niet zo'n gigahoog bedrag claimen. Of zelfs naar de rechter stappen en de alimentatie laten verlagen. Dit kun je je ex-man toch niet aandoen? En zelf lekker 850 euro per maand extra opstrijken. Kan ze zelfs minder gaan werken. En wie weet heeft ze al een nieuwe vriend die ook nog inkomsten heeft.
Tenzij je ex je sloeg of je beste vriendin heeft geneukt, vind ik het niet nodig om hem helemaal kapot te maken. Iets wat zo vaak voorkomt. Hij is gvd de vader van je kind en dan laat je hem zo creperen. Wat een haat.
Ik snap dat niet iedereen als vrienden uit elkaar kan gaan omdat er teveel gebeurd is, maar dit gebrek aan respect snap ik (gelukkig nog) niet.
Ik vind het altijd vervelend om te lezen als het, net als hier, klinkt alsof iemand denkt dat alleen vrouwen dit soort dingen doen.
compact en kleverig.
|
|
