WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Onderstaande situatie lijkt me redelijk duidelijk. Ik woonde met mijn ex samen in 2017 van begin januari tot 1 september en vanaf 1 september 2017 woon ik alleen. In beide situaties zaten we, en ik later vanaf 1 september op bijstandsniveau. Over het hele jaar 2017 kregen we, en ik later alleen, de volledige huurtoeslag. Toen kwam in 2018 er een aanslag waarin de Belastingdienst het VOLLEDIGE jaarinkomen van mijn ex partner meetelt. Gevolg, mijn ex partner was dus weg, en ik kon een rekening van "teveel ontvangen huurtoeslag" 1000 euro terugbetalen. Ik heb de Belastingdienst 3x gebeld om deze situatie uit te leggen en duidelijk te maken dat het bijzonder krom is dat zowel "wij" tot 1 september als ik alleen na 1 september op bijstandsniveau hebben geleefd, en op basis van dat zou ik gewoon de volledige huurtoeslagen moeten krijgen. Wat vinden jullie? Die 1000 euro is inmiddels wel al betaald maar dit verhaal blijft me gewoon knagen, omdat ik diegene ben die em kon terug dokken terwijl mijn ex in haar eigen huurwoning gewoon wel huurtoeslag kreeg. Kan ik hier nog iets mee doen? Is de Belastingdienst verkeerd bezig? De bedragen zijn allemaal netto. Mijn ex had het minimumloon + 50 euro of zo.
[ Bericht 3% gewijzigd door TechnoCat op 11-01-2019 12:31:06 ]
[ Bericht 3% gewijzigd door TechnoCat op 11-01-2019 12:31:06 ]
Heb je toen op 1 september gemeld bij de BD dat je ex niet meer bij je woonde?
T2K; "Je posts zijn leuker dan je lijstje"
-Scorpion_17
-Scorpion_17
Dat hoeft niet aangezien de Belastingdienst die informatie automatisch van de gemeente krijgt, ook te meer omdat ZIJ zelf ook huurtoeslag kreeg in haar eigen woning.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 01:33 schreef houdjemond het volgende:
Heb je toen op 1 september gemeld bij de BD dat je ex niet meer bij je woonde?
Ik had ook deze situatie helemaal niet verwacht dat de Belastingdienst haar volledige jaarinkomen zou meetellen voor de bepaling van de huurtoeslag. Ze hebben inkomen meegerekend van mijn ex die vanaf 1 september 2017 niet meer bij mij woonde. Dat kan toch niet??
Eh, dat moet dus wel. Nooit denken dat er bij de overheid iets automatisch gaat (behalve het innen van boetes)quote:Op vrijdag 11 januari 2019 01:38 schreef TechnoCat het volgende:
[..]
Dat hoeft niet aangezien de Belastingdienst die informatie automatisch van de gemeente krijgt, ook te meer omdat ZIJ zelf ook huurtoeslag kreeg in haar eigen woning.
Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Het jaarinkomen van je ex telt mee over de periode dat je samenwoonde. Net zoals jouw jaarinkomen meetelt over het hele jaar. In welke maanden dat is verdiend maakt niet uit.
De Belastingdienst is dus niet verkeerd bezig, maar het pakt in jouw situatie verkeerd uit. Daar kun je weinig mee.
De Belastingdienst is dus niet verkeerd bezig, maar het pakt in jouw situatie verkeerd uit. Daar kun je weinig mee.
Iets met fiscale partners.
En dit.quote:
De Belastingdienst is dus niet verkeerd bezig, maar het pakt in jouw situatie verkeerd uit. Daar kun je weinig mee.
Aan het typen...
Fiscale partners maakt niet uit in dit geval, voor de huurtoeslag telt het inkomen van alle medebewoners mee.quote:
Iets met fiscale partners.
[..]
En dit.
Toeslagen altijd zelf doorgeven bij wijzigingen via mijn toeslagen.quote:
[..]
Dat hoeft niet aangezien de Belastingdienst die informatie automatisch van de gemeente krijgt, ook te meer omdat ZIJ zelf ook huurtoeslag kreeg in haar eigen woning.
Ik had ook deze situatie helemaal niet verwacht dat de Belastingdienst haar volledige jaarinkomen zou meetellen voor de bepaling van de huurtoeslag. Ze hebben inkomen meegerekend van mijn ex die vanaf 1 september 2017 niet meer bij mij woonde. Dat kan toch niet??
Dat geldt ook als je inkomen is gewijzigd bijv. etc.
Ik begrijp het voorbeeld nietquote:
https://www.belastingdien(...)rtner-of-medebewoner
Met welk bedrag als jaarinkomen wordt nu gerekend in de periode jan-aug en vanaf sept als de getallen van TS kloppen?
NB
Ik snap dat de fout bij TS zit dat die alleen naar maandinkomen kijkt en niet naar jaarinkomen, alleen hoe die getallen bij het jaarinkomen lopen waardoor het verschil ontstaat in het recht op de toeslag vat ik nog niet helemaal.
[ Bericht 10% gewijzigd door snabbi op 11-01-2019 10:39:31 ]
Ik dacht al dat ik het eerder gevraagd had, maar ik kon er ook niet helemaal meer een peil op trekken. Toch wel dus.quote:
Vraag het aan de TS van dit topic:
WGR / Belastingdienst telt volledig jaarinkomen van ex mee
Oke, dan zou de Belastingdienst dus 8 maanden moeten tellen, 8 x 1340. Maar ze tellen gewoon 12 x 1340 + die 4 x 940 van mij. Oh ps. mijn fout in de TS, alle bedragen zijn netto.quote:
Het jaarinkomen van je ex telt mee over de periode dat je samenwoonde. Net zoals jouw jaarinkomen meetelt over het hele jaar. In welke maanden dat is verdiend maakt niet uit.
De Belastingdienst is dus niet verkeerd bezig, maar het pakt in jouw situatie verkeerd uit. Daar kun je weinig mee.
Dat mijn inkomen over het hele jaar voor DEZE WONING meetelt is logisch, immers ik woonde hier geheel 2017. Mijn ex partner daar in tegen niet. Die was officieel uitgeschreven op 1 september 2017. Het inkomen, maar ook de samenstelling van het huishouden veranderde op 1 september, maar op zo'n manier dat dit eigenlijk geen invloed zou moeten hebben op de huurtoeslag.
Even een gek voorbeeld. Stel. Ik woon in 2019 het hele jaar alleen. Ik zit dan nog het hele jaar in de bijstand (hoop het niet), en dan komt er vervolgens iemand tijdelijk een week bij me wonen, maar die wel ENORM veel verdiend. Even puur theoretisch. Stel een hele goede vriend of vriendin die even tijdelijk onderdak zoekt, puur theoretisch, zal niet snel gebeuren, maar goed, stel deze persoon verdiend per week 15.000 euro, en komt bij mij officieel op adres voor 1 week en zwaait na 1 week weer af. Die persoon geeft mij bv. 100 euro als dank voor de tijdelijke opvang en 'beste maar weer'. Zou het dan zo krom zijn dat de Belastingdienst het inkomen van die persoon over die ene week zou gaan meetellen en ik dan vervolgens alle huurtoeslag van dat jaar weer terug kan betalen? Dan valt dat op mij? Terwijl ik nog niet eens dat inkomen had.
Ik was niet eens fiscale partners met mijn ex.
[ Bericht 22% gewijzigd door TechnoCat op 11-01-2019 12:33:15 ]
Nee je begrijpt het niet goed, het hele jaarinkomen van alle medebewoners telt mee, in de maanden dat ze bij je wonen. Dus stel, jaarinkomen van je ex is 20000 en ze vertrekt in augustus. Jouw jaarinkomen is 5000 en je woont er het hele jaar. Dan wordt je huurtoeslag van januari tot en met augustus berekend voor 2 personen, met het verzamelinkomen van 25000. En vanaf september voor 1 persoon, met een inkomen van 5000.quote:
[..]
Ik dacht al dat ik het eerder gevraagd had, maar ik kon er ook niet helemaal meer een peil op trekken. Toch wel dus.
[..]
Oke, dan zou de Belastingdienst dus 8 maanden moeten tellen, 8 x 1340. Maar ze tellen gewoon 12 x 1340 + die 4 x 940 van mij. Oh ps. mijn fout in de TS, alle bedragen zijn netto.
Dat mijn inkomen over het hele jaar voor DEZE WONING meetelt is logisch, immers ik woonde hier geheel 2017. Mijn ex partner daar in tegen niet. Die was officieel uitgeschreven op 1 september 2017. Het inkomen, maar ook de samenstelling van het huishouden veranderde op 1 september, maar op zo'n manier dat dit eigenlijk geen invloed zou moeten hebben op de huurtoeslag.
Even een gek voorbeeld. Stel. Ik woon in 2019 het hele jaar alleen. Ik zit dan nog het hele jaar in de bijstand (hoop het niet), en dan komt er vervolgens iemand tijdelijk een week bij me wonen, maar die wel ENORM veel verdiend. Even puur theoretisch. Stel een hele goede vriend of vriendin die even tijdelijk onderdak zoekt, puur theoretisch, zal niet snel gebeuren, maar goed, stel deze persoon verdiend per week 15.000 euro, en komt bij mij officieel op adres voor 1 week en zwaait na 1 week weer af. Die persoon geeft mij bv. 100 euro als dank voor de tijdelijke opvang en 'beste maar weer'. Zou het dan zo krom zijn dat de Belastingdienst het inkomen van die persoon over die ene week zou gaan meetellen en ik dan vervolgens alle huurtoeslag van dat jaar weer terug kan betalen? Dan valt dat op mij? Terwijl ik nog niet eens dat inkomen had.
Ik was niet eens fiscale partners met mijn ex.
Ik snap TS wel een beetje
Bron:
https://www.belastingdien(...)/wij-gaan-uit-elkaar
https://www.belastingdien(...)rtoeslag_ex_verhuist
Daar wordt vermeld dat de toeslag situatie aangepast wordt door de belastingdienst na melding bij de gemeente.
Bron:
https://www.belastingdien(...)/wij-gaan-uit-elkaar
https://www.belastingdien(...)rtoeslag_ex_verhuist
Daar wordt vermeld dat de toeslag situatie aangepast wordt door de belastingdienst na melding bij de gemeente.
quote:Als u of uw ex verhuist, geeft u dat door aan de gemeente. Wij krijgen de verhuizing automatisch door. Hierna tellen we uw ex niet meer mee voor uw huurtoeslag.
quote:En alles is dan geregeld?
Niet alles. We passen uw toeslag aan uw nieuwe situatie aan. Maar misschien zijn er meer veranderingen die u aan ons moet doorgeven. Ook moet u zelf een toeslag aanvragen als u daar recht op krijgt.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
Volgens mij is het probleem ook juist de periode van jan-aug. Doordat ze gezamenlijk in sep-dec meer zijn gaan verdienen, komt het jaarinkomen hoger uit. Hierdoor is de toeslag in jan-aug te hoog geweest.quote:
Ik snap TS wel een beetje
Bron:
https://www.belastingdien(...)/wij-gaan-uit-elkaar
https://www.belastingdien(...)rtoeslag_ex_verhuist
Daar wordt vermeld dat de toeslag situatie aangepast wordt door de belastingdienst na melding bij de gemeente.
[..]
[..]
De wijziging die je aanhaalt klopt ook wel en dat gebeurt dus ook voor sep-dec.
En dus ook als die ex (met een jaarinkomen van 200.000) pas vanaf 1 september een baan heeft gevonden (en in de periode januari - augustus) niets verdiende?quote:
[..]
Nee je begrijpt het niet goed, het hele jaarinkomen van alle medebewoners telt mee, in de maanden dat ze bij je wonen. Dus stel, jaarinkomen van je ex is 20000 en ze vertrekt in augustus. Jouw jaarinkomen is 5000 en je woont er het hele jaar. Dan wordt je huurtoeslag van januari tot en met augustus berekend voor 2 personen, met het verzamelinkomen van 25000. En vanaf september voor 1 persoon, met een inkomen van 5000.
Echter bij de Belastingdienst vergeten ze dan dat wel met 2 personen! waren in 1 huishouden. We zaten met z'n tweeën met haar inkomen net 50 euro onder wat een 2 persoons huishouden normaal gesproken van de Sociale Dienst zou krijgen. Dus op basis van dat hadden we recht op de volle huurtoeslag. Later toen zij uitgeschreven was, kon ik alsnog wel naar de gemeente voor een volledige bijstanduitkering en bleef de Huurtoeslag gewoon gelijk. Qua inkomen zat ik het hele jaar door feitelijk op hetzelfde niveau. 1340 netto met z'n tweeën of 940 netto alleen komt ongeveer op hetzelfde neer. Het lijkt misschien minder met z'n tweeën maar al je lasten zijn exact 2x zoveel, zodoende.quote:
Volgens mij is het probleem ook juist de periode van jan-aug. Doordat ze gezamenlijk in sep-dec meer zijn gaan verdienen, komt het jaarinkomen hoger uit. Hierdoor is de toeslag in jan-aug te hoog geweest.
Ook dan. Dat zal zo zijn bedacht om fraude te voorkomen, pakt alleen in dit geval vervelend uit.quote:
[..]
En dus ook als die ex (met een jaarinkomen van 200.000) pas vanaf 1 september een baan heeft gevonden (en in de periode januari - augustus) niets verdiende?
Maar goed, even in het algemeen, wat denken jullie? Is het iets om er een zaak van te maken of is het verloren tijd tegen de Belastingdienst? Want de Belastingdienst is geen makkelijk te bestrijden orgaan en als die hun eigen regels volgen, wat kan een rechter hier verder aan veranderen?
Niet dat ik schuw ben om ze voor de rechter te slepen, maar dan moet ik eigenlijk wel eerst een advocaat hebben die verstand heeft van Belastingtechnische zaken en die moet mij eerst informeren of het allemaal wel klopt. Jullie zijn natuurlijk ook geen juristen, dus ehmm. Tja, doen of niet doen?
Eén voordeel van in de bijstand zitten is, juridische procedures starten kost mij helemaal niets.
Niet dat ik schuw ben om ze voor de rechter te slepen, maar dan moet ik eigenlijk wel eerst een advocaat hebben die verstand heeft van Belastingtechnische zaken en die moet mij eerst informeren of het allemaal wel klopt. Jullie zijn natuurlijk ook geen juristen, dus ehmm. Tja, doen of niet doen?
Eén voordeel van in de bijstand zitten is, juridische procedures starten kost mij helemaal niets.
Bij de belastingdienst valt niets te halen, dan kun je nog eerder op redelijkheid van je ex hopen en het haar aan jou laten terugbetalen aangezien het door haar inkomen komt dat jij moet terug betalen...quote:
Maar goed, even in het algemeen, wat denken jullie? Is het iets om er een zaak van te maken of is het verloren tijd tegen de Belastingdienst? Want de Belastingdienst is geen makkelijk te bestrijden orgaan en als die hun eigen regels volgen, wat kan een rechter hier verder aan veranderen?
Niet dat ik schuw ben om ze voor de rechter te slepen, maar dan moet ik eigenlijk wel eerst een advocaat hebben die verstand heeft van Belastingtechnische zaken en die moet mij eerst informeren of het allemaal wel klopt. Jullie zijn natuurlijk ook geen juristen, dus ehmm. Tja, doen of niet doen?
Eén voordeel van in de bijstand zitten is, juridische procedures starten kost mij helemaal niets.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Mijn ex is een borderliner en die hoef ik ook nooit weer te zien. Als ik die al zou aanspreken over dit onderwerp dan ontploft de halve stad waarin ze woont. Nee laat maar. Het is ook al gebeurt, de 1000 euro is ook allang betaald, maar ik vind het gewoon zuur en nogal krom zoals de Belastingdienst dit redeneert en het allemaal bij mij neerlegt. Hele jaar door op bijstandsniveau geleefd en dan vervolgens meer dan de helft van de huurtoeslag weer terugvorderen. Van iemand die in de bijstand zit? Ik krijg nu die huurtoeslag ook gewoon. Het zou overigens wat zijn als ik bv. halverwege het jaar een baan krijg, en dat mijn jaarinkomen dan vervolgens dan zodanig wordt dat ik voor 6 maanden aan huurtoeslag moet terugbetalen. Nee, die regel is best wel krom en de Belastingdienst moet eigenlijk kijken naar de maand situatie, niet naar een heel jaar. Maar goed, wie ben ik?quote:
Bij de belastingdienst valt niets te halen, dan kun je nog eerder op redelijkheid van je ex hopen en het haar aan jou laten terugbetalen aangezien het door haar inkomen komt dat jij moet terug betalen...
Ik snap je punt wel. Jij kijkt naar het maandinkomen en de ontwikkeling van maand tot maand. De belastingdienst naar het jaarinkomen. Het verschil is dat de belastingdienst niet kijkt naar wanneer dat geld verdiend is.quote:
[..]
Echter bij de Belastingdienst vergeten ze dan dat wel met 2 personen! waren in 1 huishouden. We zaten met z'n tweeën met haar inkomen net 50 euro onder wat een 2 persoons huishouden normaal gesproken van de Sociale Dienst zou krijgen. Dus op basis van dat hadden we recht op de volle huurtoeslag. Later toen zij uitgeschreven was, kon ik alsnog wel naar de gemeente voor een volledige bijstanduitkering en bleef de Huurtoeslag gewoon gelijk. Qua inkomen zat ik het hele jaar door feitelijk op hetzelfde niveau. 1340 netto met z'n tweeën of 940 netto alleen komt ongeveer op hetzelfde neer. Het lijkt misschien minder met z'n tweeën maar al je lasten zijn exact 2x zoveel, zodoende.
Voor jan-aug: De verwachting was dat het jaarinkomen was 1340*12. Op basis daarvan is toeslag verleend. In werkelijkheid bleek het jaarinkomen te zijn 1340*12+940*4. Hierdoor was het bedrag waarop je recht had lager en moet je terugbetalen.
Voor sep-dec: De verwachting en de werkelijke jaarinkomen was die 940*4.
Je vindt het onrechtvaardig dat naar het jaarinkomen wordt gekeken ipv naar het maandinkomen. Daar kan de belastingdienst weinig aan veranderen en ook een rechter zal gewoon de regels toepassen. Alleen de politiek kan zo'n regel aanpassen.
Je verzet is kansloos.
Als je jaarinkomen dan boven de 22700 komt, dan is het antwoord jaquote:
Het zou overigens wat zijn als ik bv. halverwege het jaar een baan krijg, en dat mijn jaarinkomen dan vervolgens dan zodanig wordt dat ik voor 6 maanden aan huurtoeslag moet terugbetalen.
wegmetdetestwet.nl / wegmetdetestmaatschappij.nl voor een gratis subdomain DM me.
De belastingdienst heeft geen keus en moet gewoon de regels uitvoeren die opgelegd zijn. De regel had ook anders gemaakt kunnen worden. Vermoedelijk is de kans op fraude bij een maand tot maand benadering te groot. Alvast een voorschot vragen van de werkgever omdat je een maand later gaat samenwonen, of componenten van je loon pas op een later moment uitlaten betalen zodat je dan niet meer samenwoont etc. Het goed monitoren van een echt maandelijks inkomen is gewoon te duur.quote:
Nee, die regel is best wel krom en de Belastingdienst moet eigenlijk kijken naar de maand situatie, niet naar een heel jaar. Maar goed, wie ben ik?
Dit ja. Blijft lullig.quote:
[..]
En dus ook als die ex (met een jaarinkomen van 200.000) pas vanaf 1 september een baan heeft gevonden (en in de periode januari - augustus) niets verdiende?
Somebody that I used to know
Dan ook, maar omdat dat vervelend uitpakt is daar een uitzonderingsregeling voor, de 10% regeling: https://www.belastingdien(...)/10-procent-regelingquote:
[..]
En dus ook als die ex (met een jaarinkomen van 200.000) pas vanaf 1 september een baan heeft gevonden (en in de periode januari - augustus) niets verdiende?
Dit is dus alleen als een persoon die uit huis gaat meer gaat verdienen. Want dan heb je als achterblijver er geen profijt van is het idee.
quote:
[..]
Dan ook, maar omdat dat vervelend uitpakt is daar een uitzonderingsregeling voor, de 10% regeling: https://www.belastingdien(...)/10-procent-regeling
Dit is dus alleen als een persoon die uit huis gaat meer gaat verdienen. Want dan heb je als achterblijver er geen profijt van is het idee.
gelukkig. Kon me al niet voorstellen dat het zo onrechtvaardig kon gaan. Zeer terechte regeling.
Somebody that I used to know
Ik snap dus echt helemaal niet waarom je denkt pas halverwege het jaar een baan te vinden. Maar dat is wellicht een beetje off topic.quote:
[..]
Het zou overigens wat zijn als ik bv. halverwege het jaar een baan krijg, en dat mijn jaarinkomen dan vervolgens dan zodanig wordt dat ik voor 6 maanden aan huurtoeslag moet terugbetalen.
Omdat hij omgeschoold wil worden op gemeenschapsgeld. Weigerd gewoon te gaan werken als het niet veel meer oplevert dan bijstand.quote:
[..]
Ik snap dus echt helemaal niet waarom je denkt pas halverwege het jaar een baan te vinden. Maar dat is wellicht een beetje off topic.
Een kleine nuancering: hij zit pas vanaf september vorig jaar in de bijstand. Voordien werd hij onderhouden door zijn ex, die wél werkte terwijl TS op de bank zat terwijl TS hard op zoek was naar werk. Dan snap je ook waarom ze uiteindelijk gillend is weggerend.... Dan snap je ook waarom er druk op de relatie kwam.quote:
[..]
Omdat hij omgeschoold wil worden op gemeenschapsgeld. Weigerd gewoon te gaan werken als het niet veel meer oplevert dan bijstand.
Eens.quote:
[..]
Een kleine nuancering: hij zit pas vanaf september vorig jaar in de bijstand. Voordien werd hij onderhouden door zijn ex, die wél werkte terwijl TS op de bank zat terwijl TS hard op zoek was naar werk. Dan snap je ook waarom ze uiteindelijk gillend is weggerend.... Dan snap je ook waarom er druk op de relatie kwam.
Altijd wijzigingen doorgeven in ‘mijn toeslagen’. Van de belastingdienst. Anders weet je zeker dat je vroeg of laat geconfronteerd wordt met enorme naheffingen of zelfs boetes.quote:
[..]
Dat hoeft niet aangezien de Belastingdienst die informatie automatisch van de gemeente krijgt, ook te meer omdat ZIJ zelf ook huurtoeslag kreeg in haar eigen woning.
Ik had ook deze situatie helemaal niet verwacht dat de Belastingdienst haar volledige jaarinkomen zou meetellen voor de bepaling van de huurtoeslag. Ze hebben inkomen meegerekend van mijn ex die vanaf 1 september 2017 niet meer bij mij woonde. Dat kan toch niet??
Whatever...
Het is me niet duidelijk waarom de toeslag bij jou wordt teruggevorderd. Wie had het destijds aangevraagd ? Je hebt zelf geen inkomen tijdens het samenwonen dus dan ligt het meer voor de hand dat de kostwinner de aanvraag doet en de toeslag ontvangt. Ik snap jouw rol in het ontvangen van de huurtoeslag niet zo goed.quote:
Gevolg, mijn ex partner was dus weg, en ik kon een rekening van "teveel ontvangen huurtoeslag" 1000 euro terugbetalen.
De rechter? Je zit in de bijstand, je hebt godver de hele dag om het uit te zoeken luilak. Laat staan inloggen op een website en even aanpassen. Oh wat veelquote:
Maar goed, even in het algemeen, wat denken jullie? Is het iets om er een zaak van te maken of is het verloren tijd tegen de Belastingdienst? Want de Belastingdienst is geen makkelijk te bestrijden orgaan en als die hun eigen regels volgen, wat kan een rechter hier verder aan veranderen?
Niet dat ik schuw ben om ze voor de rechter te slepen, maar dan moet ik eigenlijk wel eerst een advocaat hebben die verstand heeft van Belastingtechnische zaken en die moet mij eerst informeren of het allemaal wel klopt. Jullie zijn natuurlijk ook geen juristen, dus ehmm. Tja, doen of niet doen?
Eén voordeel van in de bijstand zitten is, juridische procedures starten kost mij helemaal niets.
Werk.
Whatever...
^kuch.......en zen:quote:
[..]
Een kleine nuancering: hij zit pas vanaf september vorig jaar in de bijstand. Voordien werd hij onderhouden door zijn ex, die wél werkte terwijl TS op de bank zat terwijl TS hard op zoek was naar werk. Dan snap je ook waarom ze uiteindelijk gillend is weggerend.... Dan snap je ook waarom er druk op de relatie kwam.
Mijn ex had borderline. Daar kon ik na 4 jaar niet meer langer mee leven. Ik wou haar mijn huis uit hebben, maar ze wou niet vertrekken. Ik heb zelfs de politie gebeld, maar die wou niet helpen. Wat doe je dan? Uiteindelijk heb ik haar toen mijn huis uit moeten sleuren. Dat mens was verschrikkelijk, dat schreeuwde en dat tierde en dat werd om het kleinste of geringste boos en kon totaal niet tegen kritiek of een opbouwende suggestie en haar wereld was compleet zwart of wit. Alles of niets. Ik dacht toen, als niemand mij wil helpen haar kwijt te raken dan moet het maar op de manier waarop het eigenlijk niet mag. Iemand met passend geweld de deur uit banjeren. Oprotten, later je zooi maar halen.
Dus niks gillend weggerend. De deur uit gemikt.
Hé natuurlijk, iedereen in de bijstand is een luilak. En nu maar hopen dat jij er nooit gebruik van hoeft te maken. Rantdebiel.quote:
De rechter? Je zit in de bijstand, je hebt godver de hele dag om het uit te zoeken luilak. Laat staan inloggen op een website en even aanpassen. Oh wat veel
Werk.
Omdat de woning op mijn naam stond, zij was feitelijk alleen maar een medebewoner. Dat had ik al expres zo gedaan omdat ik in het begin al twijfels had of ik wel of niet met haar wou samenwonen en die beslissing heb ik toen aangehouden. Ze is wel ingeschreven op mijn adres bij de gemeente, maar de woningstichting heb ik nooit ingelicht. Mijn huis blijft altijd mijn huis. Dus bij de aanvraag huurtoeslag was het simpel, hoofdbewoner inkomen 0, medebewoner minimumloon.quote:
[..]
Het is me niet duidelijk waarom de toeslag bij jou wordt teruggevorderd. Wie had het destijds aangevraagd ? Je hebt zelf geen inkomen tijdens het samenwonen dus dan ligt het meer voor de hand dat de kostwinner de aanvraag doet en de toeslag ontvangt. Ik snap jouw rol in het ontvangen van de huurtoeslag niet zo goed.
Dat helpt je niet als je halverwege het jaar een baan krijgt vanuit de bijstand. Om maar even een voorbeeld te noemen. Ja, dan stopt je huurtoeslag, maar uiteindelijk kun je de ontvangen huurtoeslag van eerder weer terugbetalen. Simpelweg omdat de BD met jaarinkomens werkt.quote:
Altijd wijzigingen doorgeven in ‘mijn toeslagen’. Van de belastingdienst. Anders weet je zeker dat je vroeg of laat geconfronteerd wordt met enorme naheffingen of zelfs boetes.
En wat is daar mis mee? Toch liever mensen zien omgeschoold worden naar duurzamere banen waarin momenteel een gebrek aan personeel is. Het feit is alleen dat ik nog wacht op de uitspraak van de rechtbank in mijn rechtszaak tegen het UWV. Die is rond 26 januari. De zitting is inmiddels geweest. Dit omdat ik niet geschikt ben voor alle soorten werk.quote:
[..]
Omdat hij omgeschoold wil worden op gemeenschapsgeld. Weigerd gewoon te gaan werken als het niet veel meer oplevert dan bijstand.
Heb ook officieel de diagnose Agorafobie, Autisme en Pavor Nocturnus. Alhoewel voor dat laatste heb ik medicijnen die dat onder controle houden.
[ Bericht 13% gewijzigd door TechnoCat op 11-01-2019 22:08:42 ]
Niet iedereen in de bijstand. Jij. Jij hebt in alle tijd die je hebt niet even uitgezocht hoe het zat, even mijn toeslagen bezocht en je situatie aangepast.
Even in de spiegel kijken en niet zo mekkeren.
Even in de spiegel kijken en niet zo mekkeren.
Whatever...
Hoe kom je daar nu bij? Toen mijn ex weg was, heb ik via toeslagen.nl en inloggen met mijn DigiD mijn geschat jaarinkomen aangepast en de 'medebewoner' verwijderd. Maar voor de huurtoeslag had dat toendertijd geen effect. Hoe kon ik immers weten dat de Belastingdienst inkomen van mijn ex gaat meetellen als ze niet eens meer bij me woont??? De Belastingdienst had gewoon 8 maanden van mijn ex moeten aanhouden en 4 maanden van mij, dat is ook het daadwerkelijke inkomen geweest op dit adres.quote:
Niet iedereen in de bijstand. Jij. Jij hebt in alle tijd die je hebt niet even uitgezocht hoe het zat, even mijn toeslagen bezocht en je situatie aangepast.
Even in de spiegel kijken en niet zo mekkeren.
Oh, kijk! Maar dan geldt die regeling toch wellicht ook voor TS? Toen hij nog met zijn ex samenwoonde zaten ze immers beide op bijstandsniveau.quote:
[..]
Dan ook, maar omdat dat vervelend uitpakt is daar een uitzonderingsregeling voor, de 10% regeling: https://www.belastingdien(...)/10-procent-regeling
Dit is dus alleen als een persoon die uit huis gaat meer gaat verdienen. Want dan heb je als achterblijver er geen profijt van is het idee.
Of wat zie ik over het hoofd?
Maar zo werkt het niet.quote:
[..]
Hoe kom je daar nu bij? Toen mijn ex weg was, heb ik via toeslagen.nl en inloggen met mijn DigiD mijn geschat jaarinkomen aangepast en de 'medebewoner' verwijderd. Maar voor de huurtoeslag had dat toendertijd geen effect. Hoe kon ik immers weten dat de Belastingdienst inkomen van mijn ex gaat meetellen als ze niet eens meer bij me woont??? De Belastingdienst had gewoon 8 maanden van mijn ex moeten aanhouden en 4 maanden van mij, dat is ook het daadwerkelijke inkomen geweest op dit adres.
Bel de belastingtelefoon voor de 10% regeling
Die 10%-regeling geldt toch alleen als de ex NA VERTREK >10% meer is gaan verdienen en TS daar de dupe van is geworden? Maar in dit geval is de ex constant gebleven in salaris. En dan wordt het volledige jaarsalaris gebruikt bij berekening van de huurtoeslag in de eerste maanden.quote:
[..]
Maar zo werkt het niet.
Bel de belastingtelefoon voor de 10% regeling
Dus ik vrees dat TS moet gaan lappen.
Ja, jij wilt naar rato. Maar BD rekent gewoon met volledig jaarsalaris en geven ook aan dat het zo werkt. Niet leuk, wel volgens de regels.quote:
[..]
De Belastingdienst had gewoon 8 maanden van mijn ex moeten aanhouden en 4 maanden van mij, dat is ook het daadwerkelijke inkomen geweest op dit adres.
Somebody that I used to know
Hoezo "had moeten aanhouden"? Hoe kom je daar nu bij?quote:
[..]
De Belastingdienst had gewoon 8 maanden van mijn ex moeten aanhouden en 4 maanden van mij, dat is ook het daadwerkelijke inkomen geweest op dit adres.
Je zit zeker ook via gratis wifi op fok..quote:
Monza 2021: RIC #1 - and for anyone who thought i left, i never left. i just moved aside for a bit.
Dat is dus alleen als de ex veel meer is gaan verdienen na vertrek.quote:
[..]
Oh, kijk! Maar dan geldt die regeling toch wellicht ook voor TS? Toen hij nog met zijn ex samenwoonde zaten ze immers beide op bijstandsniveau.
Of wat zie ik over het hoofd?
Oh, daar ging ik inderdaad van uit omdat de toegekende huurtoeslag herzien moest worden. Maar dat kan natuurlijk ook een andere reden hebben.quote:
[..]
Dat is dus alleen als de ex veel meer is gaan verdienen na vertrek.
Het geld ook als je inkomen stijgt na overlijden van partner. Nu stijgt zijn inkomen omdat ex vertrekt, wie weet.quote:Op vrijdag 11 januari 2019 22:48 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Die 10%-regeling geldt toch alleen als de ex NA VERTREK >10% meer is gaan verdienen en TS daar de dupe van is geworden? Maar in dit geval is de ex constant gebleven in salaris. En dan wordt het volledige jaarsalaris gebruikt bij berekening van de huurtoeslag in de eerste maanden.
Dus ik vrees dat TS moet gaan lappen.
[..]
Ja, jij wilt naar rato. Maar BD rekent gewoon met volledig jaarsalaris en geven ook aan dat het zo werkt. Niet leuk, wel volgens de regels.
Je snapt het niet. TS heeft na vertrek van zijn ex het jaarinkomen naar beneden bijgesteld, in de veronderstelling dat vanaf dat moment alleen nog maar zijn inkomen telde. Hij kreeg toen meer huurtoeslag.quote:
[..]
Oh, daar ging ik inderdaad van uit omdat de toegekende huurtoeslag herzien moest worden. Maar dat kan natuurlijk ook een andere reden hebben.
Maar de BD rekent het volledige jaarinkomen van de ex mee bij de berekening van de huurtoeslag voor de maanden dat ze samenwoonden ; niet het maandinkomen (wat TS veronderstelde). Daarom moet hij terugbetalen.
Lees anders nog even terug in dit topic, het wordt best duidelijk uitgelegd door sommigen.
Somebody that I used to know
Huh, zijn inkomen stijgt toch niet?quote:
[..]
Het geld ook als je inkomen stijgt na overlijden van partner. Nu stijgt zijn inkomen omdat ex vertrekt, wie weet.
Somebody that I used to know
Jawel. Hij ging uit van 0 inkomen. Na vertrek van zijn partner heeft hij bijstand gekregen en dit wordt opgeteld bij het totale inkomen van hem en zijn partner. Daardoor kwam het gezamelijk inkomen hoger uit dan verwacht is is dus zijn toeslag achter verlaagd.quote:
[..]
Huh, zijn inkomen stijgt toch niet?
Dus hij ging uit van jaarinkomen:
Hij 0 partner 20000
Maar na vertrek partner heeft hij bijstand aangevraagd, dus is het geworden
hij 6000 partner 20000
Het jaarinkomen is dus hoger geworden, zo zijn de regels helaas.
Maar ik begrijp het punt van Ts wel, bijstand is pas gekomen, nadat de partner vertrok. Dus het maandinkomen in altijd gelijk gebleven of lager geworden zelfs.
De regels zijn correct toegepast, maar vallen alleen rauw uit voor Ts. Hij had misschien kwijtschelding kunnen vragen, gezien zijn situatie. Maar ik denk, dat de bezwaartermijn inmiddels verlopen is.
.
Jawel, want hij kreeg ineens recht op bijstand.quote:
[..]
Huh, zijn inkomen stijgt toch niet?
Naja, eerst hadden ze gezamenlijk bijstand (maar hij telt het even op haar naam). Maar ik ben niet zo bekend met hoe bijstand werkt, dus geen idee. TS kan het proberen, maar het lijkt mij sterk.quote:
[..]
Jawel, want hij kreeg ineens recht op bijstand.
Somebody that I used to know
Het samenwonend tarief is idd 1336. Ik denk inderdaad dat ze combi bijstand hadden dan, goed punt.quote:
[..]
Naja, eerst hadden ze gezamenlijk bijstand (maar hij telt het even op haar naam). Maar ik ben niet zo bekend met hoe bijstand werkt, dus geen idee. TS kan het proberen, maar het lijkt mij sterk.
Overigens, als je beiden apart gaat wonen krijg je beiden eigen bijstand, dus is het totale inkomen met 500 euro gestegen (beiden krijgen die 900 nogwat). Dus is er een 10%-regeling mogelijk geweest. Je kan dan ook stellen dat het inkomen van de ex-partner juist gestegen is.
Kwijtschelding zal nooit voorkomen bij Toeslagen. Dit kan alleen bij de inkomstenbelasting. Wel kan je het bij Toeslagen op "oninbaar" laten zetten, maar zodra je een hoger inkomen krijgt is het bedrag alsnog opeisbaar.quote:://forum.fok.nl/topic/2478324/3/25#p184355720]zaterdag 12 januari 2019 10:38[/url] schreef Fer het volgende:[/b]
[..]
De regels zijn correct toegepast, maar vallen alleen rauw uit voor Ts. Hij had misschien kwijtschelding kunnen vragen, gezien zijn situatie. Maar ik denk, dat de bezwaartermijn inmiddels verlopen is.
Maar dat is allemaal niet relevant want Ts heeft de terugvordering al terugbetaald. Dus gaat de vlieger van oninbaar sowieso niet meer op.
Wat betreft bezwaartermijn, ook hiervoor is een aparte wet in de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (AWIR). Je kan een herziening aanvragen. Dit kan tot vijf jaar na dagtekening van de definitieve beschikking.
Maar ik geeft het weinig kans. De definitieve beschikking is tot stand gekomen obv inkomen. In mijn inziens heeft dit niets te maken met de 10% regeling zoals die bedoelt is.
Ik zie nu het plaatje in de OP pas, die stond er eerst niet. Op basis van dat plaatje is TS dus degene die een “hoger inkomen” heeft gekregen, waardoor het totale jaarinkomen hoger is geworden dan verwacht.quote:
[..]
Je snapt het niet. TS heeft na vertrek van zijn ex het jaarinkomen naar beneden bijgesteld, in de veronderstelling dat vanaf dat moment alleen nog maar zijn inkomen telde. Hij kreeg toen meer huurtoeslag.
Maar de BD rekent het volledige jaarinkomen van de ex mee bij de berekening van de huurtoeslag voor de maanden dat ze samenwoonden ; niet het maandinkomen (wat TS veronderstelde). Daarom moet hij terugbetalen.
Lees anders nog even terug in dit topic, het wordt best duidelijk uitgelegd door sommigen.
Dat TS het jaarinkomen naar beneden heeft bijgesteld (en daardoor vanaf dat moment meer huurtoeslag kreeg) wist ik niet. Misschien heb ik daar overheen gelezen dan.
Ik begrijp het misschien inderdaad niet helemaal, maar daar hebben de comments van andere users niet bij kunnen helpen.
Ik vind het (zoals ik het begrijp) ook nog steeds wel enigszins een vreemde regel.[ Bericht 2% gewijzigd door Physsic op 12-01-2019 14:07:54 ]
Ik heb niet het hele topic gelezen maar hebben jullie jullie inkomens wel goed doorgegeven? Ik krijg het idee dat je gewoon 8*1340 en 4*940 hebt gedaan oid. Als 'jullie' van januari t/m augustus een gezamenlijke uitkering kregen, dan kijk je naar wat op dat moment het wettelijk minimumloon was (https://www.rijksoverheid(...)gen-minimumloon-2017)
Dan doe je dus 6x het bedrag van januari (¤1.551,60x6=¤9.309,60) voor jan t/m juni en 2x het bedrag van juli (¤1.565,40x2=¤3.130,80) voor juli+aug = ¤9.309,60 + ¤3.130,80 = ¤12.440,40 voor jullie samen
Vervolgens deel je dat bedrag door twee (¤6.220,20). Dat is wat jullie per persoon hebben verdiend van januari 2017 t/m augustus 2017
In de periode september t/m november kreeg jij een uitkering voor alleenstaanden dus pak je 70% van het minimumloon vanaf juli 2017 en dat doe je dan vier keer.
¤1.565,40*0,7*4= ¤4.383,12
Je zegt dat je ex 50 euro meer dan het minimumloon verdiende, dus: ¤1.605,40*4,32=¤6.935,33
Jouw inkomen in 2017 was dan dus: ¤6.220,20 + ¤4.383,12 = ¤10.603,32
Haar inkomen in 2017 was dan dus: ¤6.220,20 + ¤6.935,33 = ¤13.155,53
Da's samen dus ¤23.758,85 en dat wijkt nogal af van de ¤14.480 die je vgm hebt doorgegeven
Dan doe je dus 6x het bedrag van januari (¤1.551,60x6=¤9.309,60) voor jan t/m juni en 2x het bedrag van juli (¤1.565,40x2=¤3.130,80) voor juli+aug = ¤9.309,60 + ¤3.130,80 = ¤12.440,40 voor jullie samen
Vervolgens deel je dat bedrag door twee (¤6.220,20). Dat is wat jullie per persoon hebben verdiend van januari 2017 t/m augustus 2017
In de periode september t/m november kreeg jij een uitkering voor alleenstaanden dus pak je 70% van het minimumloon vanaf juli 2017 en dat doe je dan vier keer.
¤1.565,40*0,7*4= ¤4.383,12
Je zegt dat je ex 50 euro meer dan het minimumloon verdiende, dus: ¤1.605,40*4,32=¤6.935,33
Jouw inkomen in 2017 was dan dus: ¤6.220,20 + ¤4.383,12 = ¤10.603,32
Haar inkomen in 2017 was dan dus: ¤6.220,20 + ¤6.935,33 = ¤13.155,53
Da's samen dus ¤23.758,85 en dat wijkt nogal af van de ¤14.480 die je vgm hebt doorgegeven
Nee in de OP staat gewoon dat zij werkt had. Minimumloon + 50 euro.quote:
[..]
Naja, eerst hadden ze gezamenlijk bijstand (maar hij telt het even op haar naam). Maar ik ben niet zo bekend met hoe bijstand werkt, dus geen idee. TS kan het proberen, maar het lijkt mij sterk.
Nadat ze uit elkaar zijn gegaan houdt zij gewoon datzelfde loon en hij heeft bijstand gekregen. De 10% regeling is niet voor TS van toepassing.
TS, over welke maanden is je huurtoeslag gecorrigeerd? Als dat de eerste maanden zijn (of het hele jaar) zou je ook nog kunnen overwegen om de helft van de rekening (van de eerste maanden) bij je ex neer te leggen.
Aangezien je aangeeft dat je het oneerlijk vindt dat zij voor haar nieuwe woning huurtoeslag krijgt.
Aangezien je aangeeft dat je het oneerlijk vindt dat zij voor haar nieuwe woning huurtoeslag krijgt.
Somebody that I used to know
Oja, het staat er een beetje onduidelijk.quote:
[..]
Nee in de OP staat gewoon dat zij werkt had. Minimumloon + 50 euro.
Nadat ze uit elkaar zijn gegaan houdt zij gewoon datzelfde loon en hij heeft bijstand gekregen. De 10% regeling is niet voor TS van toepassing.
Somebody that I used to know
Omdat zij niet meer op mijn adres woonde vanaf 1 september 2017. Het inkomen dat zij vanaf 1 sep 2017 tm eind 2017 heeft verdiend was op haar nieuwe adres, waar zij, los van mij, gewoon apart huurtoeslag voor kreeg. Maar volgens de Belastingdienst hadden wij een gezamenlijk, lees 'GEZAMENLIJK' inkomen 'over het hele jaar' (niet dus!, alleen de 1e 8 maanden) van zo'n 24.000 euro bruto. En als je inderdaad 12 maanden x 1560 euro bruto doet + 4 x 1200 bruto Sociale Dienst dan kom je inderdaad bij dat bedrag uit. Dat is 4 x 1560 bruto teveel.quote:
[..]
Hoezo "had moeten aanhouden"? Hoe kom je daar nu bij?
Ik heb inderdaad het inkomen naar beneden bijgesteld, en tevens ook de gezinssamenstelling, maar de hoeveelheid huurtoeslag bleef gelijk. Immers met z'n tweeën zaten we ook op bijstandsniveau.quote:
Je snapt het niet. TS heeft na vertrek van zijn ex het jaarinkomen naar beneden bijgesteld, in de veronderstelling dat vanaf dat moment alleen nog maar zijn inkomen telde. Hij kreeg toen meer huurtoeslag.
Nee, wij hebben wel de bruto bedragen wel doorgegeven hoor, in de TS heb ik 'per ongeluk' de netto bedragen genoemd. Het bruto minimum maandinkomen voor mijn ex was zo rond de 1560 euro. Maar ga maar eens naar toeslagen.nl en doe maar eens een berekening met een tweepersoonshuishouden, waarvan een persoon werkt en 1560 euro bruto verdiend. Doe dat x 12 dan kom je uit op grofweg 18,720 euro, maar wel voor een TWEEpersoonshuishouden. Ik weet dat twee mensen die beide in bij de ociale dienst zitten een bedrag krijgen die ongeveer gelijk aan dit is. Gevolg : Maximale huurtoeslag.quote:
Ik heb niet het hele topic gelezen maar hebben jullie jullie inkomens wel goed doorgegeven? Ik krijg het idee dat je gewoon 8*1340 en 4*940 hebt gedaan oid. Als 'jullie' van januari t/m augustus een gezamenlijke uitkering kregen, dan kijk je naar wat op dat moment het wettelijk minimumloon was (https://www.rijksoverheid(...)gen-minimumloon-2017)
Dan doe je dus 6x het bedrag van januari (¤1.551,60x6=¤9.309,60) voor jan t/m juni en 2x het bedrag van juli (¤1.565,40x2=¤3.130,80) voor juli+aug = ¤9.309,60 + ¤3.130,80 = ¤12.440,40 voor jullie samen
Vervolgens deel je dat bedrag door twee (¤6.220,20). Dat is wat jullie per persoon hebben verdiend van januari 2017 t/m augustus 2017
In de periode september t/m november kreeg jij een uitkering voor alleenstaanden dus pak je 70% van het minimumloon vanaf juli 2017 en dat doe je dan vier keer.
¤1.565,40*0,7*4= ¤4.383,12
Je zegt dat je ex 50 euro meer dan het minimumloon verdiende, dus: ¤1.605,40*4,32=¤6.935,33
Jouw inkomen in 2017 was dan dus: ¤6.220,20 + ¤4.383,12 = ¤10.603,32
Haar inkomen in 2017 was dan dus: ¤6.220,20 + ¤6.935,33 = ¤13.155,53
Da's samen dus ¤23.758,85 en dat wijkt nogal af van de ¤14.480 die je vgm hebt doorgegeven
Helemaal correct, alleen bij mij was het iets meer dan 4400, geen 6000.quote:
[..]
Jawel. Hij ging uit van 0 inkomen. Na vertrek van zijn partner heeft hij bijstand gekregen en dit wordt opgeteld bij het totale inkomen van hem en zijn partner. Daardoor kwam het gezamelijk inkomen hoger uit dan verwacht is is dus zijn toeslag achter verlaagd.
Dus hij ging uit van jaarinkomen:
Hij 0 partner 20000
Maar na vertrek partner heeft hij bijstand aangevraagd, dus is het geworden
hij 6000 partner 20000
Het jaarinkomen is dus hoger geworden, zo zijn de regels helaas.
Maar ik begrijp het punt van Ts wel, bijstand is pas gekomen, nadat de partner vertrok. Dus het maandinkomen in altijd gelijk gebleven of lager geworden zelfs.
De regels zijn correct toegepast, maar vallen alleen rauw uit voor Ts. Hij had misschien kwijtschelding kunnen vragen, gezien zijn situatie. Maar ik denk, dat de bezwaartermijn inmiddels verlopen is.
[ Bericht 25% gewijzigd door TechnoCat op 12-01-2019 19:09:19 ]
kijk gewoon eens goed in mijn toeslagen, dan zie je dat bij de huurtoeslag er tot september met een gezamenlijk inkomen wordt gerekend en vanaf september met alleen jouw inkomen.quote:
[..]
Omdat zij niet meer op mijn adres woonde vanaf 1 september 2017. Het inkomen dat zij vanaf 1 sep 2017 tm eind 2017 heeft verdiend was op haar nieuwe adres, waar zij, los van mij, gewoon apart huurtoeslag voor kreeg. Maar volgens de Belastingdienst hadden wij een gezamenlijk, lees 'GEZAMENLIJK' inkomen 'over het hele jaar' (niet dus!, alleen de 1e 8 maanden) van zo'n 24.000 euro bruto. En als je inderdaad 12 maanden x 1560 euro bruto doet + 4 x 1200 bruto Sociale Dienst dan kom je inderdaad bij dat bedrag uit. Dat is 4 x 1560 bruto teveel.
[..]
Ik heb inderdaad het inkomen naar beneden bijgesteld, en tevens ook de gezinssamenstelling, maar de hoeveelheid huurtoeslag bleef gelijk. Immers met z'n tweeën zaten we ook op bijstandsniveau.
Uiteindelijk maakt het ook niet zoveel meer uit, ik was gewoon nieuwsgierig naar jullie opvatting over deze gehele situatie tav Huurtoeslag. Er zijn zoveel mensen die in de problemen komen doordat, een partner meer of minder gaat verdienen, mensen gaan scheiding, iemand een erfenis krijgt, of z'n partner niet eens meetelt bij de aanvraag huurtoeslag. In elk geval genoeg dingen die fout kunnen gaan.
Wat ik bv. heel zuur vind, is als iemand in Juli of Augustus vanuit de Bijstand eindelijk die mooie baan heeft gevonden, en hij daarvoor in z'n sociale huurwoning a 600 euro, bv. 300 euro huurtoeslag kreeg, hij het jaar daarop die 6 x 300 euro huurtoeslag mag terug lappen omdat het JAARINKOMEN ineens veel hoger lag.
De maatschappij is best vreemd, ze verlangen van ons een hoop flexibiliteit, zeker ten aanzien van werk. Vaste contracten zijn er bijna niet meer, maar de BD blijft wel stug met jaarinkomens werken, met alle trammelant van dien.
Het recht op huurtoeslag moet gewoon per maand bekeken worden
Zat iemand de 1e helft van het jaar in de bijstand, dan huurtoeslag.
De andere helft een nieuwe goede betaalde baan, geen huurtoeslag.
Er zou een formulier moeten komen dat heet Toeslag Overgangs Formulier, oid, waarin de Belastingbetaler al zijn inkomensstroken van de Sociale Dienst (of UWV) samen met zijn loonstroken van zijn nieuwe baan opstuurt naar de Belastingdienst. Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat die persoon de huurtoeslag over de 1e half jaar weer moet terug betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TechnoCat op 12-01-2019 22:22:44 ]
Wat ik bv. heel zuur vind, is als iemand in Juli of Augustus vanuit de Bijstand eindelijk die mooie baan heeft gevonden, en hij daarvoor in z'n sociale huurwoning a 600 euro, bv. 300 euro huurtoeslag kreeg, hij het jaar daarop die 6 x 300 euro huurtoeslag mag terug lappen omdat het JAARINKOMEN ineens veel hoger lag.
De maatschappij is best vreemd, ze verlangen van ons een hoop flexibiliteit, zeker ten aanzien van werk. Vaste contracten zijn er bijna niet meer, maar de BD blijft wel stug met jaarinkomens werken, met alle trammelant van dien.
Het recht op huurtoeslag moet gewoon per maand bekeken worden
Zat iemand de 1e helft van het jaar in de bijstand, dan huurtoeslag.
De andere helft een nieuwe goede betaalde baan, geen huurtoeslag.
Er zou een formulier moeten komen dat heet Toeslag Overgangs Formulier, oid, waarin de Belastingbetaler al zijn inkomensstroken van de Sociale Dienst (of UWV) samen met zijn loonstroken van zijn nieuwe baan opstuurt naar de Belastingdienst. Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat die persoon de huurtoeslag over de 1e half jaar weer moet terug betalen.
[ Bericht 0% gewijzigd door TechnoCat op 12-01-2019 22:22:44 ]
Ik zou gewoon blij zijn met een baan en huurtoeslag zien als iets dat aan het einde van het jaar pas zeker is, als de volledige balans kan worden opgemaakt. Als je met je baan dusdanig veel verdient, dan je de huurtoeslag ook terugbetalen. Verdien je niet genoeg dan heb je waarschijnlijk nog gewoon recht op huurtoeslag.quote:
Het recht op huurtoeslag moet gewoon per maand bekeken worden
Zat iemand de 1e helft van het jaar in de bijstand, dan huurtoeslag.
De andere helft een nieuwe goede betaalde baan, geen huurtoeslag.
Er zou een formulier moeten komen dat heet Toeslag Overgangs Formulier, oid, waarin de Belastingbetaler al zijn inkomensstroken van de Sociale Dienst (of UWV) samen met zijn loonstroken van zijn nieuwe baan opstuurt naar de Belastingdienst. Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat dier persoon de huurtoeslag over de 1e half jaar weer moet terug betalen.
Maar er is vast een (administratieve?) reden waarom de BD met jaarinkomens werkt.
Somebody that I used to know
bij veel mensen is het inkomen per maand niet te bepalen. Zzp'ers bijvoorbeeld. Of die ene maand dat je vakantiegeld krijgt, heb je dan ineens geen recht op toeslag. En je mag de toeslag in 24 maanden terugbetalen, dus dat lukt dan wel met de baan die je hebt.quote:
Uiteindelijk maakt het ook niet zoveel meer uit, ik was gewoon nieuwsgierig naar jullie opvatting over deze gehele situatie tav Huurtoeslag. Er zijn zoveel mensen die in de problemen komen doordat, een partner meer of minder gaat verdienen, mensen gaan scheiding, iemand een erfenis krijgt, of z'n partner niet eens meetelt bij de aanvraag huurtoeslag. In elk geval genoeg dingen die fout kunnen gaan.
Wat ik bv. heel zuur vind, is als iemand in Juli of Augustus vanuit de Bijstand eindelijk die mooie baan heeft gevonden, en hij daarvoor in z'n sociale huurwoning a 600 euro, bv. 300 euro huurtoeslag kreeg, hij het jaar daarop die 6 x 300 euro huurtoeslag mag terug lappen omdat het JAARINKOMEN ineens veel hoger lag.
De maatschappij is best vreemd, ze verlangen van ons een hoop flexibiliteit, zeker ten aanzien van werk. Vaste contracten zijn er bijna niet meer, maar de BD blijft wel stug met jaarinkomens werken, met alle trammelant van dien.
Het recht op huurtoeslag moet gewoon per maand bekeken worden
Zat iemand de 1e helft van het jaar in de bijstand, dan huurtoeslag.
De andere helft een nieuwe goede betaalde baan, geen huurtoeslag.
Er zou een formulier moeten komen dat heet Toeslag Overgangs Formulier, oid, waarin de Belastingbetaler al zijn inkomensstroken van de Sociale Dienst (of UWV) samen met zijn loonstroken van zijn nieuwe baan opstuurt naar de Belastingdienst. Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat dier persoon de huurtoeslag over de 1e half jaar weer moet terug betalen.
Nee, lees dat nog eens goed na. Volgens mij zegt de Belastingdienst dat helemaal niet (en zo wel, dan hebben ze een fout gemaakt).quote:
[..]
Maar volgens de Belastingdienst hadden wij een gezamenlijk, lees 'GEZAMENLIJK' inkomen 'over het hele jaar'
Volgens mij rekent de Belastingdienst met het 'GEZAMENLIJK' jaarinkomen over de eerste 8 maanden en met alleen jouw jaarinkomen over de resterende 4 maanden.
Als het goed is, zal (ook) jij over de laatste 4 maanden huursubsidie krijgen en over de eerste 8 maanden huursubsidie (gedeeltelijk) moeten terugbetalen omdat vanaf september bleek dat het 'GEZAMENLIJK' jaarinkomen steeg omdat jij vanaf dat moment bijstand ontvangt naast haar maandinkomen.
Jullie gezamenlijk jaarinkomen is dus door de scheiding gestegen en daardoor moet je het over de eerste 8 maanden teveel ontvangen terugbetalen. Over de laatste 4 maanden, nu zij er niet meer woont, heb jij er gewoon recht op alsof jij alleen woont.
Dat dusquote:
[..]
kijk gewoon eens goed in mijn toeslagen, dan zie je dat bij de huurtoeslag er tot september met een gezamenlijk inkomen wordt gerekend en vanaf september met alleen jouw inkomen.
Maar dan veel bondiger
Dat gezegd hebbende, wat is hier onjuist of onrechtvaardig aan?
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 13-01-2019 05:32:37 ]
Dat gaat ivm meerdere redenen niet gebeuren. De belastingbetaler zit niet te wachten op nog meer ambtenaren en die kosten die dat met zich meebrengt, om loonstroken te contoleren.quote:
Het recht op huurtoeslag moet gewoon per maand bekeken worden
Zat iemand de 1e helft van het jaar in de bijstand, dan huurtoeslag.
De andere helft een nieuwe goede betaalde baan, geen huurtoeslag.
Er zou een formulier moeten komen dat heet Toeslag Overgangs Formulier, oid, waarin de Belastingbetaler al zijn inkomensstroken van de Sociale Dienst (of UWV) samen met zijn loonstroken van zijn nieuwe baan opstuurt naar de Belastingdienst. Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat die persoon de huurtoeslag over de 1e half jaar weer moet terug betalen.
Nu gaat het proces automatisch. Toeslagen krijgt nu gewoon het vastgestelde inkomen van de inkomstenbelasting door.
Daarnaast zou het bepaald gedrag opleveren door mensen die zich willen verrijken. Bijvoorbeeld door 3 maanden onbetaald verlof op te nemen en daardoor recht op huurtoeslag om de volgende maanden weer extra te gaan werken.
Of gewoon als zelfstandig ondernemer een half jaar teren op je vermogen (dat mag tot ¤ 30.000 voor de huurtoeslag) door niet te werken en de andere helft van het jaar wel weer werken.
Nee volledig kansloos.
Ik snap dat het voor jou nu nadelig uitvalt maar jouw voorgestelde oplossing zal meer problemen met zich meebrengen. Alles in "belastinggeld land" is op jaarinkomens gebaseerd. Om het speciaal voor toeslagen om te gooien zou je alle wet en regelgeving moeten aanpassen. Totaal onhaalbaar.
Maar in de 1e 8 maanden ik had geen inkomen. En vanaf het moment dat ik Bijstand kreeg viel haar inkomen weg. Dus wij hebben nooit een combi gehad van haar inkomen + mijn bijstand. Dat laat de Bijstand ook niet eens toe, omdat er een kostwinner in huis is.quote:
Volgens mij rekent de Belastingdienst met het 'GEZAMENLIJK' jaarinkomen over de eerste 8 maanden en met alleen jouw jaarinkomen over de resterende 4 maanden.
Als het goed is, zal (ook) jij over de laatste 4 maanden huursubsidie krijgen en over de eerste 8 maanden huursubsidie (gedeeltelijk) moeten terugbetalen omdat vanaf september bleek dat het 'GEZAMENLIJK' jaarinkomen steeg omdat jij vanaf dat moment bijstand ontvangt naast haar maandinkomen.
Jullie gezamenlijk jaarinkomen is dus door de scheiding gestegen en daardoor moet je het over de eerste 8 maanden teveel ontvangen terugbetalen. Over de laatste 4 maanden, nu zij er niet meer woont, heb jij er gewoon recht op alsof jij alleen woont.
Echter wat wel mogelijk is, en dat schiet me nu zo te binnen dat BD allicht zo geredeneerd heeft:
Mijn ex had 8 x het minimumloon + 50 euro. En ik had 4 x de Bijstand. Als je enkel die bedragen bij elkaar op telt:
Het minimumloon in 2017 was 1565,-. Ik wist dat ze nog zo'n 50 euro extra had dus 1615 euro bruto. Tel bovenop die 1615 bruto nog eens 8% vakantiegeld op dan kom je op 1744 euro bruto per maand.
Als de BD uitgaat van mijn situatie ALLEEN, dan vermoed ik nu dit beeld:
Iemand met een bijstandsinkomen per jaar heeft een bruto jaarinkomen van ~13.000 euro (in 2017). Dat is per maand 1.083 + 5% vakantiegeld = 1.137 bruto per maand. Hier hou ik 940 netto van over.
Ex : 1744,- x 8 = 13.952
Ik : 1137 x 4 = 4.548
Totaal = 18.500
Ga ik de proefberekening doen met dit inkomen en mijn huur dan kom ik uit op:
Uw huurtoeslag is ¤ 134 per maand.
Pak ik slechts de bijstandsnorm, in dit geval 13.000,- dan kom ik uit op:
Uw huurtoeslag is ¤ 207 per maand.
Verschil is dan 73 euro. En ik moest toen 998 euro terug betalen. 12 x 73 euro is 876 euro. Dat komt in de buurt. Het kan zijn dat bv. het vakantiegeld dat mijn ex kreeg in MEI wel betrekking heeft over een heel jaar en dat haar inkomen in de 1e 8 maanden dan wel ietsje hoger uitvalt. Maar dit zou een verklaring kunnen zijn.
Nog steeds krom, daar niet van. En nog steeds niet strokend met de definitieve aanslag dat wij (ik) een gezamenlijk inkomen hadden van 24.000 over 2017. Dat klopt ook wel, alleen de laatste 4 maand inkomens van ex waren niet meer op dit adres. En dat feit wil de Belastingdienst niet erkennen of ze hebben er poep aan.
De belastingdienst rekent altijd met volledige jaarinkomens bij toeslagen.quote:
[..]
Maar in de 1e 8 maanden ik had geen inkomen. En vanaf het moment dat ik Bijstand kreeg viel haar inkomen weg. Dus wij hebben nooit een combi gehad van haar inkomen + mijn bijstand. Dat laat de Bijstand ook niet eens toe, omdat er een kostwinner in huis is.
Echter wat wel mogelijk is, en dat schiet me nu zo te binnen dat BD allicht zo geredeneerd heeft:
Mijn ex had 8 x het minimumloon + 50 euro. En ik had 4 x de Bijstand. Als je enkel die bedragen bij elkaar op telt:
Het minimumloon in 2017 was 1565,-. Ik wist dat ze nog zo'n 50 euro extra had dus 1615 euro bruto. Tel bovenop die 1615 bruto nog eens 8% vakantiegeld op dan kom je op 1744 euro bruto per maand.
Als de BD uitgaat van mijn situatie ALLEEN, dan vermoed ik nu dit beeld:
Iemand met een bijstandsinkomen per jaar heeft een bruto jaarinkomen van ~13.000 euro (in 2017). Dat is per maand 1.083 + 5% vakantiegeld = 1.137 bruto per maand. Hier hou ik 940 netto van over.
Ex : 1744,- x 8 = 13.952
Ik : 1137 x 4 = 4.548
Totaal = 18.500
Ga ik de proefberekening doen met dit inkomen en mijn huur dan kom ik uit op:
Uw huurtoeslag is ¤ 134 per maand.
Pak ik slechts de bijstandsnorm, in dit geval 13.000,- dan kom ik uit op:
Uw huurtoeslag is ¤ 207 per maand.
Verschil is dan 73 euro. En ik moest toen 998 euro terug betalen. 12 x 73 euro is 876 euro. Dat komt in de buurt. Het kan zijn dat bv. het vakantiegeld dat mijn ex kreeg in MEI wel betrekking heeft over een heel jaar en dat haar inkomen in de 1e 8 maanden dan wel ietsje hoger uitvalt. Maar dit zou een verklaring kunnen zijn.
Nog steeds krom, daar niet van. En nog steeds niet strokend met de definitieve aanslag dat wij (ik) een gezamenlijk inkomen hadden van 24.000 over 2017. Dat klopt ook wel, alleen de laatste 4 maand inkomens van ex waren niet meer op dit adres. En dat feit wil de Belastingdienst niet erkennen of ze hebben er poep aan.
Dus in jouw geval t/m augustus volledig inkomen van jou en je ex, daarna alleen volledig inkomen van jou.
Maar dat is al meerdere malen aangegeven in dit topic...
Snap dat het in jouw geval ongunstig uitpakt, maar zo is de wet.
Enige uitweg zou zijn als je er geen recht op hebt doordat je ex in de periode na scheiding extreem veel meer is gaan verdienen, 10% regeling, maar ook dan worden de laatste vier maanden van haar meegenomen, alleen dan herekend naar niveau van samenwonen.
[ Bericht 3% gewijzigd door ender_xenocide op 13-01-2019 14:50:24 ]
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Begrijp ik nu goed dat vanaf september, toen je ex vertrok, zij ook is gestopt met werken en niet langer ¤ 1560 1744 bruto verdiende? En (logisch gevolg) dat jullie gezamenlijk jaarinkomen dus juist daalde toen?quote:
[..]
Maar in de 1e 8 maanden ik had geen inkomen. En vanaf het moment dat ik Bijstand kreeg viel haar inkomen weg. Dus wij hebben nooit een combi gehad van haar inkomen + mijn bijstand. Dat laat de Bijstand ook niet eens toe, omdat er een kostwinner in huis is.
En je weet zeker dat de inkomsten van je ex over september t/m december nihil waren?
Nee, het inkomen van de ex was vanaf september niet beschikbaar voor de Ts. Ofwel, vanaf dat ze weg was, betaalde ze niet meer mee aan huur, energie, boodschappen enz...quote:
[..]
Begrijp ik nu goed dat vanaf september, toen je ex vertrok, zij ook is gestopt met werken en niet langer ¤ 1560 1744 bruto verdiende? En (logisch gevolg) dat jullie gezamenlijk jaarinkomen dus juist daalde toen?
En je weet zeker dat de inkomsten van je ex over september t/m december nihil waren?
.
Dat beantwoordt mijn vraag niet. Valt haar inkomen weg omdat ze gestopt is met werken of voor het bepalen van het gezamenlijk jaarinkomen? In het laatste geval is het antwoord 'nee'. Ook al was het niet langer beschikbaar voor TS, het telt wel mee voor het gezamenlijk toetsingsinkomen over de huwelijkse periode.quote:
[..]
Nee, het inkomen van de ex was vanaf september niet beschikbaar voor de Ts. Ofwel, vanaf dat ze weg was, betaalde ze niet meer mee aan huur, energie, boodschappen enz...
Beetje retorische vraag dus, want het is duidelijk dat zij niet gestopt is met werken.quote:
[..]
Dat beantwoordt mijn vraag niet. Valt haar inkomen weg omdat ze gestopt is met werken of voor het bepalen van het gezamenlijk jaarinkomen? In het laatste geval is het antwoord 'nee'. Ook al was het niet langer beschikbaar voor TS, het telt wel mee voor het gezamenlijk toetsingsinkomen over de huwelijkse periode.
.
Nou nee, deze post schept de nodige verwarring.quote:
[..]
Beetje retorische vraag dus, want het is duidelijk dat zij niet gestopt is met werken.
Vandaar dat ik (niet-retorisch) vroeg om verduidelijking.quote:
[..]
En vanaf het moment dat ik Bijstand kreeg viel haar inkomen weg.
TS krijgt de bijstands uitkering omdat hij voorheen er geen recht op had wegens inkomen partner.quote:
[..]
Nou nee, deze post schept de nodige verwarring.
[..]
Vandaar dat ik (niet-retorisch) vroeg om verduidelijking.
Partner heeft geen verlies van inkomen.
TS baalt dus dat door zijn bijstandsuitkering vanaf september in combinatie met het volledig inkomen van (ex)partner hij over de 1e acht maanden flink terug moet betalen.
Misschien dat hij onder de 10% regeling valt hierdoor...
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Ja en dat wil dus nog niet landen bij TS: hij stelt dat (niet alleen hij maar ook) de Belastingdienst bij het bepalen van het gezamenlijk jaarinkomen met 8 termijnen van zijn ex' inkomen rekent i.p.v. 12 termijnen. Vraag: waarom stelt TS dat?quote:
[..]
TS krijgt de bijstands uitkering omdat hij voorheen er geen recht op had wegens inkomen partner.
Partner heeft geen verlies van inkomen.
TS baalt dus dat door zijn bijstandsuitkering vanaf september in combinatie met het volledig inkomen van (ex)partner hij over de 1e acht maanden flink terug moet betalen.
Misschien dat hij onder de 10% regeling valt hierdoor...
Omdat hij het oneerlijk vindt dat de andere maanden worden meegenomenquote:
[..]
Ja en dat wil dus nog niet landen bij TS: hij stelt dat (niet alleen hij maar ook) de Belastingdienst bij het bepalen van het gezamenlijk jaarinkomen met 8 termijnen van zijn ex' inkomen rekent i.p.v. 12 termijnen. Vraag: waarom stelt TS dat?
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Je snapt mijn vraag niet. TS probeert het door de BD berekende jaarinkomen te herleiden en STELT dat de BD daarbij met 8 termijnen rekent (en niet "zou moeten rekenen").quote:
[..]
Omdat hij het oneerlijk vindt dat de andere maanden worden meegenomen
Hij stelt dat de belastingdienst haar inkomen voor 12 maanden meeneemt, maar dat hij dat onterecht vindt omdat ze de laatste vier maanden niet bij hem woonde.quote:
[..]
Je snapt mijn vraag niet. TS probeert het door de BD berekende jaarinkomen te herleiden en STELT dat de BD daarbij met 8 termijnen rekent (en niet "zou moeten rekenen").
quote:
....
Nog steeds krom, daar niet van. En nog steeds niet strokend met de definitieve aanslag dat wij (ik) een gezamenlijk inkomen hadden van 24.000 over 2017. Dat klopt ook wel, alleen de laatste 4 maand inkomens van ex waren niet meer op dit adres. En dat feit wil de Belastingdienst niet erkennen of ze hebben er poep aan.
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
Het probleem zit hem waarschijnlijk juist in het inkomen dat TS die 4 maanden had, want dat wordt ook over het hele jaar verdeeld, dus die 1200 bruto per maand is dan 4800 in dat jaar, waarvan 3200 bij de eerste 8 maanden zullen horen, en met het inkomen van zijn ex zal er dan een grens overschreden zijn.
Maar hij begint de post met (en dáárover vroeg ik opheldering):quote:
[..]
Hij stelt dat de belastingdienst haar inkomen voor 12 maanden meeneemt, maar dat hij dat onterecht vindt omdat ze de laatste vier maanden niet bij hem woonde.
[..]
... en dan volgt er een zooi hypothetische berekeningen, met 8 termijnen i.p.v. 12 termijnen, aannemende "dat de Belastingdienst wellicht zo redeneert".quote:
Echter wat wel mogelijk is, en dat schiet me nu zo te binnen dat BD allicht zo geredeneerd heeft:
Mijn ex had 8 x het minimumloon + 50 euro. En ik had 4 x de Bijstand. Als je enkel die bedragen bij elkaar op telt:
Nee, mijn ex bleef gewoon werken en haar loon behouden. Maar omdat ze (eindelijk) uitgeschreven was op mijn adres kon ik een bijstandsuitkering aanvragen. Dat kan voor die tijd niet omdat ik (op papier) nog steeds een medebewoner had. Dat is ook iets dat we in goed overleg (en dat is dan ook het enige dat een keer goed gegaan is tussen ons) hebben afgesproken, omdat zij ook moest wachten op een woning. Ik heb haar in Maart 2017 al de deur uitgezet, en toen is ze tijdelijk bij vrienden wezen logeren. Ik zei tegen haar: Of ik schrijf je uit (speciaal formulier daarvoor, adresonderzoek heet dat) of je blijft hier nog zolang en je betaald gewoon het gros huur, gas en licht. Ze koos voor het laatste, waarschijnlijk omdat ze geen enkel andere plek had om in te schrijven.quote:
[..]
Begrijp ik nu goed dat vanaf september, toen je ex vertrok, zij ook is gestopt met werken en niet langer ¤ 1560 1744 bruto verdiende? En (logisch gevolg) dat jullie gezamenlijk jaarinkomen dus juist daalde toen?
En je weet zeker dat de inkomsten van je ex over september t/m december nihil waren?
Mooi verhaal, helder ook, maar waarom je denkt dat de BD met 8 termijnen redeneert (en daar een hele heisa aan berekeningen aan ophangt), is me dus een compleet raadsel.quote:
[..]
Nee, mijn ex bleef gewoon werken en haar loon behouden. Maar omdat ze (eindelijk) uitgeschreven was op mijn adres kon ik een bijstandsuitkering aanvragen. Dat kan voor die tijd niet omdat ik (op papier) nog steeds een medebewoner had. Dat is ook iets dat we in goed overleg (en dat is dan ook het enige dat een keer goed gegaan is tussen ons) hebben afgesproken, omdat zij ook moest wachten op een woning. Ik heb haar in Maart 2017 al de deur uitgezet, en toen is ze tijdelijk bij vrienden wezen logeren. Ik zei tegen haar: Of ik schrijf je uit (speciaal formulier daarvoor, adresonderzoek heet dat) of je blijft hier nog zolang en je betaald gewoon het gros huur, gas en licht. Ze koos voor het laatste, waarschijnlijk omdat ze geen enkel andere plek had om in te schrijven.
Hoe de BD het jaarinkomen wel berekent, is je inmiddels al tig keer verteld. Daar kun je het dan niet mee eens zijn en allerlei "what if" berekeningen uittypen, maar dat maakt het allemaal niet anders.
Bottomline: jullie hadden huursubsidie, jij hebt nog steeds huursubsidie, zij ook, jullie moeten nu over de eerste maanden wat terugbetalen en als je dat onredelijk of teveel vindt, dan vraag je je ex maar om een geheel (on)vrijwillige bijdrage. De BV Nederland hoeft niet te bloeden voor het feit dat jullie gezamenlijk door scheiding meer zijn gaan verdienen over 2018 dan aanvankelijk ingeschat (en daardoor minder recht hebben op huursubsidie).
[ Bericht 1% gewijzigd door r_one op 14-01-2019 01:22:54 ]
Dit topic geeft wel andere cijfers trouwens: WGR / Belastingdienst telt volledig jaarinkomen van ex mee
Je had dat jaar dus ook een klein pensioen laten uitbetalen.....
Daar stond het antwoord ook al:
Je had dat jaar dus ook een klein pensioen laten uitbetalen.....
Daar stond het antwoord ook al:
En eerlijk gezegd valt het me nog mee dat je dan maar ¤ 1.000 moet terugbetalen.quote:
Ja maar ze rekenen alleen met jaarinkomens.
Dus:
Jan - Aug: 26800¤
Sep - Dec: 6800¤
Dat is hoe de belastingdienst het bekijkt.
Het punt is dat ik wat betreft afkoop klein pensioen er een speciale regeling geldt die zegt dat afkoop klein pensioen niet meegeteld hoeft te worden voor wat betreft de huurtoeslag. Dit formulier heb ik allang opgestuurd en heb ook al een bevestigingsbrief hierover van de BD ontvangen en tevens een brief van de BD dat ik nog een definitieve berekening ga krijgen over 2017. Echter ik vermoed dat die afkoop weinig van invloed zal zijn omdat ik (we, ik en mijn ex dan) dan van ~26000 bruto naar ~24000 bruto ga, en dat is nog altijd ruim boven de huurtoeslag grens. Ik vermoed geen verandering. Tenzij er bij de BD andere regels zijn gaan gelden en ik wel ineens wat terugkrijg, maar ik denk het niet. Daarom vond ik het ook niet noodzakelijk de afkoop pensioen in dit topic te noemen.quote:
Dit topic geeft wel andere cijfers trouwens: WGR / Belastingdienst telt volledig jaarinkomen van ex mee
Je had dat jaar dus ook een klein pensioen laten uitbetalen.....
Daar stond het antwoord ook al:
[..]
En eerlijk gezegd valt het me nog mee dat je dan maar ¤ 1.000 moet terugbetalen.
Het ging mij enkel om het principe dat de BD inkomen MEETELT op een adres van een persoon die daar NIET meer woont. En dat blijft me gewoon steken. Nu is ze vertrokken op 1 september. Wat nu als ze was uitgeschreven op 5 januari? Hoe had de BD dan naar de huurtoeslag gekeken?
Dan had je de eerste 4 dagen van 2018 minder huurtoeslag gekregen en voor de overige 361 dagen had het geen gevolgen.quote:
Het ging mij enkel om het principe dat de BD inkomen MEETELT op een adres van een persoon die daar NIET meer woont. En dat blijft me gewoon steken. Nu is ze vertrokken op 1 september. Wat nu als ze was uitgeschreven op 5 januari? Hoe had de BD dan naar de huurtoeslag gekeken?
Het gaat om het principe dat de BD inkomen MEETELT op een adres van een persoon OVER DE PERIODE dat die persoon DAAR TOEN OOK GEWOOND HEEFT. En daarna niet meer.
[ Bericht 15% gewijzigd door r_one op 14-01-2019 02:14:07 ]
En dat is nu precies wat niet gebeurt is. De BD heeft het inkomen van mijn ex partner over het HELE jaar meegenomen en niet over de 8 maanden dat ze officieel nog op mijn adres stond ingeschreven. Ze hebben bij de definitieve aangifte simpelweg 4 x haar maandloon bij 'mijn' totaalbedrag opgeteld en hiermee de definitieve huurtoeslag bepaald. Gewoon, die 4 maanden aan loon, terwijl ze hier niet eens meer meer woonde, gewoon meegeteld. En dat vervolgens bij mij neer leggen? Een ieder die een beetje logisch kan redeneren moet toch nagaan dat dit eigenlijk niet klopt. Volgens hun eigen regels hadden wij in beide situaties: Zowel toen ze nog bij me woonde en toen ik alleen woonde recht op de volledige huurtoeslag. Dan kan de BD eigenlijk niet zo maar zeggen, "Oke, nu mag je 1000 euro terugdokken, omdat je ex is vertrokken".quote:
Het gaat om het principe dat de BD inkomen MEETELT op een adres van een persoon OVER DE PERIODE dat die persoon DAAR OOK GEWOOND HEEFT. En daarna niet meer.
Gevolg van het vertrekken is dat jullie gezamenlijk JAARinkomen ging stijgen. Daardoor heb je OVER DE PERIODE DAT JULLIE SAMENWONEN teveel huurtoeslag ontvangen.quote:
[..]
En dat is nu precies wat niet gebeurt is. De BD heeft het inkomen van mijn ex partner over het HELE jaar meegenomen en niet over de 8 maanden dat ze officieel nog op mijn adres stond ingeschreven. Ze hebben bij de definitieve aangifte simpelweg 4 x haar maandloon bij 'mijn' totaalbedrag opgeteld en hiermee de definitieve huurtoeslag bepaald. Gewoon, die 4 maanden aan loon, terwijl ze hier niet eens meer meer woonde, gewoon meegeteld. En dat vervolgens bij mij neer leggen? Een ieder die een beetje logisch kan redeneren moet toch nagaan dat dit eigenlijk niet klopt. Volgens hun eigen regels hadden wij in beide situaties: Zowel toen ze nog bij me woonde en toen ik alleen woonde recht op de volledige huurtoeslag. Dan kan de BD eigenlijk niet zo maar zeggen, "Oke, nu mag je 1000 euro terugdokken, omdat je ex is vertrokken".
Jij miept dat ze er NU niet meer woont. Je krijgt ook NU de volledige huursubsidie. Voor de periode TOEN (de navordering) moet je bij je ex zijn, niet bij de BD.
Nee, niet bij jou, bij JULLIE.quote:En dat vervolgens bij mij neer leggen?
Hoezo "Jullie", op het eind ziet de Belastingdienst mij als een alleenstaande, maar wel rekenen als we nog een stel zijn en inkomen toevoegen aan mijn belastbaar inkomen dat nooit hier besteed is, inkomen dat ik nooit gezien of gehad heb.quote:
[..]
Gevolg van het vertrekken is dat jullie gezamenlijk JAARinkomen ging stijgen. Daardoor heb je OVER DE PERIODE DAT JULLIE SAMENWONEN teveel huurtoeslag ontvangen.
Jij miept dat ze er NU niet meer woont. Je krijgt ook NU de volledige huursubsidie. Voor de periode TOEN (de navordering) moet je bij je ex zijn, niet bij de BD.
[..]
Nee, niet bij jou, bij JULLIE.
Hoezo "Jullie"? Omdat JULLIE een stel zijn geweest in 2018 en toen hebben gecasht. As simple as that.quote:
[..]
Hoezo "Jullie", op het eind ziet de Belastingdienst mij als een alleenstaande, maar wel rekenen als we nog een stel zijn en inkomen toevoegen aan mijn belastbaar inkomen dat nooit hier besteed is, inkomen dat ik nooit gezien of gehad heb.
Het betreft een terugvordering van de huursubsidie die JULLIE samen hebben genoten in de periode dat JULLIE nog samen waren. En niet een terugvordering van "op het eind".
Je kunt het de Belastingdienst toch moeilijk kwalijk nemen dat JULLIE nu uit elkaar zijn maar ze hebben nog wel wat op JULLIE te vorderen uit het 'verleden' doordat JULLIE besloten hebben uit elkaar te gaan.
Vandaar dus .....: JULLIE.
En nee, ze rekenen niet alsof jullie nou nog een stel zijn, dan zou je nu ook gekort worden op ieders aparte huurtoeslag en dat doen ze dus niet.
Dat haar laatste inkomen nooit op jouw adres genoten is, maakt geen donder uit. Wat snap je niet aan het begrip JAARinkomen? Haar inkomen wordt toegevoegd aan JULLIE GEZAMENLIJK JAARinkomen, niet aan JOUW persoonlijk belastbaar inkomen. Je bent wel erg halsstarrig hiervoor je kop in het zand aan het steken. Jullie waren in 2018 fiscale partners, toeslagpartners, dat heeft consequenties, accepteer die.
Het is allemaal niet zo moeilijk. Jullie wilden in het verleden huursubsidie, die heb je gehad en de 'spelregels' zijn je toen ook genoegzaam medegedeeld. Hou je er dan ook aan nu en hou je niet zo van den domme. Dan had je toen moeten zeggen: "Nee dankjewel, ik hoef geen huursubsidie want jullie spelregels staan me niet aan".
Zo, nou ben ik er klaar mee. Ik blijf niet bezig, alles is nu wel gezegd. Wil je niet horen, dan maar voelen.
Tsjusss
[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 14-01-2019 06:49:26 ]
De belastingdienst berekent altijd een jaarrecht. Voor elke situatie wordt dan bekeken op hoeveel maanden van dat jaarrecht aan toeslag je recht had.
Even wat fictieve bedragen.
Situatie 1: samenwonend, jaarinkomen a + b = 20.000, jaarbedrag aan huurtoeslag is 600
Situatie 2: alleenstaand, jaarinkomen a = 5.000, jaarbedrag aan huurtoeslag is 2400
Situatie 1 duurde 8 maanden, situatie 2 4 maanden.
600 / 12 * 8 = 400
2400 / 12 * 4 = 800
Wordt samen 1200 waar je in een heel jaar recht op hebt. Het is dus niet zo dat het hele jaarinkomen geteld wordt alsof het in maar 8 maanden ontvangen is.
Ik begrijp dus dat het niet zo is dat je ex meer is gaan verdienen nadat jullie uit elkaar zijn gegaan. Eerder is het zo dat jij het probleem bent omdat jij (meer) jaarinkomen hebt gekregen dat je pas na de relatiebreuk hebt ontvangen. Of het jaarinkomen van je ex heb je nooit goed ingeschat, dat kan ook. In ieder geval neig ik er wel naar dat de BD de berekening juist maakt.
Even wat fictieve bedragen.
Situatie 1: samenwonend, jaarinkomen a + b = 20.000, jaarbedrag aan huurtoeslag is 600
Situatie 2: alleenstaand, jaarinkomen a = 5.000, jaarbedrag aan huurtoeslag is 2400
Situatie 1 duurde 8 maanden, situatie 2 4 maanden.
600 / 12 * 8 = 400
2400 / 12 * 4 = 800
Wordt samen 1200 waar je in een heel jaar recht op hebt. Het is dus niet zo dat het hele jaarinkomen geteld wordt alsof het in maar 8 maanden ontvangen is.
Ik begrijp dus dat het niet zo is dat je ex meer is gaan verdienen nadat jullie uit elkaar zijn gegaan. Eerder is het zo dat jij het probleem bent omdat jij (meer) jaarinkomen hebt gekregen dat je pas na de relatiebreuk hebt ontvangen. Of het jaarinkomen van je ex heb je nooit goed ingeschat, dat kan ook. In ieder geval neig ik er wel naar dat de BD de berekening juist maakt.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Je vergeet zijn inkomen bij het gedeelte van de eerste 8 maanden te berekenen.quote:
De belastingdienst berekent altijd een jaarrecht. Voor elke situatie wordt dan bekeken op hoeveel maanden van dat jaarrecht aan toeslag je recht had.
Even wat fictieve bedragen.
Situatie 1: samenwonend, jaarinkomen a + b = 20.000, jaarbedrag aan huurtoeslag is 600
Situatie 2: alleenstaand, jaarinkomen a = 5.000, jaarbedrag aan huurtoeslag is 2400
Situatie 1 duurde 8 maanden, situatie 2 4 maanden.
600 / 12 * 8 = 400
2400 / 12 * 4 = 800
Wordt samen 1200 waar je in een heel jaar recht op hebt. Het is dus niet zo dat het hele jaarinkomen geteld wordt alsof het in maar 8 maanden ontvangen is.
Ik begrijp dus dat het niet zo is dat je ex meer is gaan verdienen nadat jullie uit elkaar zijn gegaan. Eerder is het zo dat jij het probleem bent omdat jij (meer) jaarinkomen hebt gekregen dat je pas na de relatiebreuk hebt ontvangen. Of het jaarinkomen van je ex heb je nooit goed ingeschat, dat kan ook. In ieder geval neig ik er wel naar dat de BD de berekening juist maakt.
Nee dit zijn fictieve bedragen. A verdient 5k en B 15K. Dit is puur om de berekeningsmethode uit te leggen.
== houdt van sterke anekdotes voor op feesten en partijen ==
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
--- Ga van dat gas af! - Laat Groningen niet zakken ---
Don't give up Andro: https://www.youtube.com/watch?v=VjEq-r2agqc O+
*O* ESF-gekkie: justice for Elvana en justice for Keiino :'( *O*
Ah, dan had ik a + b = 5.000 + 15.000 = 20.000 gedaan, gewoon voor de duidelijkheid.quote:
Nee dit zijn fictieve bedragen. A verdient 5k en B 15K. Dit is puur om de berekeningsmethode uit te leggen.
Daarbij komt het nu wel heel dicht bij de door TS genoemde bedragen (maar dan alleen het inkomen van zijn ex).
Gecasht? Wat gecasht? Rondgekomen van enkel haar inkomen, niets gecasht. Gooi die oogdoppen eens open.quote:
Hoezo "Jullie"? Omdat JULLIE een stel zijn geweest in 2018 en toen hebben gecasht. As simple as that.
Een terugvordering toen we nog samen waren EN op bijstandsniveau leven. Hoe kun je dan een terugvordering eisen???quote:Het betreft een terugvordering van de huursubsidie die JULLIE samen hebben genoten in de periode dat JULLIE nog samen waren. En niet een terugvordering van "op het eind".
Ja alleen wij waren geen 'jullie' meer de laatste 4 maanden. De Belastingdienst legt ons INKOMEN op op DIT ADRES dat er niet was. Snap je dat nu nu niet of wil je dit niet snappen?quote:Je kunt het de Belastingdienst toch moeilijk kwalijk nemen dat JULLIE nu uit elkaar zijn maar ze hebben nog wel wat op JULLIE te vorderen uit het 'verleden' doordat JULLIE besloten hebben uit elkaar te gaan.
Wij waren geen fiscale partners, wel toeslagpartners. Ik zou jou wel eens willen horen als jou dit zou overkomen dat je partner vertrekt en jullie voorheen huurtoeslag hadden en dat jij diegene bent die dan een smak geld aan huurtoeslag moet terugbetalen terwijl dat je het hele jaar door op bijstandsniveau hebt geleefd.quote:Dat haar laatste inkomen nooit op jouw adres genoten is, maakt geen donder uit. Wat snap je niet aan het begrip JAARinkomen? Haar inkomen wordt toegevoegd aan JULLIE GEZAMENLIJK JAARinkomen, niet aan JOUW persoonlijk belastbaar inkomen. Je bent wel erg halsstarrig hiervoor je kop in het zand aan het steken. Jullie waren in 2018 fiscale partners, toeslagpartners, dat heeft consequenties, accepteer die.
Wat een armetierige zielige reactie zeg, moet wel goed voelen zeker, een ver van je bed show. Zolang het anderen maar overkomt dan is alles best. Natuurlijk weet ik dat de BD werkt met jaarinkomens, maar het is toch krom om die 4 maanden inkomen van haar, gewoon bij mijn inkomen op te tellen, terwijl ze hier niet eens meer woonde, en HT genoot op haar eigen adres. Dan zou je ook kunnen stellen, dat de BD eigenlijk haar moet aanslaan omdat zij HIER al huurtoeslag heeft genoten, daar komt het immers op neer. Wij (ik) worden aangeslagen voor het volledig jaar, ik kan terug terug dokken omdat haar inkomen bij de BD op mijn adres gewoon doorloopt en mijn 4 x Sociale Dienst er ook bij opgeteld word. Nou voor zover ik weet, niet dat ik het weet heeft mijn ex nooit een aanslag gehad, misschien krijgt ze die nog wel, maar ze had gelijk vanaf het begin al huurtoeslag.quote:Het is allemaal niet zo moeilijk. Jullie wilden in het verleden huursubsidie, die heb je gehad en de 'spelregels' zijn je toen ook genoegzaam medegedeeld. Hou je er dan ook aan nu en hou je niet zo van den domme. Dan had je toen moeten zeggen: "Nee dankjewel, ik hoef geen huursubsidie want jullie spelregels staan me niet aan".
Jouw empathisch vermogen is wel van een heel mager kantje.quote:Zo, nou ben ik er klaar mee. Ik blijf niet bezig, alles is nu wel gezegd. Wil je niet horen, dan maar voelen.
Tsjusss
Dat is mogelijk omdat ik sinds haar vertrek aanspraak kon maken op de uitkering van de gemeente. Maar wist ik veel dat de BD haar inkomen gewoon bleef zien tot aan het eind van het jaar? Ik heb destijds het jaarinkomen wel goed ingeschat. Dat was in het begin van 2017 simpel, ik gebruik haar inkomen +/- 20.000 euro voor 2 personen. En vanaf 1 september schatte ik mijn jaarinkomen op 13.000 euro voor 1 persoon (Omdat ik alleen was en wij geen fiscale partners waren ging ik er, allicht onterecht vanuit) dat dit inkomen geldig was alleen op basis van mij. Ik had natuurlijk niet eens 13.000, maar slechts 4.000, maar gevoelsmatig kon ik dat niet invoeren.quote:
Eerder is het zo dat jij het probleem bent omdat jij (meer) jaarinkomen hebt gekregen dat je pas na de relatiebreuk hebt ontvangen. Of het jaarinkomen van je ex heb je nooit goed ingeschat, dat kan ook. In ieder geval neig ik er wel naar dat de BD de berekening juist maakt.
Waarvan akte.quote:
[..]
Gecasht? Wat gecasht? Rondgekomen van enkel haar inkomen, niets gecasht. Gooi die oogdoppen eens open.
[..]
Een terugvordering toen we nog samen waren EN op bijstandsniveau leven. Hoe kun je dan een terugvordering eisen???
[..]
Ja alleen wij waren geen 'jullie' meer de laatste 4 maanden. De Belastingdienst legt ons INKOMEN op op DIT ADRES dat er niet was. Snap je dat nu nu niet of wil je dit niet snappen?
[..]
Wij waren geen fiscale partners, wel toeslagpartners. Ik zou jou wel eens willen horen als jou dit zou overkomen dat je partner vertrekt en jullie voorheen huurtoeslag hadden en dat jij diegene bent die dan een smak geld aan huurtoeslag moet terugbetalen terwijl dat je het hele jaar door op bijstandsniveau hebt geleefd.
[..]
Wat een armetierige zielige reactie zeg, moet wel goed voelen zeker, een ver van je bed show. Zolang het anderen maar overkomt dan is alles best. Natuurlijk weet ik dat de BD werkt met jaarinkomens, maar het is toch krom om die 4 maanden inkomen van haar, gewoon bij mijn inkomen op te tellen, terwijl ze hier niet eens meer woonde, en HT genoot op haar eigen adres. Dan zou je ook kunnen stellen, dat de BD eigenlijk haar moet aanslaan omdat zij HIER al huurtoeslag heeft genoten, daar komt het immers op neer. Wij (ik) worden aangeslagen voor het volledig jaar, ik kan terug terug dokken omdat haar inkomen bij de BD op mijn adres gewoon doorloopt en mijn 4 x Sociale Dienst er ook bij opgeteld word. Nou voor zover ik weet, niet dat ik het weet heeft mijn ex nooit een aanslag gehad, misschien krijgt ze die nog wel, maar ze had gelijk vanaf het begin al huurtoeslag.
[..]
Jouw empathisch vermogen is wel van een heel mager kantje.
Succes met het vasthouden aan je zelfverzonnen belastingregels.
Dit snap ik even niet? je hebt 13.000 ingevuld?quote:
En vanaf 1 september schatte ik mijn jaarinkomen op 13.000 euro voor 1 persoon (Omdat ik alleen was en wij geen fiscale partners waren ging ik er, allicht onterecht vanuit) dat dit inkomen geldig was alleen op basis van mij. Ik had natuurlijk niet eens 13.000, maar slechts 4.000, maar gevoelsmatig kon ik dat niet invoeren.
Voor huurtoeslag maakt het niet uit of je 4.000 of 13.000 als inkomen invoert; allebei zo onder de bijstandsgrens dat je maximale huurtoeslag krijgt.quote:
[..]
Dit snap ik even niet? je hebt 13.000 ingevuld?
|
|
