abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_184355720
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 10:04 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Huh, zijn inkomen stijgt toch niet?
Jawel. Hij ging uit van 0 inkomen. Na vertrek van zijn partner heeft hij bijstand gekregen en dit wordt opgeteld bij het totale inkomen van hem en zijn partner. Daardoor kwam het gezamelijk inkomen hoger uit dan verwacht is is dus zijn toeslag achter verlaagd.

Dus hij ging uit van jaarinkomen:

Hij 0 partner 20000

Maar na vertrek partner heeft hij bijstand aangevraagd, dus is het geworden

hij 6000 partner 20000

Het jaarinkomen is dus hoger geworden, zo zijn de regels helaas.

Maar ik begrijp het punt van Ts wel, bijstand is pas gekomen, nadat de partner vertrok. Dus het maandinkomen in altijd gelijk gebleven of lager geworden zelfs.

De regels zijn correct toegepast, maar vallen alleen rauw uit voor Ts. Hij had misschien kwijtschelding kunnen vragen, gezien zijn situatie. Maar ik denk, dat de bezwaartermijn inmiddels verlopen is.
.
pi_184356022
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 10:04 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Huh, zijn inkomen stijgt toch niet?
Jawel, want hij kreeg ineens recht op bijstand.
pi_184356221
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 10:57 schreef investeerdertje het volgende:

[..]

Jawel, want hij kreeg ineens recht op bijstand.
Naja, eerst hadden ze gezamenlijk bijstand (maar hij telt het even op haar naam). Maar ik ben niet zo bekend met hoe bijstand werkt, dus geen idee. TS kan het proberen, maar het lijkt mij sterk.
Somebody that I used to know
pi_184356348
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 11:10 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Naja, eerst hadden ze gezamenlijk bijstand (maar hij telt het even op haar naam). Maar ik ben niet zo bekend met hoe bijstand werkt, dus geen idee. TS kan het proberen, maar het lijkt mij sterk.
Het samenwonend tarief is idd 1336. Ik denk inderdaad dat ze combi bijstand hadden dan, goed punt.

Overigens, als je beiden apart gaat wonen krijg je beiden eigen bijstand, dus is het totale inkomen met 500 euro gestegen (beiden krijgen die 900 nogwat). Dus is er een 10%-regeling mogelijk geweest. Je kan dan ook stellen dat het inkomen van de ex-partner juist gestegen is. :)
pi_184357032
quote:
://forum.fok.nl/topic/2478324/3/25#p184355720]zaterdag 12 januari 2019 10:38[/url] schreef Fer het volgende:[/b]

[..]

De regels zijn correct toegepast, maar vallen alleen rauw uit voor Ts. Hij had misschien kwijtschelding kunnen vragen, gezien zijn situatie. Maar ik denk, dat de bezwaartermijn inmiddels verlopen is.
Kwijtschelding zal nooit voorkomen bij Toeslagen. Dit kan alleen bij de inkomstenbelasting. Wel kan je het bij Toeslagen op "oninbaar" laten zetten, maar zodra je een hoger inkomen krijgt is het bedrag alsnog opeisbaar.

Maar dat is allemaal niet relevant want Ts heeft de terugvordering al terugbetaald. Dus gaat de vlieger van oninbaar sowieso niet meer op.

Wat betreft bezwaartermijn, ook hiervoor is een aparte wet in de Algemene wet inkomensafhankelijke regelingen (AWIR). Je kan een herziening aanvragen. Dit kan tot vijf jaar na dagtekening van de definitieve beschikking.

Maar ik geeft het weinig kans. De definitieve beschikking is tot stand gekomen obv inkomen. In mijn inziens heeft dit niets te maken met de 10% regeling zoals die bedoelt is.
pi_184358109
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 10:02 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Je snapt het niet. TS heeft na vertrek van zijn ex het jaarinkomen naar beneden bijgesteld, in de veronderstelling dat vanaf dat moment alleen nog maar zijn inkomen telde. Hij kreeg toen meer huurtoeslag.

Maar de BD rekent het volledige jaarinkomen van de ex mee bij de berekening van de huurtoeslag voor de maanden dat ze samenwoonden ; niet het maandinkomen (wat TS veronderstelde). Daarom moet hij terugbetalen.

Lees anders nog even terug in dit topic, het wordt best duidelijk uitgelegd door sommigen.
Ik zie nu het plaatje in de OP pas, die stond er eerst niet. Op basis van dat plaatje is TS dus degene die een “hoger inkomen” heeft gekregen, waardoor het totale jaarinkomen hoger is geworden dan verwacht.
Dat TS het jaarinkomen naar beneden heeft bijgesteld (en daardoor vanaf dat moment meer huurtoeslag kreeg) wist ik niet. Misschien heb ik daar overheen gelezen dan.

Ik begrijp het misschien inderdaad niet helemaal, maar daar hebben de comments van andere users niet bij kunnen helpen. :P Ik vind het (zoals ik het begrijp) ook nog steeds wel enigszins een vreemde regel.

[ Bericht 2% gewijzigd door Physsic op 12-01-2019 14:07:54 ]
  Moderator zaterdag 12 januari 2019 @ 13:35:53 #57
179075 crew  hugecooll
Deelt corrigerende tikken uit
pi_184358496
registreer om deze reclame te verbergen
Ik heb niet het hele topic gelezen maar hebben jullie jullie inkomens wel goed doorgegeven? Ik krijg het idee dat je gewoon 8*1340 en 4*940 hebt gedaan oid. Als 'jullie' van januari t/m augustus een gezamenlijke uitkering kregen, dan kijk je naar wat op dat moment het wettelijk minimumloon was (https://www.rijksoverheid(...)gen-minimumloon-2017)

Dan doe je dus 6x het bedrag van januari (1.551,60x6=9.309,60) voor jan t/m juni en 2x het bedrag van juli (1.565,40x2=3.130,80) voor juli+aug = 9.309,60 + 3.130,80 = 12.440,40 voor jullie samen
Vervolgens deel je dat bedrag door twee (6.220,20). Dat is wat jullie per persoon hebben verdiend van januari 2017 t/m augustus 2017

In de periode september t/m november kreeg jij een uitkering voor alleenstaanden dus pak je 70% van het minimumloon vanaf juli 2017 en dat doe je dan vier keer.
1.565,40*0,7*4= 4.383,12

Je zegt dat je ex 50 euro meer dan het minimumloon verdiende, dus: 1.605,40*4,32=6.935,33

Jouw inkomen in 2017 was dan dus: 6.220,20 + 4.383,12 = 10.603,32
Haar inkomen in 2017 was dan dus: 6.220,20 + 6.935,33 = 13.155,53
Da's samen dus 23.758,85 en dat wijkt nogal af van de 14.480 die je vgm hebt doorgegeven
pi_184358864
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 11:10 schreef Postbus100 het volgende:

[..]

Naja, eerst hadden ze gezamenlijk bijstand (maar hij telt het even op haar naam). Maar ik ben niet zo bekend met hoe bijstand werkt, dus geen idee. TS kan het proberen, maar het lijkt mij sterk.
Nee in de OP staat gewoon dat zij werkt had. Minimumloon + 50 euro.
Nadat ze uit elkaar zijn gegaan houdt zij gewoon datzelfde loon en hij heeft bijstand gekregen. De 10% regeling is niet voor TS van toepassing.
snIRC het gratis chatbotje voor onder andere triviant
pi_184358991
TS, over welke maanden is je huurtoeslag gecorrigeerd? Als dat de eerste maanden zijn (of het hele jaar) zou je ook nog kunnen overwegen om de helft van de rekening (van de eerste maanden) bij je ex neer te leggen.

Aangezien je aangeeft dat je het oneerlijk vindt dat zij voor haar nieuwe woning huurtoeslag krijgt.
Somebody that I used to know
pi_184358995
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 13:59 schreef snabbi het volgende:

[..]

Nee in de OP staat gewoon dat zij werkt had. Minimumloon + 50 euro.
Nadat ze uit elkaar zijn gegaan houdt zij gewoon datzelfde loon en hij heeft bijstand gekregen. De 10% regeling is niet voor TS van toepassing.
Oja, het staat er een beetje onduidelijk.
Somebody that I used to know
pi_184363815
quote:
1s.gif Op vrijdag 11 januari 2019 23:10 schreef r_one het volgende:

[..]

Hoezo "had moeten aanhouden"? Hoe kom je daar nu bij?
Omdat zij niet meer op mijn adres woonde vanaf 1 september 2017. Het inkomen dat zij vanaf 1 sep 2017 tm eind 2017 heeft verdiend was op haar nieuwe adres, waar zij, los van mij, gewoon apart huurtoeslag voor kreeg. Maar volgens de Belastingdienst hadden wij een gezamenlijk, lees 'GEZAMENLIJK' inkomen 'over het hele jaar' (niet dus!, alleen de 1e 8 maanden) van zo'n 24.000 euro bruto. En als je inderdaad 12 maanden x 1560 euro bruto doet + 4 x 1200 bruto Sociale Dienst dan kom je inderdaad bij dat bedrag uit. Dat is 4 x 1560 bruto teveel.
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 10:02 schreef Postbus100 het volgende:

Je snapt het niet. TS heeft na vertrek van zijn ex het jaarinkomen naar beneden bijgesteld, in de veronderstelling dat vanaf dat moment alleen nog maar zijn inkomen telde. Hij kreeg toen meer huurtoeslag.
Ik heb inderdaad het inkomen naar beneden bijgesteld, en tevens ook de gezinssamenstelling, maar de hoeveelheid huurtoeslag bleef gelijk. Immers met z'n tween zaten we ook op bijstandsniveau.
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 13:35 schreef hugecooll het volgende:
Ik heb niet het hele topic gelezen maar hebben jullie jullie inkomens wel goed doorgegeven? Ik krijg het idee dat je gewoon 8*1340 en 4*940 hebt gedaan oid. Als 'jullie' van januari t/m augustus een gezamenlijke uitkering kregen, dan kijk je naar wat op dat moment het wettelijk minimumloon was (https://www.rijksoverheid(...)gen-minimumloon-2017)

Dan doe je dus 6x het bedrag van januari (1.551,60x6=9.309,60) voor jan t/m juni en 2x het bedrag van juli (1.565,40x2=3.130,80) voor juli+aug = 9.309,60 + 3.130,80 = 12.440,40 voor jullie samen
Vervolgens deel je dat bedrag door twee (6.220,20). Dat is wat jullie per persoon hebben verdiend van januari 2017 t/m augustus 2017

In de periode september t/m november kreeg jij een uitkering voor alleenstaanden dus pak je 70% van het minimumloon vanaf juli 2017 en dat doe je dan vier keer.
1.565,40*0,7*4= 4.383,12

Je zegt dat je ex 50 euro meer dan het minimumloon verdiende, dus: 1.605,40*4,32=6.935,33

Jouw inkomen in 2017 was dan dus: 6.220,20 + 4.383,12 = 10.603,32
Haar inkomen in 2017 was dan dus: 6.220,20 + 6.935,33 = 13.155,53
Da's samen dus 23.758,85 en dat wijkt nogal af van de 14.480 die je vgm hebt doorgegeven
Nee, wij hebben wel de bruto bedragen wel doorgegeven hoor, in de TS heb ik 'per ongeluk' de netto bedragen genoemd. Het bruto minimum maandinkomen voor mijn ex was zo rond de 1560 euro. Maar ga maar eens naar toeslagen.nl en doe maar eens een berekening met een tweepersoonshuishouden, waarvan een persoon werkt en 1560 euro bruto verdiend. Doe dat x 12 dan kom je uit op grofweg 18,720 euro, maar wel voor een TWEEpersoonshuishouden. Ik weet dat twee mensen die beide in bij de ociale dienst zitten een bedrag krijgen die ongeveer gelijk aan dit is. Gevolg : Maximale huurtoeslag.
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 10:38 schreef Fer het volgende:

[..]

Jawel. Hij ging uit van 0 inkomen. Na vertrek van zijn partner heeft hij bijstand gekregen en dit wordt opgeteld bij het totale inkomen van hem en zijn partner. Daardoor kwam het gezamelijk inkomen hoger uit dan verwacht is is dus zijn toeslag achter verlaagd.

Dus hij ging uit van jaarinkomen:

Hij 0 partner 20000

Maar na vertrek partner heeft hij bijstand aangevraagd, dus is het geworden

hij 6000 partner 20000

Het jaarinkomen is dus hoger geworden, zo zijn de regels helaas.

Maar ik begrijp het punt van Ts wel, bijstand is pas gekomen, nadat de partner vertrok. Dus het maandinkomen in altijd gelijk gebleven of lager geworden zelfs.

De regels zijn correct toegepast, maar vallen alleen rauw uit voor Ts. Hij had misschien kwijtschelding kunnen vragen, gezien zijn situatie. Maar ik denk, dat de bezwaartermijn inmiddels verlopen is.
Helemaal correct, alleen bij mij was het iets meer dan 4400, geen 6000.

[ Bericht 25% gewijzigd door TechnoCat op 12-01-2019 19:09:19 ]
  zaterdag 12 januari 2019 @ 19:02:43 #62
133939 egeltje1985
Elegant als een egel
pi_184363909
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 18:56 schreef TechnoCat het volgende:

[..]

Omdat zij niet meer op mijn adres woonde vanaf 1 september 2017. Het inkomen dat zij vanaf 1 sep 2017 tm eind 2017 heeft verdiend was op haar nieuwe adres, waar zij, los van mij, gewoon apart huurtoeslag voor kreeg. Maar volgens de Belastingdienst hadden wij een gezamenlijk, lees 'GEZAMENLIJK' inkomen 'over het hele jaar' (niet dus!, alleen de 1e 8 maanden) van zo'n 24.000 euro bruto. En als je inderdaad 12 maanden x 1560 euro bruto doet + 4 x 1200 bruto Sociale Dienst dan kom je inderdaad bij dat bedrag uit. Dat is 4 x 1560 bruto teveel.

[..]

Ik heb inderdaad het inkomen naar beneden bijgesteld, en tevens ook de gezinssamenstelling, maar de hoeveelheid huurtoeslag bleef gelijk. Immers met z'n tween zaten we ook op bijstandsniveau.
kijk gewoon eens goed in mijn toeslagen, dan zie je dat bij de huurtoeslag er tot september met een gezamenlijk inkomen wordt gerekend en vanaf september met alleen jouw inkomen.
pi_184364122
Uiteindelijk maakt het ook niet zoveel meer uit, ik was gewoon nieuwsgierig naar jullie opvatting over deze gehele situatie tav Huurtoeslag. Er zijn zoveel mensen die in de problemen komen doordat, een partner meer of minder gaat verdienen, mensen gaan scheiding, iemand een erfenis krijgt, of z'n partner niet eens meetelt bij de aanvraag huurtoeslag. In elk geval genoeg dingen die fout kunnen gaan.

Wat ik bv. heel zuur vind, is als iemand in Juli of Augustus vanuit de Bijstand eindelijk die mooie baan heeft gevonden, en hij daarvoor in z'n sociale huurwoning a 600 euro, bv. 300 euro huurtoeslag kreeg, hij het jaar daarop die 6 x 300 euro huurtoeslag mag terug lappen omdat het JAARINKOMEN ineens veel hoger lag.

De maatschappij is best vreemd, ze verlangen van ons een hoop flexibiliteit, zeker ten aanzien van werk. Vaste contracten zijn er bijna niet meer, maar de BD blijft wel stug met jaarinkomens werken, met alle trammelant van dien.

Het recht op huurtoeslag moet gewoon per maand bekeken worden
Zat iemand de 1e helft van het jaar in de bijstand, dan huurtoeslag.
De andere helft een nieuwe goede betaalde baan, geen huurtoeslag.
Er zou een formulier moeten komen dat heet Toeslag Overgangs Formulier, oid, waarin de Belastingbetaler al zijn inkomensstroken van de Sociale Dienst (of UWV) samen met zijn loonstroken van zijn nieuwe baan opstuurt naar de Belastingdienst. Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat die persoon de huurtoeslag over de 1e half jaar weer moet terug betalen.

[ Bericht 0% gewijzigd door TechnoCat op 12-01-2019 22:22:44 ]
pi_184364398
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 19:16 schreef TechnoCat het volgende:

Het recht op huurtoeslag moet gewoon per maand bekeken worden
Zat iemand de 1e helft van het jaar in de bijstand, dan huurtoeslag.
De andere helft een nieuwe goede betaalde baan, geen huurtoeslag.
Er zou een formulier moeten komen dat heet Toeslag Overgangs Formulier, oid, waarin de Belastingbetaler al zijn inkomensstroken van de Sociale Dienst (of UWV) samen met zijn loonstroken van zijn nieuwe baan opstuurt naar de Belastingdienst. Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat dier persoon de huurtoeslag over de 1e half jaar weer moet terug betalen.
Ik zou gewoon blij zijn met een baan en huurtoeslag zien als iets dat aan het einde van het jaar pas zeker is, als de volledige balans kan worden opgemaakt. Als je met je baan dusdanig veel verdient, dan je de huurtoeslag ook terugbetalen. Verdien je niet genoeg dan heb je waarschijnlijk nog gewoon recht op huurtoeslag.

Maar er is vast een (administratieve?) reden waarom de BD met jaarinkomens werkt.
Somebody that I used to know
  zaterdag 12 januari 2019 @ 19:50:53 #65
133939 egeltje1985
Elegant als een egel
pi_184364655
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 19:16 schreef TechnoCat het volgende:
Uiteindelijk maakt het ook niet zoveel meer uit, ik was gewoon nieuwsgierig naar jullie opvatting over deze gehele situatie tav Huurtoeslag. Er zijn zoveel mensen die in de problemen komen doordat, een partner meer of minder gaat verdienen, mensen gaan scheiding, iemand een erfenis krijgt, of z'n partner niet eens meetelt bij de aanvraag huurtoeslag. In elk geval genoeg dingen die fout kunnen gaan.

Wat ik bv. heel zuur vind, is als iemand in Juli of Augustus vanuit de Bijstand eindelijk die mooie baan heeft gevonden, en hij daarvoor in z'n sociale huurwoning a 600 euro, bv. 300 euro huurtoeslag kreeg, hij het jaar daarop die 6 x 300 euro huurtoeslag mag terug lappen omdat het JAARINKOMEN ineens veel hoger lag.

De maatschappij is best vreemd, ze verlangen van ons een hoop flexibiliteit, zeker ten aanzien van werk. Vaste contracten zijn er bijna niet meer, maar de BD blijft wel stug met jaarinkomens werken, met alle trammelant van dien.

Het recht op huurtoeslag moet gewoon per maand bekeken worden
Zat iemand de 1e helft van het jaar in de bijstand, dan huurtoeslag.
De andere helft een nieuwe goede betaalde baan, geen huurtoeslag.
Er zou een formulier moeten komen dat heet Toeslag Overgangs Formulier, oid, waarin de Belastingbetaler al zijn inkomensstroken van de Sociale Dienst (of UWV) samen met zijn loonstroken van zijn nieuwe baan opstuurt naar de Belastingdienst. Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat dier persoon de huurtoeslag over de 1e half jaar weer moet terug betalen.
bij veel mensen is het inkomen per maand niet te bepalen. Zzp'ers bijvoorbeeld. Of die ene maand dat je vakantiegeld krijgt, heb je dan ineens geen recht op toeslag. En je mag de toeslag in 24 maanden terugbetalen, dus dat lukt dan wel met de baan die je hebt.
pi_184371792
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 18:56 schreef TechnoCat het volgende:

[..]

Maar volgens de Belastingdienst hadden wij een gezamenlijk, lees 'GEZAMENLIJK' inkomen 'over het hele jaar'
Nee, lees dat nog eens goed na. Volgens mij zegt de Belastingdienst dat helemaal niet (en zo wel, dan hebben ze een fout gemaakt).

Volgens mij rekent de Belastingdienst met het 'GEZAMENLIJK' jaarinkomen over de eerste 8 maanden en met alleen jouw jaarinkomen over de resterende 4 maanden.

Als het goed is, zal (ook) jij over de laatste 4 maanden huursubsidie krijgen en over de eerste 8 maanden huursubsidie (gedeeltelijk) moeten terugbetalen omdat vanaf september bleek dat het 'GEZAMENLIJK' jaarinkomen steeg omdat jij vanaf dat moment bijstand ontvangt naast haar maandinkomen.

Jullie gezamenlijk jaarinkomen is dus door de scheiding gestegen en daardoor moet je het over de eerste 8 maanden teveel ontvangen terugbetalen. Over de laatste 4 maanden, nu zij er niet meer woont, heb jij er gewoon recht op alsof jij alleen woont.
quote:
1s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 19:02 schreef egeltje1985 het volgende:

[..]

kijk gewoon eens goed in mijn toeslagen, dan zie je dat bij de huurtoeslag er tot september met een gezamenlijk inkomen wordt gerekend en vanaf september met alleen jouw inkomen.
Dat dus :Y

Maar dan veel bondiger :P

Dat gezegd hebbende, wat is hier onjuist of onrechtvaardig aan?

[ Bericht 2% gewijzigd door r_one op 13-01-2019 05:32:37 ]
pi_184373431
quote:
0s.gif Op zaterdag 12 januari 2019 19:16 schreef TechnoCat het volgende:

Het recht op huurtoeslag moet gewoon per maand bekeken worden
Zat iemand de 1e helft van het jaar in de bijstand, dan huurtoeslag.
De andere helft een nieuwe goede betaalde baan, geen huurtoeslag.
Er zou een formulier moeten komen dat heet Toeslag Overgangs Formulier, oid, waarin de Belastingbetaler al zijn inkomensstroken van de Sociale Dienst (of UWV) samen met zijn loonstroken van zijn nieuwe baan opstuurt naar de Belastingdienst. Ik vind het persoonlijk niet kunnen dat die persoon de huurtoeslag over de 1e half jaar weer moet terug betalen.
Dat gaat ivm meerdere redenen niet gebeuren. De belastingbetaler zit niet te wachten op nog meer ambtenaren en die kosten die dat met zich meebrengt, om loonstroken te contoleren.
Nu gaat het proces automatisch. Toeslagen krijgt nu gewoon het vastgestelde inkomen van de inkomstenbelasting door.
Daarnaast zou het bepaald gedrag opleveren door mensen die zich willen verrijken. Bijvoorbeeld door 3 maanden onbetaald verlof op te nemen en daardoor recht op huurtoeslag om de volgende maanden weer extra te gaan werken.
Of gewoon als zelfstandig ondernemer een half jaar teren op je vermogen (dat mag tot 30.000 voor de huurtoeslag) door niet te werken en de andere helft van het jaar wel weer werken.

Nee volledig kansloos.
Ik snap dat het voor jou nu nadelig uitvalt maar jouw voorgestelde oplossing zal meer problemen met zich meebrengen. Alles in "belastinggeld land" is op jaarinkomens gebaseerd. Om het speciaal voor toeslagen om te gooien zou je alle wet en regelgeving moeten aanpassen. Totaal onhaalbaar.
pi_184377509
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2019 05:26 schreef r_one het volgende:
Volgens mij rekent de Belastingdienst met het 'GEZAMENLIJK' jaarinkomen over de eerste 8 maanden en met alleen jouw jaarinkomen over de resterende 4 maanden.

Als het goed is, zal (ook) jij over de laatste 4 maanden huursubsidie krijgen en over de eerste 8 maanden huursubsidie (gedeeltelijk) moeten terugbetalen omdat vanaf september bleek dat het 'GEZAMENLIJK' jaarinkomen steeg omdat jij vanaf dat moment bijstand ontvangt naast haar maandinkomen.

Jullie gezamenlijk jaarinkomen is dus door de scheiding gestegen en daardoor moet je het over de eerste 8 maanden teveel ontvangen terugbetalen. Over de laatste 4 maanden, nu zij er niet meer woont, heb jij er gewoon recht op alsof jij alleen woont.
Maar in de 1e 8 maanden ik had geen inkomen. En vanaf het moment dat ik Bijstand kreeg viel haar inkomen weg. Dus wij hebben nooit een combi gehad van haar inkomen + mijn bijstand. Dat laat de Bijstand ook niet eens toe, omdat er een kostwinner in huis is.

Echter wat wel mogelijk is, en dat schiet me nu zo te binnen dat BD allicht zo geredeneerd heeft:
Mijn ex had 8 x het minimumloon + 50 euro. En ik had 4 x de Bijstand. Als je enkel die bedragen bij elkaar op telt:

Het minimumloon in 2017 was 1565,-. Ik wist dat ze nog zo'n 50 euro extra had dus 1615 euro bruto. Tel bovenop die 1615 bruto nog eens 8% vakantiegeld op dan kom je op 1744 euro bruto per maand.

Als de BD uitgaat van mijn situatie ALLEEN, dan vermoed ik nu dit beeld:

Iemand met een bijstandsinkomen per jaar heeft een bruto jaarinkomen van ~13.000 euro (in 2017). Dat is per maand 1.083 + 5% vakantiegeld = 1.137 bruto per maand. Hier hou ik 940 netto van over.

Ex : 1744,- x 8 = 13.952
Ik : 1137 x 4 = 4.548
Totaal = 18.500

Ga ik de proefberekening doen met dit inkomen en mijn huur dan kom ik uit op:
Uw huurtoeslag is 134 per maand.

Pak ik slechts de bijstandsnorm, in dit geval 13.000,- dan kom ik uit op:
Uw huurtoeslag is 207 per maand.

Verschil is dan 73 euro. En ik moest toen 998 euro terug betalen. 12 x 73 euro is 876 euro. Dat komt in de buurt. Het kan zijn dat bv. het vakantiegeld dat mijn ex kreeg in MEI wel betrekking heeft over een heel jaar en dat haar inkomen in de 1e 8 maanden dan wel ietsje hoger uitvalt. Maar dit zou een verklaring kunnen zijn.

Nog steeds krom, daar niet van. En nog steeds niet strokend met de definitieve aanslag dat wij (ik) een gezamenlijk inkomen hadden van 24.000 over 2017. Dat klopt ook wel, alleen de laatste 4 maand inkomens van ex waren niet meer op dit adres. En dat feit wil de Belastingdienst niet erkennen of ze hebben er poep aan.
pi_184378066
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2019 14:11 schreef TechnoCat het volgende:

[..]

Maar in de 1e 8 maanden ik had geen inkomen. En vanaf het moment dat ik Bijstand kreeg viel haar inkomen weg. Dus wij hebben nooit een combi gehad van haar inkomen + mijn bijstand. Dat laat de Bijstand ook niet eens toe, omdat er een kostwinner in huis is.

Echter wat wel mogelijk is, en dat schiet me nu zo te binnen dat BD allicht zo geredeneerd heeft:
Mijn ex had 8 x het minimumloon + 50 euro. En ik had 4 x de Bijstand. Als je enkel die bedragen bij elkaar op telt:

Het minimumloon in 2017 was 1565,-. Ik wist dat ze nog zo'n 50 euro extra had dus 1615 euro bruto. Tel bovenop die 1615 bruto nog eens 8% vakantiegeld op dan kom je op 1744 euro bruto per maand.

Als de BD uitgaat van mijn situatie ALLEEN, dan vermoed ik nu dit beeld:

Iemand met een bijstandsinkomen per jaar heeft een bruto jaarinkomen van ~13.000 euro (in 2017). Dat is per maand 1.083 + 5% vakantiegeld = 1.137 bruto per maand. Hier hou ik 940 netto van over.

Ex : 1744,- x 8 = 13.952
Ik : 1137 x 4 = 4.548
Totaal = 18.500

Ga ik de proefberekening doen met dit inkomen en mijn huur dan kom ik uit op:
Uw huurtoeslag is 134 per maand.

Pak ik slechts de bijstandsnorm, in dit geval 13.000,- dan kom ik uit op:
Uw huurtoeslag is 207 per maand.

Verschil is dan 73 euro. En ik moest toen 998 euro terug betalen. 12 x 73 euro is 876 euro. Dat komt in de buurt. Het kan zijn dat bv. het vakantiegeld dat mijn ex kreeg in MEI wel betrekking heeft over een heel jaar en dat haar inkomen in de 1e 8 maanden dan wel ietsje hoger uitvalt. Maar dit zou een verklaring kunnen zijn.

Nog steeds krom, daar niet van. En nog steeds niet strokend met de definitieve aanslag dat wij (ik) een gezamenlijk inkomen hadden van 24.000 over 2017. Dat klopt ook wel, alleen de laatste 4 maand inkomens van ex waren niet meer op dit adres. En dat feit wil de Belastingdienst niet erkennen of ze hebben er poep aan.
De belastingdienst rekent altijd met volledige jaarinkomens bij toeslagen.

Dus in jouw geval t/m augustus volledig inkomen van jou en je ex, daarna alleen volledig inkomen van jou.
Maar dat is al meerdere malen aangegeven in dit topic...

Snap dat het in jouw geval ongunstig uitpakt, maar zo is de wet.

Enige uitweg zou zijn als je er geen recht op hebt doordat je ex in de periode na scheiding extreem veel meer is gaan verdienen, 10% regeling, maar ook dan worden de laatste vier maanden van haar meegenomen, alleen dan herekend naar niveau van samenwonen.

[ Bericht 3% gewijzigd door ender_xenocide op 13-01-2019 14:50:24 ]
Kleine geheimen dienen beschermd te worden.
Grote geheimen worden beschermd door publiek ongeloof.
pi_184378470
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2019 14:11 schreef TechnoCat het volgende:

[..]

Maar in de 1e 8 maanden ik had geen inkomen. En vanaf het moment dat ik Bijstand kreeg viel haar inkomen weg. Dus wij hebben nooit een combi gehad van haar inkomen + mijn bijstand. Dat laat de Bijstand ook niet eens toe, omdat er een kostwinner in huis is.
Begrijp ik nu goed dat vanaf september, toen je ex vertrok, zij ook is gestopt met werken en niet langer 1560 1744 bruto verdiende? En (logisch gevolg) dat jullie gezamenlijk jaarinkomen dus juist daalde toen?

En je weet zeker dat de inkomsten van je ex over september t/m december nihil waren?
pi_184379248
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2019 14:59 schreef r_one het volgende:

[..]

Begrijp ik nu goed dat vanaf september, toen je ex vertrok, zij ook is gestopt met werken en niet langer 1560 1744 bruto verdiende? En (logisch gevolg) dat jullie gezamenlijk jaarinkomen dus juist daalde toen?

En je weet zeker dat de inkomsten van je ex over september t/m december nihil waren?
Nee, het inkomen van de ex was vanaf september niet beschikbaar voor de Ts. Ofwel, vanaf dat ze weg was, betaalde ze niet meer mee aan huur, energie, boodschappen enz...
.
pi_184379408
quote:
1s.gif Op zondag 13 januari 2019 15:34 schreef Fer het volgende:

[..]

Nee, het inkomen van de ex was vanaf september niet beschikbaar voor de Ts. Ofwel, vanaf dat ze weg was, betaalde ze niet meer mee aan huur, energie, boodschappen enz...
Dat beantwoordt mijn vraag niet. Valt haar inkomen weg omdat ze gestopt is met werken of voor het bepalen van het gezamenlijk jaarinkomen? In het laatste geval is het antwoord 'nee'. Ook al was het niet langer beschikbaar voor TS, het telt wel mee voor het gezamenlijk toetsingsinkomen over de huwelijkse periode.
pi_184379849
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2019 15:40 schreef r_one het volgende:

[..]

Dat beantwoordt mijn vraag niet. Valt haar inkomen weg omdat ze gestopt is met werken of voor het bepalen van het gezamenlijk jaarinkomen? In het laatste geval is het antwoord 'nee'. Ook al was het niet langer beschikbaar voor TS, het telt wel mee voor het gezamenlijk toetsingsinkomen over de huwelijkse periode.
Beetje retorische vraag dus, want het is duidelijk dat zij niet gestopt is met werken.
.
pi_184379920
quote:
1s.gif Op zondag 13 januari 2019 15:59 schreef Fer het volgende:

[..]

Beetje retorische vraag dus, want het is duidelijk dat zij niet gestopt is met werken.
Nou nee, deze post schept de nodige verwarring.
quote:
0s.gif Op zondag 13 januari 2019 14:11 schreef TechnoCat het volgende:

[..]

En vanaf het moment dat ik Bijstand kreeg viel haar inkomen weg.
Vandaar dat ik (niet-retorisch) vroeg om verduidelijking.
  zondag 13 januari 2019 @ 19:07:01 #75
378801 Tuttel
Krab Krabt Krullen
pi_184383540


[ Bericht 100% gewijzigd door Tuttel op 13-01-2019 19:07:33 ]
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')