Predikanten tekenen homofobe en transfobe Nashville-verklaring #8

quote:

Op maandag 14 januari 2019 08:44 schreef Molurus het volgende:

[..]

Nou ja, hij denkt dus wel dat de Christelijke god bestaat, maar legt vervolgens de bewijslast bij z'n discussiepartners neer.

Dat men dan met de spaghettimonster-analogie komt vind ik niet zo gek. Maar dat had natuurlijk net zo goed de theepot van Russell kunnen zijn.

das niet hoe het werkt, de stelling is god bestaat niet, hij is het daar mogelijk niet mee eens en zegt 'bewijs maar' ... dan kun je niet aankomen met bewijs jij maar dat het spaghettimonster niet bestaat want dat zal hem niet heel veel kunnen boeien

heel dat spaghettimonster is sowieso een drogredenering

quote:

Op maandag 14 januari 2019 11:42 schreef sp3c het volgende:
Heel dat spaghettimonster is sowieso een drogredenering

Nee, het is een schitterende illustratie van hoe christelijk denken genormaliseerd is en hoe vaag het woord "religie" eigenlijk is.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 11:45 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, het is een schitterende illustratie van hoe christelijk denken genormaliseerd is en hoe vaag het woord "religie" eigenlijk is.

het een sluit het ander niet uit hier natuurlijk

quote:

Op maandag 14 januari 2019 11:06 schreef Molurus het volgende:
Criticasters van islam zwijgen nu opeens

Wat valt er voor de criticasters meer te zeggen dan dat ze het er mee oneens zijn?

Het is niet dat SGP'ers homo's haten, haat zaaien of oproepen tot geweld tegen homo's.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 11:06 schreef Molurus het volgende:
Criticasters van islam zwijgen nu opeens

Het grote verschil tussen christelijke homofobie en islamitische homofobie is het ontbreken van bedreiging en geweld door christenen. Islamitische homofobie is gevaarlijker en accuter, door te doen alsof christelijke homofobie op hetzelfde niveau zit is het ontkennen van de werkelijkheid. Christenen zijn verder in hun ontwikkeling over dit onderwerp (al lopen ze nog steeds flink achter). Het geweld is al een tijdje gestopt en nu zie je de acceptatie van homofielen door christenen steeds meer toenemen (niet de acceptatie van homoseksualiteit overigens). De islam loopt nog verder achter op het christendom op dit onderwerp en het stoppen van bedreiging en van geweld tegen homofielen door moslims heeft een hogere prioriteit dan dat christenen homoseksualiteit meer gaan omarmen. Conservatieve christenen tolereren maar keuren het af, Conservatieve moslims keuren het af én tolereren het niet. Dat is het verschil.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 11:45 schreef Haushofer het volgende:

[..]

Nee, het is een schitterende illustratie van hoe christelijk denken genormaliseerd is en hoe vaag het woord "religie" eigenlijk is.

De theepot-analogie lijkt me een beter uitgangspunt dan het FSM. Bij die laatste voelen mensen zich persoonlijk voor schut gezet en dan worden ze alleen maar recalcitrant. Al dat gedoe met namaak-credo's en rituelen komt over als getroll.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 11:42 schreef sp3c het volgende:

[..]

das niet hoe het werkt, de stelling is god bestaat niet,

Wiens stelling is dat dan?

quote:

Op maandag 14 januari 2019 11:42 schreef sp3c het volgende:

heel dat spaghettimonster is sowieso een drogredenering

De drogreden komt van bianconeri. Het spaghetti-monster is een analogie ter illustratie van *zijn* drogreden. (En als zodanig 1 op 1 vergelijkbaar met de theepot van Russell.)

[ Bericht 2% gewijzigd door Molurus op 14-01-2019 15:06:10 ]

quote:

Op maandag 14 januari 2019 12:03 schreef Montagui het volgende:

[..]

Wat valt er voor de criticasters meer te zeggen dan dat ze het er mee oneens zijn?

Zelfs *dat* zeggen Baudet en Wilders momenteel niet.

En daar waar criticasters op FOK! over elkaar heen vallen om homohaat in de Islam af te keuren wordt dat hier nu ineens verdedigt onder de noemer "da's vrijheid van meningsuiting".

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zelfs *dat* zeggen Baudet en Wilders momenteel niet.

Dat kan toch niemand verbazen eigenlijk.

Wat vond Rutte er eigenlijk van, die was toch BFF met de refoboys?

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:08 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Dat kan toch niemand verbazen eigenlijk.

Verbazen, nee. Maar het is natuurlijk ongelofelijk hypocriet, en dat wil ik hier wel even benoemen.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:09 schreef -XOR- het volgende:
Wat vond Rutte er eigenlijk van, die was toch BFF met de refoboys?

Rutte wilt ze in elkaar slaan.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:11 schreef SuzieQ89 het volgende:

[..]

Rutte wilt ze in elkaar slaan.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 11:06 schreef Molurus het volgende:
Criticasters van islam zwijgen nu opeens

quote:

Waarom spreken politici bepaalde groepen wél aan op homofoob gedrag en sluiten ze de ogen voor de ander?

Dat is inderdaad de vraag, waarom wordt er zo'n enorme rel gecreeerd wanneer gristenen van de allerconservatiefste soort die we hebben datgene bevestigen waarvan we al lang weten dat ze dat vinden, maar blijven die mensen stil over de veel gevaarlijker homohaat van een groot deel van de moslims?

Het lijkt wel alsof ze hierop zaten te wachten, eindelijk weer eens wat autochtone Nederlanders die iets homo-onvriendelijks doen, nu kunnen we wél onze solidariteit met homo's betuigen. Want tav moslims kan dat om een of andere reden niet. Dat lijkt mij een stuk urgenter, als je daadwerkelijk om de seksuele vrijheid geeft althans.

Hebben ze de hoop al opgegeven dat het ooit nog wat wordt met die moslims of zo?

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:10 schreef Molurus het volgende:

[..]

Verbazen, nee. Maar het is natuurlijk ongelofelijk hypocriet, en dat wil ik hier wel even benoemen.

Mja, FVD/PVV-stemmers caren daar niet om. Sterker nog, daar zal best veel volk tussen zitten die niet zoveel of zelfs helemaal niks ophebben met homorechten.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Mja, FVD/PVV-stemmers caren daar niet om. Sterker nog, daar zal best veel volk tussen zitten die niet zoveel of zelfs helemaal niks ophebben met homorechten.

Dit doet me denken aan de oudejaarsconference van Claudia de Breij (jaar geleden), stukje over demonstranten bij AZC's, die opkwamen voor "onze homo's"... en Claudia daarover zegt: "dat vind ik toch *zo* lief!!"

(Waarmee ze natuurlijk dezelfde hypocrisie trachtte te adresseren. Het gaat uitsluitend om het bashen van vreemdelingen, en homohaat is daarvoor slechts een excuus. Feitelijk geeft men geen ene fuck om homo's.)

[ Bericht 4% gewijzigd door Molurus op 14-01-2019 15:25:42 ]

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:15 schreef Grrrrrrrr het volgende:

[..]

Mja, FVD/PVV-stemmers caren daar niet om. Sterker nog, daar zal best veel volk tussen zitten die niet zoveel of zelfs helemaal niks ophebben met homorechten.

Ik noem een Paul Belien, torenwachter van het Vrije Westen, mattie van Geert...

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:14 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

[..]

Dat is inderdaad de vraag, waarom wordt er zo'n enorme rel gecreeerd wanneer gristenen van de allerconservatiefste soort die we hebben datgene bevestigen waarvan we al lang weten dat ze dat vinden, maar blijven die mensen stil over de veel gevaarlijker homohaat van een groot deel van de moslims?

Wat dacht je van het feit dat van der Staaij kamerlid is? Zomaar een idee.

Nee, er is geen islamitische analoog van deze kwestie. Hoe graag populistisch rechts zou willen dat die er was, die is er niet.

Bovendien zijn de mensen die het hardst protesteren tegen homohaat in de Islam vaak ook de eersten om zich te verzetten tegen "dat politiek correcte LGBHT gezeik". Ja, wat wil je nou? En gaat het je eigenlijk wel om homorechten, of is dat slechts een excuus om te zeiken over Moslims?

[ Bericht 5% gewijzigd door Molurus op 14-01-2019 15:48:27 ]

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zelfs *dat* zeggen Baudet en Wilders momenteel niet.

Baudet weet ik niet, maar volgens mij is hier eerder een tweet langsgekomen waarin Wilders letterlijk zei dat hij het ermee oneens was.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat dacht je van het feit dat van der Staaij kamerlid is? Zomaar een idee.

Nee, er is geen islamitische analoog van deze kwestie. Hoe graag populistisch rechts zou willen dat die er was, die is er niet.

Bovendien zijn de mensen die het hardst protesteren tegen homohaat in de Islam vaak ook de eersten om zich te verzetten tegen "dat politiek correcte LGBHT gezeik". Ja, wat wil je nou? En gaat het je eigenlijk wel om homorechten, of is dat slechts een excuus om te zeiken over Moslims?

Een middenpositie tussen homohaat en overdreven politieke correctheid is toch ook mogelijk?

quote:

Op maandag 14 januari 2019 16:32 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Een middenpositie tussen homohaat en overdreven politieke correctheid is toch ook mogelijk?

Het zou me ook niet verbazen als met deze verklaring echt niets strafbaars is gedaan. Er wordt mogelijk gezegd dat sommige onderdelen van de onderdelen van de grondwet niet okee zijn (al is dat maar de vraag, omdat de Nashville verklaring allereerst een verklaring voor en door Christenen is en dat wil niet perse zeggen dat men dit in wetten wil omzetten voor iedereen in het land). Maar er zijn genoeg andere partijen die problemen hebben met de grondwet. Mogen tegenstanders van de monarchie die in het parlement zitten hun mening niet meer uiten? Of tegenstanders van de vrijheid van onderwijs?

Daarbij wordt er in dit document over meer gesproken dan homoseksualiteit en transseksualiteit. Ook overspel of alle seks buiten het huwelijk wordt als zonde benoemd (terwijl het wettelijk gewoon is toegestaan). Al is overspel afkeuren wat breder gedragen (en vaak minder voorzichtig geformuleerd dan dit document met nawoord).

Ten slotte: Ook binnen de reformatorische (zwarte kousen) kerken is men niet overal even blij met dit document. Hoewel zeker het afwijzen (of zondig noemen) van het "homohuwelijk" of seks buiten het huwelijk wel vrij algemeen wordt gedaan.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat dacht je van het feit dat van der Staaij kamerlid is? Zomaar een idee.

Nee, er is geen islamitische analoog van deze kwestie. Hoe graag populistisch rechts zou willen dat die er was, die is er niet.

Bovendien zijn de mensen die het hardst protesteren tegen homohaat in de Islam vaak ook de eersten om zich te verzetten tegen "dat politiek correcte LGBHT gezeik". Ja, wat wil je nou? En gaat het je eigenlijk wel om homorechten, of is dat slechts een excuus om te zeiken over Moslims?

Dat laatste vaak natuurlijk.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:21 schreef Molurus het volgende:

[..]

Wat dacht je van het feit dat van der Staaij kamerlid is? Zomaar een idee.

Dus omdat zijn standpunten al decennia kraakhelder zijn en we precies weten wat zijn achterban is en waar die zit moet er een boel kabaal gemaakt worden wanneer dat nog eens bevestigd wordt? De logica ontgaat mij.

quote:

Nee, er is geen islamitische analoog van deze kwestie. Hoe graag populistisch rechts zou willen dat die er was, die is er niet.

Bovendien zijn de mensen die het hardst protesteren tegen homohaat in de Islam vaak ook de eersten om zich te verzetten tegen "dat politiek correcte LGBHT gezeik". Ja, wat wil je nou? En gaat het je eigenlijk wel om homorechten, of is dat slechts een excuus om te zeiken over Moslims?

Ik heb de SGP niet salonfahig gemaakt, ik heb ze niet sympathieker proberen af te schilderen dan ze zijn, het is nog steeds de vijand van het vrije woord, de vrije gedachte en de vrije mens, wel een geweldloze vijand in de huidige context, maar zeker de vijand. Wat had je dan verwacht, een gaybrapad in Urk?

Op zich is het goed dat reflex om op te staan tegen religieuze onderdrukkers van de seksuele vrijheid weer terug is bij de progressieven en liberalen, maar het heeft er alle schijn van dat dat alleen zo is omdat het de oude ongevaarlijke vijand is. De verontwaardiging is laf en selectief als je het gevaar van de moslims in deze negeert en bijvoorbeeld zelfs weigert om het boerkaverbod te handhaven.

quote:

Op maandag 14 januari 2019 15:07 schreef Molurus het volgende:

[..]

Zelfs *dat* zeggen Baudet en Wilders momenteel niet.

Oneens? *dat* zegt Wilders wel. De link naar de reactie van Wilders staat nota bene in het artikel.

Baudet? Geen idee, ik vermoed zomaar dat hij van mening is dat een reactie op opgeklopte media ophef om alleen maar een impopulaire meningsuiting geen reactie behoeft.

quote:

En daar waar criticasters op FOK! over elkaar heen vallen om homohaat in de Islam af te keuren wordt dat hier nu ineens verdedigt onder de noemer "da's vrijheid van meningsuiting".

Waar háál je toch telkens die homoHAAT vandaan?