het deed er net ook niet toe en voor mij is het gewoon gericht aan christenenquote:Op maandag 7 januari 2019 21:55 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
he wacht. Net probeerde je Christenen nog valselijk te beschuldigen en nu doet het er ineens niet meer toe?
Dat is knap, zonder een enkele fout generaties lang hetzelfde verhaal mondeling overleveren.quote:Op maandag 7 januari 2019 21:56 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dat is wat moslims geloven. (Nou ja, geen telapathie; hij was simpelweg uitverkozen en heeft *op een of andere wijze * de woorden van Allah tot zich gekregen). Vervolgens zijn die woorden enkele generaties *zonder een enkele fout* verbaal doorgegeven en daarna pas opgeschreven.
Ja, het komt de geloofwaardigheid niet ten goede wmb maar goed... dat is religie.quote:Op maandag 7 januari 2019 21:57 schreef Grrrrrrrr het volgende:
[..]
Dat is knap, zonder een enkele fout generaties lang hetzelfde verhaal mondeling overleveren.
Ik weet niet of telepathie het goede woord is.quote:
Toch vreemd dat je deze discussie dan voert.quote:
voor jouquote:en voor mij is het gewoon gericht aan christenen
Nee dat zegt het niet.quote:hun geloof, hun boek en dat boek zegt dat je homo's moet killen
Maar dat doen we niet. Het is ook in strijd met artikel 1 van de grondwetquote:Op maandag 7 januari 2019 21:53 schreef EipNiC het volgende:
[..]
Dus? Als we homoseksualiteit verbieden in de wet dan geldt dezelfde redenatie.
Zeker is discriminatie een kwaad. Wordt ook in artikel 1 beschreven.quote:Discrimineren op zichzelf is niet het kwaad. Het zal altijd over de vraag op basis waarvan we wel of niet wensen te discrimineren gaan.
och het onderwerp doet er voor mij ook niet toe in een discussiequote:Op maandag 7 januari 2019 21:58 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Toch vreemd dat je deze discussie dan voert.
wel, letterlijkquote:[..]
voor jou
[..]
Nee dat zegt het niet.
Dus deze discussie is geen waarheidsvinding, maar tijdsverdrijf. Eerst op misleidende manier proberen je punt te maken en dan vlug de grot inkruipen.quote:Op maandag 7 januari 2019 21:59 schreef sp3c het volgende:
och het onderwerp doet er voor mij ook niet toe in een discussie
ik ben er mee bekend en dus praat ik er wat over ... noem het tijdverdrijf
Toch vreemd dat je er woorden bij moet verzinnen, als het er letterlijk staat.quote:
Vrouwenzwemmen en mannenplashokjes zijn dat ook. En toch zijn deze vormen van discriminatie legaal. Waarom? Omdat het primaire morele argument hieronder voorrang verkrijgt.quote:Op maandag 7 januari 2019 21:58 schreef Bluesdude het volgende:
Maar dat doen we niet. Het is ook in strijd met artikel 1 van de grondwet
ow nee hoor ik blijf gewoon bij wat ik zegquote:Op maandag 7 januari 2019 22:01 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dus deze discussie is geen waarheidsvinding, maar tijdsverdrijf. Eerst op misleidende manier proberen je punt te maken en dan vlug de grot inkruipen.
het is wat oudige taal, dan ontkom je er niet aanquote:[..]
Toch vreemd dat je er woorden bij moet verzinnen, als het er letterlijk staat.
Dat verschilt, en de boodschap is ook niet steeds hetzelfde. Wel besnijden (OT, de Israëlieten), niet besnijden (NT, Paulus' kerk), wel stenigen (Israëlieten), niet stenigen (Jezus en de overspelige vrouw), etc.quote:Op maandag 7 januari 2019 21:43 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Really?
Het staat in de Bijbel toch? Tot wie richt God zich in de Bijbel?
Meer dat wij gewoon zaken doen met veel van die 36 landen. En dan hoor je meneer klaver/die nieuwe van d66 of hun evenknie in het EU parlement waarschijnlijk wat minder hard.quote:
Er staat dus nergens dat Christenen homo's moeten (mogen) doden wat jij aanvankelijk beweerde.quote:Op maandag 7 januari 2019 22:03 schreef sp3c het volgende:
de bijbel zegt letterlijk dat homo's mannen die met elkaar naar bed gaan () ter dood moeten worden gebracht
Misschien kun je de volgende keer er bij verzinnen dat mods op fok! salaris moeten krijgen, als je dan toch bezig bent...quote:Op maandag 7 januari 2019 22:03 schreef sp3c het volgende:
het is wat oudige taal, dan ontkom je er niet aan
Dat is het al de hele tijd. We zijn nu niet in het vierde deel beland omdat de maatschappij het toonbeeld van inclusiviteit is.quote:Op maandag 7 januari 2019 22:05 schreef SuzieQ89 het volgende:
Wat deels een christen/religie bash gevalleke aan het worden is.
Alleen tegenover de conservatieve christen durft de progressieve deuger haar bestaansrecht nog op te eisen. De kreupel geslagen homostelletjes van Nederland weten genoeg.quote:Op maandag 7 januari 2019 22:05 schreef SuzieQ89 het volgende:
[..]
Meer dat wij gewoon zaken doen met veel van die 36 landen. En dan hoor je meneer klaver/die nieuwe van d66 of hun evenknie in het EU parlement waarschijnlijk wat minder hard.
Staat idd wat los van de discussie op dit moment. Wat deels een christen/religie bash gevalleke aan het worden is.
Oh, zo kwam het niet over, hoor. Maar ik wilde wel wat nuanceren en toelichten. Mooi dat je het kan waarderenquote:Op maandag 7 januari 2019 19:03 schreef -mosrednA het volgende:
[..]
Goeie post, bedankt voor het inzicht. Ik ben misschien te heftig in Mn mening hierover, waarbij ik andermans emotie neig weg te bagataliseren. Dat is ook niet de bedoeling natuurlijk. Als dat zo overkwam; sorry daarvoor.
Doe ik ook, af en toe, in individuele gesprekken. Maar ik merk zelf dat ik nog teveel in mijn emotie zit om echt een goed gesprek te hebben. Wordt aan gewerkt, zeg maar. Heeft z'n tijd nodig. En dingen zijn niet altijd klip en klaar, ook voor mij niet.quote:Het is alleen zo dat ik hierbij enorm moeite heb met de selectieve verontwaardiging. In plaats van elkaar op te zoeken om eventuele gekwetsten te steunen, zoekt men een podium op om de andere groep naar de hel te verdoemen ofzo. Besteed je tijd nuttiger en liefdevoller denk ik dan. Zeg wat je ervan vindt en laat ook deze mensen in hun waarde, ondanks hun bedenkelijke standpunten.
euh nee jij haalde de Christenen er bijquote:Op maandag 7 januari 2019 22:06 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Er staat dus nergens dat Christenen homo's moeten (mogen) doden wat jij aanvankelijk beweerde.
waarom zou ik?quote:[..]
Misschien kun je de volgende keer er bij verzinnen dat mods op fok! salaris moeten krijgen, als je dan toch bezig bent...
Nee, ik postte in reactie op Elfletterig:quote:Op maandag 7 januari 2019 22:10 schreef sp3c het volgende:
[..]
euh nee jij haalde de Christenen er bij
En daarop antwoorde jij:quote:Op maandag 7 januari 2019 21:00 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Nee, dat is het niet. Ga je nu nog vertellen waar in de Bijbel staat dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden? Of staat dat soms niet in de Bijbel?
Ofwel jij voerde initieel Leviticus 20:13 aan, om te ondersteunen dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden. Hetgeen niet waar (en ook niet gebleken) is.quote:Op maandag 7 januari 2019 21:07 schreef sp3c het volgende:
[..]
You shall not lie with a male as with a woman; it is an abomination. (Leviticus 18:22)
If a man lies with a male as with a woman, both of them have committed an abomination; they shall surely be put to death; their blood is upon them. (Leviticus 20:13)
Ben bang dat je halverwege je bewering bent gaan veranderen.quote:mijn bewering was en is dat er letterlijk in de bijbel staat dat homo's ter dood gebracht moeten worden
Als je toch denkt dat het Woord van God veranderlijk is, kun je het maar beter aanpassen op een manier die beter uitkomt om je eigen vleeselijke behoeftes in te vullen. Althans dat zou je kunnen denken.quote:[..]
waarom zou ik?
nee ik gaf alleen de passagesquote:Op maandag 7 januari 2019 22:18 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Nee, ik postte in reactie op Elfletterig:
[..]
En daarop antwoorde jij:
[..]
Ofwel jij voerde initieel Leviticus 20:13 aan, om te ondersteunen dat Christenen plegers van homoseksualiteit mogen doden. Hetgeen niet waar (en ook niet gebleken) is.
[..]
Ben bang dat je halverwege je bewering bent gaan veranderen.
ik denk dat je gelijk hebt als je dat zou denkenquote:[..]
Als je toch denkt dat het Woord van God veranderlijk is, kun je het maar beter aanpassen op een manier die beter uitkomt om je eigen vleeselijke behoeftes in te vullen. Althans dat zou je kunnen denken.
Dat wordt wel gesuggereerd in Leviticus 20. Het is gods wil, staat er en de bijbel en het orale geloof is dat gelovigen gods wil moeten volgen.quote:Op maandag 7 januari 2019 22:06 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Er staat dus nergens dat Christenen homo's moeten (mogen) doden wat jij aanvankelijk beweerde.
Ter ondersteuning van een eerdere stelling. Als je alleen de passages had willen geven, had je deze stelling niet moeten citeren, of minstens het verschil met het punt dat jij tracht te maken aanduiden.quote:
Dat van "je" heb je er zelf bijbedacht. En over Christenen ging je stelling toch ook niet meer?quote:afgezien van de nuance dat homo's niet homo's is maar mensen die aan homosex doen, die moet je doden, volgens de bijbel
Dan zou het toch jammer zijn, als zou blijken dat het woord van God onveranderlijk is?quote:ik denk dat je gelijk hebt als je dat zou denken
Tsja gelovigen staan nu eenmaal niet bekend om hun tolerantie... Alhoewel het vaak wel dom volk is, dus of je het ze echt kwalijk kan nemen...quote:Op maandag 7 januari 2019 22:08 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dat is het al de hele tijd. We zijn nu niet in het vierde deel beland omdat de maatschappij het toonbeeld van inclusiviteit is.
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |