Met het verschil dat andere presidenten zeiden dat ze zo spoedig mogelijk weer wilden gaan draaien en Trump het liefst de shutdown actief houdt 'en' nog verder wil gaan als het nodig is.quote:Op maandag 7 januari 2019 13:55 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
Ik vind het een heel zwaar middel. Maar volgens mij is dit ten tijde van Obama ook gebeurd en waarschijnlijk tijdens andere presidentschappen ook. Als ik het goed heb, gaat het niet om de salarissen an sich maar aan dingen zoals betaald overwerk enzo.
Geen direct antwoord maar wel een lijst van de Washington Post.quote:Op maandag 7 januari 2019 13:57 schreef MaGNeT het volgende:
Krijgt de politie eigenlijk doorbetaald? Want dat is me niet geheel duidelijk.
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 143 144 145 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 | Top three shutdown agencies in each state State Agency Number of employees Alaska Interior 2,600 Transportation 1,100 Agriculture 900 Ala. NASA 2,300 Agriculture 1,000 Justice 500 Ark. Agriculture 1,700 Health and Human Services (FDA) 400 Justice 400 Ariz. Health and Human Services (FDA) 4,200 Interior 3,700 Agriculture 2,300 Calif. Agriculture 9,900 Treasury 7,600 Interior 5,800 Colo. Interior 5,400 Agriculture 3,700 Commerce 1,400 Conn. Homeland Security 400 Justice 300 Transportation 200 D.C. Justice 17,400 Homeland Security 14,700 State 8,800 Del. Agriculture 300 Justice 100 Commerce 100 Fla. Homeland Security 2,600 Transportation 2,500 NASA 2,000 Ga. Treasury 3,700 Transportation 2,600 Agriculture 2,400 Hawaii Agriculture 700 Interior 600 Commerce 400 Iowa Agriculture 1,900 Transportation 200 Treasury 200 Idaho Agriculture 3,700 Interior 1,800 Transportation 200 Ill. Transportation 1,900 Agriculture 1,400 Justice 1,200 Ind. Commerce 1,800 Transportation 900 Agriculture 700 Kan. Agriculture 900 Transportation 700 Environmental Protection Agency 500 Ky. Treasury 3,400 Justice 1,000 Agriculture 1,000 La. Agriculture 2,200 Homeland Security 1,000 Interior 900 Mass. Treasury 2,100 Transportation 1,100 Interior 1,100 Md. Health and Human Services (FDA) 14,300 Commerce 11,800 Treasury 4,400 Maine Interior 400 Agriculture 200 Homeland Security 200 Mich. Agriculture 1,200 Treasury 900 Transportation 700 Minn. Agriculture 1,700 Transportation 900 Interior 700 Mo. Treasury 5,400 Agriculture 3,600 Homeland Security 1,000 Miss. Agriculture 1,600 Justice 500 NASA 400 Mont. Agriculture 3,700 Interior 2,000 Health and Human Services (FDA) 800 N.C. Agriculture 1,900 Environmental Protection Agency 1,200 Homeland Security 1,100 N.D. Interior 800 Agriculture 700 Health and Human Services (FDA) 400 Neb. Agriculture 1,300 Interior 400 Homeland Security 300 N.H. Transportation 700 State 500 Agriculture 400 N.J. Transportation 1,700 Homeland Security 1,000 Justice 700 N.M. Interior 3,400 Health and Human Services (FDA) 3,200 Agriculture 2,800 Nev. Interior 1,500 Agriculture 500 Transportation 300 N.Y. Treasury 4,800 Transportation 2,300 Homeland Security 2,200 Ohio NASA 1,600 Transportation 1,100 Treasury 1,000 Okla. Transportation 3,400 Health and Human Services (FDA) 1,400 Interior 900 Ore. Agriculture 5,000 Interior 2,800 Commerce 500 Pa. Treasury 4,800 Justice 1,800 Agriculture 1,400 R.I. Commerce 100 Transportation 100 Homeland Security 100 S.C. Agriculture 900 Justice 700 State 600 S.D. Health and Human Services (FDA) 1,600 Interior 1,400 Agriculture 1,000 Tenn. Treasury 3,200 Agriculture 1,200 Transportation 1,000 Tex. Treasury 8,900 Homeland Security 5,700 Transportation 4,300 Utah Treasury 5,100 Agriculture 2,000 Interior 1,800 Va. Commerce 9,600 Homeland Security 9,100 Interior 3,600 Vt. Homeland Security 900 Agriculture 300 Interior 100 Wash. Agriculture 2,800 Transportation 2,200 Interior 1,900 Wis. Agriculture 1,500 Interior 700 Commerce 300 W.Va. Treasury 3,100 Justice 1,100 Agriculture 700 Wyo. Interior 2,200 Agriculture 1,100 Health and Human Services (FDA) 100 |
Lijkt me niet dat als men principes heeft men op de knieeen gaat liggen bij de grote leider om genade en vervolgens in een vlaag van verstandsverbijstering die symbolische muur laat neerzetten voor een titanisch bedrag.quote:Op maandag 7 januari 2019 13:55 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Nouja,misschien worden ze het hierdoor wel.
Heeft ie enigszins gelijk
Neej man!! Mexicanen zijn tuig!! Illegalen!! HOU ZE BUITEN WANT ZE MAKEN JE LAND KAPOT!! KAPOT ZEG IK JE!!quote:Op maandag 7 januari 2019 14:15 schreef Barbusse het volgende:
Echt ongelooflijk dat mensen hier die muur blijven verdedigen terwijl het een al meermaals aangetoonde zinloze exercitie is voor een niet bestaand probleem
Dat kan je vinden. Maar verzin dan iets wat ze tegenhoudt.quote:Op maandag 7 januari 2019 14:20 schreef MMaRsu het volgende:
[..]
Neej man!! Mexicanen zijn tuig!! Illegalen!! HOU ZE BUITEN WANT ZE MAKEN JE LAND KAPOT!! KAPOT ZEG IK JE!!
De grensbewakers op dit moment niet toch?quote:Op maandag 7 januari 2019 13:57 schreef MaGNeT het volgende:
Krijgt de politie eigenlijk doorbetaald? Want dat is me niet geheel duidelijk.
Zo'n muur gaat sowieso een hoop meer kosten dan 5 miljard.quote:Op maandag 7 januari 2019 13:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zie hier een grafiek over de uitgaven van de Amerikaanse overheid (in 2015) en zie wat er aan 'defensie' wordt uitgegeven. In Californie leven duizenden mensen in tentjes op straat maar er moet 600 MILJARD dollar per jaar worden uitgegeven aan defensie. Die 600 miljard levert maar ten dele veiligheid voor de gemiddelde Amerikaan. Waarom zouden de Amerikanen belasting betalen voor oorlogen in de rest van de wereld die de gemiddelde Amerikaan helemaal niks oplveren?
Die 5 miljard voor de muur is een peuleschil voor een werkelijk veiliger grens.
Oeh, dan moeten ze maar snel een muur zettenquote:Op maandag 7 januari 2019 15:07 schreef ATuin-hek het volgende:
[..]
De grensbewakers op dit moment niet toch?
Het is juist eenvoudiger om voor te stellen dat niet iedereen dezelfde opinie heeft zoals jij.quote:Op maandag 7 januari 2019 14:15 schreef Barbusse het volgende:
Echt ongelooflijk dat mensen hier die muur blijven verdedigen terwijl het een al meermaals aangetoonde zinloze exercitie is voor een niet bestaand probleem
Het senaat is in handen van de republikeinenquote:Op maandag 7 januari 2019 13:47 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
De senaat is inderdaad nu grotendeels democratisch, maar zo groot is deze winst niet als wel eens wordt gedacht. Ik zag ergens dat het bijna iedere president overkomt dat halverwege diens presidentschap de senaat in handen van de andere partij komt, waardoor effectief leiding geven aan het land problematisch wordt. De andere partij zal dan alles doen om het de president te dwarsbomen, in plaats van constructief proberen samen de problemen op te lossen. Dat was tijdens Obama ook zo, toen maakten de Republikeinen zich daar ook schuldig aan.
Maar als Trump vind dat Europa zelf voor haar verdediging moet betalen is het gejank enormquote:Op maandag 7 januari 2019 13:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
[..]
[ afbeelding ]
Zie hier een grafiek over de uitgaven van de Amerikaanse overheid (in 2015) en zie wat er aan 'defensie' wordt uitgegeven. In Californie leven duizenden mensen in tentjes op straat maar er moet 600 MILJARD dollar per jaar worden uitgegeven aan defensie. Die 600 miljard levert maar ten dele veiligheid voor de gemiddelde Amerikaan. Waarom zouden de Amerikanen belasting betalen voor oorlogen in de rest van de wereld die de gemiddelde Amerikaan helemaal niks oplveren?
Die 5 miljard voor de muur is een peuleschil voor een werkelijk veiliger grens.
California heeft een eigen begroting en heeft vanaf medio de jaren '50 een Democrat meerderheid en sinds 2016 zelfs een supermajority.quote:Op maandag 7 januari 2019 13:20 schreef EdvandeBerg het volgende:
Zie hier een grafiek over de uitgaven van de Amerikaanse overheid (in 2015) en zie wat er aan 'defensie' wordt uitgegeven. In Californie leven duizenden mensen in tentjes op straat maar er moet 600 MILJARD dollar per jaar worden uitgegeven aan defensie. Die 600 miljard levert maar ten dele veiligheid voor de gemiddelde Amerikaan. Waarom zouden de Amerikanen belasting betalen voor oorlogen in de rest van de wereld die de gemiddelde Amerikaan helemaal niks oplveren?
Die 5 miljard voor de muur is een peuleschil voor een werkelijk veiliger grens.
Je zou toch verwachten dat een staat dat ooit het laatste stuk wilde westen was, wel republikeins zou zijn...quote:Op maandag 7 januari 2019 16:38 schreef dellipder het volgende:
[..]
California heeft een eigen begroting en heeft vanaf medio de jaren '50 een Democrat meerderheid en sinds 2016 zelfs een supermajority.
Er zijn verschillen tussen state issues en federal issues. Border security, social security en defense zijn bijvoorbeeld federal issues en infrastructure, education en healthcare coverage zijn bijvoorbeeld state issues.
Import van Mexicanen etc heeft er voor gezorgd dat Californië een blauwe staat is geworden.quote:Op maandag 7 januari 2019 16:43 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Je zou toch verwachten dat een staat dat ooit het laatste stuk wilde westen was, wel republikeins zou zijn...
Van oudsher zijn Californie, Texas etc. toch wel staten met een mexicaans/spaanse invloed, dus dat is niet heel verrassend.quote:Op maandag 7 januari 2019 16:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Import van Mexicanen etc heeft er voor gezorgd dat Californië een blauwe staat is geworden.
Texas is next..quote:Op maandag 7 januari 2019 16:46 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Import van Mexicanen etc heeft er voor gezorgd dat Californië een blauwe staat is geworden.
Ik blijf het ook vreemd vinden, juist mensen die menen voor de arbeiders op te komen zouden juist tegen illegale immigratie moeten zijn. Ik ben er dan ook heilig van overtuigd dat de echte reden voor het toelaten van illegalen een truc is om de democraten aan de macht te houden. Het schijnt dat je als illegaal in Californië een rijbewijs kan halen. Met dat rijbewijs kun je in de praktijk ook gewoon stemmen.quote:Op maandag 7 januari 2019 11:34 schreef Vader_Aardbei het volgende:
[..]
Ik snap het ook niet. Je hebt legale en illegale immigranten. Alleen de illegale worden geweerd.
En toch wordt Trump en iedereen die het met hem eens is uitgemaakt voor rotte vis: racisten dit, nationalisten dit, bla bla bla. Dat die smerige, snode Democraten meer illegale immigratie willen snap ik, daarmee groeit hun electoraat. Maar waarom vindt de kiezer dit allemaal A-OK? Zelfs linkse mensen moeten het toch problematisch vinden dat mensen gratis binnen komen, geen belasting betalen maar wel banen inpikken?
Als Trump nou ook tegen legale immigratie was, hadden ze heus wel een punt met ''Amerika is opgebouwd door immigranten''. En dat immigranten bij de USA horen, klopt.
Maar illegale. ILLEGALE immigranten? We doen net alsof dat precies hetzelfde is?
Volgens mij is dat een van de weinige punten waar men Trump gelijk in geeft.quote:Op maandag 7 januari 2019 15:58 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Maar als Trump vind dat Europa zelf voor haar verdediging moet betalen is het gejank enorm
En zoals al tig keer gezegd: mensen die tegen illegale immigratie en drugssmokkel zijn zijn tegen de muur omdat ze het een zinloze verspilling vinden die het probleem niet aanpakt.quote:Op maandag 7 januari 2019 16:51 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Ik blijf het ook vreemd vinden, juist mensen die menen voor de arbeiders op te komen zouden juist tegen illegale immigratie moeten zijn.
Dat klopt, alleen werd er nooit zo massaal links gestemd. Het recente stemgedrag heeft meer te maken met immigratie uit voornamelijk zuid Amerika.quote:Op maandag 7 januari 2019 16:47 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Van oudsher zijn Californie, Texas etc. toch wel staten met een mexicaans/spaanse invloed, dus dat is niet heel verrassend.
En een groot deel van de mensen die tegen illegale immigratie en drugssmokkel zijn juist voorstanders van de muur. Het ligt er maar net aan welke bronnen je leest.quote:Op maandag 7 januari 2019 17:12 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
En zoals al tig keer gezegd: mensen die tegen illegale immigratie en drugssmokkel zijn zijn tegen de muur omdat ze het een zinloze verspilling vinden die het probleem niet aanpakt.
Net zoals Nederlanders die tegen de import van Marokkanen zijn niet pleiten om 5 miljard te investeren in de waterlinie.
Maar het geeft een beetje fout signaal af dat je blijkbaar de andere partij gewoon kan chanteren en/of een shutdown forceren om je zin te krijgen.quote:Op maandag 7 januari 2019 13:38 schreef MaGNeT het volgende:
Stiekem hoop ik gewoon dat hij z'n zin krijgt en die muur mag gaan bouwen.
Ten eerste gaat het budget dik overschreden worden.
Ten tweede zal de geschiedenis leren dat het een nutteloos bouwwerk is.
Met spijlen helemaal, je hoeft alleen je pakketjes coke maar wat platter te maken.
Zelfs Fox erkent dat de meeste smokkel - zowel van drugs als van mensen - niet via land plaatsvindt.quote:Op maandag 7 januari 2019 17:31 schreef Chivaz het volgende:
[..]
En een groot deel van de mensen die tegen illegale immigratie en drugssmokkel zijn juist voorstanders van de muur. Het ligt er maar net aan welke bronnen je leest.
Men?quote:Op maandag 7 januari 2019 17:04 schreef KoosVogels het volgende:
[..]
Volgens mij is dat een van de weinige punten waar men Trump gelijk in geeft.
Als 99% via het water komt is het echter wel een beetje raar om dat te gaan negeren en vol in te zetten op die ene procent die door een muur gestopt zou worden.quote:Op maandag 7 januari 2019 18:17 schreef Roces18 het volgende:
Je bouwt toch ook geen kasteel zonder muren en vervolgens verwacht je dat niemand binnenkomt? Dat ze ook over het water komen doet geen afbreuk aan dit feit.
Heb je echte cijfers?? (ook al is wat je zegt hierboven overdreven)quote:Op maandag 7 januari 2019 18:20 schreef Kassamiep het volgende:
[..]
Als 99% via het water komt is het echter wel een beetje raar om dat te gaan negeren en vol in te zetten op die ene procent die door een muur gestopt zou worden.
(deze getallen zijn overigens wat overdreven )
Wie is er volgens jou dan precies aan het janken?quote:
Oh? Mag je niet meer praten en/of een mening hebben over beleid buiten ons land / continent?quote:Op maandag 7 januari 2019 18:20 schreef Roces18 het volgende:
Maar het maakt ook allemaal niet uit want wij wonen er niet. Ga je lekker bemoeien met de grensovergang van Slowakije ofzo.
Jij mag zeker een mening hebben, maar als je het zo belangrijk vind stuur hem lekker een brief met je dertien in een dozijn ideeen.quote:Op maandag 7 januari 2019 18:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh? Mag je niet meer praten en/of een mening hebben over beleid buiten ons land / continent?
Amerika zou beter kunnen inzetten op een goede band met Mexico, meer samenwerken en daarmee ook het verhogen van de welvaart.
Achter migratie zitten 2 oorzaken:
- armoede
- geweld
En soms een combinatie.
Blijkbaar heb je er ook een mening over, wat doe je anders hier.quote:Op maandag 7 januari 2019 18:34 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Jij mag zeker een mening hebben, maar als je het zo belangrijk vind stuur hem lekker een brief met je dertien in een dozijn ideeen.
Net zoals wij zouden moeten inzetten op een goed band met Ruslandquote:Op maandag 7 januari 2019 18:28 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Oh? Mag je niet meer praten en/of een mening hebben over beleid buiten ons land / continent?
Amerika zou beter kunnen inzetten op een goede band met Mexico, meer samenwerken en daarmee ook het verhogen van de welvaart.
Achter migratie zitten 2 oorzaken:
- armoede
- geweld
En soms een combinatie.
Rusland is kut. Putin is kut.quote:Op maandag 7 januari 2019 19:36 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Net zoals wij zouden moeten inzetten op een goed band met Rusland
Je hoeft ons niet met je indoctrinatie te verrijkenquote:Op maandag 7 januari 2019 19:52 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Rusland is kut. Putin is kut.
Maar ik heb verder niets tegen russen in het algemeen.
Waarom? Is niet bepaald een zuiver regime daar...quote:Op maandag 7 januari 2019 19:36 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Net zoals wij zouden moeten inzetten op een goed band met Rusland
Nikonlover is eigenlijk Putinlover.quote:Op maandag 7 januari 2019 19:57 schreef Whiskers2009 het volgende:
[..]
Waarom? Is niet bepaald een zuiver regime daar...
Het is niet mijn mening, het is gewoon een verifieerbaar feit. Tenzij je, zoals sommigen hier, alt right websites en conspiracy theories gelooft natuurlijk.quote:Op maandag 7 januari 2019 15:27 schreef dellipder het volgende:
[..]
Het is juist eenvoudiger om voor te stellen dat niet iedereen dezelfde opinie heeft zoals jij.
Het is mij praktisch niet voor te stellen dat iemand vindt dat er geen tegengestelde opinies kunnen bestaan.
Exact.quote:Op maandag 7 januari 2019 19:59 schreef Barbusse het volgende:
[..]
Het is niet mijn mening, het is gewoon een verifieerbaar feit. Tenzij je, zoals sommigen hier, alt right websites en conspiracy theories gelooft natuurlijk.
I know. Mijn ding ook niet.quote:Op maandag 7 januari 2019 19:58 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nikonlover is eigenlijk Putinlover.
Dat geeft verder niet maar het is niet mijn ding.
Nikonlover en ik delen wel onze liefde voor Nikon.quote:
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
quote:Op maandag 7 januari 2019 20:09 schreef MaGNeT het volgende:
[..]
Nikonlover en ik delen wel onze liefde voor Nikon.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."He who gives up freedom for safety deserves neither" Benjamin Franklin
quote:Op maandag 7 januari 2019 20:17 schreef Ringo het volgende:
[..]
Ik dacht dat Nikonlover Pony-Lover was.
Pony-Lover
roflquote:Op maandag 7 januari 2019 11:16 schreef Chivaz het volgende:
[..]
Dus als een illegaal iets mankeert dan sterft hij gewoon zonder hulp. Ben je nu echt zo wereldvreemd om te geloven dat die mensen geen gebruik maken van gezondheidszorg en scholing?
Een goed bandquote:Op maandag 7 januari 2019 19:36 schreef Nikonlover het volgende:
[..]
Net zoals wij zouden moeten inzetten op een goed band met Rusland
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |