Voor ons geldt niet de samenstelling van het gezin, maar de veiligheid. Als een kind thuis niet kan zijn omdat het ouders niet lukt om de veiligheid van het kind te garanderen zoeken we, liefst voor zo kort mogelijke tijd, een plek waar het kind kan verblijven tot de situatie stabiel genoeg is om weer naar huis te gaan. Of die veilige plek dan een gezin met 2 moeders, 2 vaders of wat dan ook is, is minder van belang dan het feit dat het op die plek mag zijn en tot rust kan komen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:04 schreef oranjevogel1 het volgende:
Waarom plaatsen jullie kinderen in gezinnen met een niet-traditionele samenstelling? Kunnen kinderen zich daar tegen verzetten?
Als wij een OTS willen afsluiten moeten we de rapportage ter toetsing voorleggen aan de RvdK. Zij beoordelen met name de borging; hoe hebben wij met de collega's in het vrijwillig kader afgesproken dat het gezin verder begeleid gaat worden en hoe wordt daarover gecommuniceerd? De RvdK is daarna ook de instantie die de follow-up doet. Er moeten in de rapportages duidelijke opdrachten staan voor de collega's over wie de RvdK inseint en wanneer.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:09 schreef Bosbeetle het volgende:
Je zegt nu dat jullie een passant zijn, doen jullie helemaal niet aan followup. Met andere woorden jullie bedenken een methode/beleid wordt er ook na 10/20 gekeken hoe deze kinderen/jongeren het nu ze eenmaal volwassen zijn hebben ervaren, en of het dus wel "goed" gegaan is?
De samenstelling van een gezin kan van invloed zijn voor de veiligheid. Welke waarborgen passen jullie daarvoor toe?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:22 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Voor ons geldt niet de samenstelling van het gezin, maar de veiligheid.
Herkenbaar, horen we vaker. Vind ik heel naar!quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:12 schreef Moonah het volgende:
Interessant.:)
Ik ben leerkracht basisonderwijs. Van daaruit de volgende vraag. Paar jaar terug heeft een kind uit de bovenbouw aangegeven bang te zijn dat papa de baby doodslaat. Bij navraag bleek dat het betrokken kind en de overige kinderen in het gezin veel geslagen en geschopt worden. Jeugdzorg is op school gekomen, ouders zijn opgetrommeld, gesprek. Na twee weken werd aan school doorgegeven dat de zaak gesloten werd en that's it. Kinderen zij enorm gesloten, wij als leerkrachten krijgen geen beeld vanhoe het nu thuis gaat.Toen ik één van de betrokken ouders aan begin van schooljaar op gesprek kreeg, heb ik er verteld dat ik op de hoogte ben van de interventie. Ik vroeg hoe het nu thuis gaat. "Goed," zei moeder. "Als school ons gewoon had benaderd was die ingreep helemaal niet nodig geweest. "
Wat ik zo ontzettend lastig vind is dat er nul info terugkomt. Geen verslag van het gesprek, geen tips, geen handvatten, geen aandachtspunten. Waarom niet? Als school ben je het dichtste bij de kinderen, je gaat het meest met ze om. Wij zouden toch juíst hierbij betrokken moeten worden?
Ik mag niks meer dan jij. Ik mag dus Veilig Thuis bellen en mijn vermoedens daar delen. Pas als er een gerechtelijke beschikking ligt kan ik andere dingen doen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:20 schreef bloempjuh het volgende:
Vraag: Stel dat jij als FOK!-user op FOK! een schrijnende situatie voor een gezin/kind voorbij ziet komen en je weet in welke regio zich dit afspeelt (puur hypothetisch), mag en kan je dan ingrijpen, of moet je wachten op een melding van Maatschappelijk Werk of iets dergelijks?
Dit snap ik niet helemaal. Kun je me uitleggen wat je bedoelt?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:26 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
De samenstelling van een gezin kan van invloed zijn voor de veiligheid. Welke waarborgen passen jullie daarvoor toe?
Laat ik even met een voorbeeldje komen: stel je hebt 2 pedofielen die graag kinderen willen misbruiken en voor de gelegenheid een gezin vormen. Hoe sluiten jullie die uit?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:33 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Dit snap ik niet helemaal. Kun je me uitleggen wat je bedoelt?
Ja, zal idd Veilig Thuis geweest zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:31 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Herkenbaar, horen we vaker. Vind ik heel naar!
Ten eerste: het zal niet Jeugdzorg geweest zijn die langskwam. Als jullie een melding hebben gedaan (meldcode*) dan zal Veilig Thuis of een gelijksoortige instantie bij julie geweest zijn. Als het kind al bekend was bij het jeugdteam (CJG, wijkteam, geef het beestje maar een naam) dan zal wellicht VT de betrokken jeugdprofessional gevraagd hebben om bij jullie op school te komen. JB is er dan nog niet bij betrokken.
Dat je geen verslag krijgt heeft te maken met de privacy-wetten. Ouders moeten ons toestemming geven om een gespreksverslag aan jullie door te sturen.
Wat ik altijd zelf probeer te doen (maar dan is er al een OTs en dan is de siutatie anders, privacy-gewijs) is met juffen en meesters af te stemmen op welke signalen ze kunnen letten en wat ze kunnen doen als ze zich zorgen maken. In het geval van een OTS mogen professionals van het basisonderwijs namelijk wél zonder toestemming van ouders contact met mij opnemen.
*de meldcode gaat er trouwens vanuit dat je dit al met ouders had besproken. Was dat ook zo? Anders snap ik de reactie van moeder niet.
Dat doen wij niet zelf. Pleeggezinnen worden gescreend door een pleegzorgorganisatie.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:38 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Laat ik even met een voorbeeldje komen: stel je hebt 2 pedofielen die graag kinderen willen misbruiken en voor de gelegenheid een gezin vormen. Hoe sluiten jullie die uit?
quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik ben letterlijk een keer opgepakt wegens het trollen op een forum van mijn middelbare school toen ik 17 was.
Jakkes dat is vervelend.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:42 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ja, zal idd Veilig Thuis geweest zijn.
De melding is gegaan via onze contactpersoon machtsmisbruik en de directie. Ik was indertijd niet direct betrokken bij dit proces. Maar ik geloof niet dat er eerst een gesprek is geweest met ouders. Het was nogal een ad hoc gebeuren herinner ik me. Wellicht is eea niet helemaal verlopen zoals het zou moeten (was voor een vakantie en de baby zou spoedig geboren worden).
Maar ik vind het jammer dat de privacy boven de veiligheid van het kind gaat. Ik snap het wel, maar gevoelsmatig zit het me dwars.
Wat ik ook merk is dat onze contactpersoon en directie heel terughoudend zijn met het doen van een melding. Ze zijn bang dat de deur naar ouders wordt dichtgegooid en dat we dan helemaal niet meer weten wat er daarachter gebeurt. Ik vind dit erg lastig. In het verleden heb ik bij 'verdachte situaties' van kinderen uit mijn klas op eigen initiatief en op persoonlijke titl wel eens gebeld met zo'n meldpunt voor een consutatiegesprek. Echter, van onze nieuwe directie mag dat niet meer. Alles moet via hen verlopen.
Dan heb je JR gekregen (jeugdreclassering), geen jeugdbeschermer. Lijkt op elkaar, dat is zo, maar is een andere wet.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik ben letterlijk een keer opgepakt wegens het trollen op een forum van mijn middelbare school toen ik 17 was. Hitlerplaatjes posten enz. 20 uur taakstraf.
Toen moest ik verplicht naar Jeugdzorg en mijn vader ook. Moest ik verplicht een uur aan een wildvreemde allerlei persoonlijke vragen beantwoorden. Ook belden ze mijn mentor, psycholoog, en nog een aantal mensen en werd alles per post verstuurt en al mijn privéuitlatingen (waaronder over alcohol) werden zonder mijn toestemming aan mijn ouders verstuurd.
Dat weet ik niet, ik lees alleen jouw kant en weet niet wat de overwegingen van JR zijn geweest.quote:Is dit niet ongelofelijk zonde van (overheids)geld en tijd?
Goede vraag. Mag eigenlijk niet, er moet met jou overlegd zjin en als jij geen toestemming geeft moet dat vermeld worden in de rapportage. Het is niet zo dat de rapportage dan niet naar je ouders gaat, trouwens. De opdracht van de rechter gaat boven jouw weigering.quote:Waarom is zo'n belachelijke ingreep nodig voor een 17-jarige die trollt op het internet?
Waarom had JZ schijt aan mijn privacy door alle info naar mijn ouders te sturen zonder dat ik er weet van had of er ooit toestemming voor heb gegeven?
Heeft de rechter opdracht gegeven om een rapportage naar de ouders te zenden dan? Want dat lijkt me niet?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:01 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Dan heb je JR gekregen (jeugdreclassering), geen jeugdbeschermer. Lijkt op elkaar, dat is zo, maar is een andere wet.
[..]
Dat weet ik niet, ik lees alleen jouw kant en weet niet wat de overwegingen van JR zijn geweest.
[..]
Goede vraag. Mag eigenlijk niet, er moet met jou overlegd zjin en als jij geen toestemming geeft moet dat vermeld worden in de rapportage. Het is niet zo dat de rapportage dan niet naar je ouders gaat, trouwens. De opdracht van de rechter gaat boven jouw weigering.
Er is altijd al een meldrecht: professionals hebben een wettelijk meldrecht bij vermoedens van huiselijk geweld en kindermishandeling. (WMO 5.2.6). Daarmee heb je het recht om een melding te doen van vermoedens van huiselijk geweld bij Veilig Thuis of in crisissituaties bij de Raad voor de Kinderbescherming. Hiervoor is geen toestemming nodig van een cliënt of zijn/haar ouders.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:58 schreef DieselTank het volgende:
Jij weet meer van de nieuwe privacywetgeving dan ik maar; de nieuwe privacy regels en de regels in het algemeen.
Is het nadelig/voordelig vanuit jullie positie?
Is het nadelig/voordelig vanuit de positie van de kinderen/ouders?
Denk hierbij aan hoe je informatie kan winnen, en delen met bepaalde partijen zoals het pleeggezin etc etc.
De rechter is niet zo specifiek in zijn opdracht hoor. Die geeft aan JR door dat een jongeren begeleid moet worden en gaat er dan vanuit dat JR wel weet wat ze moeten doen. Maar dat deden ze hier dus niet goed, want informatie aan ouders over jjongeren van 16+ valt onder 'derdenverstrekking' en daarvoor hadden ze jouw toestemming moeten vragen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Heeft de rechter opdracht gegeven om een rapportage naar de ouders te zenden dan? Want dat lijkt me niet?
Wederom graag wat meer uitleg over je vraag.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:41 schreef trein2000 het volgende:
Ik vind persoonlijk dat jeugdzorg wel heel verregaande bevoegdheden heeft. Als je het mij vraagt mag het allemaal wel een tandje minder.
Het recht op een persoonlijke levenssfeer is immers ook een grondrecht.
Hoe sta jij daar in?
Speaking of rechters, ben je het vaak met ze eens of heb je soms ook zoiets van moet dat nou echt zo?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:44 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
[..]
De rechter is niet zo specifiek in zijn opdracht hoor. Die geeft aan JR door dat een jongeren begeleid moet worden en gaat er dan vanuit dat JR wel weet wat ze moeten doen. Maar dat deden ze hier dus niet goed, want informatie aan ouders over jjongeren van 16+ valt onder 'derdenverstrekking' en daarvoor hadden ze jouw toestemming moeten vragen.
Dat zou ook mijn vervolgconclusie zijn geweestquote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:44 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
[..]
De rechter is niet zo specifiek in zijn opdracht hoor. Die geeft aan JR door dat een jongeren begeleid moet worden en gaat er dan vanuit dat JR wel weet wat ze moeten doen. Maar dat deden ze hier dus niet goed, want informatie aan ouders over jjongeren van 16+ valt onder 'derdenverstrekking' en daarvoor hadden ze jouw toestemming moeten vragen.
Dat is erg afhankelijk van de situatie.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:42 schreef Bosbeetle het volgende:
Je hebt het hier over uithuisplaatsing naar een gezin, is dat altijd zo ook bij de leeftijdscategorie 15-18 zeg maar. Of gaat dan soms de voorkeur naar een begeleid wonen of dergelijke plek? Om vast de stap te maken naar zelfstandig wonen.
Ik wil die vraag best nader uitwerken voor je, maar dan zou ik wel graag weten welke punten je nog “onduidelijk” vindt.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:45 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Wederom graag wat meer uitleg over je vraag.
Er zijn natuurlijk verschillende situaties. Is het een verlenging OTS, een zaak na onderzoek van de Raad, is het een spoedje, is het alleen een OTS of ook een MUHP? Even op een rijtje:quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:45 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Speaking of rechters, ben je het vaak met ze eens of heb je soms ook zoiets van moet dat nou echt zo?
Deze vraag zet ik even apart om later op terug te komen, vind je dat goed? Ik heb er namelijk persoonlijk wel een mening over maar wil die niet te veel laten meewegen hier, snap je?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik wil die vraag best nader uitwerken voor je, maar dan zou ik wel graag weten welke punten je nog “onduidelijk” vindt.
Even een schot voor de boeg. Het valt mij op dat zodra ik lees over jeugdzorg zo’n beetje alle waarborgen overboord gaan. De huisarts heeft geen beroepsgeheim meer. De school moet praten. Etc. Ik vind dat zelf heel vergaand, je wordt als kind in de armen gedwongen van iemand die door een figuur in toga is aangesteld.
Ik denk dat in 80% van de gevallen men met veel minder bevoegdheden toe kan. Waarom dan altijd alles verlenen?
quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:01 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Deze vraag zet ik even apart om later op terug te komen, vind je dat goed? Ik heb er namelijk persoonlijk wel een mening over maar wil die niet te veel laten meewegen hier, snap je?
Het heeft een poosje geduurd voor ik dat kon. Ik voelde me vreselijk verantwoordelijk voor 'mijn' kinderen, vond het lastig mijn telefoon uit te zetten in het weekend en kon het moeilijk loslaten als ouders (al dan niet expres) de boel traineerden, blokkeerden of moedwillig in de war schopten. Dat heeft me echt wel een half jaar gekost ofzo. Nu lukt het beter, in de vakantie liggen laptop en telefoon op kantoor en vertrouw ik erop dat mijn team een eventuele crisis wel opvangt voor me. (collega's, als jullie hier lezen: jullie zijn geweldig!)quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:09 schreef Lunatiek het volgende:
Een kennis van mij is griffier op de rechtbank en doet daar ook jeugdrecht zaken. HIj zegt dat het enorm zwaar werk is, vanwege de vaak heftige zaken die hij te horen krijgt, Soms moet hij ook mee naar het kind heb ik begrepen (hij werkt uiteraard onder geheimhouding van alles, en treedt daarom nooit in details en blijft vaak vaag over de rest).
Hoe werkt dit bij jou? Kun je het werk redelijk van je afzetten? Kun je erover praten met het thuisfront (die kennis heeft een vrouw die ook bij de rechtbank werkt, en kan daar zijn ei kwijt zonder die geheimhouding echt te schenden). Hoe steunt je werkgever je hierin?
Wat lief, dank je.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:34 schreef Antaris het volgende:
Ik heb zelf geen vraag, maar respect wat je doet voor de maatschappij.
Hulde!
Die zie ik als bezuiniging. Daar wou ik het maar bij laten, als je het niet erg vindt.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:10 schreef Franknfurter het volgende:
Ik ben zelf student pedagogiek dus vind dit ontzettend interessant uiteraard. Ik vroeg me af hoe jij (en je collega's, als je daar veel mee praat over dit soort zaken) aankijkt tegen de hervormingen in het jeugdstelsel.
Heel begrijpelijk! Welke persoonskenmerken denk je dat alle mensen die bij Jeugdbescherming werken écht moeten bezitten? Dus niet het standaard 'je moet stressbestendig en een teamplayer-rijtje' wat op vacatures staat, maar de echte kwaliteiten die je bij jezelf en collega's ziet?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:07 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Die zie ik als bezuiniging. Daar wou ik het maar bij laten, als je het niet erg vindt.
Ik hou me verre van beleid en bestuur, van financiële en administratieve dingen. Ik heb in een vorige werkkring ervaren dat dat me teveel kost, me bemoeien met ondernemingsraden en dergelijke zaken. Juist doordat ik toen zowel vanaf de werkvloer zag wat er mis ging als ook van de beleidskant meekreeg hoe moeilijk het was om de vanuit de overheid opgelegde veranderingen door te voeren raakte ik in een spagaat waar ik alleen uit kwam door de organisatie waar ik werkte te verlaten.
Die 'inperking van de privacy' die ouders en kinderen ondervinden hebben ze natuurlijk aan zichzelf te danken. Als er in een eerder stadium meegewerkt was aan vrijwillige hulpverlening (via CJG, jeugdteam, wijkteam, of hoe het in je gemeente ook heet) dan was er geen melding bij de Raad gekomen, geen onderzoek en geen OTSverzoek. Je moet best ver gaan als gezin om een jeugdbschermer te krijgen, dan is er (meestal) echt al wel een heleboel geprobeerd.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik wil die vraag best nader uitwerken voor je, maar dan zou ik wel graag weten welke punten je nog “onduidelijk” vindt.
Even een schot voor de boeg. Het valt mij op dat zodra ik lees over jeugdzorg zo’n beetje alle waarborgen overboord gaan. De huisarts heeft geen beroepsgeheim meer. De school moet praten. Etc. Ik vind dat zelf heel vergaand, je wordt als kind in de armen gedwongen van iemand die door een figuur in toga is aangesteld.
Ik denk dat in 80% van de gevallen men met veel minder bevoegdheden toe kan. Waarom dan altijd alles verlenen?
Google is je vriend ;-)quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:47 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
wat moet ik mij daarbij voorstellen?
Veel minder dan het percentage allochtonen dat onze samenleving kent ...quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:58 schreef MissGiraffe het volgende:
Hoeveel procent van de jongeren die geplaatst worden is allochtoon?
Ja nou, precies!quote:Op vrijdag 4 januari 2019 18:08 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Als het gezin de rangen sluit, uit loyaliteit of uit boosheid of uit een geschonden privacy-gevoel ontstaat een wij tegen jullie situatie. Er zijn gezinnen die voortdurend afspraken afzeggen, opgestelde veiligheidsplannen niet nakomen, klacht na klacht indienen bij teamleiders en hoofdkantoor of belangrijke informatie achterhouden. De JBer wordt daardoor in een lastige positie gebracht. Wat we het liefst willen is sámen de boel weer op de rit krijgen!
Empathisch maar zakelijk, snel kunnen denken en schakelen, door kunnen vragen en durven graven naar wat er onder de eerste antwoorden ligt, dingen in perspectief kunnen zetten voor gezinnen en het allerbelangrijkste: optimistisch en positief kunnen blijven kijken, blijven zoeken naar dingen die wél goed gaan en die uitgebouwd kunnen worden.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:55 schreef Franknfurter het volgende:
[..]
Heel begrijpelijk! Welke persoonskenmerken denk je dat alle mensen die bij Jeugdbescherming werken écht moeten bezitten? Dus niet het standaard 'je moet stressbestendig en een teamplayer-rijtje' wat op vacatures staat, maar de echte kwaliteiten die je bij jezelf en collega's ziet?
Beide niet. Weet je zeker dat je van beide kanten, zowel vader als moeder, de details meekrijgt?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 18:35 schreef Mano_ het volgende:
Hoe kan het zijn dat een belangrijk orgaan als Jeugdzorg mag discrimineren op sekse?
Moeders krijgen het voordeel van de twijfel terwijl vaders maar moeten toegeven. Dit speelt momenteel bij bekenden van me en ik krijg aardig wat details mee. Van eerlijke gelijke is absoluut geen sprake en onder andere gemeentefunctionarissen en zelfs mensen binnen BJ erkennen dat het veel voor komt. Is dat een stukje bedrijfscultuur omdat er overwegend vrouwen werken of wordt er echt op gestuurd?
Nee. Een verzoek tot UHP indienen bij de rechter kan alleen de Raad of de JBer (nou ja, en de burgemeester maar dat gebeurt eigenlijk nooit). Het enige wat een hulpverlener/arts kan doen is melden bij VT of contact opnemen met de hulpverleners die al in het gezin zitten om haar zorgen te delen. En dan is het aan VT om te bepalen of er iets mee moet.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 18:51 schreef livelink het volgende:
Ik heb met mijn zoon in de situatie gezeten dat zijn psychiater dreigde met het aanvragen van uithuisplaatsing. Hij was toen 10 jaar en ze vond dat wij het als gezin niet aan konden. Ze gaf me toen aan dat we nog circa 1 jaar kregen om de zaak op orde te krijgen voordat hij in de puberteit kwam en dat als ze geen vooruitgang zag dat ze dan uithuisplaatsing zou aanvragen.
Ik ben me rot geschrokken, maar we hebben de boel op orde gekregen en het gaat nu goed. Maar wat ik me afvroeg is of dit alleen maar een effectief dreigement is geweest, of dat een psychiater inderdaad de mogelijkheid heeft om een uithuisplaatsing in gang te kunnen zetten?
Sorry, dit vind ik sensatiezoeken. Je kunt zelf googlen op alles wat er mis is in de jeugdzorg.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 18:51 schreef Poes. het volgende:
Heb je het wel eens vreselijk mis zien gaan? Als in; er werd te láát ingegrepen met gewonden/getraumatiseerden/doden tot gevolg?
Oh sorry, had niet door dat je alleen de ''mooie'' kanten van je beroep wou delen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:02 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Sorry, dit vind ik sensatiezoeken. Je kunt zelf googlen op alles wat er mis is in de jeugdzorg.
Ja, ik krijg mails en rapporten van beide kanten onder ogen. Moeder hoeft zich niet aan afspraken te houden en vader krijgt dreigende medewerkers aan de deur bij een misverstand. Als je dat aanhaalt bij gesprekken met de OTS-voogd (daar ben ik vaker ook bij aanwezig) dan 'moet je niet conflicten blijven opzoeken' en 'hebben we geen middelen om moeder aan te pakken'.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 18:50 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Beide niet. Weet je zeker dat je van beide kanten, zowel vader als moeder, de details meekrijgt?
Dank je. Dat vermoeden had ik al wel, maar had toen geen puf om dat helemaal uit te zoeken. Ik vind het met terugwerkende kracht ook een onder-de-gordel actie, ja.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:01 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Nee. Een verzoek tot UHP indienen bij de rechter kan alleen de Raad of de JBer (nou ja, en de burgemeester maar dat gebeurt eigenlijk nooit). Het enige wat een hulpverlener/arts kan doen is melden bij VT of contact opnemen met de hulpverleners die al in het gezin zitten om haar zorgen te delen. En dan is het aan VT om te bepalen of er iets mee moet.
Onder-de-gordel actie van je psychiater, vind ik.
Om hier even op in te hakenquote:Op vrijdag 4 januari 2019 18:51 schreef Poes. het volgende:
Heb je het wel eens vreselijk mis zien gaan? Als in; er werd te láát ingegrepen met gewonden/getraumatiseerden/doden tot gevolg?
Bedankt voor je reactiequote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:29 schreef VixenFromHell het volgende:
[..]
Om hier even op in te hakenwanneer er iets zo erg mis gaat, kan dat ook grote gevolgen hebben voor de hulpverlener in kwestie. Toen ik maatschappelijk werk studeerde, kwam op een gegeven moment de zaak Savanna ter sprake, omdat toen de betrokken gezinsvoogd vervolgd werd. Dat was toen een groot punt van discussie, om een gezinsvoogd verantwoordelijk te houden in zo'n geval. Uiteindelijk kwam er toen volgens mij vrijspraak.
Ben zelf uiteindelijk niet in dat werkveld terecht gekomen, maar ben wel benieuwd hoe een hulpverlener hier tegen aan kijkt.
Dat zeg ik niet hoor, het is meer dat dit precies is waarom ik deze vraagwatjewil wilde doen. Heel vaak zijn het toch eenzijdige verhalen die je hoort en is het onduidelijk wat er nou precies speelt of gespeeld heeft.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:03 schreef Mano_ het volgende:
[..]
Ja, ik krijg mails en rapporten van beide kanten onder ogen. Moeder hoeft zich niet aan afspraken te houden en vader krijgt dreigende medewerkers aan de deur bij een misverstand. Als je dat aanhaalt bij gesprekken met de OTS-voogd (daar ben ik vaker ook bij aanwezig) dan 'moet je niet conflicten blijven opzoeken' en 'hebben we geen middelen om moeder aan te pakken'.
Volgens een aantal contacten die met enige regelmaat zakelijk met BJ te maken hebben is dit geen incident maar zien ze het veel te vaak gebeuren.
Vader kiest er tot nu toe steeds voor het belang van het kind voorop te stellen en heeft nog geen aanklacht ingediend, maar voor wanneer dat niet meer in het geding is ligt er het een en ander klaar.
Maar op jouw afdeling zie je dat dus niet terug. Dat is mooi
SPOILER: voorbeeldjes, mag jij raden wie vader en wie moeder isOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En wat ook gewoon waar is, in reactie op jouw post, is dat het ont-zet-tend moeilijk is om een ouder te dwingen tot meewerken aan bv omgang met de andere ouder. Een kind uit huis plaatsen omdat het de andere ouder niet ziet is ook niet het beste voor het kind. En ook een kind ophalen terwijl de zorgouder dat niet wil is niet per se de juiste keuze. Soms doen we dan overdrachten via een professional maar dat moet maar net passen in de planning van ouders, natuurlijk. Hele lastige materie hoor, als er écht eentje met zijn hakken in het zand gaat.Dit account is speciaal voor mensen die meedoen met vraag wat je wil.
Wil jij ook meedoen, meld je aan.
Ik vind het maar een lastig dilemma, ik merk dat jij het, logischerwijs, vooral vanuit jou beroep benadert. Ik benader het van de andere kant, 1 rechterlijke beslissing geeft godsgruwelijk veel bevoegdheden aan 1 persoon.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 18:08 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Die 'inperking van de privacy' die ouders en kinderen ondervinden hebben ze natuurlijk aan zichzelf te danken. Als er in een eerder stadium meegewerkt was aan vrijwillige hulpverlening (via CJG, jeugdteam, wijkteam, of hoe het in je gemeente ook heet) dan was er geen melding bij de Raad gekomen, geen onderzoek en geen OTSverzoek. Je moet best ver gaan als gezin om een jeugdbschermer te krijgen, dan is er (meestal) echt al wel een heleboel geprobeerd.
Dat gezegd hebbende, is het niet zo dat op het moment dat een JBer aan de slag gaat met een gezin hun hele hebben en houden op straat ligt. Er komt iemand meekijken, zo moet je het eerder zien. Als de JBer zijn of haar werk goed doet, komt er inzicht bij het gezin in wat er 'misgaat' en in het waarom van de OTS en wordt er gezamenlijk gezocht naar een andere manier van met elkaar omgaan. Dat kan best wat tijd kosten en meestal flink wat gesprekken. Die gesprekken kunnen alleen maar effectief gevoerd worden als de JBer alle informatie heeft en ja, soms is daarvoor een privacy-doorbreking nodig van arts, school of trainer. Die mensen zien een andere kant van de situatie dan het gezin zelf ziet en dat kan zeer waardevol zijn.
De aandacht voor privacy in het afgelopen jaar heeft het nog ingewikkelder gemaakt om JBwerk goed te doen. Ouders die de zin van een OTS niet inzien grijpen voortdurend naar de AVG om dingen (niet) te doen. Ook het klachtrecht en het tuchtrecht zorgt ervoor dat JBers soms aarzelen om de stappen te zetten die ze eigenlijk nodig vinden. Als het gezin de rangen sluit, uit loyaliteit of uit boosheid of uit een geschonden privacy-gevoel ontstaat een wij tegen jullie situatie. Er zijn gezinnen die voortdurend afspraken afzeggen, opgestelde veiligheidsplannen niet nakomen, klacht na klacht indienen bij teamleiders en hoofdkantoor of belangrijke informatie achterhouden. De JBer wordt daardoor in een lastige positie gebracht. Wat we het liefst willen is sámen de boel weer op de rit krijgen!
In mijn opleiding zei een docent eens 'Om kinderen in Nederland te beschermen tegen de soms dodelijke terreur van sommige ouders heeft JB niet nog meer diagnostiek nodig, niet nog meer nieuwe regels en ook niet nog een reorganisatie, maar de medewerking van cliënten'. Om die te krijgen is, zéker nu privacy een heet onderwerp is, nog wel het moeilijkst van allemaal.
quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:30 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet hoor, het is meer dat dit precies is waarom ik deze vraagwatjewil wilde doen. Heel vaak zijn het toch eenzijdige verhalen die je hoort en is het onduidelijk wat er nou precies speelt of gespeeld heeft.
Maar goed, het verschil in benadering van vaders en moeders, dat werkt allebei de kanten op. Dat zien we op onze afdeling zéker ook wel. Wat helpt is zo'n zaak door te spreken met een collega die de casus niet inhoudelijk kent en dan de termen 'zorgouder' en 'andere ouder' te gebruiken.Het is zeker lastig, daarom is het ook zo belangrijk dat er een organisatie bestaat die zich hier in specialiseert. Des te groter is de teleurstelling als die onpartijdige organisatie toch niet zo onpartijdig lijkt te zijn. Natuurlijk ben ik slechts bij 1 zaak betrokken en betreft het geen familie waardoor ik er wat nuchter in sta, maar je gaan dan wel wat rond vragen en wat ik hoorde stemde me niet echt gerust.SPOILER: voorbeeldjes, mag jij raden wie vader en wie moeder isOm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En wat ook gewoon waar is, in reactie op jouw post, is dat het ont-zet-tend moeilijk is om een ouder te dwingen tot meewerken aan bv omgang met de andere ouder. Een kind uit huis plaatsen omdat het de andere ouder niet ziet is ook niet het beste voor het kind. En ook een kind ophalen terwijl de zorgouder dat niet wil is niet per se de juiste keuze. Soms doen we dan overdrachten via een professional maar dat moet maar net passen in de planning van ouders, natuurlijk. Hele lastige materie hoor, als er écht eentje met zijn hakken in het zand gaat.
Om een voorbeeld te geven uit 'mijn' situatie:SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.
Zoals al eerder gezegd: dat is niet JB maar Veilig Thuis of een gelijksoortige instantie in jouw regio. JB komt pas in beeld ná een uitspraak van de kinderrechter.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:25 schreef vannelle het volgende:
Waar ik benieuwd naar ben is hoe jullie bepalen welke melding serieus is en welke onzin is.
Reden van mijn vraag is dat de ex van mijn vriendin een melding had gemaakt over het feit dat ik hun dochter misbruikt zou hebben.
In mijn geval was dat uiteraard onzin en wellicht alleen bedoeld om mij een hak te zetten of zo.
Mijn vriendin moest na die melding wel op gesprek komen bij BJZ waar al snel duidelijk werd dat deze melding gewoon niet klopte.
Er heeft niemand van welke organisatie dan ook maar 1 woord met mij gewisseld en tóch kwam men tot de conclusie dat dit wel een valse melding moest zijn.
Wat nu als die melding wél klopte en mijn vriendin niet zag of wou zien wat er speelt?
Uiteraard zal ik die melding van die ex van mijn vriendin nooit vergeten, het is vreselijk als men zo over je praat.
- dat doet VT, zij hebben daarvoor de expertise in huis.quote:Mijn vragen nog even op een rijtje:
- Hoe bepalen jullie of een melding wel klopt en het niet uit rancune oid wordt gedaan?
- Is het niet gebruikelijk de vermeende misbruiker ook uit te nodigen voor een gesprek?
- Blijft zo'n melding in de boeken staan ook al was het onterecht?
- Wordt degene die die valse melding deed hier ook nog voor op z'n vingers getikt?
WB het afnemen van het gezag, dat kan helemaal niet per direct, daar hoeft vader zich geen zorgen om te maken. Veder kan ik er weinig over zeggen natuurlijk, omdat ik de zaak niet ken.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:56 schreef Mano_ het volgende:
Het is zeker lastig, daarom is het ook zo belangrijk dat er een organisatie bestaat die zich hier in specialiseert. Des te groter is de teleurstelling als die onpartijdige organisatie toch niet zo onpartijdig lijkt te zijn. Natuurlijk ben ik slechts bij 1 zaak betrokken en betreft het geen familie waardoor ik er wat nuchter in sta, maar je gaan dan wel wat rond vragen en wat ik hoorde stemde me niet echt gerust.
Om een voorbeeld te geven uit 'mijn' situatie: spoiler
Savanna was een keerpunt in de JB.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:29 schreef VixenFromHell het volgende:
[..]
Wanneer er iets zo erg mis gaat, kan dat ook grote gevolgen hebben voor de hulpverlener in kwestie. Toen ik maatschappelijk werk studeerde (met minor gedwongen kader), kwam op een gegeven moment de zaak Savanna ter sprake, omdat toen de betrokken gezinsvoogd vervolgd werd. Dat was toen een groot punt van discussie, om een gezinsvoogd verantwoordelijk te houden in zo'n geval. Uiteindelijk kwam er toen volgens mij vrijspraak.
Ben zelf uiteindelijk niet in dat werkveld terecht gekomen, maar ben wel benieuwd hoe een hulpverlener hier tegen aan kijkt.
quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:51 schreef golfer het volgende:
Hoe sta je tegenover regelmatige publiciteit rondom het vaak jarenlang falen van jeugdzorg/recht in veel gevallen?
Kan je daar iets mee en lijdt dat tot verbeterde procedures en meer aandacht?
Sorry, die had ik gemist.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 20:13 schreef golfer het volgende:
Wil je nog antwoord geven op mijn vraag van 16:51?
Met name het stukje wet waarin staat dat collega-hulpverleners spreekplicht hebben als een JBer hen informatie vraagt over een pupil (dus niet over de ouders, want die staan niet onder toezicht) geeft genoeg ruimte aan die hulpverleners om dingen niet te zeggen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 19:37 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik vind het maar een lastig dilemma, ik merk dat jij het, logischerwijs, vooral vanuit jou beroep benadert. Ik benader het van de andere kant, 1 rechterlijke beslissing geeft godsgruwelijk veel bevoegdheden aan 1 persoon.
Daar iets tegen doen is onmogelijk, want zelfs je huisarts is niet meer "veilig". Ik snap dat jullie ingrijpen soms noodzakelijk is. Maar ik vraag mij echt af of dat op deze manier, met zeer beperkte waarborgen, zo goed geregeld is.
Ik heb de wettekst er maar even bij gepakt, en er zit inderdaad wel ruimte in. Dus wat dat betreft ging ik er misschien wat hard in. Sorry daar voor.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 20:48 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Met name het stukje wet waarin staat dat collega-hulpverleners spreekplicht hebben als een JBer hen informatie vraagt over een pupil (dus niet over de ouders, want die staan niet onder toezicht) geeft genoeg ruimte aan die hulpverleners om dingen niet te zeggen.
Gelukkig niet zeg, dat mag ik wel zeggen toch? Maar ik ben wel iemand die een hekel heeft aan moeten en verplichtingen.quote:Maarrehm, je klinkt (voor zover dat te lezen is op een scherm) als een ervaringsdeskundige. En niet eentje die erg blij is met de interventies die gedaan zijn.
Geeft niks, voel me niet persoonlijk aangesproken hoor.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 20:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik heb de wettekst er maar even bij gepakt, en er zit inderdaad wel ruimte in. Dus wat dat betreft ging ik er misschien wat hard in. Sorry daar voor.
Zéker mag je dat zeggen! Ik gun het niemand om met ons in aanraking te komen, liever verlies ik mijn baan omdat er geen ongelukkige gezinnen meer zijn.quote:Gelukkig niet zeg, dat mag ik wel zeggen toch?
En dit raakt dan weer aan mijn eerdere reactie: als je bij JB terechtkomt, dan heb je echt al een hoop steken laten vallen en dat moeten heb je dus min of meer aan jezelf te danken.quote:Maar ik ben wel iemand die een hekel heeft aan moeten en verplichtingen.
Denk ook aan nalatigheid!quote:Op vrijdag 4 januari 2019 20:22 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Je mag niet stelen, niet doden, niet slaan en niet mishandelen.
Een gezin dat zo lang onder de radar was gebleven dat het jongste kindje (toen 2 en geboren in een periode dat moeder bij oma logeerde) nog nooit in een huis had gewoond, alleen in kraakpanden, onder bruggen en bij familie. Dat vond ik wel heel heftig, met name omdat er zó veel mogelijk was geweest, als ouders maar op tijd aan de bel hadden getrokken.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 21:13 schreef GlenSpey het volgende:
Wat is het meest schrijnende geval wat je hebt meegemaakt?
Dat is professionele verantwoordelijkheid, geen persoonlijke. Een JBer kan aangeklaagd worden als hij of zij tijdens een huisbezoek een meisje in een kofferbak vindt met een washandje in haar mond en haar daar gewoon laat liggen, maar niet als dat gebeurt waar hij of zij niet bij is! Net als jij niet vervolgd kan worden als jouw buurvrouw, zonder dat jij het weet en terwijl jij thuis tvkijkt, de mond van haar kind dichttapet zodat hij maar niet huilt!quote:
Zeker wel. Gezinnen waarin ik de OTS na een jaar kan afsluiten, waarin een andere weg in geslagen is en waarbij ik met vertrouwen de begeleiding overdraag aan een jeugdteam of wijkteam. Een kind dat zegt, zonder jeugdzorg had ik nu niet meer thuis gewoond. Een moeder die me bedankt omdat ik haar gevoel verwoord tijdens een netwerkbijeenkomst, waar zij alleen maar zit te knokken tegen de tranen. Een vader die in de rechtzaal tegen de kinderrechter zegt dat hij zó blij is dat er nu iemand is die de moeilijke beslissingen met hem bespreekt. Het is echt wel mooi werk. Niet dat zo geweldig ben, maar omdat ik blij ben dat er een systeem is dat kwetsbare gezinnen steunt en terug rechtop zet.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 21:24 schreef JeugdVanTegenwoordig het volgende:
Vind je het een dankbaar beroep? Met andere woorden, zijn er kinderen/tieners die laten merken heel blij te zijn met jouw inzet? Of misschien zelfs ouders?
Ik draag dan ook geen verantwoordelijkheid voor het gezin van mijn buren. Waarom zou een buschauffeur, kapitein of piloot wel strafrechtelijk vervolgd kunnen worden voor nalatigheid wegens een voorval op hun bus, boot, luchtvaartschip en een jeugdzorg medewerker niet voor een voorval bij een gezin onder hun toezicht?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:04 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Net als jij niet vervolgd kan worden
Ook een buschauffeur, een kapitein of piloot is alleen persoonlijk strafbaar als hij tijdens het voorval tegen de wet inging (misdrijf of overtreding vn verbodsbepaling, arbowet artikelen 6 en 16). Wegrijden na een botsing, dronken achter de stuurknuppel zitten, nieuwe matrozen als ontgroening geblinddoekt overboord laten springen, ik zeg maar wat. Een ongeluk dat gebeurt tijdens de dienst waaraan de piloot, kapitein of chauffeur niets of weinig kon doen (een betonblok op de rails, een messentrekker in de bus of een botsing met een electriciteitsdraad) is een professionele verantwoordelijkheid en kan de werknemer dus hooguit zijn baan kosten.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:07 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ik draag dan ook geen verantwoordelijkheid voor het gezin van mijn buren. Waarom zou een buschauffeur, kapitein of piloot wel strafrechtelijk vervolgd kunnen worden voor nalatigheid wegens een voorval op hun bus, boot, luchtvaartschip en een jeugdzorg medewerker niet voor een voorval bij een gezin onder hun toezicht?
Nee, dat is veel te kort door de bocht.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:15 schreef VraagWatJeWil het volgende:
is een professionele verantwoordelijkheid en kan de werknemer dus hooguit zijn baan kosten.
Ik wil hier graag met je over kletsen maar niet op dit account, okay? Andere keer.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:20 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Nee, dat is veel te kort door de bocht.
Dankjewel voor je antwoord.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 20:27 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Dingen die echt heel erg fout gegaan zijn en die naar buiten komen via de media worden op kantoor zeker besproken. Zulke dingen worden dan min of meer opgeslagen in het collectief geheugen, dat wil zeggen als er een vergelijkbare situatie langskomt is er altijd wel ééntje van het team die zo'n voorval ophaalt en dan proberen we om díe fout in elk geval te vermijden.
Absoluut wel. Ik ben dan ook blij met alle protocollen en procedures die er nu zijn waardoor een JBer niet meer zo maar in zijn upje allerlei dingen kan doen of juist laten. Besluiten moeten in het team worden genomen, multidisciplinair (dus met een gedragswetenschapper en een teamleider erbij, en als het nodig is ook een (vertrouwens)arts of een psychiater) en vastgelegd in de rapprtages. Een kinderrechter kijkt zeker na of de besluiten allemaal juridisch kloppend zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:28 schreef golfer het volgende:
[..]
Dankjewel voor je antwoord.
Maar vind jij ook niet dat met name jeugdzorg(nu dus recht...) een aantal jaren lang erg veel negatief in de publiciteit is verschenen en in een groot aantal gevallen gefaald heeft om situaties te verbeteren en zelfs in een aantal gevallen aanwijsbaar verantwoordelijk is geweest bij verslechtering van situaties rondom kinderen?
Iets kan juridisch wel allemaal kloppen, maar dat zegt nog niet veel over de gevoelsmatige kant van de gezinnen en/of kinderen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:33 schreef VraagWatJeWil het volgende:
. Een kinderrechter kijkt zeker na of de besluiten allemaal juridisch kloppend zijn.
Lief van je dat je dat zegt, ik vind het ook erg leuk om te vertellen over mijn werk. Vrijwel iedereen heeft een mening over jeugdzorg/jeugdbescherming/jeugdhulpverlening maar de meeste mensen hebben er gelukkig geen ervaring mee.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:31 schreef VixenFromHell het volgende:
Bedankt voor al je uitgebreide antwoorden! Heel interessant om te lezen
Eens.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:36 schreef golfer het volgende:
[..]
Iets kan juridisch wel allemaal kloppen, maar dat zegt nog niet veel over de gevoelsmatige kant van de gezinnen en/of kinderen.
Juist dat star vasthouden aan regels en procedures heeft in een aantal gevallen extra schade opgeleverd.
Mensen zijn geen wetboeken.
ECLI:NL:RBAMS:2018:5487quote:Op vrijdag 4 januari 2019 22:15 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Ook een buschauffeur, een kapitein of piloot is alleen persoonlijk strafbaar als hij tijdens het voorval tegen de wet inging (misdrijf of overtreding vn verbodsbepaling, arbowet artikelen 6 en 16). Wegrijden na een botsing, dronken achter de stuurknuppel zitten, nieuwe matrozen als ontgroening geblinddoekt overboord laten springen, ik zeg maar wat. Een ongeluk dat gebeurt tijdens de dienst waaraan de piloot, kapitein of chauffeur niets of weinig kon doen (een betonblok op de rails, een messentrekker in de bus of een botsing met een electriciteitsdraad) is een professionele verantwoordelijkheid en kan de werknemer dus hooguit zijn baan kosten.
Dat onderstreept precies wat ik net zei, dank je!quote:
quote:Een kapitein is belast met de handhaving van de orde aan boord van het schip. Hij dient dat gezag uit te oefenen zolang hij aan boord is van het schip.
Bedankt voor je antwoorden maar hier ben ik serieus nog benieuwd naar.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 20:03 schreef VraagWatJeWil het volgende:
- dat weet ik niet, goede vraag eigenlijk! Er komt altijd wel een aflsuitgesprek en daarin zal vast worden aangegeven dat dit niet de manier is om wraak te nemen op je ex, maar of het ook juridische gevolgen heeft weet ik eigenlijk niet. Zal dat eens voor je navragen.
Hoe is de doorloop binnen jouw sector?quote:
Kan ook via mij als je dat fijner vind... DMs of PMs stuur ik door naar de ondervraagde kan eventueel ook tweezijdig anoniem dusquote:Op zaterdag 5 januari 2019 04:43 schreef vannelle het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwoorden maar hier ben ik serieus nog benieuwd naar.
Als je het hebt nagevraagd en dit "VraagWatJeWil" account is voor jou niet meer bereikbaar zou je me dan een pm of een dm willen sturen?
Je gaat er volgende week ergens van horen! Dank aan Bosbeetle voor de oplossing :-)quote:Op zaterdag 5 januari 2019 04:43 schreef vannelle het volgende:
[..]
Bedankt voor je antwoorden maar hier ben ik serieus nog benieuwd naar.
Als je het hebt nagevraagd en dit "VraagWatJeWil" account is voor jou niet meer bereikbaar zou je me dan een pm of een dm willen sturen?
Uiteraard hou ik dan je echte nick voor mezelf, zal het nog niet eens aan mijn vriendin vertellen.
Maar ik kan me er maar níet overheen zetten, dat iemand blijkbaar straffeloos zo iets gruwelijks zegt over iemand anders omdat...... Tsja, waarom eigenlijk?
En misschien niet helemaal jouw tak van sport maar ik vraag het toch maar (en heb er begrip voor als je niet antwoordt of kan antwoorden): Heb je wetenschap van dat er in een geval zoals de mijne aangifte is gedaan van laster/smaad en heeft dat ook gevolgen gehad voor degene die de valse aangifte deed?
Ja, ik weet dat je nog eea na gaat vragen maar dit maakt de vraag iets completer.
Nogmaals dank voor je antwoorden, respect voor jouw beroep! Lijkt mij een zwaar beroep.
Enorm! Omdat het zo onduidelijk is wat we doen komen nieuwe collega's nnogal eens binnen met een volkomen ander beeld van het werk dan het daadwerkelijk inhoudt. Daarnaast moet je behoorlijk stevig in je mentale schoenen staan om de zaken die je op een dag tegenkomt op je terugreis naar huis van je af te kunnen zetten.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 08:18 schreef twiFight het volgende:
[..]
Hoe is de doorloop binnen jouw sector?
Er is op papier een inwerkperiode van een half jaar waarin een ervaren collega met jou samen een halve caseload draait (zeg maar 8 á 10 kinderen). In die maanden krijg je ook allerlei interne cursussen en scholingen, want er is geen opleiding echt gericht op ons werk. In de realiteit lukt met name dat mentorschap niet altijd helemaal, als er bijvoorbeeld een heleboel VOTS-en binnenkomen en iedereen vol aan de bak moet. Dan moet je ook als nieuweling (natuurlijk wel met steun van en in overleg met je team, want dat is een standaard gegeven, zoals ik al eerder zei neem je kernbesluiten nooit in je eentje) zélf je lijnen uitzetten. Dat moet je maar net aankunnen als nieuwe collega.quote:En is er genoeg nieuwe aanwas of is er een tekort en worden mensen na hun opleiding gelijk in het diepe gegooid?
Poeh dat is wel een erg als-als-als-situatie :-)quote:Op zaterdag 5 januari 2019 14:11 schreef Leandra het volgende:
In de provincie Utrecht staat Veilig Thuis zacht gezegd ter discussie wegens behoorlijk dubieuze (en bovengemiddeld veel) verwijzingen naar een eigen commercieel onderdeel van de organisatie, en beschuldigingen van een bepaalde arts die onwaar bleken, maar waarop toch verder geborduurd werd.
Als je zelf in de provincie Utrecht woonde en twijfels had over de thuissituatie van een kind in je omgeving, zou je dan toch een melding bij Veilig Thuis maken?
Ja, ik bedoel idd dat gedoe met die Munchhausen by proxy dokter.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 14:22 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Poeh dat is wel een erg als-als-als-situatie :-)
Uhm, op zich uiteindelijk wel denk ik. Liever hulp voor dat kind van een commerciele organisatie die ik zelf misschien niet gekozen zou hebben dan helemaal geen hulp, denk ik dan maar.
Die verhalen; bedoel je dat gedoe over die Munchhausen-by-proxy-dokter? Die mevrouw is inmiddels gelukkig berispt en volgens mij ook uit dienst daar, ik herinner me wel dat er veel over te doen was.
Kan ik me iets bij voorstellen. Hopelijk kom je niet voor zo'n keuze te staan.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 16:18 schreef Leandra het volgende:
[..]
Ja, ik bedoel idd dat gedoe met die Munchhausen by proxy dokter.
Punt is dat die zaken wel zijn zijn komen te "vervallen" maar dat Veilig Thuis nog steeds doet alsof ze niet zijn vervallen.
En dan hebben we het idd nog niet over het doorsturen van Ons van WC-eend naar de commerciële tak van Wij van WC-eend.
Veilig Thuis Utrecht is wel zo dubieus bezig dat ik werkelijk niet weet of ik bij twijfel een gezin die ellende zou willen aandoen.
Let wel: bij twijfel.
Mijn netwerk; dat zijn de hulpverleners in de regio waar ik werk. Elke stad heeft wel een grote organisatie waar veel jeugdhulp in verzameld is, zoals bijvoorbeeld Enver, Youké of Altra. Ideaal hebben die hulpverleners een contract met de Service Organisatie van de gemeente waar het king woont/onder valt, dat is de meest snelle weg om hulp gefinancierd te krijgen. Als dat zo is dan kan ik de gekozen hulp via een bepaling laten inschrijven en in gang zetten. Is een hulpverlener niet onder contract (dat gebeurt wel eens, soms heb ik een briljante hulpverlener gevonden die helaas niet aan de cijfers achter de komma voldoet die de SO stelt), dan kan ik via een 'nee, tenzij'-regeling (nee, deze hulpverlener wordt niet vergoed, tenzij er écht écht geen andere is die dit kan bieden) vaak alsnog wel de zorg geregeld krijgen.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 16:45 schreef Postbus100 het volgende:
Leuk dat je dit deelt
Even de organisatorische kant/je netwerk![]()
Hoe werkt dat in Nederland? Werk je op gemeentelijk, regionaal, provinciaal of nationaal (lijkt me niet) niveau? Hoeveel van dit soort teams heb je dan (ongeveer) in Nederland? Indien regionaal: hoe groot is zo'n regio ongeveer?
[quote]
Er zijn twee landelijke organisaties: William Schrikker en het Leger de Heils. Bij de WSG worden vooral ouders met een verstandelijk beperking 'ondergebracht' (dat klinkt oneerbiediger dan ik het bedoel, zij zijn gewoon de organisatie met de meeste kennis op dat vlak), het Leger is met name gericht op gezinnen aan de onderste rand van de samenleving.. Daarnaast zijn er 12 of 13 andere GI's (gecertificeerde instellingen). De GI's in de grote steden werken redelijk lokaal, de andere organisaties regionaal.
[quote]
Hoe ziet je netwerk eruit? Je hebt al een aantal genoemd, maar met welke instanties/organisaties heb je veel te maken en met welke schakel je veel? Heb je dan een vaste 'collega' of moet je steeds weer naar de 'vaste lijn' bellen en krijg je een willekeurig persoon aan de lijn? Of werkt het net als in de thuiszorg: met casemanagers?
Ben gewoon benieuwd hoe ik het plaatje/speelveld voor me moet zien.
Volgens mij wordt het minimaal 15 jaar bewaard. Een oudpupil was pas 18 geworden en heeft toen verzocht om vernietiging en dat kon toen pas na 15 jaar na afsluiting. Ik weet niet of dat ook de max is, eigenlijk.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 17:12 schreef slarti_bartfast het volgende:
Hoelang blijft een dossier over een gezin inzichtelijk, wanneer er een rechtelijke uitspraak is geweest over bijvoorbeeld uit huis plaatsing?
Uit nieuwsgierigheid, was dat verwijder verzoek voor of na de ingangsdatum van de avg en is daarmee nog iets veranderd?quote:Op zaterdag 5 januari 2019 17:27 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Volgens mij wordt het minimaal 15 jaar bewaard. Een oudpupil was pas 18 geworden en heeft toen verzocht om vernietiging en dat kon toen pas na 15 jaar na afsluiting. Ik weet niet of dat ook de max is, eigenlijk.
Dat is een mooi aanbod, thanks!quote:Op zaterdag 5 januari 2019 10:54 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Kan ook via mij als je dat fijner vind... DMs of PMs stuur ik door naar de ondervraagde kan eventueel ook tweezijdig anoniem dus
Erna. Ik heb geen idee wat er veranderd is in die bizznizz, ik ben niet van de dossierafdeling.quote:Op zaterdag 5 januari 2019 18:12 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Uit nieuwsgierigheid, was dat verwijder verzoek voor of na de ingangsdatum van de avg en is daarmee nog iets veranderd?
Heel erg bedanktquote:Op maandag 7 januari 2019 19:48 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Iedereen dank voor de vragen, ik vond het leuk om te vertellen over mijn erg interessante werk.
Morgen weer aan de slag!
WTF?!quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:58 schreef MissGiraffe het volgende:
Hoeveel procent van de jongeren die geplaatst worden is allochtoon?
Nou, wat een schat aan Waarheid, ga er werken zou ik zeggenquote:
Hoi!quote:Op woensdag 9 januari 2019 02:26 schreef Whiskers2009 het volgende:
Jeugdzorg en aanverwanten. Ze maken het vaak erger dan nodig (vanuit het kind gezien).
Was er inlevingsvermogen en begrip dan kwam het vaak niet zo ver als het nu gaat (gesloten instellingen propageren voor pubers omdat ze onhandelbaar zouden zijn bijv.. Juist wat meer eigen verantwoordelijkheid en dus kamertraining zou vaak beter helpen).
Jeugdzorg (algemeen) is (was in mijn pubertijd) een troep incomptente doch idealistische idioten die een riedeltje geleerd haddenm Naar het individuele geval/kind kijken boeide niet. Alles over 1 kam. Wel met een paar pareltjes vsn medewerkers er tussen. Als jongere moet je maar het geluk hebben dat zeldzame pareltje te treffen. De meesten die ik kende hadden dat niet.
En die zijn meer kapot gemaakt door incompetente medewerkers in de Jeugdzorg dan dat ze door hen geholpen zijn.
Jeugdzorg
En een antwoord van de ondervraagde:quote:
quote:Hoi! Ik ben vandaag even naar VT gelopen om te vragen of en zo ja welke follow-up zij doen na een 'valse' melding, zoals vanNelle vroeg. VT vertelde me dat zij, omdat ze geen onderdeel zijn van de politie, niets kunnen doen in juridische zin.
Wat ze wel doen is bij het afsluiten van zo'n zaak (ze zijn verplicht elke melding aan te nemen en er over te rapporteren) in de brief vermelden dat er een vermoeden is van een lastige relatie tussen melder en gezin, ...
en dat geadviseerd wordt daar actie op te ondernemen. Als het echt de spuigaten uit gaat lopen met meldingen kan VT het gezin verwijzen naar bv het wijkteam om hen te ondersteunen bij het doen van aangifte. VT zelf is aan handen en voeten gebonden.
Nee, dat was wat eerder.quote:Op woensdag 9 januari 2019 22:00 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Hoi!
Ik begrijp helemaal wat je zegt; in de periode van 2000-2010 (ik ga er gezien je registratie in 2009 een beetje vanuit dat die periode ongeveer jouw pubertijd was?) werrden er veel te veel kinderen veel te gemakkelijk uit huis geplaatst, uit angst voor nieuwe excessen. Waarom toen het aantal gelsoten plaatsingen ook omhoogging weet ik niet precies, waarom er op dit moment een stijging te zien is kan ik dan weer wel begrijpen; met de nieuwe jeugdwet en de decentralisatie worden jongeren met problemen nogal eens te lang 'binnengehouden' door het vrijwillig kader. Vooral pubermeisjes die de hele boel op zijn kop zetten maar een lieve glimlach tonen aan de jeugdteammedewerker krijgen ontzettend vaak het voordeel van de twijfel. Op het moment dat die hulpverlener het niet meer weet en zich via beschermtafel of Raad wendt tot de rechter is het best al vaak zo dat er eigenlijk zonder drastische tijdelijke inperking en begrenzing geen redden meer aan is. Zo'n plaatsing duurt liefst zo kort mogelijk en wordt gevolgd door, wat jij al zegt, een zelfstandigheidstraining omdat de oude omgeving meestal de verandering die een puber doormaakt in de twee á drie maanden die hij gesloten zit en intensief behandeld wordt niet kan volgen. Het risico op terugval als het kind weer thuis gaat wonen is dat erg groot.
Het spijt me dat je zo'n nare ervaringen hebt met mijn collega's. Ik doe mijn best om misschien geen pareltje, maar dan toch een glanzend kiezelsteentje te zijn.
Helemaal duidelijk.quote:Op donderdag 10 januari 2019 20:35 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
En een antwoord van de ondervraagde:
[..]
Ik vroeg me ook af waarom je dat wilde weten eigenlijk. Klopte het antwoord met wat je verwachtte?quote:
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |