Voor ons geldt niet de samenstelling van het gezin, maar de veiligheid. Als een kind thuis niet kan zijn omdat het ouders niet lukt om de veiligheid van het kind te garanderen zoeken we, liefst voor zo kort mogelijke tijd, een plek waar het kind kan verblijven tot de situatie stabiel genoeg is om weer naar huis te gaan. Of die veilige plek dan een gezin met 2 moeders, 2 vaders of wat dan ook is, is minder van belang dan het feit dat het op die plek mag zijn en tot rust kan komen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:04 schreef oranjevogel1 het volgende:
Waarom plaatsen jullie kinderen in gezinnen met een niet-traditionele samenstelling? Kunnen kinderen zich daar tegen verzetten?
Als wij een OTS willen afsluiten moeten we de rapportage ter toetsing voorleggen aan de RvdK. Zij beoordelen met name de borging; hoe hebben wij met de collega's in het vrijwillig kader afgesproken dat het gezin verder begeleid gaat worden en hoe wordt daarover gecommuniceerd? De RvdK is daarna ook de instantie die de follow-up doet. Er moeten in de rapportages duidelijke opdrachten staan voor de collega's over wie de RvdK inseint en wanneer.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:09 schreef Bosbeetle het volgende:
Je zegt nu dat jullie een passant zijn, doen jullie helemaal niet aan followup. Met andere woorden jullie bedenken een methode/beleid wordt er ook na 10/20 gekeken hoe deze kinderen/jongeren het nu ze eenmaal volwassen zijn hebben ervaren, en of het dus wel "goed" gegaan is?
De samenstelling van een gezin kan van invloed zijn voor de veiligheid. Welke waarborgen passen jullie daarvoor toe?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:22 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Voor ons geldt niet de samenstelling van het gezin, maar de veiligheid.
Herkenbaar, horen we vaker. Vind ik heel naar!quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:12 schreef Moonah het volgende:
Interessant.:)
Ik ben leerkracht basisonderwijs. Van daaruit de volgende vraag. Paar jaar terug heeft een kind uit de bovenbouw aangegeven bang te zijn dat papa de baby doodslaat. Bij navraag bleek dat het betrokken kind en de overige kinderen in het gezin veel geslagen en geschopt worden. Jeugdzorg is op school gekomen, ouders zijn opgetrommeld, gesprek. Na twee weken werd aan school doorgegeven dat de zaak gesloten werd en that's it. Kinderen zij enorm gesloten, wij als leerkrachten krijgen geen beeld vanhoe het nu thuis gaat.Toen ik één van de betrokken ouders aan begin van schooljaar op gesprek kreeg, heb ik er verteld dat ik op de hoogte ben van de interventie. Ik vroeg hoe het nu thuis gaat. "Goed," zei moeder. "Als school ons gewoon had benaderd was die ingreep helemaal niet nodig geweest. "
Wat ik zo ontzettend lastig vind is dat er nul info terugkomt. Geen verslag van het gesprek, geen tips, geen handvatten, geen aandachtspunten. Waarom niet? Als school ben je het dichtste bij de kinderen, je gaat het meest met ze om. Wij zouden toch juíst hierbij betrokken moeten worden?
Ik mag niks meer dan jij. Ik mag dus Veilig Thuis bellen en mijn vermoedens daar delen. Pas als er een gerechtelijke beschikking ligt kan ik andere dingen doen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:20 schreef bloempjuh het volgende:
Vraag: Stel dat jij als FOK!-user op FOK! een schrijnende situatie voor een gezin/kind voorbij ziet komen en je weet in welke regio zich dit afspeelt (puur hypothetisch), mag en kan je dan ingrijpen, of moet je wachten op een melding van Maatschappelijk Werk of iets dergelijks?
Dit snap ik niet helemaal. Kun je me uitleggen wat je bedoelt?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:26 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
De samenstelling van een gezin kan van invloed zijn voor de veiligheid. Welke waarborgen passen jullie daarvoor toe?
Laat ik even met een voorbeeldje komen: stel je hebt 2 pedofielen die graag kinderen willen misbruiken en voor de gelegenheid een gezin vormen. Hoe sluiten jullie die uit?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:33 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Dit snap ik niet helemaal. Kun je me uitleggen wat je bedoelt?
Ja, zal idd Veilig Thuis geweest zijn.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:31 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Herkenbaar, horen we vaker. Vind ik heel naar!
Ten eerste: het zal niet Jeugdzorg geweest zijn die langskwam. Als jullie een melding hebben gedaan (meldcode*) dan zal Veilig Thuis of een gelijksoortige instantie bij julie geweest zijn. Als het kind al bekend was bij het jeugdteam (CJG, wijkteam, geef het beestje maar een naam) dan zal wellicht VT de betrokken jeugdprofessional gevraagd hebben om bij jullie op school te komen. JB is er dan nog niet bij betrokken.
Dat je geen verslag krijgt heeft te maken met de privacy-wetten. Ouders moeten ons toestemming geven om een gespreksverslag aan jullie door te sturen.
Wat ik altijd zelf probeer te doen (maar dan is er al een OTs en dan is de siutatie anders, privacy-gewijs) is met juffen en meesters af te stemmen op welke signalen ze kunnen letten en wat ze kunnen doen als ze zich zorgen maken. In het geval van een OTS mogen professionals van het basisonderwijs namelijk wél zonder toestemming van ouders contact met mij opnemen.
*de meldcode gaat er trouwens vanuit dat je dit al met ouders had besproken. Was dat ook zo? Anders snap ik de reactie van moeder niet.
Dat doen wij niet zelf. Pleeggezinnen worden gescreend door een pleegzorgorganisatie.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:38 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Laat ik even met een voorbeeldje komen: stel je hebt 2 pedofielen die graag kinderen willen misbruiken en voor de gelegenheid een gezin vormen. Hoe sluiten jullie die uit?
quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik ben letterlijk een keer opgepakt wegens het trollen op een forum van mijn middelbare school toen ik 17 was.
Jakkes dat is vervelend.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:42 schreef Moonah het volgende:
[..]
Ja, zal idd Veilig Thuis geweest zijn.
De melding is gegaan via onze contactpersoon machtsmisbruik en de directie. Ik was indertijd niet direct betrokken bij dit proces. Maar ik geloof niet dat er eerst een gesprek is geweest met ouders. Het was nogal een ad hoc gebeuren herinner ik me. Wellicht is eea niet helemaal verlopen zoals het zou moeten (was voor een vakantie en de baby zou spoedig geboren worden).
Maar ik vind het jammer dat de privacy boven de veiligheid van het kind gaat. Ik snap het wel, maar gevoelsmatig zit het me dwars.
Wat ik ook merk is dat onze contactpersoon en directie heel terughoudend zijn met het doen van een melding. Ze zijn bang dat de deur naar ouders wordt dichtgegooid en dat we dan helemaal niet meer weten wat er daarachter gebeurt. Ik vind dit erg lastig. In het verleden heb ik bij 'verdachte situaties' van kinderen uit mijn klas op eigen initiatief en op persoonlijke titl wel eens gebeld met zo'n meldpunt voor een consutatiegesprek. Echter, van onze nieuwe directie mag dat niet meer. Alles moet via hen verlopen.
Dan heb je JR gekregen (jeugdreclassering), geen jeugdbeschermer. Lijkt op elkaar, dat is zo, maar is een andere wet.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:52 schreef sinterklaaskapoentje het volgende:
Ik ben letterlijk een keer opgepakt wegens het trollen op een forum van mijn middelbare school toen ik 17 was. Hitlerplaatjes posten enz. 20 uur taakstraf.
Toen moest ik verplicht naar Jeugdzorg en mijn vader ook. Moest ik verplicht een uur aan een wildvreemde allerlei persoonlijke vragen beantwoorden. Ook belden ze mijn mentor, psycholoog, en nog een aantal mensen en werd alles per post verstuurt en al mijn privéuitlatingen (waaronder over alcohol) werden zonder mijn toestemming aan mijn ouders verstuurd.
Dat weet ik niet, ik lees alleen jouw kant en weet niet wat de overwegingen van JR zijn geweest.quote:Is dit niet ongelofelijk zonde van (overheids)geld en tijd?
Goede vraag. Mag eigenlijk niet, er moet met jou overlegd zjin en als jij geen toestemming geeft moet dat vermeld worden in de rapportage. Het is niet zo dat de rapportage dan niet naar je ouders gaat, trouwens. De opdracht van de rechter gaat boven jouw weigering.quote:Waarom is zo'n belachelijke ingreep nodig voor een 17-jarige die trollt op het internet?
Waarom had JZ schijt aan mijn privacy door alle info naar mijn ouders te sturen zonder dat ik er weet van had of er ooit toestemming voor heb gegeven?
Heeft de rechter opdracht gegeven om een rapportage naar de ouders te zenden dan? Want dat lijkt me niet?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:01 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Dan heb je JR gekregen (jeugdreclassering), geen jeugdbeschermer. Lijkt op elkaar, dat is zo, maar is een andere wet.
[..]
Dat weet ik niet, ik lees alleen jouw kant en weet niet wat de overwegingen van JR zijn geweest.
[..]
Goede vraag. Mag eigenlijk niet, er moet met jou overlegd zjin en als jij geen toestemming geeft moet dat vermeld worden in de rapportage. Het is niet zo dat de rapportage dan niet naar je ouders gaat, trouwens. De opdracht van de rechter gaat boven jouw weigering.
Er is altijd al een meldrecht: professionals hebben een wettelijk meldrecht bij vermoedens van huiselijk geweld en kindermishandeling. (WMO 5.2.6). Daarmee heb je het recht om een melding te doen van vermoedens van huiselijk geweld bij Veilig Thuis of in crisissituaties bij de Raad voor de Kinderbescherming. Hiervoor is geen toestemming nodig van een cliënt of zijn/haar ouders.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 14:58 schreef DieselTank het volgende:
Jij weet meer van de nieuwe privacywetgeving dan ik maar; de nieuwe privacy regels en de regels in het algemeen.
Is het nadelig/voordelig vanuit jullie positie?
Is het nadelig/voordelig vanuit de positie van de kinderen/ouders?
Denk hierbij aan hoe je informatie kan winnen, en delen met bepaalde partijen zoals het pleeggezin etc etc.
De rechter is niet zo specifiek in zijn opdracht hoor. Die geeft aan JR door dat een jongeren begeleid moet worden en gaat er dan vanuit dat JR wel weet wat ze moeten doen. Maar dat deden ze hier dus niet goed, want informatie aan ouders over jjongeren van 16+ valt onder 'derdenverstrekking' en daarvoor hadden ze jouw toestemming moeten vragen.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:22 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Heeft de rechter opdracht gegeven om een rapportage naar de ouders te zenden dan? Want dat lijkt me niet?
Wederom graag wat meer uitleg over je vraag.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:41 schreef trein2000 het volgende:
Ik vind persoonlijk dat jeugdzorg wel heel verregaande bevoegdheden heeft. Als je het mij vraagt mag het allemaal wel een tandje minder.
Het recht op een persoonlijke levenssfeer is immers ook een grondrecht.
Hoe sta jij daar in?
Speaking of rechters, ben je het vaak met ze eens of heb je soms ook zoiets van moet dat nou echt zo?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:44 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
[..]
De rechter is niet zo specifiek in zijn opdracht hoor. Die geeft aan JR door dat een jongeren begeleid moet worden en gaat er dan vanuit dat JR wel weet wat ze moeten doen. Maar dat deden ze hier dus niet goed, want informatie aan ouders over jjongeren van 16+ valt onder 'derdenverstrekking' en daarvoor hadden ze jouw toestemming moeten vragen.
Dat zou ook mijn vervolgconclusie zijn geweestquote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:44 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
[..]
De rechter is niet zo specifiek in zijn opdracht hoor. Die geeft aan JR door dat een jongeren begeleid moet worden en gaat er dan vanuit dat JR wel weet wat ze moeten doen. Maar dat deden ze hier dus niet goed, want informatie aan ouders over jjongeren van 16+ valt onder 'derdenverstrekking' en daarvoor hadden ze jouw toestemming moeten vragen.
Dat is erg afhankelijk van de situatie.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:42 schreef Bosbeetle het volgende:
Je hebt het hier over uithuisplaatsing naar een gezin, is dat altijd zo ook bij de leeftijdscategorie 15-18 zeg maar. Of gaat dan soms de voorkeur naar een begeleid wonen of dergelijke plek? Om vast de stap te maken naar zelfstandig wonen.
Ik wil die vraag best nader uitwerken voor je, maar dan zou ik wel graag weten welke punten je nog “onduidelijk” vindt.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:45 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Wederom graag wat meer uitleg over je vraag.
Er zijn natuurlijk verschillende situaties. Is het een verlenging OTS, een zaak na onderzoek van de Raad, is het een spoedje, is het alleen een OTS of ook een MUHP? Even op een rijtje:quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:45 schreef Bosbeetle het volgende:
[..]
Speaking of rechters, ben je het vaak met ze eens of heb je soms ook zoiets van moet dat nou echt zo?
Deze vraag zet ik even apart om later op terug te komen, vind je dat goed? Ik heb er namelijk persoonlijk wel een mening over maar wil die niet te veel laten meewegen hier, snap je?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik wil die vraag best nader uitwerken voor je, maar dan zou ik wel graag weten welke punten je nog “onduidelijk” vindt.
Even een schot voor de boeg. Het valt mij op dat zodra ik lees over jeugdzorg zo’n beetje alle waarborgen overboord gaan. De huisarts heeft geen beroepsgeheim meer. De school moet praten. Etc. Ik vind dat zelf heel vergaand, je wordt als kind in de armen gedwongen van iemand die door een figuur in toga is aangesteld.
Ik denk dat in 80% van de gevallen men met veel minder bevoegdheden toe kan. Waarom dan altijd alles verlenen?
quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:01 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Deze vraag zet ik even apart om later op terug te komen, vind je dat goed? Ik heb er namelijk persoonlijk wel een mening over maar wil die niet te veel laten meewegen hier, snap je?
Het heeft een poosje geduurd voor ik dat kon. Ik voelde me vreselijk verantwoordelijk voor 'mijn' kinderen, vond het lastig mijn telefoon uit te zetten in het weekend en kon het moeilijk loslaten als ouders (al dan niet expres) de boel traineerden, blokkeerden of moedwillig in de war schopten. Dat heeft me echt wel een half jaar gekost ofzo. Nu lukt het beter, in de vakantie liggen laptop en telefoon op kantoor en vertrouw ik erop dat mijn team een eventuele crisis wel opvangt voor me. (collega's, als jullie hier lezen: jullie zijn geweldig!)quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:09 schreef Lunatiek het volgende:
Een kennis van mij is griffier op de rechtbank en doet daar ook jeugdrecht zaken. HIj zegt dat het enorm zwaar werk is, vanwege de vaak heftige zaken die hij te horen krijgt, Soms moet hij ook mee naar het kind heb ik begrepen (hij werkt uiteraard onder geheimhouding van alles, en treedt daarom nooit in details en blijft vaak vaag over de rest).
Hoe werkt dit bij jou? Kun je het werk redelijk van je afzetten? Kun je erover praten met het thuisfront (die kennis heeft een vrouw die ook bij de rechtbank werkt, en kan daar zijn ei kwijt zonder die geheimhouding echt te schenden). Hoe steunt je werkgever je hierin?
Wat lief, dank je.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:34 schreef Antaris het volgende:
Ik heb zelf geen vraag, maar respect wat je doet voor de maatschappij.
Hulde!
Die zie ik als bezuiniging. Daar wou ik het maar bij laten, als je het niet erg vindt.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 16:10 schreef Franknfurter het volgende:
Ik ben zelf student pedagogiek dus vind dit ontzettend interessant uiteraard. Ik vroeg me af hoe jij (en je collega's, als je daar veel mee praat over dit soort zaken) aankijkt tegen de hervormingen in het jeugdstelsel.
Heel begrijpelijk! Welke persoonskenmerken denk je dat alle mensen die bij Jeugdbescherming werken écht moeten bezitten? Dus niet het standaard 'je moet stressbestendig en een teamplayer-rijtje' wat op vacatures staat, maar de echte kwaliteiten die je bij jezelf en collega's ziet?quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:07 schreef VraagWatJeWil het volgende:
[..]
Die zie ik als bezuiniging. Daar wou ik het maar bij laten, als je het niet erg vindt.
Ik hou me verre van beleid en bestuur, van financiële en administratieve dingen. Ik heb in een vorige werkkring ervaren dat dat me teveel kost, me bemoeien met ondernemingsraden en dergelijke zaken. Juist doordat ik toen zowel vanaf de werkvloer zag wat er mis ging als ook van de beleidskant meekreeg hoe moeilijk het was om de vanuit de overheid opgelegde veranderingen door te voeren raakte ik in een spagaat waar ik alleen uit kwam door de organisatie waar ik werkte te verlaten.
Die 'inperking van de privacy' die ouders en kinderen ondervinden hebben ze natuurlijk aan zichzelf te danken. Als er in een eerder stadium meegewerkt was aan vrijwillige hulpverlening (via CJG, jeugdteam, wijkteam, of hoe het in je gemeente ook heet) dan was er geen melding bij de Raad gekomen, geen onderzoek en geen OTSverzoek. Je moet best ver gaan als gezin om een jeugdbschermer te krijgen, dan is er (meestal) echt al wel een heleboel geprobeerd.quote:Op vrijdag 4 januari 2019 15:50 schreef trein2000 het volgende:
[..]
Ik wil die vraag best nader uitwerken voor je, maar dan zou ik wel graag weten welke punten je nog “onduidelijk” vindt.
Even een schot voor de boeg. Het valt mij op dat zodra ik lees over jeugdzorg zo’n beetje alle waarborgen overboord gaan. De huisarts heeft geen beroepsgeheim meer. De school moet praten. Etc. Ik vind dat zelf heel vergaand, je wordt als kind in de armen gedwongen van iemand die door een figuur in toga is aangesteld.
Ik denk dat in 80% van de gevallen men met veel minder bevoegdheden toe kan. Waarom dan altijd alles verlenen?
Google is je vriend ;-)quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:47 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
wat moet ik mij daarbij voorstellen?
Veel minder dan het percentage allochtonen dat onze samenleving kent ...quote:Op vrijdag 4 januari 2019 17:58 schreef MissGiraffe het volgende:
Hoeveel procent van de jongeren die geplaatst worden is allochtoon?
Ja nou, precies!quote:Op vrijdag 4 januari 2019 18:08 schreef VraagWatJeWil het volgende:
Als het gezin de rangen sluit, uit loyaliteit of uit boosheid of uit een geschonden privacy-gevoel ontstaat een wij tegen jullie situatie. Er zijn gezinnen die voortdurend afspraken afzeggen, opgestelde veiligheidsplannen niet nakomen, klacht na klacht indienen bij teamleiders en hoofdkantoor of belangrijke informatie achterhouden. De JBer wordt daardoor in een lastige positie gebracht. Wat we het liefst willen is sámen de boel weer op de rit krijgen!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |