Uiteraard gaat dit niet over lampjes, afvallen en gewichtsafname, of een politiek tijdperk of beweging, ondanks de vrijheid je associatie met de term hier rond te bazuinen.
Wat is jouw beeld van verlichting, in geestelijk opzicht?
Het ego heeft zich blijkbaar kunnen ontwikkelen binnen de vrijheid en ruimte van het bestaan. Maar het is wel dat wat de ervaring van een-zijn in de weg zit. Het is het afscheidingsmechanisme. Het appeltje van Adam & Eva idd.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik citeer je:
[..]
Dus het ego maakt ook deel uit van God? Waarom ervaart het ego dan God niet, als God fundamenteel niet duaal is? Hoe kan een niet-duale god een fenomeen voortbrengen dat voor dualiteit zorgt?
Ook heb je niet uitgelegd waar het ego oorspronkelijk vandaan komt. Want dit is een mens-eigen fenomeen, of niet dan?
Daar waar het kennen en het gekende ontstond, en daarmee de Kenner als afgescheiden van het gekende. Dat is de basis van dualiteit. De object-subject dichotomie.Daar komt dus ook het ego in principe vandaan. De parabel van het eten van de appel van goed en kwaad is daarvoor werkelijk een briljante vondst... is het mens-eigen? Schijnbaar. Het is in ieder geval hoe de relatieve wereld nu werkt, en onontkoombaar daarin. Ik weet niet of het bij wijze van spreken had bestaan als ik als enige mens op de wereld was en werd opgevoed door een roedel wolven of zo. Maar dat is natuurlijk puur hypothetisch. In de wereld zoals die nu is verliezen we al heel snel die onverdeelde essentie, en worden we compleet geconditioneerd onszelf uiteindelijk in een staat van dualiteit te gaan ervaren. We leren dat we zo en zo heten, en er ontstaat al snel een ik-concept, een zelfbeeld, een ik en de ander.
een grenzeloos bewustzijn, wat volgens jou een ego dood is noemen ze in de psychiatrie, schizofrenie...quote:
[..]
Dat grenzeloze bewustzijn is wat ook wel egodood wordt genoemd.
Dat is een tijdelijke psychotische ervaring die de illusie van 'god-zijn' en dus verlichting geeft. Maar het is een illusie.
en ik heb het over een permanent grenzeloos bewustzijn... en ook dat noemen ze binnen de psychiatrie, schizofrenie...
dus ja je hebt wel gelijk, Alles is een illusie, verlichting, een grenzeloos bewustzijn, een ego dood... en zelfs schizofrenie, de diagnose en de behandelaren, alles is gestoeld op een illusie...
a mind stretched out of his own properties cant be the original,
het is complete onzin, een illusie...
Verschil met de bijbel is dat de mens geen deel uitmaakt van God, maar een creatie is van God. Je moet echt dingen in de tekst lezen die er niet staan als je deze interpretatie wil aanhouden. Want het staat er simpelweg niet.quote:
[..]
Het ego heeft zich blijkbaar kunnen ontwikkelen binnen de vrijheid en ruimte van het bestaan. Maar het is wel dat wat de ervaring van een-zijn in de weg zit. Het is het afscheidingsmechanisme. Het appeltje van Adam & Eva idd.
Daar komt dus ook het ego in principe vandaan. De parabel van het eten van de appel van goed en kwaad is daarvoor werkelijk een briljante vondst... is het mens-eigen? Schijnbaar. Het is in ieder geval hoe de relatieve wereld nu werkt, en onontkoombaar daarin. Ik weet niet of het bij wijze van spreken had bestaan als ik als enige mens op de wereld was en werd opgevoed door een roedel wolven of zo. Maar dat is natuurlijk puur hypothetisch.
Ook vraag ik me af hoe je dit zo kan interpreteren, en tegelijkertijd stelt dat de Abrahamistische geloven ego-denken zijn. In werkelijkheid zouden de Abrahamische geloven dus overeenkomen met wat jij zegt, maar de gelovigen hebben dit niet goed begrepen? Zo dacht ik er vroeger ook over, toen ik ego-dood had ervaren en dergelijke. Dat de christenen simpelweg hun eigen religie niet hadden begrepen.
Tegelijkertijd was mijn kennis van de bijbel praktisch nihil, dus ik wil je dezelfde vraag stellen: hoe goed ken je de bijbel? Goed genoeg om hem te interpreteren?
Voor mij was dit dus geen bevredigend antwoord. Een appelboom brengt appels voort en geen peren. Een zoetwaterbron brengt zoet water voort en geen zout water. Goed brengt goed voor en geen kwaad.quote:Het ego heeft zich blijkbaar kunnen ontwikkelen binnen de vrijheid en ruimte van het bestaan.
In de bijbel zijn schepper en schepsel verschillend en apart van elkaar, en sommige schepsels hebben vrijheid van keuze gekregen. Zoals Adam en Eva.
Met die keuzevrijheid hebben ze God de rug kunnen toekeren. Het gevolg daarvan is de dood. Want God is de gever van al het leven.
Wat mij betreft is dat logischer dan ervan uitgaan dat een essentie die in wezen niet-duaal is en puur en goed, iets voort kan brengen dat voor dualiteit zorgt en niet goed en niet puur is. De enige manier waarop je kan verdedigen dat het 'al' ook daadwerkelijk het 'al' is, en niet slechts een fundamentele bron voor wat is, is door ervan uit te gaan dat dat ego ook fundamenteel deel uitmaakt van het 'al', van god. En in dat geval is god dus wel degelijk duaal.
En dat is dan ook de standaard esoterische leer die je terugvindt in de theosofie en alle andere heidense geloofsystemen. Die zijn allemaal fundamenteel duaal, en god heeft twee gezichten, een goede en een kwade. Die gezichten zijn vaak vertegenwoordigd door twee verschillende godenpersonages.
In de bijbel is echter is God alleen maar goed en alleen maar puur.
Daarom zeg ik nogmaals: die spiritualiteiten zijn niet verenigbaar. Daarom is die exclusiviteit ook logisch. Stellen dat dat het gevolg is van ego-denken, is simpelweg die verschillen niet begrijpen.
Als alles deel uitmaakt van het al, is alles ook een expressie of emanatie van dat al. Het ego is dan simpelweg een emanatie van het al, omdat het al die karakteristieken van het ego heeft. Je kan ze niet onderscheiden, want alles is 1. Dus god is zowel goed als kwaad (begrippen die overigens relatief zijn in het occultisme).quote:
Ali_Kannibali, misschien ligt daar wel een beetje de kern van onbegrip: dat jij denkt dat ik er vanuit ga dat dualiteit niet zou bestaan. Dualiteit is wat mij meer dan evident. Alleen het gaat om die overkoepelende werkelijkheid waarín dat alles zich afspeelt. En dat is het uiteindelijke, het Absolute, of God. Dat waaruit alles voortkomt. Het onkenbare, het mysterie. En toch inherent in alles aanwezig en nog geen vingerknip verwijderd.
Kan het goede bestaan zonder het kwade? Kan het kwade bestaan zonder het goede? De concepten goed en kwaad bestaan bij de gratie van elkaar. Het zijn twee zijden van één en dezelfde medaille. En dat is het dus met nondualiteit: goed en kwaad bevinden zich in het overkoepelende totaal. En doordat er kwaad is, kunnen we het goede waarderen en op waarde schatten. Door de pijn van het leven, kunnen we de vreugde waarderen. Door het lijden dat we doorstaan kan er diepte in onze ziel ontstaan en levens-ervaring wat maakt dat we ons in ons lijdende medemens kunnen inleven en zodoende helpen te groeien.quote:
Als alles deel uitmaakt van het al, is alles ook een expressie of emanatie van dat al. Het ego is dan simpelweg een emanatie van het al, omdat het al die karakteristieken van het ego heeft. Je kan ze niet onderscheiden, want alles is 1. Dus god is zowel goed als kwaad.
Dus ja..... welke rol het ego precies heeft binnen dat mysterieuze al van dit leven, ik weet het niet. Maar het is zoals het is. Alleen de weg uit dit alles, het er bovenuit stijgen, daarbij vormt het ego in ieder geval the matrix van beperking en illusie. De weg uit dit alles is boven het ego uitstijgen. Het betekent m.i. niet dat het ego er niet mag zijn. Het hoort schijnbaar tot het spel.
Nee, maar ik zit dan ook niet vast aan de Bijbelse doctrine. De Bijbel is voor mij een ontwikkeld stelsel om de massa een religie mee te geven. Maar goed, laten we die kant niet opgaan. Hoe dan ook: de parabel van de appel en de slang interpreteren we in advaitakringen iig op die manier.quote:
Verschil met de bijbel is dat de mens geen deel uitmaakt van God, maar een creatie is van God. Je moet echt dingen in de tekst lezen die er niet staan als je deze interpretatie wil aanhouden. Want het staat er simpelweg niet.
En nu ga ik mediteren.
En dit is dus fundamenteel anders dan de Christelijke versie van God. Daarbij is God alleen maar rechtvaardig, goed, en licht. En niet beide.quote:
[..]
Kan het goede bestaan zonder het kwade? Kan het kwade bestaan zonder het goede? De concepten goed en kwaad bestaan bij de gratie van elkaar. Het zijn twee zijden van één en dezelfde medaille. En dat is het dus met nondualiteit: goed en kwaad bevinden zich in het overkoepelende totaal. En daardoor er kwaad is, kunnen we het goede waarderen en op waarde schatten. Door de pijn van het leven, kunnen we de vreugde waarderen. Door het lijden dat we doorstaan kan er diepte in onze ziel ontstaan en levens-ervaring wat maakt dat we ons in ons lijdende medemens kunnen inleven en zodoende helpen te groeien.
Dus ja..... welke rol het ego precies heeft binnen dat mysterieuze al van dit leven, ik weet het niet. Maar het is zoals het is. Alleen de weg uit dit alles, het er bovenuit stijgen, daarbij vormt het ego in ieder geval the matrix van beperking en illusie. De weg uit dit alles is boven het ego uitstijgen. Het betekent m.i. niet dat het ego er niet mag zijn. Het hoort schijnbaar tot het spel.
Daarom dus die exclusiviteit. Je kan die twee ideeën niet met elkaar in harmonie brengen, ze verschillen fundamenteel anders van elkaar. Heeft helemaal niks met ego-denken te maken.
In de christelijke versie is het 'ego' het resultaat van het feit dat er een breuk is ontstaan tussen de mens en God, door de zonde. Die breuk is ook de reden dat we sterven. Om die breuk te helen, moet je vergeving ontvangen voor je zonden.
In jouw versie hoef je alleen maar bepaalde geheime kennis te ontvangen om die breuk te helen, en eenwording met god te ervaren. Er is dus geen rechtvaardigheid, het kwaad dat mensen doen wordt niet rechtgezet, men wordt niet verantwoordelijk gehouden. In het christelijk geloof wordt al het kwaad van de wereld ook daadwerkelijk geconfronteerd en opgelost.
Erger nog, al het kwade wordt in wezen goedgepraat zoals je hierboven doet: het kwaad is nodig om het goede te waarderen.
Dat maakt van god een entiteit zonder compassie, zonder liefde, en zonder oplossing voor het leed. Want zelfs als je die kennis hebt ontvangen, kan ik je garanderen dat je zult blijven lijden, tenzij je gewoon helemaal geen emoties meer ervaart, in welk geval je een holle cocon van een mens wordt. Emoties geven juist kleur aan de menselijke ervaring. Dus een dergelijke manier van zijn is niet eens verlangbaar. Want als fysiek mens van vlees en bloed heb je bepaalde behoeften, bepaalde verlangens, bepaalde contacten nodig om je leven zinvol en bevredigend te maken. Zoals liefde, vriendschap, plezier, een gevoel dat je iets nuttigs doet, iets bijdraagt, aandacht. Als je erop uit bent om jezelf compleet dood en ongevoelig te maken voor die dingen, zodat je op een soort verheven wolk door het leven kan zweven zonder dat iets je nog raakt, word je in principe een buitenstaander in het leven, onbetrokken. Maar tegelijkertijd zullen die verlangens op de een of andere manier toch blijven knagen, en zal je onbewust een manier zoeken om die te bevredigen. Helaas vaak niet op de meest gezonde manieren. Daar word je zelf uiteindelijk slachtoffer van, en vaak maak je ook andere slachtoffers omdat je zelf niet doorhebt dat je niet vanuit puurheid handelt, maar naar bevrediging van diepliggende behoeften zoekt.
De enige oplossing is om onder een boom te blijven zitten mediteren, totdat je versteent. Maar hoe zinvol is dat? Wat draag je dan bij aan de mensheid? Niets.
Oftewel, God is overal in aanwezig - alomtegenwoordig. Dat is op zich wel waar. Als dat het enige is wat je bedoelt met nondualiteit heb je gewoon gelijk. Maar ik had de indruk dat je er oorspronkelijk iets anders mee bedoelde.quote:
Ali_Kannibali, misschien ligt daar wel een beetje de kern van onbegrip: dat jij denkt dat ik er vanuit ga dat dualiteit niet zou bestaan. Dualiteit is wat mij meer dan evident. Alleen het gaat om die overkoepelende werkelijkheid waarín dat alles zich afspeelt. En dat is het uiteindelijke, het Absolute, of God. Dat waaruit alles voortkomt. Het onkenbare, het mysterie. En toch inherent in alles aanwezig en nog geen vingerknip verwijderd.
Goed en kwaad bestaan niet bij de gratie van elkaar. Als het kwade zijn zin krijgt wordt het goede buitenspel gezet. En als het goede zijn zin krijgt verdwijnt het kwade door middel van bekering. Ze zijn elkaars tegenpolen en kunnen elkaar niet verdragen.quote:
[..]
Kan het goede bestaan zonder het kwade? Kan het kwade bestaan zonder het goede? De concepten goed en kwaad bestaan bij de gratie van elkaar. Het zijn twee zijden van één en dezelfde medaille. En dat is het dus met nondualiteit: goed en kwaad bevinden zich in het overkoepelende totaal. En doordat er kwaad is, kunnen we het goede waarderen en op waarde schatten. Door de pijn van het leven, kunnen we de vreugde waarderen. Door het lijden dat we doorstaan kan er diepte in onze ziel ontstaan en levens-ervaring wat maakt dat we ons in ons lijdende medemens kunnen inleven en zodoende helpen te groeien.
Dus ja..... welke rol het ego precies heeft binnen dat mysterieuze al van dit leven, ik weet het niet. Maar het is zoals het is. Alleen de weg uit dit alles, het er bovenuit stijgen, daarbij vormt het ego in ieder geval the matrix van beperking en illusie. De weg uit dit alles is boven het ego uitstijgen. Het betekent m.i. niet dat het ego er niet mag zijn. Het hoort schijnbaar tot het spel.
Het is een grove misvatting om te denken dat we het goede alleen maar kunnen ervaren doordat we het kwade kennen. Het goede bestaat namelijk op zichzelf, want de schepping is van nature goed (...'en hij zag dat het goed was'). Het kwade bestaat niet op zichzelf, het is alleen maar de afwezigheid van het goede, de ontkenning van de waarheid en de verering van de leugen. Als het kwade nooit bestaan had, Adam en Eva nooit de verboden vrucht hadden gegeten en Satan gewoon nog Lucifer was, woonden we allemaal gewoon in een perfect paradijs. Geen honger, oorlog, ziekte, enzovoort. We zouden geen greintje kwaad nodig gehad hebben om te weten en te erkennen hoe perfect onze situatie was. Maar ego werd ons fataal - eerst Lucifer en daarna Adam en Eva.
Eigenlijk is het ego het oorspronkelijke kwaad. En eigenlijk ben je dat nog met me eens ook, als ik tussen de regels van je posts door lees
Precies, helemaal mee eens.quote:
[..]
Oftewel, God is overal in aanwezig - alomtegenwoordig. Dat is op zich wel waar. Als dat het enige is wat je bedoelt met nondualiteit heb je gewoon gelijk. Maar ik had de indruk dat je er oorspronkelijk iets anders mee bedoelde.
[..]
Goed en kwaad bestaan niet bij de gratie van elkaar. Als het kwade zijn zin krijgt wordt het goede buitenspel gezet. En als het goede zijn zin krijgt verdwijnt het kwade door middel van bekering. Ze zijn elkaars tegenpolen en kunnen elkaar niet verdragen.
Het is een grove misvatting om te denken dat we het goede alleen maar kunnen ervaren doordat we het kwade kennen. Het goede bestaat namelijk op zichzelf, want de schepping is van nature goed (...'en hij zag dat het goed was'). Het kwade bestaat niet op zichzelf, het is alleen maar de afwezigheid van het goede, de ontkenning van de waarheid en de verering van de leugen. Als het kwade nooit bestaan had, Adam en Eva nooit de verboden vrucht hadden gegeten en Satan gewoon nog Lucifer was, woonden we allemaal gewoon in een perfect paradijs. Geen honger, oorlog, ziekte, enzovoort. We zouden geen greintje kwaad nodig gehad hebben om te weten en te erkennen hoe perfect onze situatie was. Maar ego werd ons fataal - eerst Lucifer en daarna Adam en Eva.
Eigenlijk is het ego het oorspronkelijke kwaad. En eigenlijk ben je dat nog met me eens ook, als ik tussen de regels van je posts door lees
God is wel alomtegenwoordig, maar is niet het al. Een steen, een boom, de mens zijn niet god. Ze zijn schepsels van God. Dat is een fundamenteel verschil.
Dit heb ik toch altijd een beetje onverenigbaar gevonden met de werkelijkheid. God is enkel licht, rechtvaardig, goed, en natuurlijk almachtig. Maar blijkbaar doet ie toch niks aan alle duisternis van de wereld. Hij kan alles doen, maar dit is het resultaat, al eeuwenlang onveranderd.quote:
En dit is dus fundamenteel anders dan de Christelijke versie van God. Daarbij is God alleen maar rechtvaardig, goed, en licht. En niet beide.
Daarom dus die exclusiviteit. Je kan die twee ideeën niet met elkaar in harmonie brengen, ze verschillen fundamenteel anders van elkaar. Heeft helemaal niks met ego-denken te maken.
In de christelijke versie is het 'ego' het resultaat van het feit dat er een breuk is ontstaan tussen de mens en God, door de zonde. Die breuk is ook de reden dat we sterven. Om die breuk te helen, moet je vergeving ontvangen voor je zonden.
Ik zie het leven en God wat dat betreft gewoon als een spel van energie, in alle kleurschakeringen. God die een spel met zichzelf speelt. Door middel van ons kan hij zichzelf en zijn schepping waarnemen. En zo is er het spel van licht en donker, het spel der verschijnselen, de relatieve werkelijkheid. Terwijl het er zelf geen hinder van ondervindt. En de huidige stand van de mensheid... Wie weet bevinden we ons wel in een soort kosmische winter, en bestaan er ook een soort seizoenen in die zin, en zitten we nu net in de meest donkere. Kali Yuga.
Bepaalde geheime kennis... het wordt ook wel 'the open secret' genoemd. Het zo simpel en dichtbij dat we er steevast overheen kijken. Tot zelfrealisatie komen is helemaal niet moeilijk. De moeilijkheid zit er meer in dat we sterke onbewuste mechanismen hebben, en we ons heel makkelijk identificeren met al die ego-mechanismen. We letten doorgaans slecht op, en gaan zodoende mechanisch door het leven. Daardoor ervaren we verdeeldheid, 'een breuk'. Het inzicht is niet moeilijk, heel simpel, 'voor het oprapen', alleen onze eigen complexiteit en het gemak waarmee het ego constant de tent overneemt, is de moeilijkheid. We hebben zelf helaas een zeer verdeelde interesse en verlangens. Oftewel: we zitten vooral onszelf nogal in de weg om gelukkig te zijn.quote:In jouw versie hoef je alleen maar bepaalde geheime kennis te ontvangen om die breuk te helen, en eenwording met god te ervaren. Er is dus geen rechtvaardigheid, het kwaad dat mensen doen wordt niet rechtgezet, men wordt niet verantwoordelijk gehouden. In het christelijk geloof wordt al het kwaad van de wereld ook daadwerkelijk geconfronteerd en opgelost.
Erger nog, al het kwade wordt in wezen goedgepraat zoals je hierboven doet: het kwaad is nodig om het goede te waarderen.
Het maakt van God uberhaupt géén entiteit. Juist dat is denk ik het fundamentele verschil: jij/jullie maken van God een ding, een object, buiten jezelf geplaatst en ver weg verwijderd van wat je bent. God in mijn opvatting is gewoon het Zijn zoals het is. Het is het leven zelf. De levensenergie waaruit dit alles is voortgekomen, dat waaruit alles voortkomt én en weer in verdwijnt.quote:Dat maakt van god een entiteit zonder compassie, zonder liefde, en zonder oplossing voor het leed. Want zelfs als je die kennis hebt ontvangen, kan ik je garanderen dat je zult blijven lijden, tenzij je gewoon helemaal geen emoties meer ervaart, in welk geval je een holle cocon van een mens wordt. Emoties geven juist kleur aan de menselijke ervaring. Dus een dergelijke manier van zijn is niet eens verlangbaar.
En een oplossing voor het leed heeft de 'christelijke God' ook niet, want dit 'boosaardige tranendal' bestaat ondertussen nog steeds, en het wordt er allemaal niet minder om... Maar je hebt echter niet in de gaten hoe dat jij praat vooral een constante weerspiegeling is van morele waardeoordelen die jezelf over de werkelijkheid heenlegt. Het leven is gewoon. Het heeft jouw oordelen en waardetoekenningen verder niet nodig.
Nogmaals: spel van energie. En daar horen emoties, verbondenheid, liefde, devotie, maar ook alle tegenhangers ervan (soms als verwrongen vormen van liefde door ego) allemaal bij.
Als je het meer omvattend bekijkt, de dualiteit, dan spreek ik vanuit eigen ervaring, en zie ik dat hoewel het kwade bepaald niet leuk en gezellig is (ik heb er een spuughekel aan!), maar toch ook - hoe moeilijk ik het ook vind om toe te geven - een zekere waarde binnen het totale geheel vertegenwoordigt: het laat ons het goede waarderen. Door slechte ervaringen, kunnen we leren wat we beter kunnen laten en wat we beter kunnen doen om lijden en ellende te voorkomen. In die zin zie ik een rol voor het kwade weggelegd. Door bijvoorbeeld de holocaust in de vorige eeuw, hebben we als mensheid kunnen leren waartoe bepaalde gedachten en een emotie als haat uiteindelijk toe kan leiden, waardoor het hopelijk nooit meer op zo'n wereldwijde schaal zullen herhalen... Als er alleen wit had bestaan, zou je geen kleuren kennen. Als er alleen vreugde, licht en liefde was, zou je nooit tot rijping hebben kunnen komen, en zou je oppervlakkig zijn, er zou geen diepte in je ziel zijn, je zou je niet in hen die lijden kunnen inleven, en derhalve zou je ze geen hulp kunnen bieden.quote:
Goed en kwaad bestaan niet bij de gratie van elkaar. Als het kwade zijn zin krijgt wordt het goede buitenspel gezet. En als het goede zijn zin krijgt verdwijnt het kwade door middel van bekering. Ze zijn elkaars tegenpolen en kunnen elkaar niet verdragen.
Het is een grove misvatting om te denken dat we het goede alleen maar kunnen ervaren doordat we het kwade kennen. Het goede bestaat namelijk op zichzelf, want de schepping is van nature goed (...'en hij zag dat het goed was'). Het kwade bestaat niet op zichzelf, het is alleen maar de afwezigheid van het goede, de ontkenning van de waarheid en de verering van de leugen. Als het kwade nooit bestaan had, Adam en Eva nooit de verboden vrucht hadden gegeten en Satan gewoon nog Lucifer was, woonden we allemaal gewoon in een perfect paradijs. Geen honger, oorlog, ziekte, enzovoort. We zouden geen greintje kwaad nodig gehad hebben om te weten en te erkennen hoe perfect onze situatie was. Maar ego werd ons fataal - eerst Lucifer en daarna Adam en Eva.
Eigenlijk is het ego het oorspronkelijke kwaad. En eigenlijk ben je dat nog met me eens ook, als ik tussen de regels van je posts door lees
Ik haat het kwaad, geloof me. En gelukkig wijkt het af van het normale (en daarom heeft het zo'n impact en haalt het het nieuws), en is het goede in het algemeen de standaard en de meerderheid (psychopaten bijvoorbeeld vormen slechts 1% van de mensheid), maar toch kan ik ergens de rol die vertegenwoordigd binnen het geheel wel zien. Contrasten en zo. Alles is fluïde, bestaat uit vele tinten en is ergens in elkaar versmolten.
De christelijke oplossing van het vraagstuk is dat er sprake is van vrije wil, en dat andere entiteiten die niet God zijn (kunnen mensen zijn of andere wezens zoals engelen) beslissingen nemen tegen de wil van God, wat mogelijk is doordat God vrije wil verschaft. Dat zorgt voor het kwaad.
De oplossing die jij voordraagt is dat het kwaad eigenlijk niet alleen maar kwaad is, omdat het ons het goede laat kennen. Maar daarmee praat je dus eigenlijk het kwade goed. Dat is niet te rijmen met het idee dat je het kwaad juist haat...
Zonder even op de rest te reageren.quote:
[..]
Dit heb ik toch altijd een beetje onverenigbaar gevonden met de werkelijkheid. God is enkel licht, rechtvaardig, goed, en natuurlijk almachtig. Maar blijkbaar doet ie toch niks aan alle duisternis van de wereld. Hij kan alles doen, maar dit is het resultaat, al eeuwenlang onveranderd.
God heeft juist alles gedaan om ons te bevrijden.
16 Want zo lief heeft God de wereld gehad, dat Hij Zijn eniggeboren Zoon gegeven heeft, opdat ieder die in Hem gelooft, niet verloren gaat, maar eeuwig leven heeft.
17 Want God heeft Zijn Zoon niet in de wereld gezonden opdat Hij de wereld zou veroordelen, maar opdat de wereld door Hem behouden zou worden.
De belofte van de bijbel is dat God op een gegeven moment een einde zal maken aan deze wereld, en een nieuwe wereld zal maken.
Maar aangezien je dit een 'verhaaltje' noemt. heeft het voor jou geen betekenis.
Voor christenen is dit de basis van hun hoop en geloof.
Om in een perfecte wereld waar alleen goedheid heerst te leven, moet je zelf ook goed doen.
In dit leven bereidt God mensen voor op die komende wereld, door hen te transformeren door middel van zijn Geest.
Dat is dus een levende realiteit. Mensen die dit ervaren, weten dat er daadwerkelijk iets plaatsvindt, het is niet iets dat je je voorstelt. Vele levens zijn getransformeerd dankzij het christelijke geloof. Zoals jij ook ervaringen hebt gehad waarin je je herenigd voelt met God.
Persoonlijk heb ik dus beide spirituele transformaties ervaren, en kan ze vergelijken. Je bent niet verplicht om iets van me aan te nemen, maar dat is gewoon mijn levensverhaal.
Daarom zei ik in het begin: verlichting is het ondergaan van een transformatie waardoor je uit pure liefde handelt, voelt en denkt. Omdat God weer in je moet gaan leven. Als je gemotiveerd wordt door de pure liefde van God, is je ego ook automatisch dood. De bijbel spreekt over het feit dat je 'vlees' moet sterven, de natuurlijke mens, en een nieuwe mens moet worden geboren uit de Geest van God.
20 Ik ben met Christus gekruisigd; en niet meer ik leef, maar Christus leeft in mij; en voor zover ik nu in het vlees leef, leef ik door het geloof in de Zoon van God, Die mij heeft liefgehad en Zichzelf voor mij heeft overgegeven.
Ik heb net als jij gezocht naar die perfectie, dat pure, het moet toch bestaan? De wereld is misschien wel vol onrechtvaardigheid, maar dit kan toch niet alles zijn wat er is? Er moets iets puurs, goeds en perfects zijn. En dat is er inderdaad, in God, de maker van hemel en aarde die voor mij gestorven is, omdat Hij mij het leven wil geven.
We moeten hem laten doen wat wij zelf niet kunnen doen, namelijk onze menselijke natuur veranderen, die van nature egogericht is, want tegengesteld aan God door de zonde.
Elke weg die hetzelfde belooft, maar niet via Jezus Christus gaat, kan niet waarachtig zijn, omdat jouw zonden vergeven moeten worden. Het gevolg van de zonde is de dood, er moet dus iemand in jouw plaats sterven voor jouw vergeving.
Geen enkele andere religie biedt een dergelijke complete verlossing en antwoord op de schuld die mensen hebben, en waar iedereen zich ook bewust van is door ons geweten. Dat is die onrust die we voelen, en waarvan we zo hard voor op zoek zijn naar een oplossing, om vrede en rust te ervarne. Dat kan alleen als je zonden zijn vergeven.
[ Bericht 1% gewijzigd door Ali_Kannibali op 14-12-2018 17:12:27 ]
Het is er nu eenmaal en maakt deel uit van het leven zoals we dat kennen... dan wil ik het niet zozeer goedpraten, maar probeer ik slechts te zien welke rol het kan hebben binnen 't geheel. Terug spiegelend in m'n eigen leven kan ik iig wel erkennen dat pijn, lijden, foute keuzes etc. me uiteindelijk ook een hoop geleerd hebben, en me het goede des te meer laat waarderen. Hoe intens genieten kun je wel niet als na ellende de omslag aanbreekt... hoe blij en liefdevol naar het goede ben je dan. Je weet meer dan ooit de goede dingen des levens te waarderen dan. En wellicht werkt dat op collectieve schaal ook zo. Zo binnen, zo buiten zeg maar.quote:
Wat ik proef is dat we allebei hebben erkend dat er een 'problem of evil' is. Als er een God bestaat die almachtig, alwetend en goedaardig is, waarom is er dan kwaad in de wereld?
De christelijke oplossing van het vraagstuk is dat er sprake is van vrije wil, en dat andere entiteiten die niet God zijn (kunnen mensen zijn of andere wezens zoals engelen) beslissingen nemen tegen de wil van God, wat mogelijk is doordat God vrije wil verschaft. Dat zorgt voor het kwaad.
De oplossing die jij voordraagt is dat het kwaad eigenlijk niet alleen maar kwaad is, omdat het ons het goede laat kennen. Maar daarmee praat je dus eigenlijk het kwade goed. Dat is niet te rijmen met het idee dat je het kwaad juist haat...
En geen enkele andere religie praat ons die schuld en zonde aan.quote:
Geen enkele andere religie biedt een dergelijke complete verlossing en antwoord op de schuld die mensen hebben, en waar iedereen zich ook bewust van is door ons geweten. Dat is die onrust die we voelen, en waarvan we zo hard voor op zoek zijn naar een oplossing, om vrede en rust te ervarne. Dat kan alleen als je zonden zijn vergeven.
Dat bevindt zich allemaal binnen een specifiek theologisch raamwerk. Ik geloof persoonlijk zelfs dat 2000 jaar christelijke conditionering behoorlijk in ons onbewuste systeem is gaan zitten. Wat bijvoorbeeld ook kan verklaren waarom psychoses vaak een christelijk thema hebben, én waarom christelijk worden vaak ook nog eens de oplossing is voor zulke mensen... ik weet dat dat het geval is. Daar heb ik me redelijk in verdiept. Maar ik denk dat dat allemaal met conditionering te maken heeft. Alles in ons is in zekere zin conditionering, behalve het ongeconditioneerde dat de sleutel tot innerlijke vrijheid is.Anyway, ik wil je geen vliegen afvangen. Als jij gelukkig bent met het Christendom, dan moet je dat vooral blijven. Het christendom kan idd mensen tot het beste inspireren, en heeft ongetwijfeld een zekere kracht en potentie in zich. Dat heb ik ook genoeg gezien om dat te weten. Het christendom heeft echter ook zo zijn keerzijdes. Bijvoorbeeld dat het voor veel mensen ook een onwijze lijdenslast met zich mee brengt door alle focus op zonde, boete en schuld. Veel mensen - ook op collectieve schaal - dragen een gigantisch diep schuldgevoel met zich mee, en zijn bang voor de Dag des Oordeels. Bang dat God hen zal afwijzen, zal veroordelen, de angst te vergaan of naar de hel te gaan. Er zijn vele christelijke gezinnen waarbij de dochter des huize om het minste of geringst een hoer wordt genoemd (en in Islamitische gezinnen wellicht nog erger..), waarbij een zoon verstoten kan worden om zijn seksuele voorkeur. Waarbij mensen in een mentale gevangenis leven door alle morele zwaarte dat de Bijbel hen diep in de ziel heeft gekerfd. 'Gij zult dit niet, gij zult dat niet, of anders...!'. In veel gevallen vormen dergelijke religies ronduit een mentale gevangenis. The matrix van het ego-bewustzijn waarin het dát eerder faciliteert dan een weg tot vrijheid, licht en liefde dient. Die keerzijdes zijn ook bepaald niet niks.
Binnen non-dualiteit is er niet zoiets als een ideeënstelsel of theologie. 'Ondanks' dat, hebben vele
Jezus als hun spirituele rolmodel. En ook ik zie Jezus als een inspirerend figuur. Een van de belangrijkste spirituele voorbeelden uit de geschiedenis wellicht. Maar die Bijbel verder... Tja...... ik zie het gewoon als mensenwerk, en helaas denk ik door vele niet-gerealiseerde 'handen' verkloot. Maar Jezus zelf is, lijkt me, iemand die zeker tot realisatie/verlichting is gekomen. Derhalve een heel interessant figuur. Alleen wel verheven tot een overdreven mythologische status.
'En hij raakte de blinde aan, en poef, hij kon weer zien!' ja hoor... Maar zo zie ík dat.[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 15-12-2018 00:18:51 ]
Of van water in wijn veranderen. Dat zijn zulke mooie metaforen van het spirituele proces. Wat betreft zou ik nooit zeggen dat het een boek vol onzin is!Lees dit artikel eens. Komen Bijbelse uitspraken, zelfrealisatie en non-dualiteit prachtig in samen! Dingen op een wat andere manieren uitgelegd... Benieuwd hoe jullie het vinden.
https://www.zelfkennis.nu/artikelen/steen-der-wijzen/
Het is een Boek die heel actueel is en dat ook zal blijven, Ook klopt het als een bus en mensen gebruiken de inhoud ook met praktische zaken zoals het maken van een bootquote:
Overigens ben ik wel van mening dat de Bijbel vol met mooie, diep spirituele metaforen en parabelen zit. Zoals bijvoorbeeld de appel van goed en kwaad. Prachtig.
Lees dit artikel eens. Komen Bijbelse uitspraken, zelfrealisatie en non-dualiteit prachtig in samen! Dingen op een wat andere manieren uitgelegd... Benieuwd hoe jullie het vinden.
https://www.zelfkennis.nu/artikelen/steen-der-wijzen/
en wat wil je nou zeggen? ik heb 5 minuten gekeken en dit is een borderliner met psychosomatische klachten, gewoon de zoveelste psychiatrische patient…quote:
verlichting is een illusie en bestaat niet...
quote:
en wat wil je nou zeggen? ik heb 5 minuten gekeken en dit is een borderliner met psychosomatische klachten, gewoon de zoveelste psychiatrische patient…
verlichting is een illusie en bestaat niet...
quote:
en voor een opgeblazen ego, moet je bij de cocaïne en speed gebruikers zijn...
die simpelheid hier ook vaak. Love it. en toen wist je het opeens niet meer?quote:
[..]
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door gummetje69 op 15-12-2018 20:03:51 ]
Wat zou ik niet meer weten? Ik moet gewoon vaak lachen om dat soort reacties. Wees blij dat ik er niet boos om word. ;pquote:
en toen wist je het opeens niet meer?
Jij kan veel wijsheid ui die vrouw halen ?quote:
[..]
Wat zou ik niet meer weten? Ik moet gewoon vaak lachen om dat soort reacties. Wees blij dat ik er niet boos om word. ;p
Er zijn wel betere hoor. Maar ik vond het wel een mooi interview. Zal ik eens een hele goeie voor je proberen te vinden?quote:
Jij kan veel wijsheid ui die vrouw halen ?
Velen doen pogingen het ongrijpbare grijpbaar te maken, aldus Maharski. Zie je de ironie niet?quote:
Wanneer er geen gedachten zijn, is er dan een persoon? Observeer het eens. Pas wanneer er gedachten komen als 'ja maar, ik eeh', dan is er de schijn van een persoon. Zo weven gedachten voortdurend een schijnbare 'ik' in de mind, in samenwerking met het geheugen. Maar eigenlijk is dit een illusie. Een schijngestalte, dat kan worden waargenomen. Waargenomen door? Onderzoek het. Wat je waarlijk bent, is puur bewustzijn, leeg van essentie. En daarin rust je innerlijke vrijheid. Dit is in alle levende wezens gelijk. Alle levende wezens zijn in essentie leegte. Geen doodse, kale, dorre leegte. Maar een leegte vol van Alles. Een leegte die ruimte is, vrijheid. Leegte is de essentie van het bestaan. Uit leegte komen de verschijnselen voort. Uit leegte komt het universum voort. Het is een prachtig wonder, en volstrekt onbegrijpelijk. Velen doen vele pogingen het onbegrijpelijke toch be-grijpbaar te maken. De grijp-grage geest. Het is de mind die niet kan leven met onzekerheid. Daarom vormen religies een schijnbare reddingsboei, als een houvast voor het denken. Het denken dat niet-weten niet verdragen kan. Maar wie zich overgeven kan aan dit niet-weten, wie de controle en behoefte aan houvast loslaat - hoe eng dit ook kan zijn - zal een rust vinden die nooit werd verwacht. Als de aan controle behoeftige constructie genaamd 'ik' verdwijnt, kan God zich openbaren in het hart van je wezen. En dit is het mooiste geschenk dat je maar toe kan vallen in je leven. En tegelijk zo gewoon. In feite wordt je normaler dan je ooit geweest bent. De gestoordheid verdwijnt en maakt plaats voor een gezond functionerend brein en bewustzijn. Helderheid. Transparantie. Ruimte. Het einde van gekte. Insanity turns to sanity. Home.
Och, hebben we hem weer, die de hele dag mensen op fok zit te wijzen op tegenstrijdigheden en vorm ipv inhoud.quote:Op zaterdag 15 december 2018 22:52 schreef Xa1pt het volgende:
Velen doen pogingen het ongrijpbare grijpbaar te maken, aldus Maharski. Zie je de ironie niet?
Misschien vind je dit interessanter:quote:
Jij kan veel wijsheid ui die vrouw halen ?
(deel 1 van 5 dacht ik), de rest staat er ook op.
http://www.a-dvaita.nl/erikvanzuydam.htm
Voor iemand die pretendeert te weten hoe het allemaal werkt en daarbij een onderscheid probeert te maken tussen hem en anderen (ook weer ironisch; dualiteit aanbrengen) omdat anderen zogenaamd proberen om ongrijpbare dingen grijpbaar proberen te maken en jij het zogenaamd allemaal zou doorzien, druipt de ironie er bijna af.quote:
[..]
Och, hebben we hem weer, die de hele dag mensen op fok zit te wijzen op tegenstrijdigheden en vorm ipv inhoud.
Overigens valt er op de inhoud ook genoeg af te dingen. Maar dat is een beetje alsof je met een creationist een discussie gaat voeren over de leeftijd van de aarde.
Soms is er gewoon een waterval van inspiratie en schrijf ik dat lekker op. Kan mij het verrotten of er tegenstrijdigheden in zitten. Consistentie is een ego-knop.quote:Op zaterdag 15 december 2018 23:00 schreef Xa1pt het volgende:
Voor iemand die pretendeert te weten hoe het allemaal werkt en daarbij een onderscheid probeert te maken tussen hem en anderen (ook weer ironisch; dualiteit aanbrengen) omdat anderen zogenaamd proberen om ongrijpbare dingen grijpbaar proberen te maken en jij het zogenaamd allemaal zou doorzien, druipt de ironie er bijna af.
Mwah, het is wel een beetje een terugkerend thema, die verwaande houding richting 'gewone stervelingen' die er maar weinig van zouden begrijpen.quote:
[..]
Soms is er gewoon een waterval van inspiratie en schrijf ik dat lekker op. Kan mij het verrotten of er tegenstrijdigheden in zitten. Consistentie is een ego-knop.
Ik ben een vat vol humor die zichzelf allesbehalve serieus neemt, dus dat zal wel meevallen. Alleen als ik over iets heel zeker van m'n zaak ben, dan kan ik wel eens een tikkeltje 'arrogant' worden - allergisch voor bullshit - maar altijd voor rede vatbaar hoor. Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is. We mogen er allemaal zijn zoals we zijn.quote:
Mwah, het is wel een beetje een terugkerend thema, die verwaande houding richting 'gewone stervelingen' die er maar weinig van zouden begrijpen.
Maar zo moet je het niet lezen. Ik beweer helemaal niet verlicht te zijn. Al helemaal niet constant en permanent. Ja, er is een zeker inzicht ontstaan op een zeker moment. Dat zou je 'anatta' kunnen noemen (google it). Maar dan ben je er nog niet of zo. En ik heb echt de illusie niet dat 'ik er al ben'. Everything is just in proces. Identificaties en verdichtingen treden nog meer dan me lief is op. En dat zal ook nog wel even zo blijven. Soms is er volmaakte helderheid, en inspiratie. En dan schrijf ik lekker. Maar pretenties en me beter voelen? Welnee. En als dat zich al voordoet, dan is dat alleen maar een reden om eens even te reflecteren en dat scherp in te zien, want dat kan alleen maar identificatie zijn.
De verlichting waar meneer Zuydam voor staat is voor korte duur ben ik bang, een verlichting die je even (kan een poosje duren) in de waan brengt en steeds verder afbrokkelt.quote:
Dit is gewoon een beetje een onderwerp wat al snel de indruk kan wekken dat er pretenties in het spel zijn. Verlichting... och... dan doemt meteen het beeld van de verheven guru op. Voor het ego in ons is het een soort directe aanval: 'denk je soms dat je beter bent dan mij jonguh?!' 'denk dat je 'verder' bent?! haha, ga weg man!'. Allemaal heel logisch. Ken die ergernissen zelf ook wel als ik dat zie bij anderen.
Maar zo moet je het niet lezen. Ik beweer helemaal niet verlicht te zijn. Al helemaal niet constant en permanent. Ja, er is een zeker inzicht ontstaan op een zeker moment. Dat zou je 'anatta' kunnen noemen (google it). Maar dan ben je er nog niet of zo. En ik heb echt de illusie niet dat 'ik er al ben'. Everything is just in proces. Identificaties en verdichtingen treden nog meer dan me lief is op. En dat zal ook nog wel even zo blijven. Soms is er volmaakte helderheid, en inspiratie. En dan schrijf ik lekker. Maar pretenties en me beter voelen? Welnee. En als dat zich al voordoet, dan is dat alleen maar een reden om eens even te reflecteren en dat scherp in te zien, want dat kan alleen maar identificatie zijn.
quote:
[..]
Er zijn wel betere hoor. Maar ik vond het wel een mooi interview. Zal ik eens een hele goeie voor je proberen te vinden?
Zou het?quote:
De verlichting waar meneer Zuydam voor staat is voor korte duur ben ik bang, een verlichting die je even (kan een poosje duren) in de waan brengt en steeds verder afbrokkelt.
Maar als de God voor jou de levende werkelijkheid is en je zou bv Ptss hebben zoals ik, hoe kom je dan van je klachten af? M'n ego zit me in m'n dromen niet in de weg, hoor. Daar ben ik me heel bewust van.quote:
[..]
Naar hoe ik het zie wel ja. Voor mij is God de levende werkelijkheid. Geen afgescheiden entiteit. Het idee van een God hoog in de hemel die behaagd moet worden op straffe van eeuwige marteling en hel, is overduidelijk een menselijke projectie vanuit de staat van ego-illusie. Wie weet hoe het ego in elkaar steekt, ziet dat dat onmiddellijk helder waar dat geloof uit voortkomt. God=geest, geest=bewustzijn-bewustzijn=energie, die gigantische energie is naar alle uithoeken gegaan en heeft deze werkelijkheid gevormd. Zo zie ik het. Het verlichtende inzicht is dan m.i. wanneer een diepgaand besef over je heen komt, of eigenlijk eerder een soort chemische reactie in het brein, waardoor de ervaring van afgescheidenheid met het Absolute oplost.
Ik heb veel gelezen hier en ben niet zo spiritueel. Heb de Bijbel geeneens gelezen, maar ik voel wel dat er meer is. Wát precies? Géén idee!
Hoe bedoel je afgescheidenheid met het Absolute? Is het niet juist de verbondenheid met het 'Absolute als onderdeel van 't geheel'? Edit - Ik snap nu wat je bedoelt: Harmonie.
Ik heb nog een mooie reportage van Aldous Huxley - The Mind gezien en nav ervan wil ik hier toch even iets quoten:
"Mind and all mental phenomena cannot possibly receive explanation or description in physical chemical terms, but therefor the mount to explaining something by an instrument which is itself the product to be explained.
[ Bericht 0% gewijzigd door Blue_Stormer op 16-12-2018 19:17:59 ]
Ja denk het wel kan het niet zo goed uitleggen, misschien ook omdat ik geloof dat er een Bestuurder is ipv dat de spirituele mens het allemaal wel weetquote:
Op hersengebied in feite klopt dat wel ja. Al kun je natuurlijk niet in je brein kijken en zo gaan zitten van 'ah, dit gebied hier, dat wil ik anders hebben. En dat daar is goed zo!'. Maar loskomen van gewoontepatronen, conditioneringen etc. dat heeft zeker te maken met neurale netwerken, en die zullen idd veranderen ten goede.quote:
het gaat er gewoon om, je neurale netwerk te veranderen en te vergroten, zodat geconditioneerde patronen worden veranderd en soms zelfs verdwijnen...
Ik geloof ook in de sturende kracht van Het Leven/God, en dat de mens pas tot Weten kan komen als zijn systeem zuiverder wordt. De spirituele mens die de boel bij elkaar theoretiseert, weet niets. Inzicht komt niet uit het denken. Inzicht komt spontaan, en niet als resultaat van een denkproces. Noem het de Bestuurder des leven, de Bron.... enige verschil tussen ons is dat jij gelooft in de scheiding en ik in het eenheidsprincipe.quote:
Ja denk het wel kan het niet zo goed uitleggen, misschien ook omdat ik geloof dat er een Bestuurder is ipv dat de spirituele mens het allemaal wel weet
Dergelijke dingen dienen m.i. gewoon via de 'gewone weg' behandeld te worden. In dit geval dus 'gewoon' iets als EMDR. Dat al eens geprobeerd? PTTS is het gevolg van trauma. Dat moet als het ware bevrijd worden uit het onderbewuste. Kan zijn dat je dan soms iets heel heftigs moet herbeleven en het dan uit je energiesysteem kan komen. PTTS is een mooi voorbeeld van hoe ons energiesysteem en het onderbewuste werken. Zo werkt het ook met diepe gevoelens van ongelukkigheid of het afgescheiden zijn. Dat is ook zo'n diep-onbewust iets dat op allerlei manieren in het bewuste tot uiting komt op vaak raadselachtige manieren. Daarom zoeken we het geluk in allerlei dingen, zoals materieel bezit, romantische liefde, tijdelijke kicks, korte behoeftevervulling etc. Er is onbewust een soort 'harde energiebrok' dat is opgeslagen dat ergens als gevolg van is ontstaan, en dat heeft vervolgens allerlei tentakels naar buiten toe.quote:
Maar als de God voor jou de levende werkelijkheid is en je zou bv Ptss hebben zoals ik, hoe kom je dan van je klachten af? M'n ego zit me in m'n dromen niet in de weg, hoor. Daar ben ik me heel bewust van.
Docu helaas effe geen tijd voor nu. Misschien van de week effe.
Ik weet niet of je op zo'n specifiek advies zit te wachten, maar ik weet wel dat de liefde van Jezus buitengewoon heilzaam kan zijn bij ernstige psychische klachten. Zelf ben ik jarenlang zwaar depressief geweest voor mijn bekering en dat is daarna nooit meer teruggekeerd. Niet dat ik altijd 100% van de tijd blij ben nu, maar die diepe wanhoop bestaat gewoon niet meer.quote:
[..]
Maar als de God voor jou de levende werkelijkheid is en je zou bv Ptss hebben zoals ik, hoe kom je dan van je klachten af? M'n ego zit me in m'n dromen niet in de weg, hoor. Daar ben ik me heel bewust van.
Dit is waar ik destijds heen ben geweest: https://www.heartclinics.nl/
(disclaimer: als je ergens bij een 'aardse' genezer onder behandeling bent zoals een psycholoog of een psychiater, stop daar dan niet zomaar mee voordat je verandering ervaart)
Als je ervaart dat er meer is ben je tenminste een béétje spiritueelquote:Ik heb veel gelezen hier en ben niet zo spiritueel. Heb de Bijbel geeneens gelezen, maar ik voel wel dat er meer is. Wát precies? Géén idee!
Ik denk dat ieder mens dat ergens wel is, al doen sommigen wel erg hun best om het te onderdrukken. Maar ongeacht hoe spiritueel je jezelf vindt, iedereen kan zichzelf de grotere vragen des levens stellen en daarop zoeken naar een antwoord. Ik wens je veel zegen met die zoektocht!
Eigenlijk geloof je dat we leven in een wereld zonder zondevalquote:
[..]
Ik geloof ook in de sturende kracht van Het Leven/God, en dat de mens pas tot Weten kan komen als zijn systeem zuiverder wordt. De spirituele mens die de boel bij elkaar theoretiseert, weet niets. Inzicht komt niet uit het denken. Inzicht komt spontaan, en niet als resultaat van een denkproces. Noem het de Bestuurder des leven, de Bron.... enige verschil tussen ons is dat jij gelooft in de scheiding en ik in het eenheidsprincipe.
Ik vind het ergens een mooi en positief wereldbeeld, ik denk alleen nog steeds dat je ideeën over goed en kwaad ontoereikend zijn als oplossing voor het 'problem of evil'.
Ik ga ook de reguliere weg bewandelen en krijg een opname om daar oa EMDR en haptonomie te krijgen. Het duurt alleen nog even en ik ben er nog niet zo lang geleden pas achtergekomen dat het dus Ptss zou zijn nav een bijna verdrinkingsdood. Het zou mooi zijn als EMDR daadwerkelijk de symptomen van Ptss kan afzwakken dmv afleidende stimuli.quote:
[..]
Dergelijke dingen dienen m.i. gewoon via de 'gewone weg' behandeld te worden. In dit geval dus 'gewoon' iets als EMDR. Dat al eens geprobeerd? PTTS is het gevolg van trauma. Dat moet als het ware bevrijd worden uit het onderbewuste. Kan zijn dat je dan soms iets heel heftigs moet herbeleven en het dan uit je energiesysteem kan komen. PTTS is een mooi voorbeeld van hoe ons energiesysteem en het onderbewuste werken. Zo werkt het ook met diepe gevoelens van ongelukkigheid of het afgescheiden zijn. Dat is ook zo'n diep-onbewust iets dat op allerlei manieren in het bewuste tot uiting komt op vaak raadselachtige manieren. Daarom zoeken we het geluk in allerlei dingen, zoals materieel bezit, romantische liefde, tijdelijke kicks, korte behoeftevervulling etc. Er is onbewust een soort 'harde energiebrok' dat is opgeslagen dat ergens als gevolg van is ontstaan, en dat heeft vervolgens allerlei tentakels naar buiten toe.
Docu helaas effe geen tijd voor nu. Misschien van de week effe.
Omdat dit recent pas naar voren kwam tijdens mindfullness (meditatie) gaat er een nieuwe wereld voor mij open om mezelf te ontdekken. Is Ptss niet gewoon een soort blokkade in de chakra ofzo? Die brok moet gruis worden.
Ik vind geluk in de natuur. Dáár ligt de rust en schoonheid om 't vast te leggen dmv fotografie, bv: kunst. Met kunst overstijg je jezelf en dat werkt therapeutisch. Het is extatisch en je zou willen dat het eeuwig duurt omdat het goddelijk aanvoelt: De Ervaring.
Die monoloog van Aldous Huxley gaat héél diep en daarom vond ik die wel in dit topic passen.Kijk maar als je tijd en zin hebt.
Ik vind het sympathiek van je dat je jouw ervaring deelt en wie weet zou het evt voor mij ook wel kunnen helpen. Het is mooi om te horen dat je dmv je houvast in je geloof geen last meer hebt van zware depressieve klachten. Dat is toch bewonderingswaardig. Bedankt voor de tip. Misschien komt die ooit nog van pas.quote:
[..]
Ik weet niet of je op zo'n specifiek advies zit te wachten, maar ik weet wel dat de liefde van Jezus buitengewoon heilzaam kan zijn bij ernstige psychische klachten. Zelf ben ik jarenlang zwaar depressief geweest voor mijn bekering en dat is daarna nooit meer teruggekeerd. Niet dat ik altijd 100% van de tijd blij ben nu, maar die diepe wanhoop bestaat gewoon niet meer.
Dit is waar ik destijds heen ben geweest: https://www.heartclinics.nl/
(disclaimer: als je ergens bij een 'aardse' genezer onder behandeling bent zoals een psycholoog of een psychiater, stop daar dan niet zomaar mee voordat je verandering ervaart)
[..]
Als je ervaart dat er meer is ben je tenminste een béétje spiritueel
Maar ongeacht hoe spiritueel je jezelf vindt, iedereen kan zichzelf de grotere vragen des levens stellen en daarop zoeken naar een antwoord. Ik wens je veel zegen met die zoektocht!
Ik heb me nog nooit echt verdiept in religie, maar ik vermoed dat daar toch de kracht ligt om de wanhoop de das om te doen. Ik ben me wel aan 't verdiepen en vond bv deze quote: "Het geleefde leven is de poézie van de meditatie". En daar komt de Ptss dus om de hoek kijken.
Ik teken, schilder, fotografeer en maak kunst. Dat ís spiritueel. Er zal toch iets van een ontwerper achter moeten zitten waardoor alles klopt? Noem het 'God'?quote:Als je ervaart dat er meer is ben je tenminste een béétje spiritueel
Als ik de dingen hier zo lees, ben ik nog lang niet spiritueel genoeg om het allemaal zo uitgebreid te kunnen verwoorden. Dank je wel! Het zal érg pittig worden, maar ik ga 't aan. Jij veel succes op je pad.quote:Maar ongeacht hoe spiritueel je jezelf vindt, iedereen kan zichzelf de grotere vragen des levens stellen en daarop zoeken naar een antwoord. Ik wens je veel zegen met die zoektocht!
De zondeval is volgens mij een metafoor voor de mens in onwetendheid. Onwetendheid in de zin van: doordat de mens alles als buiten zichzelf is gaan zien, raakte die in een soort droomslaap/illusie. De betovering van de slang als het ware. Dus in de zin van dat er zonde over de mens kwam, en een letterlijk kosmische gebeurtenis met de wereld die onder water liep etc. dat niet. Maar als metafoor zit er wel iets in denk ik. Ik beschouw zulke bijbelse dingen meer als metaforen voor innerlijke zaken.quote:
Eigenlijk geloof je dat we leven in een wereld zonder zondeval
Ik vind het ergens een mooi en positief wereldbeeld, ik denk alleen nog steeds dat je ideeën over goed en kwaad ontoereikend zijn als oplossing voor het 'problem of evil'.
De menselijke essentie is 'goed', of misschien: 'neutraal'. Maar persoonlijk is mijn visie daarop dat liefde wel leidend is en de basis. Maar de mens kan kwaad-aardig worden als de levensenergie op wat voor manier ook onderdrukt wordt en niet goed en gezond kan stromen. Dan wordt de boel vuil. Zo kan energie als het ware demonisch worden. DEnk aan mensen die in hun jeugd (seksueel) misbruikt en mishandeld zijn. Vaak blijft dan een diepe haat in het systeem achter. Soms worden ze op die manier zelf dader van hetgeen ze hebben meegemaakt. Dan is de oorspronkelijk neutrale levensenergie 'zwart' geworden, giftig, demonisch.
[ Bericht 10% gewijzigd door Maharski op 18-12-2018 17:34:41 ]
Zal kijken of ik deze week tijd ervoor kan vinden.quote:
Omdat dit recent pas naar voren kwam tijdens mindfullness (meditatie) gaat er een nieuwe wereld voor mij open om mezelf te ontdekken. Is Ptss niet gewoon een soort blokkade in de chakra ofzo? Die brok moet gruis worden.
Ik vind geluk in de natuur. Dáár ligt de rust en schoonheid om 't vast te leggen dmv fotografie, bv: kunst. Met kunst overstijg je jezelf en dat werkt therapeutisch. Het is extatisch en je zou willen dat het eeuwig duurt omdat het goddelijk aanvoelt: De Ervaring.
Die monoloog van Aldous Huxley gaat héél diep en daarom vond ik die wel in dit topic passen.Kijk maar als je tijd en zin hebt.
Zo'n trauma is ergens in je lijf opgeslagen. Ook bij minder ernstige dingen gaat dat zo. Angsten e.d. kun je vaak ook ergens in je lijf voelen. Ergens voel je dan waar 't opgeslagen is. Dat kunnen de gekste plekken zijn. PTTS is echter wel ernstig, en zou ik zeker met een professional oplossen, en niet op eigen houtje.
Maar dit is een methode om opgeslagen emoties e.d. uit je systeem te bevrijden:
http://www.hanslaurentius.nl/wp-content/uploads/EHBO.pdf
We lijken afgescheiden, verschillend, op-ons-zelf-staand, maar dat is helemaal niet waar. Dat is een illusie. In werkelijkheid zijn we precies hetzelfde. Allemaal datzelfde Ene bewustzijn. Alleen de vormen verschillen, de vormen van uiterlijkheid en de vormen van inhoud. Maar we zijn geen uiterlijkheid, en geen inhoud. Ja, je leest het goed: ook geen inhoud! De inhoud van ons wezen betreft ook slechts vormen die worden aangenomen in ons denken, voelen en creëren slechts een daarmee corresponderend ik-gevoel. Tijdelijk, situationeel.
Wij zijn allen dat Ene Bewustzijn, zich uitend in oneindig veel verschillende vormen. Oneindig veel, omdat het de oneindigheid zelf is. Wie oren heeft, hore.
[ Bericht 0% gewijzigd door Maharski op 19-12-2018 00:17:10 ]
Uhu. Volgens mij neem je jezelf en deze theorie iets te serieus. Maar het klinkt heel leuk.quote:
[..]
Ik ben een vat vol humor die zichzelf allesbehalve serieus neemt, dus dat zal wel meevallen.
[ Bericht 2% gewijzigd door Xa1pt op 19-12-2018 01:03:25 ]
Kijk, daar ga je weer. "Ja, je leest het goed!" En: "wie ore heeft die hore!"quote:
Hoe meer ik naar andere mensen kijk, hoe meer ik zie: we are all part of the same Source.
We lijken afgescheiden, verschillend, op-ons-zelf-staand, maar dat is helemaal niet waar. Dat is een illusie. In werkelijkheid zijn we precies hetzelfde. Allemaal datzelfde Ene bewustzijn. Alleen de vormen verschillen, de vormen van uiterlijkheid en de vormen van inhoud. Maar we zijn geen uiterlijkheid, en geen inhoud. Ja, je leest het goed: ook geen inhoud! De inhoud van ons wezen betreft ook slechts vormen die worden aangenomen in ons denken, voelen en creëren slechts een daarmee corresponderend ik-gevoel. Tijdelijk, situationeel.
Wij zijn allen dat Ene Bewustzijn, zich uitend in oneindig veel verschillende vormen. Oneindig veel, omdat het de oneindigheid zelf is. Wie oren heeft, hore.
quote:
Klopt. Net zoals die ergernis die je beschreef. Je begrijpt het maar het is zo passé, zo nietig.quote:
Op FOK! puilt uit met agenten van de Matrix die je willen tegenhouden zodat je je ware doel en volle potentie als de Ene niet kan realiseren. Hun ego's/agenten zwermen van alle kanten op je af.quote:
[..]
[..]
Gij ziet 't!quote:
FOK! puilt uit met agenten van de Matrix die je willen tegenhouden zodat je je ware doel en volle potentie als de Ene niet kan realiseren. Hun ego's/agenten zwermen van alle kanten op je af.
De Poortwachters der zielen komen op me af. De krijgsheren van het menselijke denk-ego.
Met plezier wordt het beleefd!
Kijk maar. Mocht je het wat vinden dan zou ik je deze ook aanraden:quote:
[..]
Zal kijken of ik deze week tijd ervoor kan vinden.
Zo'n trauma is ergens in je lijf opgeslagen. Ook bij minder ernstige dingen gaat dat zo. Angsten e.d. kun je vaak ook ergens in je lijf voelen. Ergens voel je dan waar 't opgeslagen is. Dat kunnen de gekste plekken zijn. PTTS is echter wel ernstig, en zou ik zeker met een professional oplossen, en niet op eigen houtje.
Maar dit is een methode om opgeslagen emoties e.d. uit je systeem te bevrijden:
http://www.hanslaurentius.nl/wp-content/uploads/EHBO.pdf
Dat klopt. De Ptss kwam naar voren en drukte letterlijk aan de binnenkant van m'n ogen die zó droog werden dat het bijna pijn begon te doen, terwijl m'n handen verkrampt waren door de enorme spanning.
Bedankt voor die link. Dat slaat de spijker wel op z'n kop.
Ik heb me nog wat verdiept, zat wat te lezen in "Eros en Religie - Fritz Tanner" en heb hier nog een paar quotes die Verlichting mooi verwoorden:
" Extase is 'verstard zijn in God': ( voltrappen met lsd, paddo's en thc
)Extase is de maximale hoogspanning van attentie en bewustzijn van het object met de noodzakelijke daaraan verbonden toestand van vermindering van het bewustzijn van mijzelf, soms tot aan een totaal buitensluiten toe. Daardoor is tegelijk duidelijk dat deze extase allesbehalve suggestie, een toxische roes, een ziekelijke toestand, een overstelping van gevoelens of dweperij is. Ze is veeleer volledig bewustzijn, namelijk strak gespannen objectbewustzijn, is scherpste gezichtsvermogen, machtigste concentratie, volkomen wakker zijn, en daarmee diametraal het tegenovergestelde van alle doffe of beperkte toestanden van gemoed, wil, of intellect = Numinose."
-
"Wat God is, zal geen mens in eeuwigheid doorgronden, Als we echter begrijpen dat het liefde is, liefde uit en voor scheppingsvreugde, wat de eeuwig scheppende creativiteit bepaalt, dan zijn geen verdere naspeuringen meer nodig. Wij voor ons zullen dan liefhebben zonder onderscheid te maken tussen geestelijke en geslachtelijke liefde. Is het hele lichaam een erogene zone geworden, dan kan dat alleen omdat de ziel dat eerst werd. God, het goddelijke, het 'es', bewoont 't lichaam. Zo is het lichaam zelf heilig, zoals de geest en ziel dat zijn. Dat geeft ons 't recht , onze seksualiteit vrij, blij en welgemoed te beamen, en verplicht ons voor deze 'tempel' zorg te dragen. Zo blijven we in de liefde. En 'wie in de liefde blijft, die blijft in God en God in hem."
Mooi verwoord!quote:
"Wat God is, zal geen mens in eeuwigheid doorgronden, Als we echter begrijpen dat het liefde is, liefde uit en voor scheppingsvreugde, wat de eeuwig scheppende creativiteit bepaalt, dan zijn geen verdere naspeuringen meer nodig. Wij voor ons zullen dan liefhebben zonder onderscheid te maken tussen geestelijke en geslachtelijke liefde. Is het hele lichaam een erogene zone geworden, dan kan dat alleen omdat de ziel dat eerst werd. God, het goddelijke, het 'es', bewoont 't lichaam. Zo is het lichaam zelf heilig, zoals de geest en ziel dat zijn. Dat geeft ons 't recht , onze seksualiteit vrij, blij en welgemoed te beamen, en verplicht ons voor deze 'tempel' zorg te dragen. Zo blijven we in de liefde. En 'wie in de liefde blijft, die blijft in God en God in hem."
Haha, neem aan dat je een grapje maakt?quote:
( voltrappen met lsd, paddo's en thc )
Drugs kunnen ergens op wijzen. Je kennis laten maken met iets dat je voorheen waarschijnlijk nooit voor mogelijk had gehouden. Het kan tonen dat er meer is d.m.v. speciale ervaringen (mystieke ervaringen). Dat maakt diepe indruk. Maar het zal nooit van permanente aard zijn. Je wordt weer nuchter, en kan dat nooit met je meenemen. Je kunt er de volgende dag ook niet meer bij. Het is als een droom die vervaagt, waarbij je je meestal ook niet precies kan herinneren wat er nou precies gebeurde. Volgens mij komt dat omdat je bewustzijn eenvoudigweg op een andere frequentie komt te zitten. Nuchter zit je weer op een andere frequentie. Die werelden kennen elkaar als het ware niet. Net zoals dat je in je dromen 's nachts een alternatief geheugen lijkt te hebben.
Drugs voor verlichting heb je dus op zich niks aan. Dat zit 'm ook niet in speciale ervaringen, maar in een diepgaand besef. En meestal een langdurig, geleidelijk proces van steeds meer ballast kwijt raken, een bewustzijn dat helderder wordt en meer uitgekristalliseerd. Daarom is meditatie vaak belangrijk als middel daarbij.
Maar drugs kunnen wel iets laten zien, waardoor je gemotiveerd raakt om te zoeken. Zo is dat bij mij ook gegaan. Heb ook met paddo's, lsd en dmt geëxperimenteerd. In die zin is dat m.i. de waarde van entheogenen.
Daarom vond ik dat hier wel passen.quote:
Ik maak ook een grapje, want zo'n combinatie zal iemand vermoedelijk geen goed doen.quote:Haha, neem aan dat je een grapje maakt?
Drugs kunnen ergens op wijzen. Je kennis laten maken met iets dat je voorheen waarschijnlijk nooit voor mogelijk had gehouden. Het kan tonen dat er meer is d.m.v. speciale ervaringen (mystieke ervaringen). Dat maakt diepe indruk. Maar het zal nooit van permanente aard zijn. Je wordt weer nuchter, en kan dat nooit met je meenemen. Je kunt er de volgende dag ook niet meer bij. Het is als een droom die vervaagt, waarbij je je meestal ook niet precies kan herinneren wat er nou precies gebeurde. Volgens mij komt dat omdat je bewustzijn eenvoudigweg op een andere frequentie komt te zitten. Nuchter zit je weer op een andere frequentie. Die werelden kennen elkaar als het ware niet. Net zoals dat je in je dromen 's nachts een alternatief geheugen lijkt te hebben.
Drugs voor verlichting heb je dus op zich niks aan. Dat zit 'm ook niet in speciale ervaringen, maar in een diepgaand besef. En meestal een langdurig, geleidelijk proces van steeds meer ballast kwijt raken, een bewustzijn dat helderder wordt en meer uitgekristalliseerd. Daarom is meditatie vaak belangrijk als middel daarbij.
Maar drugs kunnen wel iets laten zien, waardoor je gemotiveerd raakt om te zoeken. Zo is dat bij mij ook gegaan. Heb ook met paddo's, lsd en dmt geëxperimenteerd. In die zin is dat m.i. de waarde van entheogenen.
Drugs zijn aanvullend op 't leven. Ze openen deuren die anders gesloten blijven. Het hangt er vervolgens alleen vanaf in hoeverre men de drugs respecteert dat het een additief zal blijven ipv een vervanging of vervaging van 't dagelijkse functioneren. In hoeverre dat een illusie is binnen Dzogchen of welke perceptie dan ook.
Zodra je de momenten vast gaat leggen - dmv kunst - zijn ze wél van permanente aard, want je kunt van A tot Z terugkijken naar 't proces en hoe 't tot stand is gekomen. Een tijdscapsule. Ook al zou je bewustzijn op een andere frequentie komen als men onder invloed is, dan betekent dat niet per definitie dat men niet ook op andere frequenties zit. Geestverruimende/ hallucinogene middelen zouden die capaciteit wellicht wél in zich kunnen hebben. Die werelden kennen elkaar juist wel, want ze liggen in elkaars verlengde als uitersten van de dualiteit waar men non-dualiteit in tracht te vinden dmv verlichting/ verlossing.
Drugsgebruik is voor iedereen anders. Wat de een er wél uit kan halen, zal voor de ander een eeuwige zoektocht blijven. Ha, als je zo'n topic maakt was het bijna voorspelbaar dat je zulke middelen wel had genomen. DMT heb ik nog nooit geprobeerd. Dat schijnt wel érg vet te zijn ( en is een lichaamseigen stof in je hersenen)
Op Viceland heb je een mooi programma: Hamilton's Pharmacopeia , waar men heel mooi laat zien wat de chemische verbindingen van stoffen zijn en wat ze doen met onze hersenen vanuit wetenschappelijk, cultureel, sociologisch, religieus en antropologisch standpunt. Ik vind zijn shows de moeite waard om te kijken.
Een vb:
A Fungal Fairy Tale
https://vimeo.com/263230190
De duivel heeft Adam en Eva verleid en wij zijn door de erfschuld en erfzonde daarin gevallen.quote:
[..]
De zondeval is volgens mij een metafoor voor de mens in onwetendheid. Onwetendheid in de zin van: doordat de mens alles als buiten zichzelf is gaan zien, raakte die in een soort droomslaap/illusie. De betovering van de slang als het ware. Dus in de zin van dat er zonde over de mens kwam, en een letterlijk kosmische gebeurtenis met de wereld die onder water liep etc. dat niet. Maar als metafoor zit er wel iets in denk ik. Ik beschouw zulke bijbelse dingen meer als metaforen voor innerlijke zaken.
De menselijke essentie is 'goed', of misschien: 'neutraal'. Maar persoonlijk is mijn visie daarop dat liefde wel leidend is en de basis. Maar de mens kan kwaad-aardig worden als de levensenergie op wat voor manier ook onderdrukt wordt en niet goed en gezond kan stromen. Dan wordt de boel vuil. Zo kan energie als het ware demonisch worden. DEnk aan mensen die in hun jeugd (seksueel) misbruikt en mishandeld zijn. Vaak blijft dan een diepe haat in het systeem achter. Soms worden ze op die manier zelf dader van hetgeen ze hebben meegemaakt. Dan is de oorspronkelijk neutrale levensenergie 'zwart' geworden, giftig, demonisch.
De menselijke essentie is niet goed maar juist zwart, door Gods liefde en bedoeling van het leven van (veel) mensen heeft God het reine (wat nog heel bevlekt is door de zonde) aan mensen geschonken om de ander tot zegen te zijn.
Heb je je dit zelf gerealiseerd, of geloof je gewoon een verhaaltje? Dit is gewoon opdreunen wat je met boekenkennis hebt geleerd.quote:
De duivel heeft Adam en Eva verleid en wij zijn door de erfschuld en erfzonde daarin gevallen.
De menselijke essentie is niet goed maar juist zwart, door Gods liefde en bedoeling van het leven van (veel) mensen heeft God het reine (wat nog heel bevlekt is door de zonde) aan mensen geschonken om de ander tot zegen te zijn.
Dit is hoe het staat in de Bijbel.quote:
[..]
Heb je je dit zelf gerealiseerd, of geloof je gewoon een verhaaltje? Dit is gewoon opdreunen wat je met boekenkennis hebt geleerd.
Hoe zou ik het anders moeten vertellen ?
Het mooier maken dan het is ?
Het is gewoon een aanname. Ik heb er geen boodschap aan.quote:
Dit is hoe het staat in de Bijbel.
Hoe zou ik het anders moeten vertellen ?
Het mooier maken dan het is ?
Benieuwd naar dat programmaquote:
Ik maak ook een grapje, want zo'n combinatie zal iemand vermoedelijk geen goed doen.
Drugs zijn aanvullend op 't leven. Ze openen deuren die anders gesloten blijven. Het hangt er vervolgens alleen vanaf in hoeverre men de drugs respecteert dat het een additief zal blijven ipv een vervanging of vervaging van 't dagelijkse functioneren. In hoeverre dat een illusie is binnen Dzogchen of welke perceptie dan ook.
Zodra je de momenten vast gaat leggen - dmv kunst - zijn ze wél van permanente aard, want je kunt van A tot Z terugkijken naar 't proces en hoe 't tot stand is gekomen. Een tijdscapsule. Ook al zou je bewustzijn op een andere frequentie komen als men onder invloed is, dan betekent dat niet per definitie dat men niet ook op andere frequenties zit. Geestverruimende/ hallucinogene middelen zouden die capaciteit wellicht wél in zich kunnen hebben. Die werelden kennen elkaar juist wel, want ze liggen in elkaars verlengde als uitersten van de dualiteit waar men non-dualiteit in tracht te vinden dmv verlichting/ verlossing.
Drugsgebruik is voor iedereen anders. Wat de een er wél uit kan halen, zal voor de ander een eeuwige zoektocht blijven. Ha, als je zo'n topic maakt was het bijna voorspelbaar dat je zulke middelen wel had genomen. DMT heb ik nog nooit geprobeerd. Dat schijnt wel érg vet te zijn ( en is een lichaamseigen stof in je hersenen)
Op Viceland heb je een mooi programma: Hamilton's Pharmacopeia , waar men heel mooi laat zien wat de chemische verbindingen van stoffen zijn en wat ze doen met onze hersenen vanuit wetenschappelijk, cultureel, sociologisch, religieus en antropologisch standpunt. Ik vind zijn shows de moeite waard om te kijken.
Maar wat ik bedoelde: je kunt er weliswaar dingen uit halen, maar ja, dat is op dát moment, als je in die state of mind bent. Je kunt het niet meenemen. Uiteindelijk heb je het gewoon met het hier en nu te doen, hoe teleurstellend wellicht ook.
Een trip beleven is een toestand waarop het bewustzijn zich op een andere frequentie bevindt. Zodra je weer op 'deze' (waaktoestand, wat je nú beleeft - hoop ik haha) frequentie zit, kun je daar niet meer bij. Die deur gaat weer dicht. En dat is maar goed ook. In feite is trippen een soort psychotisch-achtige toestand, alleen dan (meestal) zonder de angst en ontreddering. Een bad-trip kan volledig overeenkomen met een psychose (ervaring mee..). Dus ja, er is iets te halen in een trip, maar je kunt het niet meenemen. Het zal aan verlichting verder niets bijdragen.Kan allemaal. Alles is voor handen. In plaats van een suïcidepil waarschijnlijk een uitermate beter alternatief.
Maar permanente verlichting brengt het niet. Het is geen shortcut. Het heeft geen zin om het steeds maar te gebruiken in de hoop dat je een keer een wonder overkomt en het wél zou blijven hangen. Die staat van bewustzijn is... een staat van bewustzijn. Een ervaring is per definitie vergankelijk, net zoals het leven en de dood.
Ik vertrouw er ook op dat de Bijbel de Waarheid is en altijd zal blijvenquote:
Blind geloven staat m.i. wel echt diametraal tegenover daadwerkelijke verlossing. Sorry geytenbeekje. Waarachtig vertrouwen kan weliswaar een uitstekende manier zijn. Maar 'zo en zo staat het beschreven, dus!' heeft echt niet tot nauwelijks waarde.
Dat is ook het problematische. Normaal zullen mensen hun opvattingen bijstellen als ze geconfronteerd worden met bevindingen die hun opvattingen tegenspreken. Je ziet dit ook bij creationisme; de bijbel wordt als ultiem uitgangspunt genomen. Dat is natuurlijk prima, maar deze houding blijkt in het algemeen geen goede manier te zijn om betrouwbare kennis te vergaren over de werkelijkheid.quote:
[..]
Ik vertrouw er ook op dat de Bijbel de Waarheid is en altijd zal blijven
Je wilt dan blijkbaar die betrouwbare kennis niet zozeer, maar gewoon je a priori opvattingen bevestigd zien worden.
Daar heb ik zeer mijn twijfels over.quote:
[..]
Ik vertrouw er ook op dat de Bijbel de Waarheid is en altijd zal blijven
Een die-hard evolutionist zal ook niet zo snel bekeren tot het christendom of whatever.quote:
[..]
Dat is ook het problematische. Normaal zullen mensen hun opvattingen bijstellen als ze geconfronteerd worden met bevindingen die hun opvattingen tegenspreken. Je ziet dit ook bij creationisme; de bijbel wordt als ultiem uitgangspunt genomen. Dat is natuurlijk prima, maar deze houding blijkt in het algemeen geen goede manier te zijn om betrouwbare kennis te vergaren over de werkelijkheid.
Je wilt dan blijkbaar die betrouwbare kennis niet zozeer, maar gewoon je a priori opvattingen bevestigd zien worden.
Wat versta je over betrouwbare kennis ?
Ik heb het idee dat atheïsten denken dat alle christenen geloven dat de aarde 6000 jaren bestaat en dat er geen evolutie ooit aan te pas is gekomen.....
Terwijl dat niet zo is. Ik houd het op een paar miljoen jaar en ik geloof ook dat er micro-evolutionaire dingen zijn gebeurd.
Want ?quote:
Kennis verkregen via het methodisch-naturalisme .quote:
[..]
Een die-hard evolutionist zal ook niet zo snel bekeren tot het christendom of whatever.
Wat versta je over betrouwbare kennis ?
Ik heb het idee dat atheïsten denken dat alle christenen geloven dat de aarde 6000 jaren bestaat en dat er geen evolutie ooit aan te pas is gekomen.....
Terwijl dat niet zo is. Ik houd het op een paar miljoen jaar en ik geloof ook dat er micro-evolutionaire dingen zijn gebeurd.
En die miljoenen jaren en gebrek aan macro-evolutie noemde je al eerder, maar is nergens op gebaseerd. Je zit er dan nog steeds een factor 1000 naast.
Jij kan net zo goed naast zitten. Wetenschappers kunnen er ook naast zitten....quote:
[..]
Kennis verkregen via het methodisch-naturalisme .
En die miljoenen jaren en gebrek aan macro-evolutie noemde je al eerder, maar is nergens op gebaseerd. Je zit er dan nog steeds een factor 1000 naast.
Maar goed meer tolerantie aan beide zijde kan wel goed zijn...
De hartchirurg waar jij je laat opereren ook. Laat je het daarom maar door de groenteboer doen?quote:
[..]
Jij kan net zo goed naast zitten. Wetenschappers kunnen er ook naast zitten....
Maar goed meer tolerantie aan beide zijde kan wel goed zijn...
Dit heeft weinig te maken met tolerantie. Wetenschap is niet 'maar een mening'.
Hoe kom je hier eigenlijk bij?quote:
[..]
Een die-hard evolutionist zal ook niet zo snel bekeren tot het christendom of whatever.
Er zijn meer dan genoeg Christenen die de evolutietheorie volledig omarmen (inclusief een gemeenschappelijke voorouder met bijvoorbeeld chimpansees) en daarin geen conflict zien.
Het punt van evolutie en kosmologie is natuurlijk dat het abstract is en niet alledaags. Maar het stoelt op dezelfde methoden als waar je je leven aan toevertrouwt als je een ziekenhuis of vliegtuig instapt. Ik denk niet dat veel wetenschap-ontkenners zich dit beseffen, terwijl ze gevoelsmatig vaak wel een enorm vertrouwen leggen in die toepassingen.
De interesse van dit type wetenschaps-'sceptici' is meestal nogal selectief. Ze hoeven er niets van te weten als het hun belangen dient, maar als ze een conflict zien met hun religieuze of politieke opvattingen dan weten ze het ineens beter.quote:
Ik denk niet dat veel wetenschap-ontkenners zich dit beseffen, terwijl ze gevoelsmatig vaak wel een enorm vertrouwen leggen in die toepassingen.
Ja, en dit wordt gevoed door pseudowetenschap zoals "Logos" en hun magazine "Weet".quote:
[..]
De interesse van dit type wetenschaps-'sceptici' is meestal nogal selectief. Ze hoeven er niets van te weten als het hun belangen dient, maar als ze een conflict zien met hun religieuze of politieke opvattingen dan weten ze het ineens beter.
Maar ja, we mogen maar blij zijn dat het er is.
Het is daarom ook onmogelijk om absolute waarheiden te stellen over vele levensvragen vanuit een puur wetenschappelijk perspectief. Daardoor heeft religie nog steeds een plek in onze samenleving.quote:
Wetenschappelijk inzicht is alleen wel veranderlijk en niet absoluut.
Maar ja, we mogen maar blij zijn dat het er is.
jupquote:Op maandag 24 december 2018 22:54 schreef needlesslylargerod het volgende:
Het is daarom ook onmogelijk om absolute waarheiden te stellen over vele levensvragen vanuit een puur wetenschappelijk perspectief. Daardoor heeft religie nog steeds een plek in onze samenleving.
Doe mij dan maar de waarschijnlijkheden van de wetenschap, ook als het geen absolute waarheden zijn.
Persoonlijk mee eens.quote:
De absolute waarheden die religie verschaft zijn vooral een valse belofte.
Doe mij dan maar de waarschijnlijkheden van de wetenschap, ook als het geen absolute waarheden zijn.
Dit topic gaat natuurlijk over existentiële verlichting, waarbij waarheid vrij maakt (althans, dat is de theorie
). Wie waarheid wil doorgronden, heeft weinig aan geloofsovertuigingen. Die zitten enkel in de weg. Kill them all. Het zal wel eens kunnen blijken dat er alleen maar waarschijnlijkheden zijn. Zekerheden zijn er in the end maar heel weinig.
Cogito ergo sum. Maar verder niet zoveel inderdaad.quote:
[..]
Het zal wel eens kunnen blijken dat er alleen maar waarschijnlijkheden zijn. Zekerheden zijn er in the end maar heel weinig.
Ik hou het bij sum. 'zijn'; ik ben.quote: