Het ego heeft zich blijkbaar kunnen ontwikkelen binnen de vrijheid en ruimte van het bestaan. Maar het is wel dat wat de ervaring van een-zijn in de weg zit. Het is het afscheidingsmechanisme. Het appeltje van Adam & Eva idd. Daar waar het kennen en het gekende ontstond, en daarmee de Kenner als afgescheiden van het gekende. Dat is de basis van dualiteit. De object-subject dichotomie.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:05 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Ik citeer je:
[..]
Dus het ego maakt ook deel uit van God? Waarom ervaart het ego dan God niet, als God fundamenteel niet duaal is? Hoe kan een niet-duale god een fenomeen voortbrengen dat voor dualiteit zorgt?
Ook heb je niet uitgelegd waar het ego oorspronkelijk vandaan komt. Want dit is een mens-eigen fenomeen, of niet dan?
een grenzeloos bewustzijn, wat volgens jou een ego dood is noemen ze in de psychiatrie, schizofrenie...quote:Op woensdag 12 december 2018 16:13 schreef Ali_Kannibali het volgende:
[..]
Dat grenzeloze bewustzijn is wat ook wel egodood wordt genoemd.
Dat is een tijdelijke psychotische ervaring die de illusie van 'god-zijn' en dus verlichting geeft. Maar het is een illusie.
Verschil met de bijbel is dat de mens geen deel uitmaakt van God, maar een creatie is van God. Je moet echt dingen in de tekst lezen die er niet staan als je deze interpretatie wil aanhouden. Want het staat er simpelweg niet.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:14 schreef Maharski het volgende:
[..]
Het ego heeft zich blijkbaar kunnen ontwikkelen binnen de vrijheid en ruimte van het bestaan. Maar het is wel dat wat de ervaring van een-zijn in de weg zit. Het is het afscheidingsmechanisme. Het appeltje van Adam & Eva idd. Daar waar het kennen en het gekende ontstond, en daarmee de Kenner als afgescheiden van het gekende. Dat is de basis van dualiteit. De object-subject dichotomie.
Daar komt dus ook het ego in principe vandaan. De parabel van het eten van de appel van goed en kwaad is daarvoor werkelijk een briljante vondst... is het mens-eigen? Schijnbaar. Het is in ieder geval hoe de relatieve wereld nu werkt, en onontkoombaar daarin. Ik weet niet of het bij wijze van spreken had bestaan als ik als enige mens op de wereld was en werd opgevoed door een roedel wolven of zo. Maar dat is natuurlijk puur hypothetisch.
Voor mij was dit dus geen bevredigend antwoord. Een appelboom brengt appels voort en geen peren. Een zoetwaterbron brengt zoet water voort en geen zout water. Goed brengt goed voor en geen kwaad.quote:Het ego heeft zich blijkbaar kunnen ontwikkelen binnen de vrijheid en ruimte van het bestaan.
Als alles deel uitmaakt van het al, is alles ook een expressie of emanatie van dat al. Het ego is dan simpelweg een emanatie van het al, omdat het al die karakteristieken van het ego heeft. Je kan ze niet onderscheiden, want alles is 1. Dus god is zowel goed als kwaad (begrippen die overigens relatief zijn in het occultisme).quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:24 schreef Maharski het volgende:
Ali_Kannibali, misschien ligt daar wel een beetje de kern van onbegrip: dat jij denkt dat ik er vanuit ga dat dualiteit niet zou bestaan. Dualiteit is wat mij meer dan evident. Alleen het gaat om die overkoepelende werkelijkheid waarín dat alles zich afspeelt. En dat is het uiteindelijke, het Absolute, of God. Dat waaruit alles voortkomt. Het onkenbare, het mysterie. En toch inherent in alles aanwezig en nog geen vingerknip verwijderd.
Kan het goede bestaan zonder het kwade? Kan het kwade bestaan zonder het goede? De concepten goed en kwaad bestaan bij de gratie van elkaar. Het zijn twee zijden van één en dezelfde medaille. En dat is het dus met nondualiteit: goed en kwaad bevinden zich in het overkoepelende totaal. En doordat er kwaad is, kunnen we het goede waarderen en op waarde schatten. Door de pijn van het leven, kunnen we de vreugde waarderen. Door het lijden dat we doorstaan kan er diepte in onze ziel ontstaan en levens-ervaring wat maakt dat we ons in ons lijdende medemens kunnen inleven en zodoende helpen te groeien.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:26 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Als alles deel uitmaakt van het al, is alles ook een expressie of emanatie van dat al. Het ego is dan simpelweg een emanatie van het al, omdat het al die karakteristieken van het ego heeft. Je kan ze niet onderscheiden, want alles is 1. Dus god is zowel goed als kwaad.
Nee, maar ik zit dan ook niet vast aan de Bijbelse doctrine. De Bijbel is voor mij een ontwikkeld stelsel om de massa een religie mee te geven. Maar goed, laten we die kant niet opgaan. Hoe dan ook: de parabel van de appel en de slang interpreteren we in advaitakringen iig op die manier.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:24 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Verschil met de bijbel is dat de mens geen deel uitmaakt van God, maar een creatie is van God. Je moet echt dingen in de tekst lezen die er niet staan als je deze interpretatie wil aanhouden. Want het staat er simpelweg niet.
En dit is dus fundamenteel anders dan de Christelijke versie van God. Daarbij is God alleen maar rechtvaardig, goed, en licht. En niet beide.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:32 schreef Maharski het volgende:
[..]
Kan het goede bestaan zonder het kwade? Kan het kwade bestaan zonder het goede? De concepten goed en kwaad bestaan bij de gratie van elkaar. Het zijn twee zijden van één en dezelfde medaille. En dat is het dus met nondualiteit: goed en kwaad bevinden zich in het overkoepelende totaal. En daardoor er kwaad is, kunnen we het goede waarderen en op waarde schatten. Door de pijn van het leven, kunnen we de vreugde waarderen. Door het lijden dat we doorstaan kan er diepte in onze ziel ontstaan en levens-ervaring wat maakt dat we ons in ons lijdende medemens kunnen inleven en zodoende helpen te groeien.
Dus ja..... welke rol het ego precies heeft binnen dat mysterieuze al van dit leven, ik weet het niet. Maar het is zoals het is. Alleen de weg uit dit alles, het er bovenuit stijgen, daarbij vormt het ego in ieder geval the matrix van beperking en illusie. De weg uit dit alles is boven het ego uitstijgen. Het betekent m.i. niet dat het ego er niet mag zijn. Het hoort schijnbaar tot het spel.
Oftewel, God is overal in aanwezig - alomtegenwoordig. Dat is op zich wel waar. Als dat het enige is wat je bedoelt met nondualiteit heb je gewoon gelijk. Maar ik had de indruk dat je er oorspronkelijk iets anders mee bedoelde.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:24 schreef Maharski het volgende:
Ali_Kannibali, misschien ligt daar wel een beetje de kern van onbegrip: dat jij denkt dat ik er vanuit ga dat dualiteit niet zou bestaan. Dualiteit is wat mij meer dan evident. Alleen het gaat om die overkoepelende werkelijkheid waarín dat alles zich afspeelt. En dat is het uiteindelijke, het Absolute, of God. Dat waaruit alles voortkomt. Het onkenbare, het mysterie. En toch inherent in alles aanwezig en nog geen vingerknip verwijderd.
Goed en kwaad bestaan niet bij de gratie van elkaar. Als het kwade zijn zin krijgt wordt het goede buitenspel gezet. En als het goede zijn zin krijgt verdwijnt het kwade door middel van bekering. Ze zijn elkaars tegenpolen en kunnen elkaar niet verdragen.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:32 schreef Maharski het volgende:
[..]
Kan het goede bestaan zonder het kwade? Kan het kwade bestaan zonder het goede? De concepten goed en kwaad bestaan bij de gratie van elkaar. Het zijn twee zijden van één en dezelfde medaille. En dat is het dus met nondualiteit: goed en kwaad bevinden zich in het overkoepelende totaal. En doordat er kwaad is, kunnen we het goede waarderen en op waarde schatten. Door de pijn van het leven, kunnen we de vreugde waarderen. Door het lijden dat we doorstaan kan er diepte in onze ziel ontstaan en levens-ervaring wat maakt dat we ons in ons lijdende medemens kunnen inleven en zodoende helpen te groeien.
Dus ja..... welke rol het ego precies heeft binnen dat mysterieuze al van dit leven, ik weet het niet. Maar het is zoals het is. Alleen de weg uit dit alles, het er bovenuit stijgen, daarbij vormt het ego in ieder geval the matrix van beperking en illusie. De weg uit dit alles is boven het ego uitstijgen. Het betekent m.i. niet dat het ego er niet mag zijn. Het hoort schijnbaar tot het spel.
Precies, helemaal mee eens.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:47 schreef DecoAoreste het volgende:
[..]
Oftewel, God is overal in aanwezig - alomtegenwoordig. Dat is op zich wel waar. Als dat het enige is wat je bedoelt met nondualiteit heb je gewoon gelijk. Maar ik had de indruk dat je er oorspronkelijk iets anders mee bedoelde.
[..]
Goed en kwaad bestaan niet bij de gratie van elkaar. Als het kwade zijn zin krijgt wordt het goede buitenspel gezet. En als het goede zijn zin krijgt verdwijnt het kwade door middel van bekering. Ze zijn elkaars tegenpolen en kunnen elkaar niet verdragen.
Het is een grove misvatting om te denken dat we het goede alleen maar kunnen ervaren doordat we het kwade kennen. Het goede bestaat namelijk op zichzelf, want de schepping is van nature goed (...'en hij zag dat het goed was'). Het kwade bestaat niet op zichzelf, het is alleen maar de afwezigheid van het goede, de ontkenning van de waarheid en de verering van de leugen. Als het kwade nooit bestaan had, Adam en Eva nooit de verboden vrucht hadden gegeten en Satan gewoon nog Lucifer was, woonden we allemaal gewoon in een perfect paradijs. Geen honger, oorlog, ziekte, enzovoort. We zouden geen greintje kwaad nodig gehad hebben om te weten en te erkennen hoe perfect onze situatie was. Maar ego werd ons fataal - eerst Lucifer en daarna Adam en Eva.
Eigenlijk is het ego het oorspronkelijke kwaad. En eigenlijk ben je dat nog met me eens ook, als ik tussen de regels van je posts door lees
Dit heb ik toch altijd een beetje onverenigbaar gevonden met de werkelijkheid. God is enkel licht, rechtvaardig, goed, en natuurlijk almachtig. Maar blijkbaar doet ie toch niks aan alle duisternis van de wereld. Hij kan alles doen, maar dit is het resultaat, al eeuwenlang onveranderd.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:40 schreef Ali_Kannibali het volgende:
En dit is dus fundamenteel anders dan de Christelijke versie van God. Daarbij is God alleen maar rechtvaardig, goed, en licht. En niet beide.
Daarom dus die exclusiviteit. Je kan die twee ideeën niet met elkaar in harmonie brengen, ze verschillen fundamenteel anders van elkaar. Heeft helemaal niks met ego-denken te maken.
In de christelijke versie is het 'ego' het resultaat van het feit dat er een breuk is ontstaan tussen de mens en God, door de zonde. Die breuk is ook de reden dat we sterven. Om die breuk te helen, moet je vergeving ontvangen voor je zonden.
Bepaalde geheime kennis... het wordt ook wel 'the open secret' genoemd. Het zo simpel en dichtbij dat we er steevast overheen kijken. Tot zelfrealisatie komen is helemaal niet moeilijk. De moeilijkheid zit er meer in dat we sterke onbewuste mechanismen hebben, en we ons heel makkelijk identificeren met al die ego-mechanismen. We letten doorgaans slecht op, en gaan zodoende mechanisch door het leven. Daardoor ervaren we verdeeldheid, 'een breuk'. Het inzicht is niet moeilijk, heel simpel, 'voor het oprapen', alleen onze eigen complexiteit en het gemak waarmee het ego constant de tent overneemt, is de moeilijkheid. We hebben zelf helaas een zeer verdeelde interesse en verlangens. Oftewel: we zitten vooral onszelf nogal in de weg om gelukkig te zijn.quote:In jouw versie hoef je alleen maar bepaalde geheime kennis te ontvangen om die breuk te helen, en eenwording met god te ervaren. Er is dus geen rechtvaardigheid, het kwaad dat mensen doen wordt niet rechtgezet, men wordt niet verantwoordelijk gehouden. In het christelijk geloof wordt al het kwaad van de wereld ook daadwerkelijk geconfronteerd en opgelost.
Erger nog, al het kwade wordt in wezen goedgepraat zoals je hierboven doet: het kwaad is nodig om het goede te waarderen.
Het maakt van God uberhaupt géén entiteit. Juist dat is denk ik het fundamentele verschil: jij/jullie maken van God een ding, een object, buiten jezelf geplaatst en ver weg verwijderd van wat je bent. God in mijn opvatting is gewoon het Zijn zoals het is. Het is het leven zelf. De levensenergie waaruit dit alles is voortgekomen, dat waaruit alles voortkomt én en weer in verdwijnt.quote:Dat maakt van god een entiteit zonder compassie, zonder liefde, en zonder oplossing voor het leed. Want zelfs als je die kennis hebt ontvangen, kan ik je garanderen dat je zult blijven lijden, tenzij je gewoon helemaal geen emoties meer ervaart, in welk geval je een holle cocon van een mens wordt. Emoties geven juist kleur aan de menselijke ervaring. Dus een dergelijke manier van zijn is niet eens verlangbaar.
Als je het meer omvattend bekijkt, de dualiteit, dan spreek ik vanuit eigen ervaring, en zie ik dat hoewel het kwade bepaald niet leuk en gezellig is (ik heb er een spuughekel aan!), maar toch ook - hoe moeilijk ik het ook vind om toe te geven - een zekere waarde binnen het totale geheel vertegenwoordigt: het laat ons het goede waarderen. Door slechte ervaringen, kunnen we leren wat we beter kunnen laten en wat we beter kunnen doen om lijden en ellende te voorkomen. In die zin zie ik een rol voor het kwade weggelegd. Door bijvoorbeeld de holocaust in de vorige eeuw, hebben we als mensheid kunnen leren waartoe bepaalde gedachten en een emotie als haat uiteindelijk toe kan leiden, waardoor het hopelijk nooit meer op zo'n wereldwijde schaal zullen herhalen... Als er alleen wit had bestaan, zou je geen kleuren kennen. Als er alleen vreugde, licht en liefde was, zou je nooit tot rijping hebben kunnen komen, en zou je oppervlakkig zijn, er zou geen diepte in je ziel zijn, je zou je niet in hen die lijden kunnen inleven, en derhalve zou je ze geen hulp kunnen bieden.quote:Op vrijdag 14 december 2018 15:47 schreef DecoAoreste het volgende:
Goed en kwaad bestaan niet bij de gratie van elkaar. Als het kwade zijn zin krijgt wordt het goede buitenspel gezet. En als het goede zijn zin krijgt verdwijnt het kwade door middel van bekering. Ze zijn elkaars tegenpolen en kunnen elkaar niet verdragen.
Het is een grove misvatting om te denken dat we het goede alleen maar kunnen ervaren doordat we het kwade kennen. Het goede bestaat namelijk op zichzelf, want de schepping is van nature goed (...'en hij zag dat het goed was'). Het kwade bestaat niet op zichzelf, het is alleen maar de afwezigheid van het goede, de ontkenning van de waarheid en de verering van de leugen. Als het kwade nooit bestaan had, Adam en Eva nooit de verboden vrucht hadden gegeten en Satan gewoon nog Lucifer was, woonden we allemaal gewoon in een perfect paradijs. Geen honger, oorlog, ziekte, enzovoort. We zouden geen greintje kwaad nodig gehad hebben om te weten en te erkennen hoe perfect onze situatie was. Maar ego werd ons fataal - eerst Lucifer en daarna Adam en Eva.
Eigenlijk is het ego het oorspronkelijke kwaad. En eigenlijk ben je dat nog met me eens ook, als ik tussen de regels van je posts door lees
Zonder even op de rest te reageren.quote:Op vrijdag 14 december 2018 16:33 schreef Maharski het volgende:
[..]
Dit heb ik toch altijd een beetje onverenigbaar gevonden met de werkelijkheid. God is enkel licht, rechtvaardig, goed, en natuurlijk almachtig. Maar blijkbaar doet ie toch niks aan alle duisternis van de wereld. Hij kan alles doen, maar dit is het resultaat, al eeuwenlang onveranderd.
Het is er nu eenmaal en maakt deel uit van het leven zoals we dat kennen... dan wil ik het niet zozeer goedpraten, maar probeer ik slechts te zien welke rol het kan hebben binnen 't geheel. Terug spiegelend in m'n eigen leven kan ik iig wel erkennen dat pijn, lijden, foute keuzes etc. me uiteindelijk ook een hoop geleerd hebben, en me het goede des te meer laat waarderen. Hoe intens genieten kun je wel niet als na ellende de omslag aanbreekt... hoe blij en liefdevol naar het goede ben je dan. Je weet meer dan ooit de goede dingen des levens te waarderen dan. En wellicht werkt dat op collectieve schaal ook zo. Zo binnen, zo buiten zeg maar.quote:Op vrijdag 14 december 2018 17:03 schreef DecoAoreste het volgende:
Wat ik proef is dat we allebei hebben erkend dat er een 'problem of evil' is. Als er een God bestaat die almachtig, alwetend en goedaardig is, waarom is er dan kwaad in de wereld?
De christelijke oplossing van het vraagstuk is dat er sprake is van vrije wil, en dat andere entiteiten die niet God zijn (kunnen mensen zijn of andere wezens zoals engelen) beslissingen nemen tegen de wil van God, wat mogelijk is doordat God vrije wil verschaft. Dat zorgt voor het kwaad.
De oplossing die jij voordraagt is dat het kwaad eigenlijk niet alleen maar kwaad is, omdat het ons het goede laat kennen. Maar daarmee praat je dus eigenlijk het kwade goed. Dat is niet te rijmen met het idee dat je het kwaad juist haat...
En geen enkele andere religie praat ons die schuld en zonde aan. Dat bevindt zich allemaal binnen een specifiek theologisch raamwerk. Ik geloof persoonlijk zelfs dat 2000 jaar christelijke conditionering behoorlijk in ons onbewuste systeem is gaan zitten. Wat bijvoorbeeld ook kan verklaren waarom psychoses vaak een christelijk thema hebben, én waarom christelijk worden vaak ook nog eens de oplossing is voor zulke mensen... ik weet dat dat het geval is. Daar heb ik me redelijk in verdiept. Maar ik denk dat dat allemaal met conditionering te maken heeft. Alles in ons is in zekere zin conditionering, behalve het ongeconditioneerde dat de sleutel tot innerlijke vrijheid is.quote:Op vrijdag 14 december 2018 17:07 schreef Ali_Kannibali het volgende:
Geen enkele andere religie biedt een dergelijke complete verlossing en antwoord op de schuld die mensen hebben, en waar iedereen zich ook bewust van is door ons geweten. Dat is die onrust die we voelen, en waarvan we zo hard voor op zoek zijn naar een oplossing, om vrede en rust te ervarne. Dat kan alleen als je zonden zijn vergeven.
Het is een Boek die heel actueel is en dat ook zal blijven, Ook klopt het als een bus en mensen gebruiken de inhoud ook met praktische zaken zoals het maken van een bootquote:Op vrijdag 14 december 2018 17:46 schreef Maharski het volgende:
Overigens ben ik wel van mening dat de Bijbel vol met mooie, diep spirituele metaforen en parabelen zit. Zoals bijvoorbeeld de appel van goed en kwaad. Prachtig. Of van water in wijn veranderen. Dat zijn zulke mooie metaforen van het spirituele proces. Wat betreft zou ik nooit zeggen dat het een boek vol onzin is!
Lees dit artikel eens. Komen Bijbelse uitspraken, zelfrealisatie en non-dualiteit prachtig in samen! Dingen op een wat andere manieren uitgelegd... Benieuwd hoe jullie het vinden.
https://www.zelfkennis.nu/artikelen/steen-der-wijzen/
en wat wil je nou zeggen? ik heb 5 minuten gekeken en dit is een borderliner met psychosomatische klachten, gewoon de zoveelste psychiatrische patient…quote:
quote:Op zaterdag 15 december 2018 15:35 schreef gummetje69 het volgende:
en wat wil je nou zeggen? ik heb 5 minuten gekeken en dit is een borderliner met psychosomatische klachten, gewoon de zoveelste psychiatrische patient…
verlichting is een illusie en bestaat niet...
die simpelheid hier ook vaak. Love it.quote:Op zaterdag 15 december 2018 15:40 schreef gummetje69 het volgende:
en voor een opgeblazen ego, moet je bij de cocaïne en speed gebruikers zijn...
en toen wist je het opeens niet meer?quote:Op zaterdag 15 december 2018 16:23 schreef Maharski het volgende:
[..]
[..]
die simpelheid hier ook vaak. Love it.
Wat zou ik niet meer weten? Ik moet gewoon vaak lachen om dat soort reacties. Wees blij dat ik er niet boos om word. ;pquote:Op zaterdag 15 december 2018 19:08 schreef gummetje69 het volgende:
en toen wist je het opeens niet meer?
Jij kan veel wijsheid ui die vrouw halen ?quote:Op zaterdag 15 december 2018 22:30 schreef Maharski het volgende:
[..]
Wat zou ik niet meer weten? Ik moet gewoon vaak lachen om dat soort reacties. Wees blij dat ik er niet boos om word. ;p
Er zijn wel betere hoor. Maar ik vond het wel een mooi interview. Zal ik eens een hele goeie voor je proberen te vinden?quote:Op zaterdag 15 december 2018 22:35 schreef Geytenbeekje het volgende:
Jij kan veel wijsheid ui die vrouw halen ?
Velen doen pogingen het ongrijpbare grijpbaar te maken, aldus Maharski. Zie je de ironie niet?quote:Op vrijdag 14 december 2018 22:47 schreef Maharski het volgende:
Wanneer er geen gedachten zijn, is er dan een persoon? Observeer het eens. Pas wanneer er gedachten komen als 'ja maar, ik eeh', dan is er de schijn van een persoon. Zo weven gedachten voortdurend een schijnbare 'ik' in de mind, in samenwerking met het geheugen. Maar eigenlijk is dit een illusie. Een schijngestalte, dat kan worden waargenomen. Waargenomen door? Onderzoek het. Wat je waarlijk bent, is puur bewustzijn, leeg van essentie. En daarin rust je innerlijke vrijheid. Dit is in alle levende wezens gelijk. Alle levende wezens zijn in essentie leegte. Geen doodse, kale, dorre leegte. Maar een leegte vol van Alles. Een leegte die ruimte is, vrijheid. Leegte is de essentie van het bestaan. Uit leegte komen de verschijnselen voort. Uit leegte komt het universum voort. Het is een prachtig wonder, en volstrekt onbegrijpelijk. Velen doen vele pogingen het onbegrijpelijke toch be-grijpbaar te maken. De grijp-grage geest. Het is de mind die niet kan leven met onzekerheid. Daarom vormen religies een schijnbare reddingsboei, als een houvast voor het denken. Het denken dat niet-weten niet verdragen kan. Maar wie zich overgeven kan aan dit niet-weten, wie de controle en behoefte aan houvast loslaat - hoe eng dit ook kan zijn - zal een rust vinden die nooit werd verwacht. Als de aan controle behoeftige constructie genaamd 'ik' verdwijnt, kan God zich openbaren in het hart van je wezen. En dit is het mooiste geschenk dat je maar toe kan vallen in je leven. En tegelijk zo gewoon. In feite wordt je normaler dan je ooit geweest bent. De gestoordheid verdwijnt en maakt plaats voor een gezond functionerend brein en bewustzijn. Helderheid. Transparantie. Ruimte. Het einde van gekte. Insanity turns to sanity. Home.
Och, hebben we hem weer, die de hele dag mensen op fok zit te wijzen op tegenstrijdigheden en vorm ipv inhoud.quote:Op zaterdag 15 december 2018 22:52 schreef Xa1pt het volgende:
Velen doen pogingen het ongrijpbare grijpbaar te maken, aldus Maharski. Zie je de ironie niet?
Misschien vind je dit interessanter:quote:Op zaterdag 15 december 2018 22:35 schreef Geytenbeekje het volgende:
Jij kan veel wijsheid ui die vrouw halen ?
Voor iemand die pretendeert te weten hoe het allemaal werkt en daarbij een onderscheid probeert te maken tussen hem en anderen (ook weer ironisch; dualiteit aanbrengen) omdat anderen zogenaamd proberen om ongrijpbare dingen grijpbaar proberen te maken en jij het zogenaamd allemaal zou doorzien, druipt de ironie er bijna af.quote:Op zaterdag 15 december 2018 22:54 schreef Maharski het volgende:
[..]
Och, hebben we hem weer, die de hele dag mensen op fok zit te wijzen op tegenstrijdigheden en vorm ipv inhoud.
Soms is er gewoon een waterval van inspiratie en schrijf ik dat lekker op. Kan mij het verrotten of er tegenstrijdigheden in zitten. Consistentie is een ego-knop.quote:Op zaterdag 15 december 2018 23:00 schreef Xa1pt het volgende:
Voor iemand die pretendeert te weten hoe het allemaal werkt en daarbij een onderscheid probeert te maken tussen hem en anderen (ook weer ironisch; dualiteit aanbrengen) omdat anderen zogenaamd proberen om ongrijpbare dingen grijpbaar proberen te maken en jij het zogenaamd allemaal zou doorzien, druipt de ironie er bijna af.
Mwah, het is wel een beetje een terugkerend thema, die verwaande houding richting 'gewone stervelingen' die er maar weinig van zouden begrijpen.quote:Op zaterdag 15 december 2018 23:06 schreef Maharski het volgende:
[..]
Soms is er gewoon een waterval van inspiratie en schrijf ik dat lekker op. Kan mij het verrotten of er tegenstrijdigheden in zitten. Consistentie is een ego-knop.
Ik ben een vat vol humor die zichzelf allesbehalve serieus neemt, dus dat zal wel meevallen. Alleen als ik over iets heel zeker van m'n zaak ben, dan kan ik wel eens een tikkeltje 'arrogant' worden - allergisch voor bullshit - maar altijd voor rede vatbaar hoor. Elk vogeltje zingt zoals het gebekt is. We mogen er allemaal zijn zoals we zijn.quote:Op zaterdag 15 december 2018 23:14 schreef Xa1pt het volgende:
Mwah, het is wel een beetje een terugkerend thema, die verwaande houding richting 'gewone stervelingen' die er maar weinig van zouden begrijpen.
De verlichting waar meneer Zuydam voor staat is voor korte duur ben ik bang, een verlichting die je even (kan een poosje duren) in de waan brengt en steeds verder afbrokkelt.quote:Op zaterdag 15 december 2018 23:31 schreef Maharski het volgende:
Dit is gewoon een beetje een onderwerp wat al snel de indruk kan wekken dat er pretenties in het spel zijn. Verlichting... och... dan doemt meteen het beeld van de verheven guru op. Voor het ego in ons is het een soort directe aanval: 'denk je soms dat je beter bent dan mij jonguh?!' 'denk dat je 'verder' bent?! haha, ga weg man!'. Allemaal heel logisch. Ken die ergernissen zelf ook wel als ik dat zie bij anderen.
Maar zo moet je het niet lezen. Ik beweer helemaal niet verlicht te zijn. Al helemaal niet constant en permanent. Ja, er is een zeker inzicht ontstaan op een zeker moment. Dat zou je 'anatta' kunnen noemen (google it). Maar dan ben je er nog niet of zo. En ik heb echt de illusie niet dat 'ik er al ben'. Everything is just in proces. Identificaties en verdichtingen treden nog meer dan me lief is op. En dat zal ook nog wel even zo blijven. Soms is er volmaakte helderheid, en inspiratie. En dan schrijf ik lekker. Maar pretenties en me beter voelen? Welnee. En als dat zich al voordoet, dan is dat alleen maar een reden om eens even te reflecteren en dat scherp in te zien, want dat kan alleen maar identificatie zijn.
quote:Op zaterdag 15 december 2018 22:49 schreef Maharski het volgende:
[..]
Er zijn wel betere hoor. Maar ik vond het wel een mooi interview. Zal ik eens een hele goeie voor je proberen te vinden?
Zou het?quote:Op zondag 16 december 2018 09:14 schreef Geytenbeekje het volgende:
De verlichting waar meneer Zuydam voor staat is voor korte duur ben ik bang, een verlichting die je even (kan een poosje duren) in de waan brengt en steeds verder afbrokkelt.
Maar als de God voor jou de levende werkelijkheid is en je zou bv Ptss hebben zoals ik, hoe kom je dan van je klachten af? M'n ego zit me in m'n dromen niet in de weg, hoor. Daar ben ik me heel bewust van.quote:Op woensdag 12 december 2018 17:47 schreef Maharski het volgende:
[..]
Naar hoe ik het zie wel ja. Voor mij is God de levende werkelijkheid. Geen afgescheiden entiteit. Het idee van een God hoog in de hemel die behaagd moet worden op straffe van eeuwige marteling en hel, is overduidelijk een menselijke projectie vanuit de staat van ego-illusie. Wie weet hoe het ego in elkaar steekt, ziet dat dat onmiddellijk helder waar dat geloof uit voortkomt. God=geest, geest=bewustzijn-bewustzijn=energie, die gigantische energie is naar alle uithoeken gegaan en heeft deze werkelijkheid gevormd. Zo zie ik het. Het verlichtende inzicht is dan m.i. wanneer een diepgaand besef over je heen komt, of eigenlijk eerder een soort chemische reactie in het brein, waardoor de ervaring van afgescheidenheid met het Absolute oplost.
Ja denk het wel kan het niet zo goed uitleggen, misschien ook omdat ik geloof dat er een Bestuurder is ipv dat de spirituele mens het allemaal wel weetquote:
Op hersengebied in feite klopt dat wel ja. Al kun je natuurlijk niet in je brein kijken en zo gaan zitten van 'ah, dit gebied hier, dat wil ik anders hebben. En dat daar is goed zo!'. Maar loskomen van gewoontepatronen, conditioneringen etc. dat heeft zeker te maken met neurale netwerken, en die zullen idd veranderen ten goede.quote:Op maandag 17 december 2018 13:13 schreef gummetje69 het volgende:
het gaat er gewoon om, je neurale netwerk te veranderen en te vergroten, zodat geconditioneerde patronen worden veranderd en soms zelfs verdwijnen...
Ik geloof ook in de sturende kracht van Het Leven/God, en dat de mens pas tot Weten kan komen als zijn systeem zuiverder wordt. De spirituele mens die de boel bij elkaar theoretiseert, weet niets. Inzicht komt niet uit het denken. Inzicht komt spontaan, en niet als resultaat van een denkproces. Noem het de Bestuurder des leven, de Bron.... enige verschil tussen ons is dat jij gelooft in de scheiding en ik in het eenheidsprincipe.quote:Op zondag 16 december 2018 20:46 schreef Geytenbeekje het volgende:
Ja denk het wel kan het niet zo goed uitleggen, misschien ook omdat ik geloof dat er een Bestuurder is ipv dat de spirituele mens het allemaal wel weet
Dergelijke dingen dienen m.i. gewoon via de 'gewone weg' behandeld te worden. In dit geval dus 'gewoon' iets als EMDR. Dat al eens geprobeerd? PTTS is het gevolg van trauma. Dat moet als het ware bevrijd worden uit het onderbewuste. Kan zijn dat je dan soms iets heel heftigs moet herbeleven en het dan uit je energiesysteem kan komen. PTTS is een mooi voorbeeld van hoe ons energiesysteem en het onderbewuste werken. Zo werkt het ook met diepe gevoelens van ongelukkigheid of het afgescheiden zijn. Dat is ook zo'n diep-onbewust iets dat op allerlei manieren in het bewuste tot uiting komt op vaak raadselachtige manieren. Daarom zoeken we het geluk in allerlei dingen, zoals materieel bezit, romantische liefde, tijdelijke kicks, korte behoeftevervulling etc. Er is onbewust een soort 'harde energiebrok' dat is opgeslagen dat ergens als gevolg van is ontstaan, en dat heeft vervolgens allerlei tentakels naar buiten toe.quote:Op zondag 16 december 2018 18:58 schreef Blue_Stormer het volgende:
Maar als de God voor jou de levende werkelijkheid is en je zou bv Ptss hebben zoals ik, hoe kom je dan van je klachten af? M'n ego zit me in m'n dromen niet in de weg, hoor. Daar ben ik me heel bewust van.
Ik weet niet of je op zo'n specifiek advies zit te wachten, maar ik weet wel dat de liefde van Jezus buitengewoon heilzaam kan zijn bij ernstige psychische klachten. Zelf ben ik jarenlang zwaar depressief geweest voor mijn bekering en dat is daarna nooit meer teruggekeerd. Niet dat ik altijd 100% van de tijd blij ben nu, maar die diepe wanhoop bestaat gewoon niet meer.quote:Op zondag 16 december 2018 18:58 schreef Blue_Stormer het volgende:
[..]
Maar als de God voor jou de levende werkelijkheid is en je zou bv Ptss hebben zoals ik, hoe kom je dan van je klachten af? M'n ego zit me in m'n dromen niet in de weg, hoor. Daar ben ik me heel bewust van.
Als je ervaart dat er meer is ben je tenminste een béétje spiritueel Ik denk dat ieder mens dat ergens wel is, al doen sommigen wel erg hun best om het te onderdrukken.quote:Ik heb veel gelezen hier en ben niet zo spiritueel. Heb de Bijbel geeneens gelezen, maar ik voel wel dat er meer is. Wát precies? Géén idee!
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |