F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Dat is ook het problematische. Normaal zullen mensen hun opvattingen bijstellen als ze geconfronteerd worden met bevindingen die hun opvattingen tegenspreken. Je ziet dit ook bij creationisme; de bijbel wordt als ultiem uitgangspunt genomen. Dat is natuurlijk prima, maar deze houding blijkt in het algemeen geen goede manier te zijn om betrouwbare kennis te vergaren over de werkelijkheid.quote:Op zondag 23 december 2018 09:22 schreef Geytenbeekje het volgende:
[..]
Ik vertrouw er ook op dat de Bijbel de Waarheid is en altijd zal blijven
Je wilt dan blijkbaar die betrouwbare kennis niet zozeer, maar gewoon je a priori opvattingen bevestigd zien worden.
-
Daar heb ik zeer mijn twijfels over.quote:
[..]
Ik vertrouw er ook op dat de Bijbel de Waarheid is en altijd zal blijven
Een die-hard evolutionist zal ook niet zo snel bekeren tot het christendom of whatever.quote:
[..]
Dat is ook het problematische. Normaal zullen mensen hun opvattingen bijstellen als ze geconfronteerd worden met bevindingen die hun opvattingen tegenspreken. Je ziet dit ook bij creationisme; de bijbel wordt als ultiem uitgangspunt genomen. Dat is natuurlijk prima, maar deze houding blijkt in het algemeen geen goede manier te zijn om betrouwbare kennis te vergaren over de werkelijkheid.
Je wilt dan blijkbaar die betrouwbare kennis niet zozeer, maar gewoon je a priori opvattingen bevestigd zien worden.
Wat versta je over betrouwbare kennis ?
Ik heb het idee dat atheïsten denken dat alle christenen geloven dat de aarde 6000 jaren bestaat en dat er geen evolutie ooit aan te pas is gekomen.....
Terwijl dat niet zo is. Ik houd het op een paar miljoen jaar en ik geloof ook dat er micro-evolutionaire dingen zijn gebeurd.
Kennis verkregen via het methodisch-naturalisme .quote:
[..]
Een die-hard evolutionist zal ook niet zo snel bekeren tot het christendom of whatever.
Wat versta je over betrouwbare kennis ?
Ik heb het idee dat atheïsten denken dat alle christenen geloven dat de aarde 6000 jaren bestaat en dat er geen evolutie ooit aan te pas is gekomen.....
Terwijl dat niet zo is. Ik houd het op een paar miljoen jaar en ik geloof ook dat er micro-evolutionaire dingen zijn gebeurd.
En die miljoenen jaren en gebrek aan macro-evolutie noemde je al eerder, maar is nergens op gebaseerd. Je zit er dan nog steeds een factor 1000 naast.
-
Jij kan net zo goed naast zitten. Wetenschappers kunnen er ook naast zitten....quote:
[..]
Kennis verkregen via het methodisch-naturalisme .
En die miljoenen jaren en gebrek aan macro-evolutie noemde je al eerder, maar is nergens op gebaseerd. Je zit er dan nog steeds een factor 1000 naast.
Maar goed meer tolerantie aan beide zijde kan wel goed zijn...
De hartchirurg waar jij je laat opereren ook. Laat je het daarom maar door de groenteboer doen?quote:
[..]
Jij kan net zo goed naast zitten. Wetenschappers kunnen er ook naast zitten....
Maar goed meer tolerantie aan beide zijde kan wel goed zijn...
Dit heeft weinig te maken met tolerantie. Wetenschap is niet 'maar een mening'.
-
Hoe kom je hier eigenlijk bij?quote:
[..]
Een die-hard evolutionist zal ook niet zo snel bekeren tot het christendom of whatever.
Er zijn meer dan genoeg Christenen die de evolutietheorie volledig omarmen (inclusief een gemeenschappelijke voorouder met bijvoorbeeld chimpansees) en daarin geen conflict zien.
Niet meer aanwezig in dit forum.
De tolerantie van Geytenbeekje neigt al snel naar het toelaten van kwakzalvers als medische hulpverleners. En waarom zouden we nog autogarages moeten certificeren om ze onze remmen te laten nakijken? Autotechniek is immers maar een mening. Als je er een factor 1000 naast mag zitten met de leeftijd van de aarde, dan kunnen we de remvloeistof of werkzame stof in een medicijn ook wel met een factor 1000 verlagen. We moeten gewoon wat toleranter worden 
Het punt van evolutie en kosmologie is natuurlijk dat het abstract is en niet alledaags. Maar het stoelt op dezelfde methoden als waar je je leven aan toevertrouwt als je een ziekenhuis of vliegtuig instapt. Ik denk niet dat veel wetenschap-ontkenners zich dit beseffen, terwijl ze gevoelsmatig vaak wel een enorm vertrouwen leggen in die toepassingen.
Het punt van evolutie en kosmologie is natuurlijk dat het abstract is en niet alledaags. Maar het stoelt op dezelfde methoden als waar je je leven aan toevertrouwt als je een ziekenhuis of vliegtuig instapt. Ik denk niet dat veel wetenschap-ontkenners zich dit beseffen, terwijl ze gevoelsmatig vaak wel een enorm vertrouwen leggen in die toepassingen.
-
De interesse van dit type wetenschaps-'sceptici' is meestal nogal selectief. Ze hoeven er niets van te weten als het hun belangen dient, maar als ze een conflict zien met hun religieuze of politieke opvattingen dan weten ze het ineens beter.quote:
Ik denk niet dat veel wetenschap-ontkenners zich dit beseffen, terwijl ze gevoelsmatig vaak wel een enorm vertrouwen leggen in die toepassingen.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Ja, en dit wordt gevoed door pseudowetenschap zoals "Logos" en hun magazine "Weet".quote:
[..]
De interesse van dit type wetenschaps-'sceptici' is meestal nogal selectief. Ze hoeven er niets van te weten als het hun belangen dient, maar als ze een conflict zien met hun religieuze of politieke opvattingen dan weten ze het ineens beter.
-
Wetenschappelijk inzicht is alleen wel veranderlijk en niet absoluut.
Maar ja, we mogen maar blij zijn dat het er is.
Maar ja, we mogen maar blij zijn dat het er is.
Eens kijken
Het is daarom ook onmogelijk om absolute waarheiden te stellen over vele levensvragen vanuit een puur wetenschappelijk perspectief. Daardoor heeft religie nog steeds een plek in onze samenleving.quote:Op maandag 24 december 2018 22:37 schreef Maharski het volgende:
Wetenschappelijk inzicht is alleen wel veranderlijk en niet absoluut.
Maar ja, we mogen maar blij zijn dat het er is.
jupquote:Op maandag 24 december 2018 22:54 schreef needlesslylargerod het volgende:
Het is daarom ook onmogelijk om absolute waarheiden te stellen over vele levensvragen vanuit een puur wetenschappelijk perspectief. Daardoor heeft religie nog steeds een plek in onze samenleving.
Eens kijken
De absolute waarheden die religie verschaft zijn vooral een valse belofte.
Doe mij dan maar de waarschijnlijkheden van de wetenschap, ook als het geen absolute waarheden zijn.
Doe mij dan maar de waarschijnlijkheden van de wetenschap, ook als het geen absolute waarheden zijn.
Niet meer aanwezig in dit forum.
Persoonlijk mee eens.quote:
De absolute waarheden die religie verschaft zijn vooral een valse belofte.
Doe mij dan maar de waarschijnlijkheden van de wetenschap, ook als het geen absolute waarheden zijn.
Dit topic gaat natuurlijk over existentiële verlichting, waarbij waarheid vrij maakt (althans, dat is de theorie
). Wie waarheid wil doorgronden, heeft weinig aan geloofsovertuigingen. Die zitten enkel in de weg. Kill them all. Het zal wel eens kunnen blijken dat er alleen maar waarschijnlijkheden zijn. Zekerheden zijn er in the end maar heel weinig.
Eens kijken
Cogito ergo sum. Maar verder niet zoveel inderdaad.quote:
[..]
Het zal wel eens kunnen blijken dat er alleen maar waarschijnlijkheden zijn. Zekerheden zijn er in the end maar heel weinig.
Niet meer aanwezig in dit forum.
|
|
