NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Het getuigt in ieder geval niet van veel sympathie naar de slachtoffers.quote:Op woensdag 12 december 2018 14:34 schreef r_one het volgende:
[..]
En heeft daar opnieuw kinderen betast?
Sowieso kan wel gesteld worden dat deze man wars is van enige vorm van fatsoen.
De trukendoos gaat volle bak open...quote:
[..]
Soohee .... daar heb je lang over na moeten denken
(en het druist nog steeds in tegen een goede procesorde)
Van de inhoud hoeft het om het immers niet te hebben
zie email 27 oktober
Kinderporno kijken is wat anders dan kinderen betasten, wat weer iets anders is dan kinderen verkrachten en dat is weer iets anders dan kinderen om het leven brengen. Even voor de duidelijkheid.quote:
Ja, zegt Roethof, Jos B. heeft in 1984 en 1985 jongens betast, hij keek kinderporno en heeft volgens het OM een voorliefde voor jonge jongens, maar er zijn sindsdien geen incidenten meer geweest. “Hij heeft aan zichzelf gewerkt.”
Hoe dan? Door meteen die kinderporno te verwijderen? Na betasting ging meneer doodleuk door met scoutinggroepen... Wel bij een andere club, waar ze hem niet kenden.
Omdat het niet hoeft? Ik word een beetje moe van het uitleggen hier.quote:Op woensdag 12 december 2018 07:50 schreef Landgeld het volgende:
Het gaat beginnen vandaag . Mediacircus. Ben benieuwd.
Nogmaals, even helemaal terug naar de basis.
Als Jos er helemaal niets mee te maken heeft, wat zou de reden zijn hij niet iets verklaart over de DNA sporen?
We moeten niet vergeten Dat Jos Brech Nicky niet kende en niet bij dat kamp betrokken was.
Hij kan altijd nog de kaart trekken dat iemand hem erin heeft geluisd?
Wat je wilt is een probare diabolica. Dat kan niet, en als hij het inderdaad niet gedaan gaat heeft alles wat hij zegt erover hem dus meer schuldig doen lijken. Daarom heet het ook zo.
Daarom kan je in deze situatie het beste zwijgen.
Letterlijk alles wat hij zegt kan tegen hem en zal tegen hem gebruikt gaan worden. Dan zou ik ook mijn mond houden, in die situatie. Je kan het nooit goed doen.
En nu hou ik echt op , dit is de 10.000e keer. Hij hoeft gewoon geen antwoord te geven, of een verklaring af te leggen oid, hoe graag iedereen het ook wilt. dan kan je hoog of laag springen wat Jos B nu doet mag gewoon. Zo moeilijk is dat echt niet hoor.
Sorry, maar als ik ooit in deze situatie terecht kom doe ik hetzelfde, laat de OvJ maar bewijzen. Kan ie niet...quote:
[..]
Het getuigt in ieder geval niet van veel sympathie naar de slachtoffers.
Sowieso kan wel gesteld worden dat deze man wars is van enige vorm van fatsoen.
zie email 27 oktober
De OvJ gaat dan in op de vergelijking door Roethof met de Schiedammer Parkmoord. Hij zwijgt lang. Zegt dan 'Tja. De Schiedammer Parkmoord ging de geschiedenis in als het schoolvoorbeeld van tunnelvisie. Maar dat speelt hier niet.'
OvJ gaat dan kort in op de andere dna-sporen die zijn aangetroffen bij Nicky. 'Die vallen in het niet bij de hoeveelheid afkomstig van Brech.
De rechtbank gaat zich beraden en trekt zich terug. Om 16:30 uur of zelfs later gaan we verder. Bij het verlaten van de zaal wordt Brech iets nageroepen door de moeder van Nicky. Was slecht te verstaan. Volgens een collega leek ze te zeggen 'kijk me niet aan'.
OvJ gaat dan kort in op de andere dna-sporen die zijn aangetroffen bij Nicky. 'Die vallen in het niet bij de hoeveelheid afkomstig van Brech.
De rechtbank gaat zich beraden en trekt zich terug. Om 16:30 uur of zelfs later gaan we verder. Bij het verlaten van de zaal wordt Brech iets nageroepen door de moeder van Nicky. Was slecht te verstaan. Volgens een collega leek ze te zeggen 'kijk me niet aan'.
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Ga je nou werkelijk op de man lopen bitchen omdat iemand hier iets post wat in de rechtszaal gezegd wordt?quote:
[..]
Laat me raden ... door de OvJ?! Ik mis de bron.
Dat is waar. Wat er ook gebeurd is, Jos B. is uitschot. Laten we hopen dat de maatschappij snel van hem af is.quote:
[..]
Kinderporno kijken is wat anders dan kinderen betasten, wat weer iets anders is dan kinderen verkrachten en dat is weer iets anders dan kinderen om het leven brengen. Even voor de duidelijkheid.
Geen idee, hij zwijgt daar nog over.quote:
[..]
En heeft daar opnieuw kinderen betast?
Maar noem mij de methode die pedo's gebruiken om aan zichzelf te werken die gepaard gaat met veelvuldig contact met de doelgroep. Zeker in combinatie waar de pedo een leidinggevende functie heeft.
Gebrek aan fatsoen en empatisch vermogen is niet strafbaar.quote:
[..]
Het getuigt in ieder geval niet van veel sympathie naar de slachtoffers.
Sowieso kan wel gesteld worden dat deze man wars is van enige vorm van fatsoen.
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
No shit Sherlock.quote:
[..]
Gebrek aan fatsoen en empatisch vermogen is niet strafbaar.
Jij bent vast heel leuk op feestjes...
o dat stemt inderdaad gerust...quote:
[..]
Kinderporno kijken is wat anders dan kinderen betasten, wat weer iets anders is dan kinderen verkrachten en dat is weer iets anders dan kinderen om het leven brengen. Even voor de duidelijkheid.
Ootje roeptoetert wel meer, dat kan zelfs jou niet ontgaan zijn.quote:
[..]
Ga je nou werkelijk op de man lopen bitchen omdat iemand hier iets post wat in de rechtszaal gezegd wordt?
En ik mag toch zeker iets vinden van wat de OvJ zegt?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een dijenkletser ja. Had je verder nog vragen?quote:
[..]
No shit Sherlock.
Jij bent vast heel leuk op feestjes...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Navraag over wat de moeder van Nicky nu zou hebben geroepen verschaft duidelijkheid. In het Limburgs riep ze: ‘Brech kiek mich aan’.
Het wachten is dus begonnen. Tot straks!
Het wachten is dus begonnen. Tot straks!
You wanna be this Queen B, but you can't be
That's why you're mad at me
That's why you're mad at me
Ja hoor, maar als je duidelijk niet wist dat de OvJ dat gesteld had is het een beetje raar om een post van ruim een half uur eerder met een op de man sneer te quoten.quote:
[..]
Ootje roeptoetert wel meer, dat kan zelfs jou niet ontgaan zijn.
En ik mag toch zeker iets vinden van wat de OvJ zegt?
Ik heb je nooit vragen gesteld...quote:
[..]
Een dijenkletser ja. Had je verder nog vragen?
Ik vind het opmerkelijk dat de familie zo onwijs veel ruimte geboden wordt. Het is goed dat er tegenwoordig meer aandacht is voor het leed van nabestaanden, maar zo te horen krijgen deze mensen wel héél veel ruimte.
Het was geen sneer. En kijk even naar het verschil in tijd tussen mijn post en die van Ootje ... dat jij dan over (wel een héél) halfuur valt ....quote:
[..]
Ja hoor, maar als je duidelijk niet wist dat de OvJ dat gesteld had is het een beetje raar om een post van ruim een half uur eerder met een op de man sneer te quoten.
(ik heb ook nog meer te doen he)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nouja, een kind dat zomaar dood gaat, dat kan natuurlijk nog. Maar een kind dat spontaan dood gaat midden in een natuurgebied met zijn onderbroek verkeerd om aan, dat wordt toch wel een heel raar verhaal.quote:Wouw..wat een aanname van het OM.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 13:56:02 #Nicky was gezond toen hij op kamp ging, “en jongetjes van 11 gaan niet zomaar dood. Hij is een onnatuurlijke dood gestorven”, zegt de OvJ. Dat de doodsoorzaak niet precies kan worden vastgesteld, hoeft aan die conclusie niet in de weg te staan. reageer retweet
Somebody that I used to know
Als dit waar is, en er is contaminatie geweest en er is kennelijk gerommeld, wat blijft er dan nog over van het DNA-bewijs?twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 14:17:10 Roethof benadrukt weer dat er “in deze zaak slordig is gewerkt. Bloedsporen van #Nicky die er eerst niet, en toen weer wel waren. Bloed dat overduidelijk van het ene op het andere kledingstuk is overgebracht.” reageer retweet
En welk bloed? Uit die schaafwond op zijn hoofd? En waar zat dat dan allemaal qua kleding?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je nou nog niet door hebt dat dit proces vooral draait om het zo zwart mogelijk afschilderen van 1 man, terwijl de schuldvraag ook nog maar echt de vraag is, weet ik echt niet onder welke steen je hebt geleefd de afgelopen maanden. Dit heeft zeer weinig meer met eerlijke rechtsspraak van doen, imo.quote:
Ik vind het opmerkelijk dat de familie zo onwijs veel ruimte geboden wordt. Het is goed dat er tegenwoordig meer aandacht is voor het leed van nabestaanden, maar zo te horen krijgen deze mensen wel héél veel ruimte.
Zoals?quote:
Ik vind het opmerkelijk dat de familie zo onwijs veel ruimte geboden wordt. Het is goed dat er tegenwoordig meer aandacht is voor het leed van nabestaanden, maar zo te horen krijgen deze mensen wel héél veel ruimte.
Dat is een belangrijke vraag. Maar zelfs dan zijn ze er niet. Want stel dat dat bewijs overeind blijft, dan blijft nog de vraag of het DNA van Brech rechtmatig is verkregen. En zelfs als dat positief wordt beantwoord, is er de vraag of er verder bewijs is. ‘Jongetjes van 11 gaan niet zomaar dood’ is geen argument dat stand gaat houden, in elk geval niet voor tientallen jaren. Ik vraag me af of men niet gewoon voorbarig is geweest met deze zaak.quote:Als dit waar is, en er is contaminatie geweest en er is kennelijk gerommeld, wat blijft er dan nog over van het DNA-bewijs?twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 14:17:10 Roethof benadrukt weer dat er “in deze zaak slordig is gewerkt. Bloedsporen van #Nicky die er eerst niet, en toen weer wel waren. Bloed dat overduidelijk van het ene op het andere kledingstuk is overgebracht.” reageer retweet
Raar verhaal koop ik niks voor, als je de tweets van Belleman leest mis je steeds een denkstap, namelijk de toerekenbare aan brech, naar ik vermoed omdat er voor die cruciale stap geen bewijs is.quote:Op woensdag 12 december 2018 14:46 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Nouja, een kind dat zomaar dood gaat, dat kan natuurlijk nog. Maar een kind dat spontaan dood gaat midden in een natuurgebied met zijn onderbroek verkeerd om aan, dat wordt toch wel een heel raar verhaal.
zie email 27 oktober
Lolwhut ...quote:“Contaminatie in een onderbroek? Of door onschuldig contact?” De OvJ vindt dat het aan Jos B. is om daar een verklaring voor te geven. #Nicky
Sinds wanneer werkt Jos B voor het OM?!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hier krijgt ik ook een beetje jeuk van hoor. Kijken is niet verboden, gedraag je gewoon fatsoenlijk in zo'n rechtszaal. Met je Limburgse rattentaaltje.quote:Op woensdag 12 december 2018 14:43 schreef Kim-Holland het volgende:
Navraag over wat de moeder van Nicky nu zou hebben geroepen verschaft duidelijkheid. In het Limburgs riep ze: ‘Brech kiek mich aan’.
Rood sportbroekje .... kruitsporen .... vuurwerkramp ....quote:Als dit waar is, en er is contaminatie geweest en er is kennelijk gerommeld, wat blijft er dan nog over van het DNA-bewijs?twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 14:17:10 Roethof benadrukt weer dat er “in deze zaak slordig is gewerkt. Bloedsporen van #Nicky die er eerst niet, en toen weer wel waren. Bloed dat overduidelijk van het ene op het andere kledingstuk is overgebracht.” reageer retweet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou echt schokkend hoor, dat die moeder wat emotie durft te tonen in de rechtzaal!!quote:
[..]
Hier krijgt ik ook een beetje jeuk van hoor. Kijken is niet verboden, gedraag je gewoon fatsoenlijk in zo'n rechtszaal. Met je Limburgse rattentaaltje.
Alpha kenny one
