NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
No shit Sherlock.quote:Op woensdag 12 december 2018 14:40 schreef r_one het volgende:
[..]
Gebrek aan fatsoen en empatisch vermogen is niet strafbaar.
Jij bent vast heel leuk op feestjes...
o dat stemt inderdaad gerust...quote:Op woensdag 12 december 2018 14:38 schreef miss_dynastie het volgende:
[..]
Kinderporno kijken is wat anders dan kinderen betasten, wat weer iets anders is dan kinderen verkrachten en dat is weer iets anders dan kinderen om het leven brengen. Even voor de duidelijkheid.
Ootje roeptoetert wel meer, dat kan zelfs jou niet ontgaan zijn.quote:
[..]
Ga je nou werkelijk op de man lopen bitchen omdat iemand hier iets post wat in de rechtszaal gezegd wordt?
En ik mag toch zeker iets vinden van wat de OvJ zegt?
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Een dijenkletser ja. Had je verder nog vragen?quote:
[..]
No shit Sherlock.
Jij bent vast heel leuk op feestjes...
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Navraag over wat de moeder van Nicky nu zou hebben geroepen verschaft duidelijkheid. In het Limburgs riep ze: ‘Brech kiek mich aan’.
Het wachten is dus begonnen. Tot straks!
Het wachten is dus begonnen. Tot straks!
Ja hoor, maar als je duidelijk niet wist dat de OvJ dat gesteld had is het een beetje raar om een post van ruim een half uur eerder met een op de man sneer te quoten.quote:
[..]
Ootje roeptoetert wel meer, dat kan zelfs jou niet ontgaan zijn.
En ik mag toch zeker iets vinden van wat de OvJ zegt?
Ik heb je nooit vragen gesteld...quote:
[..]
Een dijenkletser ja. Had je verder nog vragen?
Ik vind het opmerkelijk dat de familie zo onwijs veel ruimte geboden wordt. Het is goed dat er tegenwoordig meer aandacht is voor het leed van nabestaanden, maar zo te horen krijgen deze mensen wel héél veel ruimte.
Het was geen sneer. En kijk even naar het verschil in tijd tussen mijn post en die van Ootje ... dat jij dan over (wel een héél) halfuur valt ....quote:
[..]
Ja hoor, maar als je duidelijk niet wist dat de OvJ dat gesteld had is het een beetje raar om een post van ruim een half uur eerder met een op de man sneer te quoten.
(ik heb ook nog meer te doen he)
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nouja, een kind dat zomaar dood gaat, dat kan natuurlijk nog. Maar een kind dat spontaan dood gaat midden in een natuurgebied met zijn onderbroek verkeerd om aan, dat wordt toch wel een heel raar verhaal.quote:Wouw..wat een aanname van het OM.twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 13:56:02 #Nicky was gezond toen hij op kamp ging, “en jongetjes van 11 gaan niet zomaar dood. Hij is een onnatuurlijke dood gestorven”, zegt de OvJ. Dat de doodsoorzaak niet precies kan worden vastgesteld, hoeft aan die conclusie niet in de weg te staan. reageer retweet
Somebody that I used to know
Als dit waar is, en er is contaminatie geweest en er is kennelijk gerommeld, wat blijft er dan nog over van het DNA-bewijs?twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 14:17:10 Roethof benadrukt weer dat er “in deze zaak slordig is gewerkt. Bloedsporen van #Nicky die er eerst niet, en toen weer wel waren. Bloed dat overduidelijk van het ene op het andere kledingstuk is overgebracht.” reageer retweet
En welk bloed? Uit die schaafwond op zijn hoofd? En waar zat dat dan allemaal qua kleding?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Als je nou nog niet door hebt dat dit proces vooral draait om het zo zwart mogelijk afschilderen van 1 man, terwijl de schuldvraag ook nog maar echt de vraag is, weet ik echt niet onder welke steen je hebt geleefd de afgelopen maanden. Dit heeft zeer weinig meer met eerlijke rechtsspraak van doen, imo.quote:
Ik vind het opmerkelijk dat de familie zo onwijs veel ruimte geboden wordt. Het is goed dat er tegenwoordig meer aandacht is voor het leed van nabestaanden, maar zo te horen krijgen deze mensen wel héél veel ruimte.
Zoals?quote:
Ik vind het opmerkelijk dat de familie zo onwijs veel ruimte geboden wordt. Het is goed dat er tegenwoordig meer aandacht is voor het leed van nabestaanden, maar zo te horen krijgen deze mensen wel héél veel ruimte.
Dat is een belangrijke vraag. Maar zelfs dan zijn ze er niet. Want stel dat dat bewijs overeind blijft, dan blijft nog de vraag of het DNA van Brech rechtmatig is verkregen. En zelfs als dat positief wordt beantwoord, is er de vraag of er verder bewijs is. ‘Jongetjes van 11 gaan niet zomaar dood’ is geen argument dat stand gaat houden, in elk geval niet voor tientallen jaren. Ik vraag me af of men niet gewoon voorbarig is geweest met deze zaak.quote:Als dit waar is, en er is contaminatie geweest en er is kennelijk gerommeld, wat blijft er dan nog over van het DNA-bewijs?twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 14:17:10 Roethof benadrukt weer dat er “in deze zaak slordig is gewerkt. Bloedsporen van #Nicky die er eerst niet, en toen weer wel waren. Bloed dat overduidelijk van het ene op het andere kledingstuk is overgebracht.” reageer retweet
Raar verhaal koop ik niks voor, als je de tweets van Belleman leest mis je steeds een denkstap, namelijk de toerekenbare aan brech, naar ik vermoed omdat er voor die cruciale stap geen bewijs is.quote:Op woensdag 12 december 2018 14:46 schreef Postbus100 het volgende:
[..]
Nouja, een kind dat zomaar dood gaat, dat kan natuurlijk nog. Maar een kind dat spontaan dood gaat midden in een natuurgebied met zijn onderbroek verkeerd om aan, dat wordt toch wel een heel raar verhaal.
zie email 27 oktober
Lolwhut ...quote:“Contaminatie in een onderbroek? Of door onschuldig contact?” De OvJ vindt dat het aan Jos B. is om daar een verklaring voor te geven. #Nicky
Sinds wanneer werkt Jos B voor het OM?!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hier krijgt ik ook een beetje jeuk van hoor. Kijken is niet verboden, gedraag je gewoon fatsoenlijk in zo'n rechtszaal. Met je Limburgse rattentaaltje.quote:Op woensdag 12 december 2018 14:43 schreef Kim-Holland het volgende:
Navraag over wat de moeder van Nicky nu zou hebben geroepen verschaft duidelijkheid. In het Limburgs riep ze: ‘Brech kiek mich aan’.
Rood sportbroekje .... kruitsporen .... vuurwerkramp ....quote:Als dit waar is, en er is contaminatie geweest en er is kennelijk gerommeld, wat blijft er dan nog over van het DNA-bewijs?twitter:SaskiaBelleman twitterde op woensdag 12-12-2018 om 14:17:10 Roethof benadrukt weer dat er “in deze zaak slordig is gewerkt. Bloedsporen van #Nicky die er eerst niet, en toen weer wel waren. Bloed dat overduidelijk van het ene op het andere kledingstuk is overgebracht.” reageer retweet
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Nou echt schokkend hoor, dat die moeder wat emotie durft te tonen in de rechtzaal!!quote:
[..]
Hier krijgt ik ook een beetje jeuk van hoor. Kijken is niet verboden, gedraag je gewoon fatsoenlijk in zo'n rechtszaal. Met je Limburgse rattentaaltje.
Alpha kenny one
Zoals het feit dat ik in tweets steeds lees over commentaar vanuit de hoek waar de familie en Peterrrrr zitten, zo erg dat zelfs Roethof er een opmerking over maakte. Ik zou denken: een keer een waarschuwing, hooguit een tweede en bij de derde onderbreking word je de rechtszaal uitgezet.quote:
Denk dat het om te weinig heeft om echt een zaak te maken, vermoedens en onwaarschijnlijkheden is fijn voor bij de buurtvereniging, maar in de rechtbank kun je er niets mee.
Enschede...ja..ik weet wat je bedoelt. Idd. Wat een blunders zijn daar gemaakt.quote:
Rood sportbroekje .... kruitsporen .... vuurwerkramp
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Punt is overigens dat hij niet keek en dat ze hem wel in de ogen wilde kijkenquote:
[..]
Hier krijgt ik ook een beetje jeuk van hoor. Kijken is niet verboden, gedraag je gewoon fatsoenlijk in zo'n rechtszaal. Met je Limburgse rattentaaltje.
Dus 'Niet kijken is niet verboden'.
Somebody that I used to know
Vervelender is, voor die moeder zelf, dat de schuld van Brech blijkbaar al helemaal vaststaat. Mede gevoed door Peter, de media, en uiteraard de emotie dat je zo graag wilt dat hij het is.quote:
[..]
Nou echt schokkend hoor, dat die moeder wat emotie durft te tonen in de rechtzaal!!
Maar of dat daadwerkelijk zo is is nog maar de vraag. Juridisch al helemaal. Als Jos toch onschuldig blijkt zal dat een enorme klap zijn. Dat gun je niemand.
Lege bekers in het gras
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
Modder op mijn schoenen
Verlang naar het moment
Dat we even niks meer moeten
En dan lees ik nu ...quote:
[..]
Enschede...ja..ik weet wat je bedoelt. Idd. Wat een blunders zijn daar gemaakt.
Neehee beste mensen, tunnelvisie .... dat speelt hier niet hoor. Echt waar hoorquote:Saskia Belleman28 min.28 minuten geleden
De OvJ maakt er geen geheim van wat hij vindt van de vergelijking door Roethof met de Schiedammer Parkmoord. Hij zwijgt lang. Zegt dan “ja...”. De Schiedammer Parkmoord ging de geschiedenis in als het schoolvoorbeeld van tunnelvisie. Maar dat speelt hier niet, zegt de OvJ. #Nicky
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Ze zegt: Brech, kijk me aan.quote:
[..]
Hier krijgt ik ook een beetje jeuk van hoor. Kijken is niet verboden, gedraag je gewoon fatsoenlijk in zo'n rechtszaal. Met je Limburgse rattentaaltje.
,,Het stoorde haar dat hij hun niet aan durft te kijken. Ze kon zich even niet inhouden. De familie wil graag antwoorden. Hij geeft die niet. Dat is laf."
Naast laf ook zijn goed recht.quote:
,,Het stoorde haar dat hij hun niet aan durft te kijken. Ze kon zich even niet inhouden. De familie wil graag antwoorden. Hij geeft die niet. Dat is laf."
Na 20 jaar verdriet, en uren tegen zijn nek aankijken, vind ik het een begrijpelijke reactie.
Oh. Hier lees ik weer wat anders over die haren..van een rechtbankverslaggever van het AD:
twitter:NielsKlaassen twitterde op woensdag 12-12-2018 om 14:25:58 Roethof gaat in op verschillende aspecten van dna-bewijs: kan overdraagbaar zijn, haren zijn niet 100 procent zeker Brech. En over profiel van kindermisbruiker: ,,Die betasting in '85: je kunt je ook leren beheersen. Er waren geen incidenten meer daarna.''#Nicky #NickyVerstappen reageer retweet
Roethof gaat in op verschillende aspecten van dna-bewijs: kan overdraagbaar zijn, haren zijn niet 100 procent zeker Brech. En over profiel van kindermisbruiker: ,,Die betasting in '85: je kunt je ook leren beheersen. Er waren geen incidenten meer daarna.''#Nicky
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Ah, ja. Wat dat betreft hadden zij misschien beter in een ander deel kunnen zitten.quote:
[..]
Zoals het feit dat ik in tweets steeds lees over commentaar vanuit de hoek waar de familie en Peterrrrr zitten, zo erg dat zelfs Roethof er een opmerking over maakte. Ik zou denken: een keer een waarschuwing, hooguit een tweede en bij de derde onderbreking word je de rechtszaal uitgezet.
In de rechtszaalquote:
Is dit ergens live te zien ?
Perhaps you've seen it, maybe in a dream.
A murky, forgotten land.
A murky, forgotten land.
Dan nog mag een advocaat de aandacht op een ander leggen.quote:
[..]
Deze personen zijn al verdachte af, dit omdat ze meewerkten aan DNA onderzoek en een goede verklaring hadden.
Het gaat erom dat er twijfel gezaaid word.
Voor een veroordeling mag er immers geen enkele twijfel bestaan dat verdachte Jos ook daadwerkelijk schuldig is.
Als er twijfel ontstaat of bestaat, dan kan Jos ook niet veroordeeld worden voor de feiten waarvan hij beschuldigd is.
Dat het OM die andere niet als verdachte beschouwd, betekent niet dat er geen vinger naar gewezen mag worden.
We hebben in NL geen rechtbank-TV.quote:
Is dit ergens live te zien ?
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dit gaat over een paar jaar de lesboeken in als een gigantische faal en hoe het niet moet als voorbeeld. Mark my words.
Voor de Rechterquote:
[..]
We hebben in NL geen rechtbank-TV.
De Rijdende Rechter
Mr. Frank Visser doet Uitspraak
Als Roethof ze kon horen, Brecht dus ook, die zat ernaast.quote:
[..]
Ah, ja. Wat dat betreft hadden zij misschien beter in een ander deel kunnen zitten.
Best bizar, maar misschien is dat iets Limburgs? Dat de verdachte en de nabestaanden elkaar wat kunnen toeroepen tijdens de rechtszitting.
Nou dit! En dan de conclusie ‘onnatuurlijke dood’ WANT ‘jongetjes van 11 gaan niet zomaar dood’ is ronduit kinderlijk. Het lijkt wel slapstick. Ik hoop echt voor het OM (en de nabestaanden) dat ze een konijn in hun hoge hoed hebben, want anders kunnen ze wel naar huis.quote:
[..]
Als je nou nog niet door hebt dat dit proces vooral draait om het zo zwart mogelijk afschilderen van 1 man, terwijl de schuldvraag ook nog maar echt de vraag is, weet ik echt niet onder welke steen je hebt geleefd de afgelopen maanden. Dit heeft zeer weinig meer met eerlijke rechtsspraak van doen, imo.
Ja..goeie!quote:
[..]
Voor de Rechter
De Rijdende Rechter
Mr. Frank Visser doet Uitspraak
De heren doen die uitspraken echter niet in hoedanigheid van rechter, maar geven een bindend advies.
Ik doelde overigens meer op die Court-TV-achtige kanalen in de VS. Daar kun je strafzaken volledig volgen op de TV..Dat kennen we hier niet.
Geen strafzaken life op TV.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
... maar mist dus alle informatie à decharge (die zijn cliënt zou kunnen ontlasten).quote:Saskia BellemanGeverifieerd account @SaskiaBelleman · 1 u1 uur geleden
Roethof beschikt volgens het OM over alle informatie die zijn cliënt tot verdachte maakt, heeft alle NFI-rapporten en rapporten van alle andere deskundigen. “Dat is een luxe die heel weinig advocaten tijdens een eerste pro forma is gegeven.” #Nicky
Slechte zaak. Héél slechte zaak. Het OM dat voorselecteert wat er in het procesdossier komt, waar hebben we dat meer gezien?!
r_one in WGR / [WGR] Feedback
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
.
Op vrijdag 20 juni 2025 08:15 schreef VEM2012 het volgende:
Misschien moet je juridische discussies gewoon overlaten aan juristen. Want je begrijpt er overduidelijk niets van.
Hoeveel DNA sporen wil je hebben?quote:
[..]
Nou dit! En dan de conclusie ‘onnatuurlijke dood’ WANT ‘jongetjes van 11 gaan niet zomaar dood’ is ronduit kinderlijk. Het lijkt wel slapstick. Ik hoop echt voor het OM (en de nabestaanden) dat ze een konijn in hun hoge hoed hebben, want anders kunnen ze wel naar huis.
Jongetjes van 11 vallen zeker ineens om, gebeurt inderdaad, toch is dan vrij snel duidelijk waaraan ze zijn komen te overlijden. Daarom doet men autopsie...
Gevallen waar kinderen ineens omvallen zonder reden, ik heb er nog nooit van gehoord.
Ik zat te wachten op de eerste vraag hieroverquote:
Is dit ergens live te zien ?
Somebody that I used to know
Er is wel een fragment te zien oa hierquote:
Is dit ergens live te zien ?
https://www.1limburg.nl/l(...)bank?context=default
Alpha kenny one
Jaarlijks overlijden in Nederland 150 tot 200 kinderen zonder dat de doodsoorzaak bekend is. Het is dan van belang te achterhalen of het om een natuurlijke dood gaat of niet. Zo kunnen mogelijke gevallen van kindermishandeling worden opgespoord.quote:
[..]
Hoeveel DNA sporen wil je hebben?
Jongetjes van 11 vallen zeker ineens om, gebeurt inderdaad, toch is dan vrij snel duidelijk waaraan ze zijn komen te overlijden. Daarom doet men autopsie...
Gevallen waar kinderen ineens omvallen zonder reden, ik heb er nog nooit van gehoord.
https://www.medischcontac(...)oorzaak-onbekend.htm
Bertolt is al een tijdje niet meer onder ons.quote:
Sta er niet van te kijken als Brecht straks in eens wat zegt.
"People that use Fiat currency as a store of value.
There is a name for it:
We call them Poor"
There is a name for it:
We call them Poor"
Dat B. zwart gemaakt wordt heeft hij 100% aan zichzelf te danken. Geef een verklaring waarom zijn dna overal op de onderbroek zit en klaar. Maar alles wijst er op dat hij liegt en vals verklaart (heeft). Niet dat het impliceert dat hij Nicky vermoordt heeft maar eerlijk is hij niet.quote:
[..]
Als je nou nog niet door hebt dat dit proces vooral draait om het zo zwart mogelijk afschilderen van 1 man, terwijl de schuldvraag ook nog maar echt de vraag is, weet ik echt niet onder welke steen je hebt geleefd de afgelopen maanden. Dit heeft zeer weinig meer met eerlijke rechtsspraak van doen, imo.
Oprechte vraag: hoe zou het wel moeten?quote:
[..]
Nou dit! En dan de conclusie ‘onnatuurlijke dood’ WANT ‘jongetjes van 11 gaan niet zomaar dood’ is ronduit kinderlijk. Het lijkt wel slapstick. Ik hoop echt voor het OM (en de nabestaanden) dat ze een konijn in hun hoge hoed hebben, want anders kunnen ze wel naar huis.
Somebody that I used to know
