POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik hoop dat zowel Sanders als Warren eigenlijk niet meedoen.quote:Op zaterdag 15 december 2018 16:20 schreef Monolith het volgende:
[..]
Dit soort peilingen zeggen nog steeds vrij weinig zonder dat de campagne is begonnen. Biden en Sanders staan nog steeds hoofdzakelijk bovenaan op basis van naamsbekendheid. Ik moet ook nog maar zien of die twee nog trek hebben in een dergelijke campagne.
Ik vind Warren verder ook niet echt een hele sterke kandidaat. Qua standpunten zit ze niet ver van Sanders af, maar ik zie haar niet direct een hele sterke grassrootscampagne op poten zetten en heel charismatisch of aansprekend is ze ook niet.
Hoe ze omging met dat native heritage verhaal was ook niet erg sterk.
Ik verwacht nog steeds dat het de wat jongere garde wordt die gaat strijden om de nominatie. Wellicht dat zo'n O'Rourke nog meedoet en onverwachts hoge ogen gooit.
Vind ze allebei goed qua ideeën, maar laat Sanders maar een goeie jonge kandidaat pushen of zo. En Warren is zo muizig, er gaat echt niks van uit. Laat die maar lekker doen wat ze nu doet, dat is best.
"Bleach is healthy. It's mostly water. And we are mostly water. Therefore, we are bleach."
Precies en laten we wel wezen, die progressieve revolutie krijgt ook voor geen meter voet aan de grond binnen de Democraten. Zo'n Ocasio-Ortez is eerder uitzondering dan regel.quote:
[..]
Ik hoop dat zowel Sanders als Warren eigenlijk niet meedoen.
Vind ze allebei goed qua ideeën, maar laat Sanders maar een goeie jonge kandidaat pushen of zo. En Warren is zo muizig, er gaat echt niks van uit. Laat die maar lekker doen wat ze nu doet, dat is best.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Dit stuk van Politico over kritiek op O'Rourke beschrijft wel de grootste bedreiging voor de Democraten in 2020 in mijn ogen:
https://www.politico.com/(...)ive-democrat-1065590
De Democraten hebben een politiek diverse achterban. Er dreigt al heel snel weer een puriteinse meetlat te worden gehanteerd op vele onderwerpen met onderlinge verdeeldheid tot gevolg.
In de midterms konden kandidaten gematcht worden met de samenstelling van een district, maar in 2020 moet je toch vooral een "one size fits all" kandidaat hebben.
https://www.politico.com/(...)ive-democrat-1065590
De Democraten hebben een politiek diverse achterban. Er dreigt al heel snel weer een puriteinse meetlat te worden gehanteerd op vele onderwerpen met onderlinge verdeeldheid tot gevolg.
In de midterms konden kandidaten gematcht worden met de samenstelling van een district, maar in 2020 moet je toch vooral een "one size fits all" kandidaat hebben.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Natuurbeschermers juichen, want Zinke is opgestapt: https://nos.nl/artikel/22(...)-zinke-stapt-op.html
ph'nglui mglw'nafh Cthulhu R'lyeh wgah'nagl fhtagn
Adam Schiff’s Plans to Obliterate Trump’s Red Line
twitter:RepAdamSchiff twitterde op zaterdag 15-12-2018 om 20:30:37 We’re going to do our job and follow the facts wherever they lead. At the end of the day, we need to know that the President of the United States is acting in the national interest and not for another purpose. That’s what the American people expect of us and what we must deliver. https://t.co/fsx51eyeNP reageer retweet
We’re going to do our job and follow the facts wherever they lead. At the end of the day, we need to know that the President of the United States is acting in the national interest and not for another purpose. That’s what the American people expect of us and what we must deliver. twitter:JeffreyToobin twitterde op vrijdag 14-12-2018 om 21:20:42 Breaking: @RepAdamSchiff will probe @realDonaldTrump 's personal finances, obtain Deutsche Bank records as HPSCI chair in Jan. My @NewYorker story.https://t.co/lOuhJe4dfF reageer retweet
Breaking: @SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Lijkt me ook niet heel verstandig verder voor een presidentskandidaat. Leuk voor progressievere staten, maar die winnen ze toch wel... de rustbelt+Minnesota worden er des te lastiger mee. Beter nomineren ze iemand die bewezen heeft daar te kunnen winnen als Klobuchar of Brown.quote:
[..]
Precies en laten we wel wezen, die progressieve revolutie krijgt ook voor geen meter voet aan de grond binnen de Democraten. Zo'n Ocasio-Ortez is eerder uitzondering dan regel.
[ Bericht 0% gewijzigd door ExtraWaskracht op 15-12-2018 21:06:15 ]
Kunnen ze eindelijk bij Mar-a-Lago drillenquote:Op zaterdag 15 december 2018 20:43 schreef xpompompomx het volgende:
Natuurbeschermers juichen, want Zinke is opgestapt: https://nos.nl/artikel/22(...)-zinke-stapt-op.html
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
Je kunt natuurlijk wel spelen met je keus voor VP. Die zal toch snel een andere flank van de partij bestrijken dan de nominee zelf.quote:Op zaterdag 15 december 2018 17:58 schreef Monolith het volgende:
Dit stuk van Politico over kritiek op O'Rourke beschrijft wel de grootste bedreiging voor de Democraten in 2020 in mijn ogen:
https://www.politico.com/(...)ive-democrat-1065590
De Democraten hebben een politiek diverse achterban. Er dreigt al heel snel weer een puriteinse meetlat te worden gehanteerd op vele onderwerpen met onderlinge verdeeldheid tot gevolg.
In de midterms konden kandidaten gematcht worden met de samenstelling van een district, maar in 2020 moet je toch vooral een "one size fits all" kandidaat hebben.
Overigens ben ik het niet met je eens dat het een bedreiging zou zijn. Zowel de Democraten als Republikeinen hadden in 2016 en bijzonder gepolariseerde primary.
Wie weet zich de never Trumpers nog te herinneren? Cruz met zijn trash talk tijdens de conventie? Uiteindelijk stemden 78% van de Republikeinse kiezers die een andere kandidaat dan Trump steunden in de primary gewoon op Trump bij de general.
Dan de Democraten. "Never Hillary" riepen de Bernie fanaten. Een war hawk, een neoliberale trekpop van het grootkapitaal, etcetera etcetera. We hebben ze hier ook zien langskomen. Hoeveel Bernie stemmers stemden uiteindelijk Hillary in de general? 78%. Net zo veel als bij Trump dus. In een twee partijen systeem sluiten de rijen zich uiteindelijk toch grotendeels. Dat zal ook wel in 2020 gebeuren.
Het effect van zo'n VP is vrij marginaal.quote:
[..]
Je kunt natuurlijk wel spelen met je keus voor VP. Die zal toch snel een andere flank van de partij bestrijken dan de nominee zelf.
Overigens ben ik het niet met je eens dat het een bedreiging zou zijn. Zowel de Democraten als Republikeinen hadden in 2016 en bijzonder gepolariseerde primary.
Wie weet zich de never Trumpers nog te herinneren? Cruz met zijn trash talk tijdens de conventie? Uiteindelijk stemden 78% van de Republikeinse kiezers die een andere kandidaat dan Trump steunden in de primary gewoon op Trump bij de general.
Dan de Democraten. "Never Hillary" riepen de Bernie fanaten. Een war hawk, een neoliberale trekpop van het grootkapitaal, etcetera etcetera. We hebben ze hier ook zien langskomen. Hoeveel Bernie stemmers stemden uiteindelijk Hillary in de general? 78%. Net zo veel als bij Trump dus. In een twee partijen systeem sluiten de rijen zich uiteindelijk toch grotendeels. Dat zal ook wel in 2020 gebeuren.
En het punt met betrekking tot de Never Trumpers geeft precies het probleem aan. Op het politieke toneel waren die er wel, maar Trump won uiteindelijk vooral doordat er ook in de suburbs door de "non-Hispanic whites with a college degree" toch gewoon in meerderheid op Trump werd gestemd. In de midterms lijkt dat te zijn gekenterd, maar wel vooral met gematigde kandidaten.
Het gaat daarbij ook niet enkel om mensen die "eerst op kandidaat X stemden en daarna op kandidaat Y". In de primaries ligt de opkomst geloof ik tegen de 20%.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je kunt met alle shit die binnenkort komt niet voorspellen wat er over twee jaar gaat gebeuren. Ik reken met een stortvloed aan dagvaardingen. Wat het effect gaat zijn valt niet te zeggen.
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik denk dat je onderschat hoezeer de stem tijdens de midterms een proteststem tegen Trump was, en dat je overschat hoezeer die stem voor een specifieke kandidaat in dat district was.quote:
[..]
Het effect van zo'n VP is vrij marginaal.
En het punt met betrekking tot de Never Trumpers geeft precies het probleem aan. Op het politieke toneel waren die er wel, maar Trump won uiteindelijk vooral doordat er ook in de suburbs door de "non-Hispanic whites with a college degree" toch gewoon in meerderheid op Trump werd gestemd. In de midterms lijkt dat te zijn gekenterd, maar wel vooral met gematigde kandidaten.
Het gaat daarbij ook niet enkel om mensen die "eerst op kandidaat X stemden en daarna op kandidaat Y". In de primaries ligt de opkomst geloof ik tegen de 20%.
En bij de primary komen inderdaad de meest gemotiveerde en de meest overtuigde stemmers opdagen. Dat je vervolgens ziet dat die groep zich gewoon in overwegende mate achter Hillary/Trump schaarde vervolgens onderstreept wat mij betreft juist het punt.
Ik zie een competitieve primary met veel verschillende kandidaten uit veel verschillende hoeken van de partij niet als zwakte of bedreiging maar juist als een teken van een actief debat over welke richting de Democratische partij op zou moeten. En uiteindelijk volgen de meeste kiezers de uitkomst van dat debat.
Mueller Investigation Cost $25 Million So Far, Report Says. It’s Pulled in $48 Million From Tax Cheats
http://fortune.com/2018/1(...)ion-cost-tax-cheats/
Trump loog toen hij het over 40 miljoen had. News at 11.
http://fortune.com/2018/1(...)ion-cost-tax-cheats/
Trump loog toen hij het over 40 miljoen had. News at 11.
Géén kloon van tvlxd!
Meer goed nieuws in de categorie drain swamping
quote:Mounting legal threats surround Trump as nearly every organization he has led is under investigation
Two years after Donald Trump won the presidency, nearly every organization he has led in the past decade is under investigation.
Trump’s private company is contending with civil suits digging into its business with foreign governments and with looming state inquiries into its tax practices.
Trump’s 2016 campaign is under scrutiny by special counsel Robert S. Mueller III, whose investigation into Russian interference has already led to guilty pleas by his campaign chairman and four advisers.
Trump’s inaugural committee has been probed by Mueller for illegal foreign donations, a topic that the incoming House Intelligence Committee chairman plans to further investigate next year.
Trump’s charity is locked in an ongoing suit with New York state, which has accused the foundation of “persistently illegal conduct.”
The mounting inquiries are building into a cascade of legal challenges that threaten to dominate Trump’s third year in the White House. In a few weeks, Democrats will take over in the House and pursue their own investigations into all of the above — and more.
The ultimate consequences for Trump are still unclear. Past Justice Department opinions have held that a sitting president may not be charged with a federal crime.
House Democrats may eventually seek to impeach Trump. But, for now, removing him from office appears unlikely: It would require the support of two-thirds of the Senate, which is controlled by Republicans.
(..)
Bron: WaPo
Géén kloon van tvlxd!
Mulvaney called Trump a 'terrible human being' ahead of 2016 election
Weer eens wat anders dan "Fucking Moron".
Weer eens wat anders dan "Fucking Moron".
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Ik vraag me soms af of Trump al beseft dat hij alles gaat kwijtraken als hij geen president meer is.quote:
Meer goed nieuws in de categorie drain swamping
[..]
Dat is nog maar de vraag. Vermoed dat Trump uiteindelijk met de schrik vrij komt.quote:
[..]
Ik vraag me soms af of Trump al beseft dat hij alles gaat kwijtraken als hij geen president meer is.
Op maandag 3 februari 2014 08:10 schreef Enchanter het volgende:[/b]
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
In discussie gaan met Koos Vogels :') , een grotere mongool is er niet :r
Eerste Iowa peiling van Des Moines Register.
Iowa 2020 Democratic Caucus Poll:
Biden 32%
Sanders 19
O'Rourke 11
Warren 8
Harris 5
Booker 4
Bloomberg 3
Klobuchar 3
Brown 1
Castro 1
Delaney 1
Hickenlooper 1
Gillibrand 0
Holder 0
Inslee 0
Steyer 0
Swalwell 0
Yang 0
Bullock 0
Garcetti 0
Persoonlijk vind ik dat Sanders wat tegenvalt, maar dit kan komen doordat Warren ongeveer dezelfde kiezers wegsnoept. Wel grappig dat Delaney eindelijk ergens minimaal 1% haalt en dat Gillibrand het nog niet eens beter dan Delaney doet.
Overig van de peiling:
% Fav/Unfav (Net)
Biden 82/15 (+67) Sanders 74/22 (52) Warren 64/20 (44) O'Rourke 53/11 (42) Harris 49/10 (39) Booker 49/12 (37) Klobuchar 38/8 (30) Holder 42/16 (26) Gillibrand 35/10 (25) Castro 27/10 (17)
Hickenlooper 24/9 (15) Brown 23/8 (15)
Name ID
Biden 97% Sanders 96% Warren 84% Bloomberg 71% O'Rourke 64% Booker 61% Harris 59% Holder 58% Klobuchar 46% Gillibrand 45% Steyer 38% Castro 37% Delaney 36% Hickenlooper 33% Brown 31% Swalwell 30% Garcetti 24% Bullock 19% Inslee 19%
1st and 2nd Choices Combined
Biden 50% Sanders 33 O'Rourke 23 Warren 18 Harris 11 Booker 11 Bloomberg 6 Klobuchar 5 Brown 3 Hickenlooper 2 Castro 1 Delaney 1 Gillibrand 1 Holder 1 Inslee 1 Steyer 1 Swalwell 1 Yang 1
Iowa 2020 Democratic Caucus Poll:
Biden 32%
Sanders 19
O'Rourke 11
Warren 8
Harris 5
Booker 4
Bloomberg 3
Klobuchar 3
Brown 1
Castro 1
Delaney 1
Hickenlooper 1
Gillibrand 0
Holder 0
Inslee 0
Steyer 0
Swalwell 0
Yang 0
Bullock 0
Garcetti 0
Persoonlijk vind ik dat Sanders wat tegenvalt, maar dit kan komen doordat Warren ongeveer dezelfde kiezers wegsnoept. Wel grappig dat Delaney eindelijk ergens minimaal 1% haalt en dat Gillibrand het nog niet eens beter dan Delaney doet.
Overig van de peiling:
% Fav/Unfav (Net)
Biden 82/15 (+67) Sanders 74/22 (52) Warren 64/20 (44) O'Rourke 53/11 (42) Harris 49/10 (39) Booker 49/12 (37) Klobuchar 38/8 (30) Holder 42/16 (26) Gillibrand 35/10 (25) Castro 27/10 (17)
Hickenlooper 24/9 (15) Brown 23/8 (15)
Name ID
Biden 97% Sanders 96% Warren 84% Bloomberg 71% O'Rourke 64% Booker 61% Harris 59% Holder 58% Klobuchar 46% Gillibrand 45% Steyer 38% Castro 37% Delaney 36% Hickenlooper 33% Brown 31% Swalwell 30% Garcetti 24% Bullock 19% Inslee 19%
1st and 2nd Choices Combined
Biden 50% Sanders 33 O'Rourke 23 Warren 18 Harris 11 Booker 11 Bloomberg 6 Klobuchar 5 Brown 3 Hickenlooper 2 Castro 1 Delaney 1 Gillibrand 1 Holder 1 Inslee 1 Steyer 1 Swalwell 1 Yang 1
Government exists to protect us from each other. Where government has gone beyond its limits is in deciding to protect us from ourselves.
Het is bijna uitgesloten dat Trump niet op zijn minst belastingfraude en fraude met campagnefondsen heeft gepleegd.quote:
[..]
Dat is nog maar de vraag. Vermoed dat Trump uiteindelijk met de schrik vrij komt.
Dit zegt nog steeds vrij weinig behalve dan dat je je als politicus met hoge name ID en lage poll numbers zorgen moet gaan maken (Warren, Bloomberg) en dat je andersom hoopvol kunt zijn (O'Rourke). Ook bijzonder om te zien dat O'Rourke een hogere name ID heeft dan Senatoren die er al jaren zitten. Biden is duidelijk de frontrunner maar in dit stadium frontrunner zijn betekent vaak uiteindelijk juist niet winnen.quote:
Eerste Iowa peiling van Des Moines Register.
Iowa 2020 Democratic Caucus Poll:
Biden 32%
Sanders 19
O'Rourke 11
Warren 8
Harris 5
Booker 4
Bloomberg 3
Klobuchar 3
Brown 1
Castro 1
Delaney 1
Hickenlooper 1
Gillibrand 0
Holder 0
Inslee 0
Steyer 0
Swalwell 0
Yang 0
Bullock 0
Garcetti 0
Persoonlijk vind ik dat Sanders wat tegenvalt, maar dit kan komen doordat Warren ongeveer dezelfde kiezers wegsnoept. Wel grappig dat Delaney eindelijk ergens minimaal 1% haalt en dat Gillibrand het nog niet eens beter dan Delaney doet.
Overig van de peiling:
% Fav/Unfav (Net)
Biden 82/15 (+67) Sanders 74/22 (52) Warren 64/20 (44) O'Rourke 53/11 (42) Harris 49/10 (39) Booker 49/12 (37) Klobuchar 38/8 (30) Holder 42/16 (26) Gillibrand 35/10 (25) Castro 27/10 (17)
Hickenlooper 24/9 (15) Brown 23/8 (15)
Name ID
Biden 97% Sanders 96% Warren 84% Bloomberg 71% O'Rourke 64% Booker 61% Harris 59% Holder 58% Klobuchar 46% Gillibrand 45% Steyer 38% Castro 37% Delaney 36% Hickenlooper 33% Brown 31% Swalwell 30% Garcetti 24% Bullock 19% Inslee 19%
1st and 2nd Choices Combined
Biden 50% Sanders 33 O'Rourke 23 Warren 18 Harris 11 Booker 11 Bloomberg 6 Klobuchar 5 Brown 3 Hickenlooper 2 Castro 1 Delaney 1 Gillibrand 1 Holder 1 Inslee 1 Steyer 1 Swalwell 1 Yang 1
[ Bericht 2% gewijzigd door westwoodblvd op 16-12-2018 14:20:47 ]
Blijkbaar weet de man niet wat een court order is.twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 16-12-2018 om 15:39:50 Remember, Michael Cohen only became a “Rat” after the FBI did something which was absolutely unthinkable & unheard of until the Witch Hunt was illegally started. They BROKE INTO AN ATTORNEY’S OFFICE! Why didn’t they break into the DNC to get the Server, or Crooked’s office? reageer retweet
Remember, Michael Cohen only became a “Rat” after the FBI did something which was absolutely unthinkable & unheard of until the Witch Hunt was illegally started. They BROKE INTO AN ATTORNEY’S OFFICE! Why didn’t they break into the DNC to get the Server, or Crooked’s office?
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Volledige paniek zo te lezen.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 16-12-2018 om 14:58:54 A REAL scandal is the one sided coverage, hour by hour, of networks like NBC & Democrat spin machines like Saturday Night Live. It is all nothing less than unfair news coverage and Dem commercials. Should be tested in courts, can’t be legal? Only defame & belittle! Collusion? reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 16-12-2018 om 16:20:43 Judge Ken Starr, former Solicitor Generel & Independent Counsel, just stated that, after two years, “there is no evidence or proof of collusion” & further that “there is no evidence that there was a campaign financing violation involving the President.” Thank you Judge. @FoxNews reageer retweet
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Only the best peoplequote:twitter:realDonaldTrump twitterde op zondag 16-12-2018 om 16:20:43 Judge Ken Starr, former Solicitor Generel & Independent Counsel, just stated that, after two years, “there is no evidence or proof of collusion” & further that “there is no evidence that there was a campaign financing violation involving the President.” Thank you Judge. @FoxNews reageer retweet
Linker is Ken Starr
How do we turn this world-class fuck-up into a world-class learning experience?
twitter:ABCPolitics twitterde op zondag 16-12-2018 om 15:26:28 .@GStephanopoulos: "Did Donald Trump know that Michael Cohen was pursuing the Trump Tower in Moscow into the summer of 2016?"Rudy Giuliani: "According to the answer that he gave, it would have covered all the way up to ... November of 2016" https://t.co/GlcWTIu29g #ThisWeek https://t.co/JAVzAUygoN reageer retweet
.@GStephanopoulos: "Did Donald Trump know that Michael Cohen was pursuing the Trump Tower in Moscow into the summer of 2016?"Rudy Giuliani: "According to the answer that he gave, it would have covered all the way up to ... November of 2016" Je geeft mooie soundbites weg, Rudy.quote:"Collusion...was over with by the time of the election."
I hate to advocate drugs, alcohol, violence, or insanity to anyone, but they've always worked for me.
Huh, nee dat is SCOTUS Kavanaugh met Karl Rove.quote:
[..]
Only the best people
[ afbeelding ]
Linker is Ken Starr
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |