WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Ik vraag me werkelijk af waarom jij altijd de noodzaak ziet om onrust te zaaien over/bij zaken waar je zelf maar deels weet hoe de vork in elkaar steekt. Ik ben dan ook reuze benieuwd naar welke hypotheekconstructies jij refereert.quote:Op zaterdag 8 december 2018 11:41 schreef blomke het volgende:
[..]
Toen ik dit eerst las, dacht ik: de bank wil de schuld afgelost zien bij overdracht van de woning. Geen notaris die het registergoed overdraagt, zonder te controleren of het registergoed met hypotheek is "bezwaard".
Maar als ik zie waaraan notarissen in mijn gemeente meewerken qua hypotheekconstructies, ben ik niet meer zo overtuigd van de integriteit van die beroepsgroep. Dus wie weet, is er een notaris....
klerkje
Als de koopsom geheel of deels omgezet wordt in een geldlening is dat geen punt.quote:Op zaterdag 8 december 2018 12:19 schreef Lienekien het volgende:
Het komt dus neer op een constructie met de bedoeling schenk- en/of erfbelasting te ontwijken.
Even afgezien van het punt dat er nog een hypotheek rust op het pand. Kan een notaris wel een koopakte opmaken, waarmee TS dan eigenaar wordt, terwijl er dus géén geld wordt betaald voor de woning? Want is dat niet formeel gewoon een schenking?
klerkje
Mooi, klaar, slotje.quote:
[..]
HOI
Ik werk bij een bank en ik doe hypotheken. Het toeval wil dat zaken waar jij nu aan denkt precies de dingen zijn waar ik me in mijn werk onder andere mee bezig hou.
Ik kan je ook vertellen wat ik ga zeggen als deze casus mijn bureau bereikt:
"Wij werken niet mee aan deze constructie".
Wat jij wil kan niet. Binnen Nederland is namelijk de eis dat als een woning verkocht wordt dat deze vrij van hypotheken en beslagen verkocht wordt. De Notaris zal recherche plegen in het kadaster en concluderen dat er een hypotheek is. Vervolgens zal de notaris vragen om een aflosnota (waarmee de hypotheek wordt afgelost) of een royement om niet gezien de constructie die jij wil. De bank zal weigeren dit royement af te geven. Dus je ouders kunnen het huis onmogelijk aan jou verkopen.
Wil je het eigendom van het huis verkrijgen dan zal hoe dan ook de hypotheek moeten worden afgelost. Als die eraf is kan je qua verkoop verder doen wat je wil.
Somebody that I used to know
Omdat de hypotheek op naam van je ouders staat, en als de woning verkocht is, er geen onderpand voor de hypotheek is.quote:
[..]
Dit is echt. Maar ik betwijfel of je het juist hebt. Het is zeker waar dat een woning waar hypotheek op rust niet verkocht kan worden als woning waar geen hypotheek op rust. Maar als de hypotheek er op blijft, waarom zou het dan niet verkocht kunnen worden?
In dit geval zal de bank ineens het gehele bedrag opeisen, waarmee de hypotheek beeindigd wordt.
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Een hypotheek staat niet op naam van mijn ouders. Een hypotheek is op een onroerende zaak gevestigd.quote:
[..]
Omdat de hypotheek op naam van je ouders staat, en als de woning verkocht is, er geen onderpand voor de hypotheek is.
In dit geval zal de bank ineens het gehele bedrag opeisen, waarmee de hypotheek beeindigd wordt.
En wie zijn hoofdelijk aansprakelijk?quote:
[..]
Een hypotheek staat niet op naam van mijn ouders. Een hypotheek is op een onroerende zaak gevestigd.
Het is finaal off topic, maar in mijn woonplaats is een notaris die hypotheken (meervoud!!) faciliteert waarbij een ambtenaar twee hypotheken geeft (totaal ¤450.000,- op een woning van ¤325.000) aan twee bouwbedrijven waarmee ie als gemeente ambtenaar zaken doet.quote:Op zaterdag 8 december 2018 18:46 schreef Spiegelei het volgende:
Ik ben dan ook reuze benieuwd naar welke hypotheekconstructies jij refereert.
Tegen 0% rente en geen aflossing.
https://www.noordhollands(...)-het-kunstenaarsdorp
[ Bericht 1% gewijzigd door blomke op 09-12-2018 09:40:18 ]
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Zo staat het er niet.quote:
[..]
Het is finaal off topic, maar in mijn woonplaats is een notaris die hypotheken (meervoud!!) faciliteert waarbij een ambtenaar twee hypotheken geeft (totaal ¤450.000,- op een woning van ¤325.000) aan twee bouwbedrijven waarmee ie als gemeente ambtenaar zaken doet.
Tegen 0% rente en geen aflossing.
https://www.noordhollands(...)-het-kunstenaarsdorp
285 hypotheek van bii bank en 165 "hypotheek" bij de projectontwikkelaar, die 3.000 waren gewoon steekpenningen van een andere projectontwikkelaar.
Daarbij was dat huis (en dus die 165K) in 2006, en die 3K steekpenningen om meer kans te maken op de toewijzing van een project in 2009.
Dat was destijds Bouwfonds, hier een grote bouwer & projectontwikkelaar . Is later bij Abn Amro gekomen.quote:
Op <a href="https://forum.fok.nl/topic/2677908/2/25#p208861847" target="_blank" >zaterdag 22 april 2023 13:43</a> schreef <a href="https://forum.fok.nl/user/profile/62881" target="_blank" >r_one</a> het volgende:
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
En ik zeg je dat je op zaterdagmiddag van 2 tot 4 in je poedelnaakie de horlepiep moet dansen op het marktplein.
Ja, maar dat was destijds wel gewoon een hypotheekbank.quote:
[..]
Dat was destijds Bouwfonds, hier een grote bouwer & projectontwikkelaar . Is later bij Abn Amro gekomen.
Weinig verstand van zaken.quote:
[..]
Een hypotheek staat niet op naam van mijn ouders. Een hypotheek is op een onroerende zaak gevestigd.
Een hypotheek bestaat uit twee delen:
- Het hypotheekrecht. Dit is het recht van de hypotheekhouder om over te gaan tot parate executie als er niet aan de voorwaarden wordt voldaan van de lening. Dit is inderdaad gekoppeld aan het onderpand.
- De lening zelf. Deze staat niet op het onderpand, maar op naam van jouw ouders.
Als er dus niet aan de voorwaarden van de lening is voldaan (en vervreemden van het onderpand zonder dat er toestemming is van de hypotheekhouder is dit) wordt de lening opeisbaar. Dan krijgen je ouders dus een brief dat ze de gehele lening binnen twee weken moeten terugbetalen. Doen ze dit niet, dan wordt de woning in een executieverkoop verkocht door de bank.
Notarissen werken sowieso aan dit soort constructies niet mee. Als ze dat zouden doen worden ze aansprakelijk en kan de bank ook achter hun aan.
Wat ik zei blijft staan: De lening moet worden afgelost wil je het huis van je ouders kunnen overnemen. Ik zou de oplossing dan ook in deze hoek gaan zoeken en niet trekken aan een dood paard. Want een notaris die mij na deze constructie een Royement om niet vraagt, krijgt van mij een vriendelijk "Wij verlenen geen royement om niet, de lening moet volledig worden afgelost willen we akkoord gaan" antwoord.
Kijk dat bedoel ik nou. Jij gaat hier lopen suggereren dat er hier foute notarissen bezig zijn terwijl dit gaat over een gemeenteambtenaar die schijnbaar steekpenningen heeft aangenomen en daarnaast ook geld van een projectontwikkelaar heeft geleend. Hoe maakt dit de notaris 'fout'?quote:
[..]
Het is finaal off topic, maar in mijn woonplaats is een notaris die hypotheken (meervoud!!) faciliteert waarbij een ambtenaar twee hypotheken geeft (totaal ¤450.000,- op een woning van ¤325.000) aan twee bouwbedrijven waarmee ie als gemeente ambtenaar zaken doet.
Tegen 0% rente en geen aflossing.
https://www.noordhollands(...)-het-kunstenaarsdorp
Ik houd niet van mensen die doelbewust twijfel en onrust veroorzaken zonder enige basis. Maar je hebt gelijk dit is volkomen off topic.
On topic: TS je hebt gelijk dat IN THEORIE het mogelijk is om een huis belast met hypotheek over te nemen. Civielrechtelijk kan en mag dit gewoon. ECHTER (zoals nu al meerdere malen is gezegd) is de kans dat de bank meewerkt klein omdat:
- je OOK te maken hebt met de hypotheekvoorwaarden, daarin zal ongetwijfeld staan dat de aan de hypotheek gekoppelde geldlening direct opeisbaar is bij het vervreemden (verkopen dus) van de woning;
- een bank kan afwijken van haar voorwaarden en alsnog akkoord geven voor een eigendomsoverdracht belast met hypotheek, echter in deze situatie leert de ervaring dat dit nauwelijks wordt toegestaan *
- toch belast overdragen zonder dat de bank het weet kan niet omdat een notaris niet KAN en MAG meewerken aan onrechtmatige daad/wanprestatie jegens de bank. Dit blijkt uit de tuchtrechtspraak die op notarissen van toepasssing is.
* belast met hypotheek overdragen zie je wel bij verdeling na (echt)scheiding waarbij de ene ex-partner meestal wordt ontslagen uit de aansprakelijkheid van de geldlening. Meestal wensen banken overigens een geheel nieuwe hypotheekinschrijving, maar het komt nog wel vor. Een tweede variant waarbij een bank geregeld WEL zal meewerken aan een met hypotheek belaste overdracht is wanneer het pand binnen een bedrijfsconcern wordt overgedragen.
Ik snap ook niet echt wat je bedoeling is hier. kunnen je ouders de hypotheek+geldlening voor de vakantiewoning niet overzetten op de vakantiewoning?
Kost je wel wat extra geld bij bank en notaris, maar goed.
Als de lening laag genoeg is ten opzichte van de waarde van de vakantiewoning dan is dat wellicht een optie? Dan is het huis van de ouders onbelast en kun je het kopen tegen een marktconforme waarde (zorg voor een taxatie aangezien het overdacht ouders kind is) waarbij je de koopsom geheel of gedeeltelijk omzet in een geldlening. Wel een geldlening ook vastleggen op papier (maar hoeft geen hypotheek te zijn).
Ik weet niet of TS nog broers en zussen heeft, wellicht handig om daar ook even nar te kijken omdat ouders doorgaans hun kinderen bij vermogenoverheveling wel gelijk wensen te behandelen.
[ Bericht 3% gewijzigd door Spiegelei op 09-12-2018 10:36:19 ]
klerkje
Ja en zaken prima op orde hebben maar wel volzitten met kredieten waardoor hij geen lening kan aangaan om een huis te kopenquote:
Continue laten adviseren door professionals, maar voor deze vraag naar Fok?
Wat een trolltopic is dit. Ook continu dat toontje van TS dat hij de antwoorden, waaruit blijkt dat zijn constructie niet kan, niet gelooft.
Play hard, go pro.
Oh wel humor, in dat andere topic, van bijna 3 jaar geleden was TS 18, en had al zo'n 200K van familie geleend en in OG geinvesteerd.
Dan zou TS nu 21 zijn, en dan een huis van 6 ton "kopen"...
Right, als je toen 200.000 vam familie kon lenen dan zou je nu een probleem hebben door de hypotheek die je ouders op hun huis gevestigd hebben om een vakantiehuis te kunnen kopen?
Dan zou TS nu 21 zijn, en dan een huis van 6 ton "kopen"...
Right, als je toen 200.000 vam familie kon lenen dan zou je nu een probleem hebben door de hypotheek die je ouders op hun huis gevestigd hebben om een vakantiehuis te kunnen kopen?
Er is een hypotheekrecht gevestigd, ter grote van de lening tbv een 2e woning, op een onroerende zaak waarvan je ouders het eigendomsrecht houden en als garantstelling voor de geldlening hebben ingebracht.quote:
[..]
Een hypotheek staat niet op naam van mijn ouders. Een hypotheek is op een onroerende zaak gevestigd.
Je wil die dingen heel graag los van elkaar zien maar dat is enkel aan de hypotheeknemer om te beoordelen of die er mee akkoord gaat.
Simpelste oplossing is de kleine lening (je zegt dat je ouder vermogend zijn, waarom een hypotheek van 83k afsluiten?) aflossen zodat de woning vrij van hypotheek geschonken kan worden. Mogelijk hoef je slechts schenkbelasting te betalen over zo’n 70% van de vrije verkoopwaarde aangezien de woning niet vrij van huurders is wat de waarde drukt.
Ik snap alleen niet zo goed waarom je zo moeilijk doet over het geven van een duidelijk overzicht van de situatie maar wel een pasklaar antwoord verwacht.
kijk maar eens goed in de aktequote:
[..]
Een hypotheek staat niet op naam van mijn ouders. Een hypotheek is op een onroerende zaak gevestigd.
Maar goed, je weet het blijkbaar allemaal zelf wel, dus waarom hier nog vragen stellen
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ik kan me niet voorstellen dat de bank niet in haar hypotheekvoorwaarden heeft staan dat het huis niet verkocht mag worden zolang zij hypotheekrecht hebben.. En dan gaat geen notaris meewerken natuurlijk.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Dit soort topics. 
Gelukkig wordt direct korte metten gemaakt met dit soort flauwekul door de notaris. Waarvan akte.
Gelukkig wordt direct korte metten gemaakt met dit soort flauwekul door de notaris. Waarvan akte.
No. I don't drink vodka every day. And it's so close today...
het is wachten op TS die zegt: jullie zijn jaloersquote:
Dit soort topics.
Gelukkig wordt direct korte metten gemaakt met dit soort flauwekul door de notaris. Waarvan akte.
Badum tisquote:
Dit soort topics.
Gelukkig wordt direct korte metten gemaakt met dit soort flauwekul door de notaris. Waarvan akte.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Ik heb al vier woningen op mijn naam staan en heb daar het nodige voor moeten lenen. Ik heb op dit moment toegang tot 2mio krediet voor de aankoop van onroerend goed maar dit mag niet verhuurd worden aan familie.quote:
[..]
Ja en zaken prima op orde hebben maar wel volzitten met kredieten waardoor hij geen lening kan aangaan om een huis te kopen
Ik geloof direct dat de constructie die ik wens niet kan ondanks dat het in theorie wel mogelijk is. Echter bestaat het overgrote deel van de reacties uit onzin. Slechts een aantal users kunnen mij vertellen waarom het niet kan.
Ondanks dat mijn ouders beschikkingsbevoegd zijn (om de woning met hypotheek over te dragen) en er een geldige titel is, kan er geen sprake zijn van levering dmv notariële akte omdat de notaris bij het doornemen van de stukken kennis neemt van een wanprestatie t.o.v. de bank omdat waarschijnlijk bepaald zal zijn dat overdracht niet toegestaan is.
En geloof het of niet maar dit is minder logisch dan dat je denkt.
wat ben jij een eigenwijs ventje zegquote:
[..]
Ik heb al vier woningen op mijn naam staan en heb daar het nodige voor moeten lenen. Ik heb op dit moment toegang tot 2mio krediet voor de aankoop van onroerend goed maar dit mag niet verhuurd worden aan familie.
Ik geloof direct dat de constructie die ik wens niet kan ondanks dat het in theorie wel mogelijk is. Echter bestaat het overgrote deel van de reacties uit onzin. Slechts een aantal users kunnen mij vertellen waarom het niet kan.
Ondanks dat mijn ouders beschikkingsbevoegd zijn (om de woning met hypotheek over te dragen) en er een geldige titel is, kan er geen sprake zijn van levering dmv notariële akte omdat de notaris bij het doornemen van de stukken kennis neemt van een wanprestatie t.o.v. de bank omdat waarschijnlijk bepaald zal zijn dat overdracht niet toegestaan is.
En geloof het of niet maar dit is minder logisch dan dat je denkt.
Dat zal ik niet ontkennen.quote:
[..]
wat ben jij een eigenwijs ventje zeg
Maar zoals ongetwijfeld al tig keer gezegd: een notaris is verplicht de bank om toestemming te vragen als een huis waar hypotheek op is gegeven wordt verkocht.
Dus de bank omzeilen gaat je niet lukken.
Dus de bank omzeilen gaat je niet lukken.
En dat weet iedereen, en toch denkt ts dat er maar een paar dat hier weten. Iets met plaat en kop.quote:
Maar zoals ongetwijfeld al tig keer gezegd: een notaris is verplicht de bank om toestemming te vragen als een huis waar hypotheek op is gegeven wordt verkocht.
Dus de bank omzeilen gaat je niet lukken.
Maar ik kan 't mis hebben...
Waarom vind je dat niet logisch? Ik ken geen reguliere bank die niet heeft opgenomen in de hypotheekvoorwaarden dat bij vervreemding van het pand de lening opeisbaar wordt.quote:
[..]
Ik heb al vier woningen op mijn naam staan en heb daar het nodige voor moeten lenen. Ik heb op dit moment toegang tot 2mio krediet voor de aankoop van onroerend goed maar dit mag niet verhuurd worden aan familie.
Ik geloof direct dat de constructie die ik wens niet kan ondanks dat het in theorie wel mogelijk is. Echter bestaat het overgrote deel van de reacties uit onzin. Slechts een aantal users kunnen mij vertellen waarom het niet kan.
Ondanks dat mijn ouders beschikkingsbevoegd zijn (om de woning met hypotheek over te dragen) en er een geldige titel is, kan er geen sprake zijn van levering dmv notariële akte omdat de notaris bij het doornemen van de stukken kennis neemt van een wanprestatie t.o.v. de bank omdat waarschijnlijk bepaald zal zijn dat overdracht niet toegestaan is.
En geloof het of niet maar dit is minder logisch dan dat je denkt.
Ik vermoed (ik zeg dus nadrukkelijk vermoed) dat je twee dingen door elkaar haalt. Enerzijds dat het puur gekeken naar de wet het wel kán, maar dat anderzijds je ook te maken hebt met de voorwaarden van de bank en natuurlijk de regelgeving waaraan de notaris gebonden is.
Als je het in het geheel beziet (dus ál deze factoren) dan is het wel logisch dat het niet zonder meer kan.
Misschien is het handiger wanneer je uitlegt wat het uiteindelijke doel is. Dan kunnen we eventueel meedenken hoe je dat doel kunt bereiken. Nu blijven we in het hele 'overdragen met hypotheek'gezeur zitten terwijl meerdere mensen hier met ervaring op dat vlak (ja daar hoor ik dus ook bij) al kunnen voorspellen dat wat jij nu aangeeft niet gaat lukken.
klerkje
Bedankt voor je reactie.quote:
[..]
Waarom vind je dat niet logisch? Ik ken geen reguliere bank die niet heeft opgenomen in de hypotheekvoorwaarden dat bij vervreemding van het pand de lening opeisbaar wordt.
Ik vermoed (ik zeg dus nadrukkelijk vermoed) dat je twee dingen door elkaar haalt. Enerzijds dat het puur gekeken naar de wet het wel kán, maar dat anderzijds je ook te maken hebt met de voorwaarden van de bank en natuurlijk de regelgeving waaraan de notaris gebonden is.
Als je het in het geheel beziet (dus ál deze factoren) dan is het wel logisch dat het niet zonder meer kan.
Misschien is het handiger wanneer je uitlegt wat het uiteindelijke doel is. Dan kunnen we eventueel meedenken hoe je dat doel kunt bereiken. Nu blijven we in het hele 'overdragen met hypotheek'gezeur zitten terwijl meerdere mensen hier met ervaring op dat vlak (ja daar hoor ik dus ook bij) al kunnen voorspellen dat wat jij nu aangeeft niet gaat lukken.
Ik zeg niet dat het niet logisch is dat wat ik wil niet mogelijk is. Wat ik wel zeg is dat het minder logisch is dan dat men denkt.
Dat je een woning waar een hypotheek op gevestigd is niet kan verkopen als een woning waar geen hypotheek op gevestigd is, is hartstikke logisch en volgens de wet ook niet mogelijk. Mijn vraag gaat daar echter niet over, ondanks dat de meeste de vraag wel zo interpreteren.
Een woning waar een hypotheek op gevestigd is verkopen als een woning waar een hypotheek op gevestigd is, is volgens het goederenrecht echter wel mogelijk. Uit sommige reacties uit het topic blijkt dat in de leningsovereenkomst en hypotheekakte waarschijnlijk staat bepaald dat bij overdracht van het eigendom van de woning (ook al blijft het hypotheekrecht er dus op gevestigd) de lening direct opeisbaar is. Deze bepaling is niet per se vanzelfsprekend, aangezien het zekerheidsrecht voor de bank ook na de overdracht van de woning zou blijven bestaan. Daarnaast geloof ik dat er in het notariaat ook wat discussie bestaat over het wel of niet mogen passeren van aktes als dat in strijd is met verbintenissenrecht.
Ik vind het trouwens best bijzonder dat een bank deze bepaling heeft bedongen. Het lijkt wel alsof de bank hiermee derden wilt beschermen. Normaalgesproken zou niemand een woning waar een hypotheekrecht op zit willen bezitten aangezien de woning hierdoor waardeloos is.
Conclusie: Ik verwacht dat mijn constructie niet mogelijk is omdat de bank waarschijnlijk bedongen heeft dat bij overdracht de lening direct opeisbaar is.
Mijn doel van deze constructie was om erfbelasting te besparen. Het is makkelijker uit te leggen zonder de hypotheek:
Mijn ouders lenen mij 600k.
Ik koop hun huis voor 600k.
Mijn ouders betalen mij ¤3000 huur per maand (= 6% van marktwaarde)
Ik betaal mijn ouders ¤3000,- aflossing + rente per maand (20j, 2%, annuïteit)
Hiermee schenk je dus 36k per jaar belastingvrij en bespaar je dus ¤7.200,- erfbelasting per jaar
Aangezien ik geen krediet kan opnemen om deze woning te kopen en mijn ouders geen ander onroerend goed hebben waar een hypotheek op gevestigd kan worden, is er geen andere mogelijkheid om deze constructie te realiseren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beatific op 09-12-2018 21:14:31 ]
Dit principe werkt enkel als jouw ouders een huis voor jou kopen, jou een hypotheek verstrekken en vervolgens betalen ze jou je betaalde hypotheek terug via de schenkingsregeling.
Maar dit betekent wel dat je ouders dit met eigen geld gekocht moeten hebben.
Maar dit betekent wel dat je ouders dit met eigen geld gekocht moeten hebben.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Ik denk dat daar je grootste probleem zit inderdaad.quote:
Conclusie: Ik verwacht dat mijn constructie niet mogelijk is omdat de bank waarschijnlijk bedongen heeft dat bij overdracht de lening direct opeisbaar is.
Daar komt bij dat je bij de koop de woning ws ook wilt financieren, en je dus een onderpand nodig hebt. Degeen die dat financiert, zal preferent schuldeiser willen zijn, maar die is er al bij deze woning.
Ik vind je idee om erfbelasting te omzeilen wel leuk bedacht, maar ben bang dat een overijverige ambtenaar je daar de pas allang afgesneden heeft
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ik denk dat je het niet zo goed begrepen hebtquote:
Dit principe werkt enkel als jouw ouders een huis voor jou kopen, jou een hypotheek verstrekken en vervolgens betalen ze jou je betaalde hypotheek terug via de schenkingsregeling.
Maar dit betekent wel dat je ouders dit met eigen geld gekocht moeten hebben.
Ik zou de koop dan financieren door middel van een lening bij mijn ouders dus zij zouden dan geen hypotheekrecht eisen. De constructie van een woning kopen met een lening van je ouders en deze vervolgens verhuren aan je ouders is gewoon toegestaan mits de leningvoorwaarden en huurprijs marktconform zijn.quote:
[..]
Ik denk dat daar je grootste probleem zit inderdaad.
Daar komt bij dat je bij de koop de woning ws ook wilt financieren, en je dus een onderpand nodig hebt. Degeen die dat financiert, zal preferent schuldeiser willen zijn, maar die is er al bij deze woning.
Ik vind je idee om erfbelasting te omzeilen wel leuk bedacht, maar ben bang dat een overijverige ambtenaar je daar de pas allang afgesneden heeft
Ik begrijp het juist heel goed.quote:
[..]
Ik denk dat je het niet zo goed begrepen hebt
[..]
Ik zou de koop dan financieren door middel van een lening bij mijn ouders dus zij zouden dan geen hypotheekrecht eisen. De constructie van een woning kopen met een lening van je ouders en deze vervolgens verhuren aan je ouders is gewoon toegestaan mits de leningvoorwaarden en huurprijs marktconform zijn.
Jij wil een constructie die enkel mogelijk is als de hypotheekverstrekkende partij heeft liggen slapen.
Jij wil erfbelasting ontwijken, en dat kan op een paar manieren waaronder die ik zei.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Alhoewel ik verwacht dat je conclusie correct is, is het misschien altijd een goed idee gewoon een verzoek hiertoe te doen aan de bank. Niet geschoten (met een onderbouwt plan) is altijd nee, wel geschoten is een hoogstwaarschijnlijke nee.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie.
Ik zeg niet dat het niet logisch is dat wat ik wil niet mogelijk is. Wat ik wel zeg is dat het minder logisch is dan dat men denkt.
Dat je een woning waar een hypotheek op gevestigd is niet kan verkopen als een woning waar geen hypotheek op gevestigd is, is hartstikke logisch en volgens de wet ook niet mogelijk. Mijn vraag gaat daar echter niet over, ondanks dat de meeste de vraag wel zo interpreteren.
Een woning waar een hypotheek op gevestigd is verkopen als een woning waar een hypotheek op gevestigd is, is volgens het goederenrecht echter wel mogelijk. Uit sommige reacties uit het topic blijkt dat in de leningsovereenkomst en hypotheekakte waarschijnlijk staat bepaald dat bij overdracht van het eigendom van de woning (ook al blijft het hypotheekrecht er dus op gevestigd) de lening direct opeisbaar is. Deze bepaling is niet per se vanzelfsprekend, aangezien het zekerheidsrecht voor de bank ook na de overdracht van de woning zou blijven bestaan. Daarnaast geloof ik dat er in het notariaat ook wat discussie bestaat over het wel of niet mogen passeren van aktes als dat in strijd is met verbintenissenrecht.
Ik vind het trouwens best bijzonder dat een bank deze bepaling heeft bedongen. Het lijkt wel alsof de bank hiermee derden wilt beschermen. Normaalgesproken zou niemand een woning waar een hypotheekrecht op zit willen bezitten aangezien de woning hierdoor waardeloos is.
Conclusie: Ik verwacht dat mijn constructie niet mogelijk is omdat de bank waarschijnlijk bedongen heeft dat bij overdracht de lening direct opeisbaar is.
Mijn doel van deze constructie was om erfbelasting te besparen. Het is makkelijker uit te leggen zonder de hypotheek:
Mijn ouders lenen mij 600k.
Ik koop hun huis voor 600k.
Mijn ouders betalen mij ¤3000 huur per maand (= 6% van marktwaarde)
Ik betaal mijn ouders ¤3000,- aflossing + rente per maand (20j, 2%, annuïteit)
Hiermee schenk je dus 36k per jaar belastingvrij en bespaar je dus ¤7.200,- erfbelasting per jaar
Aangezien ik geen krediet kan opnemen om deze woning te kopen en mijn ouders geen ander onroerend goed hebben waar een hypotheek op gevestigd kan worden, is er geen andere mogelijkheid om deze constructie te realiseren.
Geldverstrekkende partij, de hypotheekverstrekkende partij doet hier juist maximaal aan mee.quote:
[..]
Ik begrijp het juist heel goed.
Jij wil een constructie die enkel mogelijk is als de hypotheekverstrekkende partij heeft liggen slapen.
Jij wil erfbelasting ontwijken, en dat kan op een paar manieren waaronder die ik zei.
Dan begrijp ik niet wat je met jouw post bedoelt. Mijn ouders kopen een woning en verstrekken mij een hypotheek? Een hypotheek op welke woning? Je bedoelt dat ik de woning koop met een lening bij mijn ouders? En dat zij vervolgens mijn aflossing terug schenken?quote:
[..]
Ik begrijp het juist heel goed.
Jij wil een constructie die enkel mogelijk is als de hypotheekverstrekkende partij heeft liggen slapen.
Jij wil erfbelasting ontwijken, en dat kan op een paar manieren waaronder die ik zei.
Ja dat bedoel ik.
Alleen is dat bij hoge bedragen totaal niet interessant vanwege de erf- en schenkingsregelingen die er zijn.
Het bedrag wat je na tien jaar dan zonder belasting hebt ontvangen is nog niet eens een ton.
Alleen is dat bij hoge bedragen totaal niet interessant vanwege de erf- en schenkingsregelingen die er zijn.
Het bedrag wat je na tien jaar dan zonder belasting hebt ontvangen is nog niet eens een ton.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Zo gek is het niet. Een bank leent jou geld uit omdat je een pand wilt kopen. Maar op je blauwe ogen vertrouwen ze je niet, dus wil een bank een hypotheekrecht als zekerheid dat de lening wordt voldaan. De bank wil dan wel zeker weten dat het pand de waarde behoud. Er is ook een verbod om de bestemming te wijzigen en als je in surseance van betaling terecht komt wordt de lening ook opeisbaar. De bank heeft een uiterst sterk recht (want preferent aan andere schuldeisers) en wil daar ook invloed op uitoefenen in de zin dat ze geen risico willen lopen en geen waardevermindering wensen. Dat zijn een hoop eisen ja.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie.
Ik zeg niet dat het niet logisch is dat wat ik wil niet mogelijk is. Wat ik wel zeg is dat het minder logisch is dan dat men denkt.
Dat je een woning waar een hypotheek op gevestigd is niet kan verkopen als een woning waar geen hypotheek op gevestigd is, is hartstikke logisch en volgens de wet ook niet mogelijk. Mijn vraag gaat daar echter niet over, ondanks dat de meeste de vraag wel zo interpreteren.
Een woning waar een hypotheek op gevestigd is verkopen als een woning waar een hypotheek op gevestigd is, is volgens het goederenrecht echter wel mogelijk. Uit sommige reacties uit het topic blijkt dat in de leningsovereenkomst en hypotheekakte waarschijnlijk staat bepaald dat bij overdracht van het eigendom van de woning (ook al blijft het hypotheekrecht er dus op gevestigd) de lening direct opeisbaar is. Deze bepaling is niet per se vanzelfsprekend, aangezien het zekerheidsrecht voor de bank ook na de overdracht van de woning zou blijven bestaan. Daarnaast geloof ik dat er in het notariaat ook wat discussie bestaat over het wel of niet mogen passeren van aktes als dat in strijd is met verbintenissenrecht.
Maar daar staat een hoge lening tegen relatief lage rente tegenover.
Mbt notarissen is dat in dit soort (hypotheek)zaken al wel grotendeels uitgekristalliseerd. Civielrechtelijk kan het gewoon, maar tuchtrechtelijk mag het niet, dus een notaris kijkt wel link uit om zonder toestemming van de bank hieraan mee te werken.
Nou Haha een bank is geen filantropische instelling en is vooral begaan met haar eigen belang! Dus invloed hebben op je zekerheidsrechten hoort daar ook bij.quote:Ik vind het trouwens best bijzonder dat een bank deze bepaling heeft bedongen. Het lijkt wel alsof de bank hiermee derden wilt beschermen. Normaalgesproken zou niemand een woning waar een hypotheekrecht op zit willen bezitten aangezien de woning hierdoor waardeloos is.
Overdrachten belast met hypotheek komen wel voor, denk maar aan verdelingen of overdrachten van bv 1 naar bv 2. Een geval zoals jij aangeeft zal niet of niet veel voorkomen.
Vraag het eens aan de bank, wie weet.... maar eerlijkheidshalve denk ik niet dat ze meewerken. Veel van dit soort dingen zijn binnen een bank al totaal kapot geregeld wat inhoudt dat de vraag exact in een hokje moet passen, anders is het 'computer says no.....'.quote:Conclusie: Ik verwacht dat mijn constructie niet mogelijk is omdat de bank waarschijnlijk bedongen heeft dat bij overdracht de lening direct opeisbaar is.
Oké duidelijk.quote:Mijn doel van deze constructie was om erfbelasting te besparen. Het is makkelijker uit te leggen zonder de hypotheek:
Mijn ouders lenen mij 600k.
Ik koop hun huis voor 600k.
Mijn ouders betalen mij ¤3000 huur per maand (= 6% van marktwaarde)
Ik betaal mijn ouders ¤3000,- aflossing + rente per maand (20j, 2%, annuïteit)
Hiermee schenk je dus 36k per jaar belastingvrij en bespaar je dus ¤7.200,- erfbelasting per jaar
Aangezien ik geen krediet kan opnemen om deze woning te kopen en mijn ouders geen ander onroerend goed hebben waar een hypotheek op gevestigd kan worden, is er geen andere mogelijkheid om deze constructie te realiseren.
Maar dan zou in jouw geval (met hypotheek) je ouders nog steeds ook nog die geldlening moeten betalen? Er is zeker echt geen mogelijkheid om die hypotheek over te zetten op de vakantiewoning? Dan ben je van het gezeur af en kun je dit wél doen.
klerkje
Waarom? Ouders kunnen toch de woning verkopen aan TS en dan de koopsom direct omzetten in een geldlening? Spelbreker hier is dat er een hypotheek op de woning van ouders rust.quote:
Dit principe werkt enkel als jouw ouders een huis voor jou kopen, jou een hypotheek verstrekken en vervolgens betalen ze jou je betaalde hypotheek terug via de schenkingsregeling.
Maar dit betekent wel dat je ouders dit met eigen geld gekocht moeten hebben.
klerkje
Ja, klopt. Zij zouden dan die geldlening blijven betalen aan de bank. Jammer dat mijn constructie niet mogelijk is door die hypotheek die er op zit. Ik heb in het topic gezegd dat de lening destijds is afgesloten voor een vakantiewoning maar dat klopt niet. Ik zei dat om het niet te ingewikkeld te maken. Maar het geldbedrag (200k) dat mijn ouders hebben geleend is aan mij doorgeleend zodat ik er zes appartementen/studio's van kan gaan kopen met behulp van mijn eigen bank.quote:
[..]
Oké duidelijk.
Maar dan zou in jouw geval (met hypotheek) je ouders nog steeds ook nog die geldlening moeten betalen? Er is zeker echt geen mogelijkheid om die hypotheek over te zetten op de vakantiewoning? Dan ben je van het gezeur af en kun je dit wél doen.
Er is dus geen mogelijkheid om die hypotheek nu af te lossen aangezien ik mijn eigen andere plannen die meer opleveren dan moet annuleren.
Waar koop jij 4 appartementen voor 200.000 euro?quote:
[..]
Ja, klopt. Zij zouden dan die geldlening blijven betalen aan de bank. Jammer dat mijn constructie niet mogelijk is door die hypotheek die er op zit. Ik heb in het topic gezegd dat de lening destijds is afgesloten voor een vakantiewoning maar dat klopt niet. Ik zei dat om het niet te ingewikkeld te maken. Maar het geldbedrag (200k) dat mijn ouders hebben geleend is aan mij doorgeleend zodat ik er zes appartementen/studio's van kan gaan kopen met behulp van mijn eigen bank.
Er is dus geen mogelijkheid om die hypotheek nu af te lossen aangezien ik mijn eigen andere plannen die meer opleveren dan moet annuleren.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
met behulp van mijn eigen bank.quote:
[..]
Waar koop jij 4 6 appartementen voor 200.000 euro?
A, een deel eigen geld, een deel geleend. Nu maar hopen dat de huurders netjes betalen de komende tijd.quote:
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Is verzekerdquote:
[..]
A, een deel eigen geld, een deel geleend. Nu maar hopen dat de huurders netjes betalen de komende tijd.
Kan je niet wat appartementen verkopen om je ouders terug te betalen? Een huis van 6ton lijkt me uiteinlijk interessanter.
Of je zou de hypotheek op de appartementen(+2ton) kunnen herfinancieren bijvoorbeeld dmv crowdfunding. Zie SameninGeld of geldvoorelkaar
Of je zou de hypotheek op de appartementen(+2ton) kunnen herfinancieren bijvoorbeeld dmv crowdfunding. Zie SameninGeld of geldvoorelkaar
kun je die hypotheek niet op jouw naam zetten dan?quote:
[..]
Ja, klopt. Zij zouden dan die geldlening blijven betalen aan de bank. Jammer dat mijn constructie niet mogelijk is door die hypotheek die er op zit. Ik heb in het topic gezegd dat de lening destijds is afgesloten voor een vakantiewoning maar dat klopt niet. Ik zei dat om het niet te ingewikkeld te maken. Maar het geldbedrag (200k) dat mijn ouders hebben geleend is aan mij doorgeleend zodat ik er zes appartementen/studio's van kan gaan kopen met behulp van mijn eigen bank.
Er is dus geen mogelijkheid om die hypotheek nu af te lossen aangezien ik mijn eigen andere plannen die meer opleveren dan moet annuleren.
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Ik vond dit op internet https://www.startpagina.n(...)ek-overnemen-ouders/
Op donderdag 23 mei 2024 23:36 schreef DerRabbit het volgende: Ja oké, daar heb je gelijk in.
Huh? Je koopt toch vrijwel nooit een huis waar geen hypotheek op rust. Die hypotheek wordt met het geld van de verkoop ingelost. Toch?
Ik heb een huis, met een hypotheek en dat kan ik toch zo verkopen, als ik wil. (staat niet onder water)
Ik heb een huis, met een hypotheek en dat kan ik toch zo verkopen, als ik wil. (staat niet onder water)
Ja, maar dan wordt de hypotheek van van de verkoper terugbetaald en open jij een nieuwe hypotheek (of je betaalt cash natuurlijk). In dit geval heeft TS noch cash noch de mogelijkheid om een nieuwe lening te openen (omdat ie al veel heeft geleend voor zijn studio's).quote:
Huh? Je koopt toch vrijwel nooit een huis waar geen hypotheek op rust. Die hypotheek wordt met het geld van de verkoop ingelost. Toch?
Ik heb een huis, met een hypotheek en dat kan ik toch zo verkopen, als ik wil. (staat niet onder water)
TS wil dus dat de oorspronkelijke lening van zijn ouders niet wordt ingelost, dat zij die blijven betalen al zijn ze geen eigenaar meer van het huis. Wat (naar alle waarschijnlijkheid) niet mag van de bank/ de voorwaarden van de hypotheek van zijn ouders.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Ik denk dat de enige mogelijkheid waarop de bank hiermee akkoord wil/kan gaan is als de hypotheek veel en veel lager is dan de marktwaarde. Hypotheek=executiewaarde.quote:
Ja, maar dan wordt de hypotheek van van de verkoper terugbetaald en open jij een nieuwe hypotheek (of je betaalt cash natuurlijk). In dit geval heeft TS noch cash noch de mogelijkheid om een nieuwe lening te openen (omdat ie al veel heeft geleend voor zijn studio's).
TS wil dus dat de oorspronkelijke lening van zijn ouders niet wordt ingelost, dat zij die blijven betalen al zijn ze geen eigenaar meer van het huis. Wat (naar alle waarschijnlijkheid) niet mag van de bank/ de voorwaarden van de hypotheek van zijn ouders.
Anders lopen ze een veel te groot risico.
Hij wil dus dat zijn ouders hun huis op naam van hun zoon zetten en voor hem de hypotheek blijven betalen. Dat heet dan toch erven. (met warme handen) Dan moet je erfbelasting betalen.quote:
Ja, maar dan wordt de hypotheek van van de verkoper terugbetaald en open jij een nieuwe hypotheek (of je betaalt cash natuurlijk). In dit geval heeft TS noch cash noch de mogelijkheid om een nieuwe lening te openen (omdat ie al veel heeft geleend voor zijn studio's).
TS wil dus dat de oorspronkelijke lening van zijn ouders niet wordt ingelost, dat zij die blijven betalen al zijn ze geen eigenaar meer van het huis. Wat (naar alle waarschijnlijkheid) niet mag van de bank/ de voorwaarden van de hypotheek van zijn ouders.
Welke ouders willen dat?
Een schuld erven? Niet echt warme handen...quote:
[..]
Hij wil dus dat zijn ouders hun huis op naam van hun zoon zetten en voor hem de hypotheek blijven betalen. Dat heet dan toch erven. (met warme handen) Dan moet je erfbelasting betalen.
Welke ouders willen dat?
Maar zijn ouders zijn hoofdelijk verantwoordelijk terwijl het onderpand dan niet meer op hun naam staat.
Lastige combinatie.
Inderdaad. Snap er geen jota van.quote:
Een schuld erven? Niet echt warme handen...
Maar zijn ouders zijn hoofdelijk verantwoordelijk terwijl het onderpand dan niet meer op hun naam staat.
Lastige combinatie.
Ga wel wat anders doen. Haken of zo.
Erven? Er is toch niemand dood?quote:
[..]
Hij wil dus dat zijn ouders hun huis op naam van hun zoon zetten en voor hem de hypotheek blijven betalen. Dat heet dan toch erven. (met warme handen) Dan moet je erfbelasting betalen.
Welke ouders willen dat?
En het is ook geen schenken want de koopsom wordt omgezet in een geldlening bij z'n ouders.
Dus nee geen erfbelasting en nee geen schenkbelasting! Wel overdrachtsbelasting
klerkje
Schenken heet ‘uit warme hand’, omdat de mensen dan nog leven. Bij erven is daar natuurlijk geen sprake van.quote:
[..]
Hij wil dus dat zijn ouders hun huis op naam van hun zoon zetten en voor hem de hypotheek blijven betalen. Dat heet dan toch erven. (met warme handen) Dan moet je erfbelasting betalen.
Welke ouders willen dat?
The love you take is equal to the love you make.
Omdat de eigendom beperkt overgaat. Zo lang TS zelf geen hypothecaire lening nodig heeft voor de aankoop zal dit geen probleem zijn. Sterker nog; de bank gaat er op vooruit, die kan zich namelijk verhalen op zowel het vermogen van de schuldenaar (ouders) en mocht dat ontoereikend zijn het recht van hypotheek uitoefenen ten koste van TS. Juridisch prima in orde dus.quote:
[..]
Hoe kan het nou onderpand zijn als zij geen eigenaar meer zijn van de woning?
De contractuele voorwaarden van de hypotheek van TS’ ouders daarentegen betwijfel ik.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Is 2% een marktconforme rente voor een lening van 600k waar geen onderpand op zit? De Belastingdienst verlangt een marktconforme rente en met een hypothecaire lening is 2% wel te doen voor 20 jaar, maar zonder onderpand?
Natuurlijk niet, als een rente met onderpand op 2% marktconform is, is een lening met een rente van 2% zonder onderpand vanzelfsprekend niet marktconform. Probeer maar eens bij een marktpartij een dergelijke lening te krijgen...
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Dat lijkt mij dus ook, maar zit niet echt in die materie, vandaar de vraag. Kans is dus groot dat de Belastingdienst daar een streep door zet en iets van >4% ofzo verlangt?quote:
Natuurlijk niet, als een rente met onderpand op 2% marktconform is, is een lening met een rente van 2% zonder onderpand vanzelfsprekend niet marktconform. Probeer maar eens bij een marktpartij een dergelijke lening te krijgen...
Ja die grote mond van je is nu wel een stukje minder.quote:
[..]
Ja, klopt. Zij zouden dan die geldlening blijven betalen aan de bank. Jammer dat mijn constructie niet mogelijk is door die hypotheek die er op zit. Ik heb in het topic gezegd dat de lening destijds is afgesloten voor een vakantiewoning maar dat klopt niet. Ik zei dat om het niet te ingewikkeld te maken. Maar het geldbedrag (200k) dat mijn ouders hebben geleend is aan mij doorgeleend zodat ik er zes appartementen/studio's van kan gaan kopen met behulp van mijn eigen bank.
Er is dus geen mogelijkheid om die hypotheek nu af te lossen aangezien ik mijn eigen andere plannen die meer opleveren dan moet annuleren.
Drop drop drop drop drop drop drop!!!! DROP!!! drop drop drop drop !!
Een grote mond kan je ver brengen in de maatschappij.quote:Op woensdag 12 december 2018 15:55 schreef JeSuisDroppie het volgende:
[..]
Ja die grote mond van je is nu wel een stukje minder.
Maar mocht ik in dit topic soms irritant overkomen dan betreur ik dat!
Succes. Ik wil alleen als tip geven om snel af te lossen en schuldenvrij verder te bouwen. Je bent jong, je kan met deze basis een heel solide portefeuille op gaan bouwen.
En? Wat adviseerde de belastingadviseur?quote:
Mijn ouders hebben een huis. Hier is een hypotheekrecht op gevestigd ten gunste van de bank.
Mijn vraag is of deze woning kan worden verkocht aan mij (voor de marktwaarde) zonder dat de bank hier achter komt dan wel een probleem van maakt.
Ik realiseer me dat ik in dit geval een woning zou kopen waar een hypotheekrecht op rust. In normale gevallen zou je dit natuurlijk nooit doen aangezien de bank zich op de woning kan verhalen indien mijn ouders de bank niet meer zouden betalen.
Volgende week spreek ik hierover met mijn belastingadviseur, maar ik ben benieuwd wat de experts op FOK! hierover zeggen.
Ik geloof dat ik het er niet meer over gehad heb. Heb in de week van 10 december wel een afspraak gehad maar heb toen iets anders besproken. Wss was ik er al van overtuigd dat het niet mogelijk was, ondanks dat het goederenrechtelijk gezien wel kon.quote:
[..]
En? Wat adviseerde de belastingadviseur?
heel benieuwd, naar de constructie, waar bij zowel de bank als de belastingdienst nog vriendjes met je willen zijn.quote:
[..]
Ik geloof dat ik het er niet meer over gehad heb. Heb in de week van 10 december wel een afspraak gehad maar heb toen iets anders besproken. Wss was ik er al van overtuigd dat het niet mogelijk was, ondanks dat het goederenrechtelijk gezien wel kon.
Lijkt me tamelijk onmogelijk.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Wat ik wel zou kunnen doen is een hypotheek vestigen op een van mijn woningen. Met dat geld de lening bij mijn ouders aflossen zodat mijn ouders hun lening bij de bank kunnen aflossen en de hypotheek kunnen royeren. Vervolgens mijn ouders woning kopen met een lening bij mijn ouders en deze lening afbetalen met huurinkomsten van mijn ouders.
Volgens mij was me dat ergens in dit topic ook aangeraden.
Volgens mij was me dat ergens in dit topic ook aangeraden.
dat is een constructie. Die wel kan, en vaker word toegepast.quote:
Wat ik wel zou kunnen doen is een hypotheek vestigen op een van mijn woningen. Met dat geld de lening bij mijn ouders aflossen zodat mijn ouders hun lening bij de bank kunnen aflossen en de hypotheek kunnen royeren. Vervolgens mijn ouders woning kopen met een lening bij mijn ouders en deze lening afbetalen met huurinkomsten van mijn ouders.
Volgens mij was me dat ergens in dit topic ook aangeraden.
Behalve dat de belastingdienst dan weer moeilijk kan doen als je geen rente over de lening betaald.
Maar met de huidige rente is dat wel te overzien.
Ik schrijf soms wat rottig, zelf noem ik het dyslexie , sommige zeggen dat ik lui ben.
get over it , het wordt niet beter
get over it , het wordt niet beter
Begrijp ik. Lening moet marktconform zijn en rente is dus vereist. Maar aflossing + rente kan ik betalen door middel van huurinkomsten van ouders.quote:
[..]
dat is een constructie. Die wel kan, en vaker word toegepast.
Behalve dat de belastingdienst dan weer moeilijk kan doen als je geen rente over de lening betaald.
Maar met de huidige rente is dat wel te overzien.
Ja dat kan dus wel, maar dan rist er natuurlijk geen hypotheek meer op het huis van je oudersquote:
Wat ik wel zou kunnen doen is een hypotheek vestigen op een van mijn woningen. Met dat geld de lening bij mijn ouders aflossen zodat mijn ouders hun lening bij de bank kunnen aflossen en de hypotheek kunnen royeren. Vervolgens mijn ouders woning kopen met een lening bij mijn ouders en deze lening afbetalen met huurinkomsten van mijn ouders.
Volgens mij was me dat ergens in dit topic ook aangeraden.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
Ik zou hun huis ook direct kunnen financieren. Maar bank wilt dan maar 70% financieren. Is genoeg zodat zij hun lening kunnen aflossen. 30% kunnen zij me dan lenen. Kan ik vervolgens de bank + ouders aflossen van huur.quote:
[..]
Ja dat kan dus wel, maar dan rist er natuurlijk geen hypotheek meer op het huis van je ouders
Nog even over nadenken :-)
Ah het gaat om erfbelasting te ontlopen. <Knip>
[ Bericht 92% gewijzigd door noodgang op 03-02-2019 10:18:09 (Dit is fraude, dat hoeft hier niet) ]
[ Bericht 92% gewijzigd door noodgang op 03-02-2019 10:18:09 (Dit is fraude, dat hoeft hier niet) ]
Nogmaals: gouden munten begraven is geen misdaad.
Het vinden van een schat is geen misdaad.
Dus hoezo is dat ineens fraude? Laat me de wettekst maar zien waar dat staat.
[ Bericht 3% gewijzigd door MisChrartin op 03-02-2019 10:28:49 ]
Het vinden van een schat is geen misdaad.
Dus hoezo is dat ineens fraude? Laat me de wettekst maar zien waar dat staat.
[ Bericht 3% gewijzigd door MisChrartin op 03-02-2019 10:28:49 ]
Is er geen boete voor het vervroegd aflossen? Bank loopt dan rente mis.quote:
Wat ik wel zou kunnen doen is een hypotheek vestigen op een van mijn woningen. Met dat geld de lening bij mijn ouders aflossen zodat mijn ouders hun lening bij de bank kunnen aflossen en de hypotheek kunnen royeren. Vervolgens mijn ouders woning kopen met een lening bij mijn ouders en deze lening afbetalen met huurinkomsten van mijn ouders.
Volgens mij was me dat ergens in dit topic ook aangeraden.
Het begraven en vinden niet nee. Maar het niet aangeven is wel een een bestuurlijke boete of zelfs strafbaar feit. Kijk maar even in de AWR, art. 67 en verder.quote:
Nogmaals: gouden munten begraven is geen misdaad.
Het vinden van een schat is geen misdaad.
Dus hoezo is dat ineens fraude? Laat me de wettekst maar zien waar dat staat.
"Als ze de uitkeringen nu hoger maken, hoef ik ook niet zo veel meer te doen.."
Je hebt gelijk dat er meestal een boete is bij meer dan 10% aflossen per jaar. Maar volgens mij krijg je deze boete niet wanneer je de woning verkoopt. Uit mijn hoofd is dat verboden bij Europese wetgeving.quote:
[..]
Is er geen boete voor het vervroegd aflossen? Bank loopt dan rente mis.
Volgens mij ken je de Europese wetgeving niet zo goed.quote:
[..]
Je hebt gelijk dat er meestal een boete is bij meer dan 10% aflossen per jaar. Maar volgens mij krijg je deze boete niet wanneer je de woning verkoopt. Uit mijn hoofd is dat verboden bij Europese wetgeving.
https://www.eigenhuis.nl/hypotheken/europese-hypothekenrichtlijn
https://www.nhp.nl/hypoth(...)e-bij-verkoop-woning
De grootste kans op een aflisboete bij verkoop heb je bij een budgethypotheek.
De grootste kans op een aflisboete bij verkoop heb je bij een budgethypotheek.
ze blijven in de woning wonen, dus dan blijft die boete/vergoeding dus gewoon van krachtquote:
Dit haal ik uit de hypotheekvoorwaarden.
[ afbeelding ]
Jouw ouders blijven toch juist wel in die woning wonen....quote:
Dit haal ik uit de hypotheekvoorwaarden.
[ afbeelding ]
Eén van de voorwaarden is dat dat niet het geval is.
Klopt. Maar binnen vijf jaar verwacht ik dat ze verhuizen.
Dan kunnen ze de lening per direct aflossen en kan ik de nieuwe woning kopen.
Dan kunnen ze de lening per direct aflossen en kan ik de nieuwe woning kopen.
|
|
