WGR Werk, Geldzaken, Recht en de Beurs
Hier kun je alles kwijt over sollicitaties, werksituaties, belastingen, (handelen op) de beurs, hypotheken, beleggingen en salarissen, arbeidscontracten of geschillen met je (huis)baas. Alles over werk, geldzaken en recht dus.
Dat zal ik niet ontkennen.quote:Op zondag 9 december 2018 18:45 schreef Doedezemaar het volgende:
[..]
wat ben jij een eigenwijs ventje zeg
Maar zoals ongetwijfeld al tig keer gezegd: een notaris is verplicht de bank om toestemming te vragen als een huis waar hypotheek op is gegeven wordt verkocht.
Dus de bank omzeilen gaat je niet lukken.
Dus de bank omzeilen gaat je niet lukken.
En dat weet iedereen, en toch denkt ts dat er maar een paar dat hier weten. Iets met plaat en kop.quote:Op zondag 9 december 2018 18:49 schreef Kassamiep het volgende:
Maar zoals ongetwijfeld al tig keer gezegd: een notaris is verplicht de bank om toestemming te vragen als een huis waar hypotheek op is gegeven wordt verkocht.
Dus de bank omzeilen gaat je niet lukken.
Maar ik kan 't mis hebben...
Waarom vind je dat niet logisch? Ik ken geen reguliere bank die niet heeft opgenomen in de hypotheekvoorwaarden dat bij vervreemding van het pand de lening opeisbaar wordt.quote:
[..]
Ik heb al vier woningen op mijn naam staan en heb daar het nodige voor moeten lenen. Ik heb op dit moment toegang tot 2mio krediet voor de aankoop van onroerend goed maar dit mag niet verhuurd worden aan familie.
Ik geloof direct dat de constructie die ik wens niet kan ondanks dat het in theorie wel mogelijk is. Echter bestaat het overgrote deel van de reacties uit onzin. Slechts een aantal users kunnen mij vertellen waarom het niet kan.
Ondanks dat mijn ouders beschikkingsbevoegd zijn (om de woning met hypotheek over te dragen) en er een geldige titel is, kan er geen sprake zijn van levering dmv notariële akte omdat de notaris bij het doornemen van de stukken kennis neemt van een wanprestatie t.o.v. de bank omdat waarschijnlijk bepaald zal zijn dat overdracht niet toegestaan is.
En geloof het of niet maar dit is minder logisch dan dat je denkt.
Ik vermoed (ik zeg dus nadrukkelijk vermoed) dat je twee dingen door elkaar haalt. Enerzijds dat het puur gekeken naar de wet het wel kán, maar dat anderzijds je ook te maken hebt met de voorwaarden van de bank en natuurlijk de regelgeving waaraan de notaris gebonden is.
Als je het in het geheel beziet (dus ál deze factoren) dan is het wel logisch dat het niet zonder meer kan.
Misschien is het handiger wanneer je uitlegt wat het uiteindelijke doel is. Dan kunnen we eventueel meedenken hoe je dat doel kunt bereiken. Nu blijven we in het hele 'overdragen met hypotheek'gezeur zitten terwijl meerdere mensen hier met ervaring op dat vlak (ja daar hoor ik dus ook bij) al kunnen voorspellen dat wat jij nu aangeeft niet gaat lukken.
klerkje
Bedankt voor je reactie.quote:Op zondag 9 december 2018 19:53 schreef Spiegelei het volgende:
[..]
Waarom vind je dat niet logisch? Ik ken geen reguliere bank die niet heeft opgenomen in de hypotheekvoorwaarden dat bij vervreemding van het pand de lening opeisbaar wordt.
Ik vermoed (ik zeg dus nadrukkelijk vermoed) dat je twee dingen door elkaar haalt. Enerzijds dat het puur gekeken naar de wet het wel kán, maar dat anderzijds je ook te maken hebt met de voorwaarden van de bank en natuurlijk de regelgeving waaraan de notaris gebonden is.
Als je het in het geheel beziet (dus ál deze factoren) dan is het wel logisch dat het niet zonder meer kan.
Misschien is het handiger wanneer je uitlegt wat het uiteindelijke doel is. Dan kunnen we eventueel meedenken hoe je dat doel kunt bereiken. Nu blijven we in het hele 'overdragen met hypotheek'gezeur zitten terwijl meerdere mensen hier met ervaring op dat vlak (ja daar hoor ik dus ook bij) al kunnen voorspellen dat wat jij nu aangeeft niet gaat lukken.
Ik zeg niet dat het niet logisch is dat wat ik wil niet mogelijk is. Wat ik wel zeg is dat het minder logisch is dan dat men denkt.
Dat je een woning waar een hypotheek op gevestigd is niet kan verkopen als een woning waar geen hypotheek op gevestigd is, is hartstikke logisch en volgens de wet ook niet mogelijk. Mijn vraag gaat daar echter niet over, ondanks dat de meeste de vraag wel zo interpreteren.
Een woning waar een hypotheek op gevestigd is verkopen als een woning waar een hypotheek op gevestigd is, is volgens het goederenrecht echter wel mogelijk. Uit sommige reacties uit het topic blijkt dat in de leningsovereenkomst en hypotheekakte waarschijnlijk staat bepaald dat bij overdracht van het eigendom van de woning (ook al blijft het hypotheekrecht er dus op gevestigd) de lening direct opeisbaar is. Deze bepaling is niet per se vanzelfsprekend, aangezien het zekerheidsrecht voor de bank ook na de overdracht van de woning zou blijven bestaan. Daarnaast geloof ik dat er in het notariaat ook wat discussie bestaat over het wel of niet mogen passeren van aktes als dat in strijd is met verbintenissenrecht.
Ik vind het trouwens best bijzonder dat een bank deze bepaling heeft bedongen. Het lijkt wel alsof de bank hiermee derden wilt beschermen. Normaalgesproken zou niemand een woning waar een hypotheekrecht op zit willen bezitten aangezien de woning hierdoor waardeloos is.
Conclusie: Ik verwacht dat mijn constructie niet mogelijk is omdat de bank waarschijnlijk bedongen heeft dat bij overdracht de lening direct opeisbaar is.
Mijn doel van deze constructie was om erfbelasting te besparen. Het is makkelijker uit te leggen zonder de hypotheek:
Mijn ouders lenen mij 600k.
Ik koop hun huis voor 600k.
Mijn ouders betalen mij ¤3000 huur per maand (= 6% van marktwaarde)
Ik betaal mijn ouders ¤3000,- aflossing + rente per maand (20j, 2%, annuïteit)
Hiermee schenk je dus 36k per jaar belastingvrij en bespaar je dus ¤7.200,- erfbelasting per jaar
Aangezien ik geen krediet kan opnemen om deze woning te kopen en mijn ouders geen ander onroerend goed hebben waar een hypotheek op gevestigd kan worden, is er geen andere mogelijkheid om deze constructie te realiseren.
[ Bericht 3% gewijzigd door Beatific op 09-12-2018 21:14:31 ]
Dit principe werkt enkel als jouw ouders een huis voor jou kopen, jou een hypotheek verstrekken en vervolgens betalen ze jou je betaalde hypotheek terug via de schenkingsregeling.
Maar dit betekent wel dat je ouders dit met eigen geld gekocht moeten hebben.
Maar dit betekent wel dat je ouders dit met eigen geld gekocht moeten hebben.
Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Ik denk dat daar je grootste probleem zit inderdaad.quote:
Conclusie: Ik verwacht dat mijn constructie niet mogelijk is omdat de bank waarschijnlijk bedongen heeft dat bij overdracht de lening direct opeisbaar is.
Daar komt bij dat je bij de koop de woning ws ook wilt financieren, en je dus een onderpand nodig hebt. Degeen die dat financiert, zal preferent schuldeiser willen zijn, maar die is er al bij deze woning.
Ik vind je idee om erfbelasting te omzeilen wel leuk bedacht, maar ben bang dat een overijverige ambtenaar je daar de pas allang afgesneden heeft
'Me' is géén bezittelijk voornaamwoord
Ik denk dat je het niet zo goed begrepen hebtquote:
Dit principe werkt enkel als jouw ouders een huis voor jou kopen, jou een hypotheek verstrekken en vervolgens betalen ze jou je betaalde hypotheek terug via de schenkingsregeling.
Maar dit betekent wel dat je ouders dit met eigen geld gekocht moeten hebben.
Ik zou de koop dan financieren door middel van een lening bij mijn ouders dus zij zouden dan geen hypotheekrecht eisen. De constructie van een woning kopen met een lening van je ouders en deze vervolgens verhuren aan je ouders is gewoon toegestaan mits de leningvoorwaarden en huurprijs marktconform zijn.quote:
[..]
Ik denk dat daar je grootste probleem zit inderdaad.
Daar komt bij dat je bij de koop de woning ws ook wilt financieren, en je dus een onderpand nodig hebt. Degeen die dat financiert, zal preferent schuldeiser willen zijn, maar die is er al bij deze woning.
Ik vind je idee om erfbelasting te omzeilen wel leuk bedacht, maar ben bang dat een overijverige ambtenaar je daar de pas allang afgesneden heeft
Ik begrijp het juist heel goed.quote:
[..]
Ik denk dat je het niet zo goed begrepen hebt
[..]
Ik zou de koop dan financieren door middel van een lening bij mijn ouders dus zij zouden dan geen hypotheekrecht eisen. De constructie van een woning kopen met een lening van je ouders en deze vervolgens verhuren aan je ouders is gewoon toegestaan mits de leningvoorwaarden en huurprijs marktconform zijn.
Jij wil een constructie die enkel mogelijk is als de hypotheekverstrekkende partij heeft liggen slapen.
Jij wil erfbelasting ontwijken, en dat kan op een paar manieren waaronder die ik zei.
Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Alhoewel ik verwacht dat je conclusie correct is, is het misschien altijd een goed idee gewoon een verzoek hiertoe te doen aan de bank. Niet geschoten (met een onderbouwt plan) is altijd nee, wel geschoten is een hoogstwaarschijnlijke nee.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie.
Ik zeg niet dat het niet logisch is dat wat ik wil niet mogelijk is. Wat ik wel zeg is dat het minder logisch is dan dat men denkt.
Dat je een woning waar een hypotheek op gevestigd is niet kan verkopen als een woning waar geen hypotheek op gevestigd is, is hartstikke logisch en volgens de wet ook niet mogelijk. Mijn vraag gaat daar echter niet over, ondanks dat de meeste de vraag wel zo interpreteren.
Een woning waar een hypotheek op gevestigd is verkopen als een woning waar een hypotheek op gevestigd is, is volgens het goederenrecht echter wel mogelijk. Uit sommige reacties uit het topic blijkt dat in de leningsovereenkomst en hypotheekakte waarschijnlijk staat bepaald dat bij overdracht van het eigendom van de woning (ook al blijft het hypotheekrecht er dus op gevestigd) de lening direct opeisbaar is. Deze bepaling is niet per se vanzelfsprekend, aangezien het zekerheidsrecht voor de bank ook na de overdracht van de woning zou blijven bestaan. Daarnaast geloof ik dat er in het notariaat ook wat discussie bestaat over het wel of niet mogen passeren van aktes als dat in strijd is met verbintenissenrecht.
Ik vind het trouwens best bijzonder dat een bank deze bepaling heeft bedongen. Het lijkt wel alsof de bank hiermee derden wilt beschermen. Normaalgesproken zou niemand een woning waar een hypotheekrecht op zit willen bezitten aangezien de woning hierdoor waardeloos is.
Conclusie: Ik verwacht dat mijn constructie niet mogelijk is omdat de bank waarschijnlijk bedongen heeft dat bij overdracht de lening direct opeisbaar is.
Mijn doel van deze constructie was om erfbelasting te besparen. Het is makkelijker uit te leggen zonder de hypotheek:
Mijn ouders lenen mij 600k.
Ik koop hun huis voor 600k.
Mijn ouders betalen mij ¤3000 huur per maand (= 6% van marktwaarde)
Ik betaal mijn ouders ¤3000,- aflossing + rente per maand (20j, 2%, annuïteit)
Hiermee schenk je dus 36k per jaar belastingvrij en bespaar je dus ¤7.200,- erfbelasting per jaar
Aangezien ik geen krediet kan opnemen om deze woning te kopen en mijn ouders geen ander onroerend goed hebben waar een hypotheek op gevestigd kan worden, is er geen andere mogelijkheid om deze constructie te realiseren.
Geldverstrekkende partij, de hypotheekverstrekkende partij doet hier juist maximaal aan mee.quote:
[..]
Ik begrijp het juist heel goed.
Jij wil een constructie die enkel mogelijk is als de hypotheekverstrekkende partij heeft liggen slapen.
Jij wil erfbelasting ontwijken, en dat kan op een paar manieren waaronder die ik zei.
Dan begrijp ik niet wat je met jouw post bedoelt. Mijn ouders kopen een woning en verstrekken mij een hypotheek? Een hypotheek op welke woning? Je bedoelt dat ik de woning koop met een lening bij mijn ouders? En dat zij vervolgens mijn aflossing terug schenken?quote:
[..]
Ik begrijp het juist heel goed.
Jij wil een constructie die enkel mogelijk is als de hypotheekverstrekkende partij heeft liggen slapen.
Jij wil erfbelasting ontwijken, en dat kan op een paar manieren waaronder die ik zei.
Ja dat bedoel ik.
Alleen is dat bij hoge bedragen totaal niet interessant vanwege de erf- en schenkingsregelingen die er zijn.
Het bedrag wat je na tien jaar dan zonder belasting hebt ontvangen is nog niet eens een ton.
Alleen is dat bij hoge bedragen totaal niet interessant vanwege de erf- en schenkingsregelingen die er zijn.
Het bedrag wat je na tien jaar dan zonder belasting hebt ontvangen is nog niet eens een ton.
Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Zo gek is het niet. Een bank leent jou geld uit omdat je een pand wilt kopen. Maar op je blauwe ogen vertrouwen ze je niet, dus wil een bank een hypotheekrecht als zekerheid dat de lening wordt voldaan. De bank wil dan wel zeker weten dat het pand de waarde behoud. Er is ook een verbod om de bestemming te wijzigen en als je in surseance van betaling terecht komt wordt de lening ook opeisbaar. De bank heeft een uiterst sterk recht (want preferent aan andere schuldeisers) en wil daar ook invloed op uitoefenen in de zin dat ze geen risico willen lopen en geen waardevermindering wensen. Dat zijn een hoop eisen ja.quote:
[..]
Bedankt voor je reactie.
Ik zeg niet dat het niet logisch is dat wat ik wil niet mogelijk is. Wat ik wel zeg is dat het minder logisch is dan dat men denkt.
Dat je een woning waar een hypotheek op gevestigd is niet kan verkopen als een woning waar geen hypotheek op gevestigd is, is hartstikke logisch en volgens de wet ook niet mogelijk. Mijn vraag gaat daar echter niet over, ondanks dat de meeste de vraag wel zo interpreteren.
Een woning waar een hypotheek op gevestigd is verkopen als een woning waar een hypotheek op gevestigd is, is volgens het goederenrecht echter wel mogelijk. Uit sommige reacties uit het topic blijkt dat in de leningsovereenkomst en hypotheekakte waarschijnlijk staat bepaald dat bij overdracht van het eigendom van de woning (ook al blijft het hypotheekrecht er dus op gevestigd) de lening direct opeisbaar is. Deze bepaling is niet per se vanzelfsprekend, aangezien het zekerheidsrecht voor de bank ook na de overdracht van de woning zou blijven bestaan. Daarnaast geloof ik dat er in het notariaat ook wat discussie bestaat over het wel of niet mogen passeren van aktes als dat in strijd is met verbintenissenrecht.
Maar daar staat een hoge lening tegen relatief lage rente tegenover.
Mbt notarissen is dat in dit soort (hypotheek)zaken al wel grotendeels uitgekristalliseerd. Civielrechtelijk kan het gewoon, maar tuchtrechtelijk mag het niet, dus een notaris kijkt wel link uit om zonder toestemming van de bank hieraan mee te werken.
Nou Haha een bank is geen filantropische instelling en is vooral begaan met haar eigen belang! Dus invloed hebben op je zekerheidsrechten hoort daar ook bij.quote:Ik vind het trouwens best bijzonder dat een bank deze bepaling heeft bedongen. Het lijkt wel alsof de bank hiermee derden wilt beschermen. Normaalgesproken zou niemand een woning waar een hypotheekrecht op zit willen bezitten aangezien de woning hierdoor waardeloos is.
Overdrachten belast met hypotheek komen wel voor, denk maar aan verdelingen of overdrachten van bv 1 naar bv 2. Een geval zoals jij aangeeft zal niet of niet veel voorkomen.
Vraag het eens aan de bank, wie weet.... maar eerlijkheidshalve denk ik niet dat ze meewerken. Veel van dit soort dingen zijn binnen een bank al totaal kapot geregeld wat inhoudt dat de vraag exact in een hokje moet passen, anders is het 'computer says no.....'.quote:Conclusie: Ik verwacht dat mijn constructie niet mogelijk is omdat de bank waarschijnlijk bedongen heeft dat bij overdracht de lening direct opeisbaar is.
Oké duidelijk.quote:Mijn doel van deze constructie was om erfbelasting te besparen. Het is makkelijker uit te leggen zonder de hypotheek:
Mijn ouders lenen mij 600k.
Ik koop hun huis voor 600k.
Mijn ouders betalen mij ¤3000 huur per maand (= 6% van marktwaarde)
Ik betaal mijn ouders ¤3000,- aflossing + rente per maand (20j, 2%, annuïteit)
Hiermee schenk je dus 36k per jaar belastingvrij en bespaar je dus ¤7.200,- erfbelasting per jaar
Aangezien ik geen krediet kan opnemen om deze woning te kopen en mijn ouders geen ander onroerend goed hebben waar een hypotheek op gevestigd kan worden, is er geen andere mogelijkheid om deze constructie te realiseren.
Maar dan zou in jouw geval (met hypotheek) je ouders nog steeds ook nog die geldlening moeten betalen? Er is zeker echt geen mogelijkheid om die hypotheek over te zetten op de vakantiewoning? Dan ben je van het gezeur af en kun je dit wél doen.
klerkje
Waarom? Ouders kunnen toch de woning verkopen aan TS en dan de koopsom direct omzetten in een geldlening? Spelbreker hier is dat er een hypotheek op de woning van ouders rust.quote:
Dit principe werkt enkel als jouw ouders een huis voor jou kopen, jou een hypotheek verstrekken en vervolgens betalen ze jou je betaalde hypotheek terug via de schenkingsregeling.
Maar dit betekent wel dat je ouders dit met eigen geld gekocht moeten hebben.
klerkje
Ja, klopt. Zij zouden dan die geldlening blijven betalen aan de bank. Jammer dat mijn constructie niet mogelijk is door die hypotheek die er op zit. Ik heb in het topic gezegd dat de lening destijds is afgesloten voor een vakantiewoning maar dat klopt niet. Ik zei dat om het niet te ingewikkeld te maken. Maar het geldbedrag (200k) dat mijn ouders hebben geleend is aan mij doorgeleend zodat ik er zes appartementen/studio's van kan gaan kopen met behulp van mijn eigen bank.quote:
[..]
Oké duidelijk.
Maar dan zou in jouw geval (met hypotheek) je ouders nog steeds ook nog die geldlening moeten betalen? Er is zeker echt geen mogelijkheid om die hypotheek over te zetten op de vakantiewoning? Dan ben je van het gezeur af en kun je dit wél doen.
Er is dus geen mogelijkheid om die hypotheek nu af te lossen aangezien ik mijn eigen andere plannen die meer opleveren dan moet annuleren.
Waar koop jij 4 appartementen voor 200.000 euro?quote:
[..]
Ja, klopt. Zij zouden dan die geldlening blijven betalen aan de bank. Jammer dat mijn constructie niet mogelijk is door die hypotheek die er op zit. Ik heb in het topic gezegd dat de lening destijds is afgesloten voor een vakantiewoning maar dat klopt niet. Ik zei dat om het niet te ingewikkeld te maken. Maar het geldbedrag (200k) dat mijn ouders hebben geleend is aan mij doorgeleend zodat ik er zes appartementen/studio's van kan gaan kopen met behulp van mijn eigen bank.
Er is dus geen mogelijkheid om die hypotheek nu af te lossen aangezien ik mijn eigen andere plannen die meer opleveren dan moet annuleren.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
met behulp van mijn eigen bank.quote:
[..]
Waar koop jij 4 6 appartementen voor 200.000 euro?
A, een deel eigen geld, een deel geleend. Nu maar hopen dat de huurders netjes betalen de komende tijd.quote:
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Is verzekerdquote:
[..]
A, een deel eigen geld, een deel geleend. Nu maar hopen dat de huurders netjes betalen de komende tijd.
Kan je niet wat appartementen verkopen om je ouders terug te betalen? Een huis van 6ton lijkt me uiteinlijk interessanter.
Of je zou de hypotheek op de appartementen(+2ton) kunnen herfinancieren bijvoorbeeld dmv crowdfunding. Zie SameninGeld of geldvoorelkaar
Of je zou de hypotheek op de appartementen(+2ton) kunnen herfinancieren bijvoorbeeld dmv crowdfunding. Zie SameninGeld of geldvoorelkaar
kun je die hypotheek niet op jouw naam zetten dan?quote:
[..]
Ja, klopt. Zij zouden dan die geldlening blijven betalen aan de bank. Jammer dat mijn constructie niet mogelijk is door die hypotheek die er op zit. Ik heb in het topic gezegd dat de lening destijds is afgesloten voor een vakantiewoning maar dat klopt niet. Ik zei dat om het niet te ingewikkeld te maken. Maar het geldbedrag (200k) dat mijn ouders hebben geleend is aan mij doorgeleend zodat ik er zes appartementen/studio's van kan gaan kopen met behulp van mijn eigen bank.
Er is dus geen mogelijkheid om die hypotheek nu af te lossen aangezien ik mijn eigen andere plannen die meer opleveren dan moet annuleren.
Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Ik vond dit op internet https://www.startpagina.n(...)ek-overnemen-ouders/
Mercedes weet wat mijn beperking is
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Groene zeep op je rug, en af laten glijden
Huh? Je koopt toch vrijwel nooit een huis waar geen hypotheek op rust. Die hypotheek wordt met het geld van de verkoop ingelost. Toch?
Ik heb een huis, met een hypotheek en dat kan ik toch zo verkopen, als ik wil. (staat niet onder water)
Ik heb een huis, met een hypotheek en dat kan ik toch zo verkopen, als ik wil. (staat niet onder water)
Ja, maar dan wordt de hypotheek van van de verkoper terugbetaald en open jij een nieuwe hypotheek (of je betaalt cash natuurlijk). In dit geval heeft TS noch cash noch de mogelijkheid om een nieuwe lening te openen (omdat ie al veel heeft geleend voor zijn studio's).quote:
Huh? Je koopt toch vrijwel nooit een huis waar geen hypotheek op rust. Die hypotheek wordt met het geld van de verkoop ingelost. Toch?
Ik heb een huis, met een hypotheek en dat kan ik toch zo verkopen, als ik wil. (staat niet onder water)
TS wil dus dat de oorspronkelijke lening van zijn ouders niet wordt ingelost, dat zij die blijven betalen al zijn ze geen eigenaar meer van het huis. Wat (naar alle waarschijnlijkheid) niet mag van de bank/ de voorwaarden van de hypotheek van zijn ouders.
2017: RGN BKK FCO LHR NRT LHR TLL LHR MIA BOG MIA JFK LHR LHR
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
2018: BCN SOF MLA IST ZAG DBV SPU ZAG SOF BOJ IST CGK JOG LOP DPS LBJ DPS SIN IST KBP BKK LPQ UTH KBP
2019: BCN LCY AGP SBZ KBP LPP SVL DOH JNB CPT DOH TFS
2020: ALC BIO LCY
|
|
