F&L Filosofie & Levensbeschouwing
Een plek om te discussiëren over filosofische vragen, filosofen, religieuze vraagstukken of religie en levensbeschouwing in het algemeen.
Ik denk dat jij een uitzondering bent en je Genesis nog eens goed moet herlezen.quote:Op zaterdag 1 december 2018 11:54 schreef bianconeri het volgende:
Jij weet net zo goed dat dit onzin is wat je zegt als iedereen hier.
Zegt degene die niets van de Bijbel weet?quote:
[..]
Ik denk dat jij een uitzondering bent en je Genesis nog eens goed moet herlezen.
Adam en Eva misten helemaal niets en zijn uiteindelijk dan ook terecht gestraft.
Jij bent nooit tevreden over antwoorden op jouw vragen of je moet precies antwoorden zoals jij wilt. Stel dan geen vraag, als je het antwoord al meent te weten...quote:
[..]
Nogmaals, dit is geen antwoord op mijn vraag !
Daar heb ik dus ook netjes op geantwoord...quote:Ik heb het over de uitdrukking : ' mensenzoon, zoon des mensen '.
Je moet kijken naar de bronnen die wiki aangeeft.quote:O, is Wiki nu plots wel goed genoeg ? Wel, voor mij in dit geval niet.
Ik heb het over mijn eigen mening. Iedereen is zoon van mensen, dus een mensenzoon. Dit heeft met de Messias niks te maken. Ik geloof niet eens in een Messias.quote:Nu ben je gewoon Wiki aan het declareren is het niet ? Nu is plots IEDEREEN een mensenzoon. Mag ik dat hieruit concluderen dat iedereen een messias was? Raar toch, vind je niet. Kijk, ik zal jou met je grote bek uit je lijden verlossen:
Nee hoor, dat geloofden ze niet. Heb je geen Bijbelkennis of wat? Iedereen stamt af van Adam en Eva, en vooral van Noach en zijn vrouw. De rest was uitgeroeid..quote:De vrome joden geloofden ( of nog ) dat zij alleen afstamden dan A & E , het uitverkoren volk Gods.
Ik weet dat vrome joden van zichzelf dachten dat zij uitverkoren waren. Maar niet dat alleen zij afstamden van Adam en Eva. Degene die jou dat heeft wijsgemaakt had waarschijnlijk een dikke duim...quote:Zij waren de Mensen en de rest waren üntermenschen. Beetje racistisch is het niet?
Dus eerst beweer je dat mensenzoon en Messias bij elkaar in het verlengde lagen en nu beweer je dat mensenzoon niets meer of niets minder was dan een ware vrome jood? Dus, om jouw logica te volgen waren alle goede,vrome joden Messiassen? |Ik denk dat je nu schaakmat staat.quote:Mensenzoon wil niet meer of minder zeggen dat het om een ware vrome jood gaat. Iemand waar men naar opkeek en trots was noemde men ' mensenzoon , zoon des mensen '.
Ga eerst na wat je echt gelooft voordat je dingen roept.
Dit is voor mij koeterwaals en ook met weinig logica van doen.quote:Bij Marcus ziet men God de overstap doen naar de Romeinen door een centurion te laten zeggen : ' zoon van God / Godszoon ' in plaats van ' zoon des mensen / mensenzoon ' .
Men kan best zeggen "dit is gods zoon" zonder dat men de overstap doet naar een ander volk. Je hebt bijvoorbeeld Ruth en Naomi die ook heidenen waren die de joodse God eer gaven, zonder dat het heil ineens naar het volk van Ruth gaat.
Komt nog bij dat Jezus een jood was (als hij überhaupt bestaan heeft) en dat het heil dus gewoon van de joden afkomt...
Meer dan jij ooit in je leven zal te weten komen.quote:
Zegt degene die niets van de Bijbel weet?
Dit is dus weer grote onzin. Mensen die denken dat de bijbel eenduidig is halen 1 tekst aan en daarbij hebben ze alles bewezen denken ze.quote:
[..]
De ziel is ons leven, alles wat wij zijn.
De Bijbel zegt dat ons leven, onze ziel terug gaat tot stof.
Pred 9 zegt dat er na de dood geen gedachte meer is, geen werk. Niets.
Precies tegenovergestelde tot wat jij zegt.
De ziel leeft nergens anders meer voort, de ziel gaat dood als je zelf sterft.
Althans volgens de Bijbel.
Ezechiel zegt ook dat de ziel die zondigt sterft, oftewel iedereen want de Bijbel zegt dat iedereen zondigt.
Als je denkt dat je ziel voortleeft moet je dus de Bijbel weggooien.
Net als zoveel vals christelijke gedachtes (zoals de 3-eenheid, het kruis etc).
Maar je kent toch wel het verhaal van Saul die Samuel laat oproepen door een heks of medium? En Samuel die zegt met rust gelaten te willen worden?
Men moet eens erkennen dat de bijbel een spoorboekje is waar men uit kan putten om elke stelling te onderbouwen die men heeft.
De drie-eenheid is precies hetzelfde. Uit de bijbel kan je halen (door tussen de regels te lezen) dat er drie "personen" zijn die goddelijk zijn. Interpreteren noemt men dit.
En alleen de bijbel kennen heeft weinig nut. Kennis hebben van hoe het gewone volk dacht, welke groeperingen er waren is ook belangrijk. Dat de farizeeërs in reincarnatie geloofden bijvoorbeeld. Wie de zeloten waren, de essenen, de sadduceeërs. Pas dan kun je weten of iets wel of niet geoorloofd was. De term bijbels is vreemd, aangezien er in die tijd geen bijbel was zoals wij dat nu kennen. Dus mensen die alleen van het Schrift (sola scriptura ) uitgaan missen meer dan de helft. Toevallig zijn de protestanten dit. Die denken dat de bijbel in de hemel is geschreven en uit de hemel op Aarde gevallen...
Dat heb je niet. Zie hierboven.quote:
Jij bent nooit tevreden over antwoorden op jouw vragen of je moet precies antwoorden zoals jij wilt. Stel dan geen vraag, als je het antwoord al meent te weten...
Daar heb ik dus ook netjes op geantwoord...
Geen enkel is afdoende wat je in mijn antwoord kunt opmerken.quote:Je moet kijken naar de bronnen die wiki aangeeft.
Heb ik beweerd dat dit iets met een messias te maken heeft ? NEEN ! En niet iedereen kan zich mensenzoon noemen. Ook daar heb ik je een verklaring voor gegeven en daarvan is niks te merken op Wiki.quote:Ik heb het over mijn eigen mening. Iedereen is zoon van mensen, dus een mensenzoon. Dit heeft met de Messias niks te maken. Ik geloof niet eens in een Messias.
Kan jij wel begrijpelijk lezen of wat ?? Geloven de vrome joden dat ze afstammen van de Neanderthal of wat ? Al eens gehoord van ' het uitverkoren volk ?quote:Nee hoor, dat geloofden ze niet. Heb je geen Bijbelkennis of wat? Iedereen stamt af van Adam en Eva, en vooral van Noach en zijn vrouw. De rest was uitgeroeid..
Waarom gebruiken ze dan een bloedlijn vanaf A & E tot op heden???quote:Ik weet dat vrome joden van zichzelf dachten dat zij uitverkoren waren. Maar niet dat alleen zij afstamden van Adam en Eva. Degene die jou dat heeft wijsgemaakt had waarschijnlijk een dikke duim...
Jij zit met een leesprobleem kereltje.quote:Dus eerst beweer je dat mensenzoon en Messias bij elkaar in het verlengde lagen en nu beweer je dat mensenzoon niets meer of niets minder was dan een ware vrome jood? Dus, om jouw logica te volgen waren alle goede,vrome joden Messiassen? |Ik denk dat je nu schaakmat staat.
Weer eens een bewijs dat jij de nougabollen begrijpt van het N.T.quote:Dit is voor mij koeterwaals en ook met weinig logica van doen.
Enkel een grote bek heb je, maar Bijbelkennis ontbreekt compleet !
Nee hoor. Ze hadden geen kennis van goed en kwaad. Daarom is het onterecht dat ze gestraft werden. Hoe wisten ze dat het kwaad was als ze de vrucht aten? Dat wisten ze pas nadat ze het deden (ze zagen dat ze naakt waren).quote:
[..]
Zegt degene die niets van de Bijbel weet?
Adam en Eva misten helemaal niets en zijn uiteindelijk dan ook terecht gestraft.
Aton heeft ook gelijk dat men nooit eeuwig zouden leven, behalve als ze van de boom van het leven aten. Daarom zijn ze ook het paradijs uit geschopt. Zodat ze die vruchten niet aten en niet eeuwig zouden leven. Dus het eten van de boom van kennis van goed en kwaad heeft er niet voor gezorgd dat ze stierven. Ze werden zich er alleen bewust van.
Tevens is het letterlijk lezen van dit verhaal nogal vreemd in onze tijd.
Het is meer het bewust worden van onze sterfelijkheid, waardoor we als de goden werden. Dieren hebben pas door dat ze sterven als ze sterven en wij kunnen er nu vanaf jongs af aan aan denken. Tenminste, dat was de mening van de schrijver van genesis. Nu weten we wel beter, dieren zijn zich wel degelijk bewust van hun sterfelijkheid. Daarom vluchten ze ook voor roofdieren etc.
Een aantal posts zijn weg. Het mag allemaal wel iets minder aanvallend en iets minder in jijbakjes.
Ik begrijp dat er bijna geen onderwerpen zijn die zoveel emoties losmaken als het geloof, maar dit betekent niet dat we alle respect naar elkaar maar moeten laten varen.
Ik zou persoonlijk ook een iets duidelijkere lijn willen zien in dit topic dat het over JG's gaat ik zie veel posts die ingaan op de algemene opvattingen over en uit de bijbel, dat past mooi hier F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom # 38.
Ik begrijp dat er bijna geen onderwerpen zijn die zoveel emoties losmaken als het geloof, maar dit betekent niet dat we alle respect naar elkaar maar moeten laten varen.
Ik zou persoonlijk ook een iets duidelijkere lijn willen zien in dit topic dat het over JG's gaat ik zie veel posts die ingaan op de algemene opvattingen over en uit de bijbel, dat past mooi hier F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom # 38.
ijs_beer fan!
Een aantal posts is weg.quote:
Een aantal posts zijn weg. Het mag allemaal wel iets minder aanvallend en iets minder in jijbakjes.
Ik begrijp dat er bijna geen onderwerpen zijn die zoveel emoties losmaken als het geloof, maar dit betekent niet dat we alle respect naar elkaar maar moeten laten varen.
Ik zou persoonlijk ook een iets duidelijkere lijn willen zien in dit topic dat het over JG's gaat ik zie veel posts die ingaan op de algemene opvattingen over en uit de bijbel, dat past mooi hier F&L / [Centraal] Bijbel en Christendom # 38.
3-eenheid is een lastig punt om uit leggen.quote:
[..]
De ziel is ons leven, alles wat wij zijn.
De Bijbel zegt dat ons leven, onze ziel terug gaat tot stof.
Pred 9 zegt dat er na de dood geen gedachte meer is, geen werk. Niets.
Precies tegenovergestelde tot wat jij zegt.
De ziel leeft nergens anders meer voort, de ziel gaat dood als je zelf sterft.
Althans volgens de Bijbel.
Ezechiel zegt ook dat de ziel die zondigt sterft, oftewel iedereen want de Bijbel zegt dat iedereen zondigt.
Als je denkt dat je ziel voortleeft moet je dus de Bijbel weggooien.
Net als zoveel vals christelijke gedachtes (zoals de 3-eenheid, het kruis etc).
Het kruis sowieso niet, dit was de gruwelijkste doodsvonnis die iemand kon krijgen in die tijd.
En dit was altijd in de vorm van een kruis en geen paal (neem aan dat je daar op doelt?)
wat betreft Ezechiël en de ziel, zou je daar enkele verzen van kunnen plaatsen welke je bedoelt?
Anders is het beetje zoeken naar de spreekwoordelijke speld in de hooiberg.
En Prediker 9 vers 10
heeft in eerste instantie een vrij makkelijke uitleg denk ik.quote:10 Alles wat uw hand vindt om te doen, doe dat naar uw vermogen, want er is geen werk, geen overleg, geen kennis of wijsheid in het graf, waar u naartoe gaat.
En dat is dat je nu je nog leeft moet doen wat je kunt voor God, omdat als je dood bent niks meer kunt en je ook geen kennis meer kunt overdragen aan anderen en dus ook geen wijsheid meer hebt om dingen mee te bewerkstelligen in het leven.
Als je dood bent kun je dus niet meer het evangelie delen met anderen.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
quote:
[..]
Mag allebei.
https://onzetaal.nl/taaladvies/aantal
Als dat zo was waarom hielp hij dan zo braafjes mee met het volbrengen van Gods grote plan? Waarom heeft hij het niet gefrustreerd?quote:
Want de duivel kent de geschriften ook wel, kijk maar naar het bijbel gedeelte over de verzoeking van Jezus in de woestijn.
[ Bericht 0% gewijzigd door hoatzin op 03-12-2018 14:57:49 ]
Even hier op terugkomen; Jij bent er net zo ingetuind als de overheid toen, maar een goed verstaander zoals de vrome joden begrepen wel wat hiermee bedoeld werd. Herodes was voor hen de duivel, maar konden dit niet openlijk uitspreken. Herodus had met Johannes de doper al de schrik te pakken en dacht dat Johannes de reïncarnatie was van Elias. Herodus wist van Jezus' plannen af en wou Hem omkopen door hem een stuk land aan te bieden, weet je nog op die heuvel. Dit aalmoes volstond natuurlijk niet voor de ' gezalfde '. Deze wou de hele zwik of niks. Jezus heeft dit wel even overwogen maar is op Herodus voorstel niet ingegaan. Herodus ( de duivel ) wist nu dat het menens was. De jacht op Jezus was open.quote:
Want de duivel kent de geschriften ook wel, kijk maar naar het bijbel gedeelte over de verzoeking van Jezus in de woestijn.
Ik snap geen barst van wat je nu allemaal zegt.quote:
[..]
Even hier op terugkomen; Jij bent er net zo ingetuind als de overheid toen, maar een goed verstaander zoals de vrome joden begrepen wel wat hiermee bedoeld werd. Herodes was voor hen de duivel, maar konden dit niet openlijk uitspreken. Herodus had met Johannes de doper al de schrik te pakken en dacht dat Johannes de reïncarnatie was van Elias. Herodus wist van Jezus' plannen af en wou Hem omkopen door hem een stuk land aan te bieden, weet je nog op die heuvel. Dit aalmoes volstond natuurlijk niet voor de ' gezalfde '. Deze wou de hele zwik of niks. Jezus heeft dit wel even overwogen maar is op Herodus voorstel niet ingegaan. Herodus ( de duivel ) wist nu dat het menens was. De jacht op Jezus was open.
Waar haal je dat allemaal vandaan?
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Waarom is Herodes daar ineens de duivel terwijl hij elders in het evangelie gewoon onder zijn eigen naam de boef uithangt?quote:
[..]
Even hier op terugkomen; Jij bent er net zo ingetuind als de overheid toen, maar een goed verstaander zoals de vrome joden begrepen wel wat hiermee bedoeld werd. Herodes was voor hen de duivel, maar konden dit niet openlijk uitspreken. Herodus had met Johannes de doper al de schrik te pakken en dacht dat Johannes de reïncarnatie was van Elias. Herodus wist van Jezus' plannen af en wou Hem omkopen door hem een stuk land aan te bieden, weet je nog op die heuvel. Dit aalmoes volstond natuurlijk niet voor de ' gezalfde '. Deze wou de hele zwik of niks. Jezus heeft dit wel even overwogen maar is op Herodus voorstel niet ingegaan. Herodus ( de duivel ) wist nu dat het menens was. De jacht op Jezus was open.
Uit wetenschappelijke boeken, m'n beste. ook eens doen, dan ga je dit misschien wel snappen. Trouwens, die tekst is toch niet zo moeilijk ? Wat snap je er niet van ?quote:
[..]
Ik snap geen barst van wat je nu allemaal zegt.
Waar haal je dat allemaal vandaan?
quote:
[..]
Waarom is Herodes daar ineens de duivel terwijl hij elders in het evangelie gewoon onder zijn eigen naam de boef uithangt?
Hij wordt hierin wel nooit een boef genoemd of toch ? Is ook zeer begrijpelijk. Tijdens de bezetting tijdens WO II zou men toch ook niet in de krant durven zetten dat Hitler een boef was ?
Uhm, noem die titels eens...quote:
[..]
Uit wetenschappelijke boeken, m'n beste. ook eens doen, dan ga je dit misschien wel snappen. Trouwens, die tekst is toch niet zo moeilijk ? Wat snap je er niet van ?
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Nou ja, niet letterlijk, maar is het omkopen van Jezus zoveel slechter dan het laten onthoofden van Johannes de Doper? Over dat laatste wordt ook niet geheimzinnig gedaan.quote:
[..]
Oei, nu geef je me wel veel werk hoor. Misschien een andere keer.quote:
[..]
Uhm, noem die titels eens...
Apart. Ik heb werkelijk nog nooit van die Herodes-als-duivel theorie gehoord. Ben benieuwd welke wetenschappers dat stellen.quote:
[..]
Oei, nu geef je me wel veel werk hoor. Misschien een andere keer.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Hij liet zich niet omkopen. 1 punt voor de gezalfde. Johannes kon z'n mond niet houden en werd onthoofd. Weer een martelaar voor de joodse zaak.quote:
Nou ja, niet letterlijk, maar is het omkopen van Jezus zoveel slechter dan het laten onthoofden van Johannes de Doper? Over dat laatste wordt ook niet geheimzinnig gedaan.
... wat?quote:
[..]
Hij liet zich niet omkopen. 1 punt voor de gezalfde. Johannes kon z'n mond niet houden en werd onthoofd. Weer een martelaar voor de joodse zaak.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Als ik de passage terug kan vinden laat ik het je zeker weten.quote:
[..]
Apart. Ik heb werkelijk nog nooit van die Herodes-als-duivel theorie gehoord. Ben benieuwd welke wetenschappers dat stellen.
Iblardi heeft hier gewoon een goed punt. Wel netjes vermelden dat Herodes een man onthoofd heeft en waarom. Maar als het om omkoping gaat moet het esoterisch? Dus voor ingewijden alleen begrijpelijk?quote:
[..]
Hij liet zich niet omkopen. 1 punt voor de gezalfde. Johannes kon z'n mond niet houden en werd onthoofd. Weer een martelaar voor de joodse zaak.
Dat is een theorie die geen stand houdt, lijkt mij...
Je hebt het weer eens niet begrepen.quote:
[..]
Iblardi heeft hier gewoon een goed punt. Wel netjes vermelden dat Herodes een man onthoofd heeft en waarom. Maar als het om omkoping gaat moet het esoterisch? Dus voor ingewijden alleen begrijpelijk?
Dat is een theorie die geen stand houdt, lijkt mij...
De Bijbel is eenduidig.quote:
Dit is dus weer grote onzin. Mensen die denken dat de bijbel eenduidig is halen 1 tekst aan en daarbij hebben ze alles bewezen denken ze.
Maar je kent toch wel het verhaal van Saul die Samuel laat oproepen door een heks of medium? En Samuel die zegt met rust gelaten te willen worden?
Men moet eens erkennen dat de bijbel een spoorboekje is waar men uit kan putten om elke stelling te onderbouwen die men heeft.
De drie-eenheid is precies hetzelfde. Uit de bijbel kan je halen (door tussen de regels te lezen) dat er drie "personen" zijn die goddelijk zijn. Interpreteren noemt men dit.
En alleen de bijbel kennen heeft weinig nut. Kennis hebben van hoe het gewone volk dacht, welke groeperingen er waren is ook belangrijk. Dat de farizeeërs in reincarnatie geloofden bijvoorbeeld. Wie de zeloten waren, de essenen, de sadduceeërs. Pas dan kun je weten of iets wel of niet geoorloofd was. De term bijbels is vreemd, aangezien er in die tijd geen bijbel was zoals wij dat nu kennen. Dus mensen die alleen van het Schrift (sola scriptura ) uitgaan missen meer dan de helft. Toevallig zijn de protestanten dit. Die denken dat de bijbel in de hemel is geschreven en uit de hemel op Aarde gevallen...
Ik zeg toch ook nergens dat je de groeperingen niet moet kennen, of andere boeken en theorieën of wat dan ook?
Misschien dat andere religies dat wel leren om je overal buiten te houden, maar nee dat hoort zeker niet.
Maar dingen zoals de 3-eenheid zijn absoluut niet terug te vinden in de Bijbel.
Natuurlijk kenden ze de Bijbel toen niet, lijkt mij logisch.
Maar dat maakt het allemaal niets anders.
Ze wisten wel dat het kwaad was om de vrucht te eten.quote:
[..]
Nee hoor. Ze hadden geen kennis van goed en kwaad. Daarom is het onterecht dat ze gestraft werden. Hoe wisten ze dat het kwaad was als ze de vrucht aten? Dat wisten ze pas nadat ze het deden (ze zagen dat ze naakt waren).
Aton heeft ook gelijk dat men nooit eeuwig zouden leven, behalve als ze van de boom van het leven aten. Daarom zijn ze ook het paradijs uit geschopt. Zodat ze die vruchten niet aten en niet eeuwig zouden leven. Dus het eten van de boom van kennis van goed en kwaad heeft er niet voor gezorgd dat ze stierven. Ze werden zich er alleen bewust van.
Tevens is het letterlijk lezen van dit verhaal nogal vreemd in onze tijd.
Het is meer het bewust worden van onze sterfelijkheid, waardoor we als de goden werden. Dieren hebben pas door dat ze sterven als ze sterven en wij kunnen er nu vanaf jongs af aan aan denken. Tenminste, dat was de mening van de schrijver van genesis. Nu weten we wel beter, dieren zijn zich wel degelijk bewust van hun sterfelijkheid. Daarom vluchten ze ook voor roofdieren etc.
De vrucht stond voor de gehoorzaamheid aan God, het was een armetierig dingetje wat ze niet mochten eten tussen alles wat ze wel mochten.
Er is niets of niemand wat het Genesis verhaal als letterlijk onderuit zou halen, dus waarom dat letterlijk nemen gek is voor onze tijd zie ik niet hoor?
Juist dat er iets misgegaan is geeft een duidelijke verklaring voor alles nu.
Iets wat de wetenschap niet kan doen, terwijl de Bijbel alles duidelijk toont.
Misschien moet je eens wat opener staan, anders word je net als ATON.
3-eenheid is niet lastig.quote:
3-eenheid is een lastig punt om uit leggen.
Het kruis sowieso niet, dit was de gruwelijkste doodsvonnis die iemand kon krijgen in die tijd.
En dit was altijd in de vorm van een kruis en geen paal (neem aan dat je daar op doelt?)
Ja mensen die daarin geloven noemen het een mysterie en kunnen nooit met Bijbelverzen komen. Lekker makkelijk zeg.
Terwijl het juist heel makkelijk is om er niet in te geloven. De Bijbel staat vol met zeer duidelijke punten dat Jezus en God naast elkaar leven, ook in de hemel.
Dat God degene is die de kracht heeft, niet Jezus. Dat Jezus zelf zegt dat God hem kracht geeft en hoger is.
Het kruis is ook duidelijk hoor. Ja, het kruis is ooit gebruikt om te martelen.
Maar als je nazoekt is de martelpaal ook een werktuig geweest.
En het woord wat in de Bijbel gebruikt wordt waaraan Jezus is gehangen is niet wat gebruikt wordt voor een kruis.
Daarnaast is het sowieso een beetje gek om het moordwerktuig van je redder te gebruiken.
Gewoon een goede Bijbel gebruiken dan hoef je het alleen maar in te typen.quote:wat betreft Ezechiël en de ziel, zou je daar enkele verzen van kunnen plaatsen welke je bedoelt?
Anders is het beetje zoeken naar de spreekwoordelijke speld in de hooiberg.
Ezech 18:4 De ziel die zondigt zal sterven.
Geeft duidelijk aan dat ons leven, alles wat wij zijn, oftewel onze ziel zal sterven.
Het klopt dat wij vergeven worden door het offer van Jezus, maar dat was in de tijd van Ezechiel ook al zo (toen door dierenoffers te brengen). Dat gaat dus om na je dood, je sterft dus overduidelijk eerst wel en niet alleen je lichaam maar echt je ziel/leven.
Dat leg je wel heel simpel uit zeg.quote:En Prediker 9 vers 10
heeft in eerste instantie een vrij makkelijke uitleg denk ik.
En dat is dat je nu je nog leeft moet doen wat je kunt voor God, omdat als je dood bent niks meer kunt en je ook geen kennis meer kunt overdragen aan anderen en dus ook geen wijsheid meer hebt om dingen mee te bewerkstelligen in het leven.
Als je dood bent kun je dus niet meer het evangelie delen met anderen.
Er staat er is GEEN werk, GEEN kennis.
Er is helemaal niets meer. Er wordt niet gesproken over het iets over kunnen brengen, of het iets op aarde kunnen doen. Maar het gaat om een toestand wanneer je in het graf bent, oftewel wanneer je dood bent. Niet om een toestand wanneer je leeft.
Er is niets wanneer je dood bent (in 1e instantie dan).
Het evangelie delen, leuk dat je dat zegt. Alleen Jehovah's getuigen doen dat.
Opdracht die Jezus gaf en er is maar 1 religie die het doet, oftewel de ware religie volgens de Bijbel.
Hoezo is de bijbel eenduidig? Alleen als je 1 tekst ziet als belangrijk en de rest negeert.quote:
[..]
De Bijbel is eenduidig.
Ik zeg toch ook nergens dat je de groeperingen niet moet kennen, of andere boeken en theorieën of wat dan ook?
Misschien dat andere religies dat wel leren om je overal buiten te houden, maar nee dat hoort zeker niet.
Maar dingen zoals de 3-eenheid zijn absoluut niet terug te vinden in de Bijbel.
Natuurlijk kenden ze de Bijbel toen niet, lijkt mij logisch.
Maar dat maakt het allemaal niets anders.
Kijk alleen maar naar de wereldbeelden die er in de Bijbel staan. De Aarde staat op pilaren, er is een koepel boven de Aarde en in een andere tekst hangt de Aarde in de leegte.
Negeer dit, en je zal menen dat de Bijbel eenduidig is. Kijk er gewoon serieus naar en je zal weten dat dit een illusie is.
Ben je dom of zo?quote:Ze wisten wel dat het kwaad was om de vrucht te eten.
De vrucht stond voor de gehoorzaamheid aan God, het was een armetierig dingetje wat ze niet mochten eten tussen alles wat ze wel mochten.
Ze eten van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad. Hoezo wisten ze dan ervoor dat het kwaad was om van de vrucht te eten? Man man, wat een niveau...
Haha, een pratende slang. Een God die kwaad wordt als je van een vrucht eet. De manier van schepping in het genesis verhaal. Allemaal niet gek voor onze tijd....quote:Er is niets of niemand wat het Genesis verhaal als letterlijk onderuit zou halen, dus waarom dat letterlijk nemen gek is voor onze tijd zie ik niet hoor?
Juist dat er iets misgegaan is geeft een duidelijke verklaring voor alles nu.
Iets wat de wetenschap niet kan doen, terwijl de Bijbel alles duidelijk toont.
Misschien moet je eens wat opener staan, anders word je net als ATON.
En de wetenschap kan heus wel doorhebben hoe het kwaad in de wereld is gekomen. Kwaad is relatief, er was nooit een periode dat het perfect was. Kwaad is subjectief.
Probleem van de zondeval opgelost...
Groetjes...
Omdat de hele Bijbel dezelfde boodschap en leerstellingen weergeeft, daarom eenduidig?quote:
Hoezo is de bijbel eenduidig? Alleen als je 1 tekst ziet als belangrijk en de rest negeert.
Negeer dit, en je zal menen dat de Bijbel eenduidig is. Kijk er gewoon serieus naar en je zal weten dat dit een illusie is.
Jij gelooft niet in die de Bijbel en God, dus wie is hier nou dom....quote:Ben je dom of zo?
Ze eten van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad. Hoezo wisten ze dan ervoor dat het kwaad was om van de vrucht te eten? Man man, wat een niveau...
Die vrucht staat toch niet serieus voor goed en kwaad man, haha grapjas. Ze wisten toch dat die vrucht kwaad was, dat het niet goed was dat te doen....
Die vrucht stond puur voor het gehoorzamen van God. Een piepklein ding.
God wordt niet kwaad van het eten van een vrucht.... Je mist het hele punt.....quote:Haha, een pratende slang. Een God die kwaad wordt als je van een vrucht eet. De manier van schepping in het genesis verhaal. Allemaal niet gek voor onze tijd....
En de wetenschap kan heus wel doorhebben hoe het kwaad in de wereld is gekomen. Kwaad is relatief, er was nooit een periode dat het perfect was. Kwaad is subjectief.
Probleem van de zondeval opgelost...
De manier van schepping? Hahahahaha kijk eens wat de ''wetenschap'' zegt over schepping.
Evolutie hahahaha. Leven vanuit het niets hahahaha.
En dan lach jij om Genesis? Grapjas.
Op dat terrein is de wetenschap 1 grote grap.
Hoe je het ook wendt of keert is een letterlijke lezing van Genesis onhoudbaar.quote:
[..]
Omdat de hele Bijbel dezelfde boodschap en leerstellingen weergeeft, daarom eenduidig?
[..]
Jij gelooft niet in die de Bijbel en God, dus wie is hier nou dom....
Die vrucht staat toch niet serieus voor goed en kwaad man, haha grapjas. Ze wisten toch dat die vrucht kwaad was, dat het niet goed was dat te doen....
Die vrucht stond puur voor het gehoorzamen van God. Een piepklein ding.
[..]
God wordt niet kwaad van het eten van een vrucht.... Je mist het hele punt.....
De manier van schepping? Hahahahaha kijk eens wat de ''wetenschap'' zegt over schepping.
Evolutie hahahaha. Leven vanuit het niets hahahaha.
En dan lach jij om Genesis? Grapjas.
Op dat terrein is de wetenschap 1 grote grap.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Met dit soort reacties verlang je weer naar een Stormseeker. Hoe oneens ik het met hem was, hij kon tenminste normaal communiceren.
-
Dan hadden ze dus wèl kennis van goed en kwaad. Wie is hier nu gek?quote:
Ze wisten wel dat het kwaad was om de vrucht te eten.
quote:
[..]
Dan hadden ze dus wèl kennis van goed en kwaad. Wie is hier nu gek?
Dat is de kar voor het paard spannen. Kan het nog gekker. Men denk hier blijkbaar nog steeds dat het hier over een appel of een peer gaat.
En de opstanding van Jezus?quote:
Hoe je het ook wendt of keert is een letterlijke lezing van Genesis onhoudbaar.
-
johannes 1 vers 1 t/m 3quote:
[..]
3-eenheid is niet lastig.
Ja mensen die daarin geloven noemen het een mysterie en kunnen nooit met Bijbelverzen komen. Lekker makkelijk zeg.
Terwijl het juist heel makkelijk is om er niet in te geloven. De Bijbel staat vol met zeer duidelijke punten dat Jezus en God naast elkaar leven, ook in de hemel.
Dat God degene is die de kracht heeft, niet Jezus. Dat Jezus zelf zegt dat God hem kracht geeft en hoger is.
Het kruis is ook duidelijk hoor. Ja, het kruis is ooit gebruikt om te martelen.
Maar als je nazoekt is de martelpaal ook een werktuig geweest.
En het woord wat in de Bijbel gebruikt wordt waaraan Jezus is gehangen is niet wat gebruikt wordt voor een kruis.
Daarnaast is het sowieso een beetje gek om het moordwerktuig van je redder te gebruiken.
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
en Kolossenzen 1 vers 15 t/m 23 maar met name daarvan vers 15 t/m 17
Christus, Eerstgeborene van de schepping en Hoofd van Zijn gemeente
15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17 En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.
18 En Hij is het hoofd van het lichaam, namelijk van de gemeente, Hij, Die het begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
19 Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
20 en dat Hij door Hem alle dingen met Zichzelf verzoenen zou, door vrede te maken door het bloed van Zijn kruis, ja door Hem, zowel de dingen die op de aarde zijn als de dingen die in de hemelen zijn.
21 En Hij heeft u, die voorheen vervreemd was en vijandig gezind, zoals bleek uit uw slechte daden, nu ook verzoend,
22 in het lichaam van Zijn vlees, door de dood, om u heilig en smetteloos en onberispelijk voor Zich te plaatsen,
23 als u tenminste in het geloof blijft, gefundeerd en vast, en u niet laat afbrengen van de hoop van het Evangelie, dat u gehoord hebt, dat gepredikt is in de hele schepping die onder de hemel is, waarvan ik, Paulus, een dienaar geworden ben.
Je kunt er gewoon Niet onderuit dat Jezus altijd al bij God was en je ze sowieso niet van elkaar los kunt koppelen.
Ze waren maar 1 moment soort van gescheiden van elkaar en dat was toen Jezus de drinkbeker dronk met de gramschap van God, hij heeft ze zelfs geproefd op dat moment en gezien hoe slecht de daden van de mensheid zijn (ook nu nog) moest dat iets zeer verschrikkelijks zijn geweest wat oor ons niet te bevatten is.
Want God kan geen omgang hebben met zonden.
Maar omdat Jezus zonder zonde was in zijn leven kon hij onze zonden achterlaten in de dood.
en weer opstaan, de duivel heeft geen grip op Hem. Daarom zit er kracht in de naam van Jezus.
Daarvoor siddert en beeft de boze van angst. Maar heeft op zich meer redenen. maar dit is er 1 van.
in dit geval moet je de rest van ezechiël ook lezen.quote:Gewoon een goede Bijbel gebruiken dan hoef je het alleen maar in te typen.
Ezech 18:4 De ziel die zondigt zal sterven.
Geeft duidelijk aan dat ons leven, alles wat wij zijn, oftewel onze ziel zal sterven.
Het klopt dat wij vergeven worden door het offer van Jezus, maar dat was in de tijd van Ezechiel ook al zo (toen door dierenoffers te brengen). Dat gaat dus om na je dood, je sterft dus overduidelijk eerst wel en niet alleen je lichaam maar echt je ziel/leven.
Want dan kom je een soort gelijke tekst ook in vers 20 tegen.
want die tekst gaat er sowieso om dat ieder mens afzonderlijk verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Dus als de vader iets gestolen heeft, heeft zijn kind niet ook automatisch dat gene gestolen. Dus iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen zondige gedrag.
Dus ook het balk en splinter verhaal
Hoezo alleen Jehovah's getuigen brengen het evangelie?quote:Dat leg je wel heel simpel uit zeg.
Er staat er is GEEN werk, GEEN kennis.
Er is helemaal niets meer. Er wordt niet gesproken over het iets over kunnen brengen, of het iets op aarde kunnen doen. Maar het gaat om een toestand wanneer je in het graf bent, oftewel wanneer je dood bent. Niet om een toestand wanneer je leeft.
Er is niets wanneer je dood bent (in 1e instantie dan).
Het evangelie delen, leuk dat je dat zegt. Alleen Jehovah's getuigen doen dat.
Opdracht die Jezus gaf en er is maar 1 religie die het doet, oftewel de ware religie volgens de Bijbel.
Helaas verkondigen zij misleidende boodschap.
en vooral ook met betrekking tot Israël.
En die tekst in prediker is ook niet zo moeilijk te begrijpen.
Ieder mens zal eens sterven en op dat moment is er voor die mens geen wijsheid meer of kennis of wat dan ook. Die gene is gewoon overleden.
Dus die overleden heeft dan geen mogelijkheid meer om iets van zijn kennis of wijsheid of wat dan ook te delen met andere mensen omdat hij overleden is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Heb je enig wat bedoeld wordt met HET WOORD ?quote:
johannes 1 vers 1 t/m 3
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
Super houdbaar maar oke.quote:
Hoe je het ook wendt of keert is een letterlijke lezing van Genesis onhoudbaar.
Inderdaad, sommigen hier weten gewoon niets van inhoudelijke Bijbelse zaken.quote:
Met dit soort reacties verlang je weer naar een Stormseeker. Hoe oneens ik het met hem was, hij kon tenminste normaal communiceren.
Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.quote:
johannes 1 vers 1 t/m 3
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
Deze tekst bewijst juist dat Jezus niet God is?quote:en Kolossenzen 1 vers 15 t/m 23 maar met name daarvan vers 15 t/m 17
Christus, Eerstgeborene van de schepping en Hoofd van Zijn gemeente
15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17 En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.
Jezus is de eerstgeborene, sinds wanneer is God geboren?
Niets in deze tekst wijst erop dat Jezus God is, alleen maar het tegenovergestelde.
Je kunt ze ook niet los zien nee, maar daarom zijn ze nog niet 1 en dezelfde persoon.quote:Je kunt er gewoon Niet onderuit dat Jezus altijd al bij God was en je ze sowieso niet van elkaar los kunt koppelen.
Ze waren maar 1 moment soort van gescheiden van elkaar en dat was toen Jezus de drinkbeker dronk met de gramschap van God
Zoals je zelf in Kolossenzen al laat zien is Jezus geschapen. God natuurlijk niet.
Jezus leefde BIJ God, niet in God ofzo lol. Ze waren toen Jezus op aarde was gescheiden, dat slaat al nergens op als Jezus God is.
Daarnaast ging Jezus terug naar de hemel, niet terug naar zijn werkelijke leven als God.
Nee, hij leeft samen met God in de hemel. Het is niet dat Jezus nu ineens verdwenen is.
Daarnaast het offer van Jezus is nutteloos als Jezus God zou zijn.
''Oh hey ik offer mijzelf aan mijzelf zodat ik aan mijzelf alle zonden en fouten van de mensheid aan mijzelf goedmaak.''
Juist....
Klopt, in vers 20 staat nogmaals duidelijk dat de ziel die zondigt sterft.quote:in dit geval moet je de rest van ezechiël ook lezen.
Want dan kom je een soort gelijke tekst ook in vers 20 tegen.
want die tekst gaat er sowieso om dat ieder mens afzonderlijk verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Dus als de vader iets gestolen heeft, heeft zijn kind niet ook automatisch dat gene gestolen. Dus iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen zondige gedrag.
Dus ook het balk en splinter verhaal
Dat verhaal van de vader en kind heeft er helemaal niets mee te maken.
De ziel die zondigt sterft, iedereen die zelf zondigt (wat iedereen doet) sterft doet.
Ongeacht wat je vader of kind doet.
Volgens Jezus en het NT is Israel gigantisch verworpen.quote:Hoezo alleen Jehovah's getuigen brengen het evangelie?
Helaas verkondigen zij misleidende boodschap.
en vooral ook met betrekking tot Israël.
Kijk ook eens naar wat Israel doet, wat een van God verwijderde volk is dat zeg. Walgelijk.
En toch kan niemand Bijbels aantonen dat Jehovah's getuigen fout zitten.
Ja Jehovah's getuigen zijn de enigen die prediken, die evangeliseren. Dat is een opdracht die Jezus en God gaven, en toch doen alleen Jehovah's getuigen het. Dus wie anders kan het zijn he? Buiten dat de leer van getuigen niet onderuit te halen is Bijbels gezien.
Elke tekst die jij ook steeds aanhaalt ondersteunt je eigen leer op geen enkele manier.
Dat is precies wat je al eerder zei en dat had ik al ontkracht.....quote:En die tekst in prediker is ook niet zo moeilijk te begrijpen.
Ieder mens zal eens sterven en op dat moment is er voor die mens geen wijsheid meer of kennis of wat dan ook. Die gene is gewoon overleden.
Dus die overleden heeft dan geen mogelijkheid meer om iets van zijn kennis of wijsheid of wat dan ook te delen met andere mensen omdat hij overleden is.
Oftewel je weet heel goed dat je fout zit.
Inderdaad als je sterft heb je helemaal NIETS meer.
Oftewel je bent ook niet in de hemel. Als je nog kennis zou hebben zou je die ook in de hemel hebben.
Of wil je zeggen dat Prediker 9 een foutief Bijbel boek is?
Buiten dat geeft de Bijbel in zo veel gevallen aan dat we weer gaan leven hier op aarde, een aards paradijs.
De wereld is circa 6,000 jaar oud, ja??quote:
[..]
Super houdbaar maar oke.
[..]
Inderdaad, sommigen hier weten gewoon niets van inhoudelijke Bijbelse zaken.
[..]
Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.
[..]
Deze tekst bewijst juist dat Jezus niet God is?
Jezus is de eerstgeborene, sinds wanneer is God geboren?
Niets in deze tekst wijst erop dat Jezus God is, alleen maar het tegenovergestelde.
[..]
Je kunt ze ook niet los zien nee, maar daarom zijn ze nog niet 1 en dezelfde persoon.
Zoals je zelf in Kolossenzen al laat zien is Jezus geschapen. God natuurlijk niet.
Jezus leefde BIJ God, niet in God ofzo lol. Ze waren toen Jezus op aarde was gescheiden, dat slaat al nergens op als Jezus God is.
Daarnaast ging Jezus terug naar de hemel, niet terug naar zijn werkelijke leven als God.
Nee, hij leeft samen met God in de hemel. Het is niet dat Jezus nu ineens verdwenen is.
Daarnaast het offer van Jezus is nutteloos als Jezus God zou zijn.
''Oh hey ik offer mijzelf aan mijzelf zodat ik aan mijzelf alle zonden en fouten van de mensheid aan mijzelf goedmaak.''
Juist....
[..]
Klopt, in vers 20 staat nogmaals duidelijk dat de ziel die zondigt sterft.
Dat verhaal van de vader en kind heeft er helemaal niets mee te maken.
De ziel die zondigt sterft, iedereen die zelf zondigt (wat iedereen doet) sterft doet.
Ongeacht wat je vader of kind doet.
[..]
Volgens Jezus en het NT is Israel gigantisch verworpen.
Kijk ook eens naar wat Israel doet, wat een van God verwijderde volk is dat zeg. Walgelijk.
En toch kan niemand Bijbels aantonen dat Jehovah's getuigen fout zitten.
Ja Jehovah's getuigen zijn de enigen die prediken, die evangeliseren. Dat is een opdracht die Jezus en God gaven, en toch doen alleen Jehovah's getuigen het. Dus wie anders kan het zijn he? Buiten dat de leer van getuigen niet onderuit te halen is Bijbels gezien.
Elke tekst die jij ook steeds aanhaalt ondersteunt je eigen leer op geen enkele manier.
[..]
Dat is precies wat je al eerder zei en dat had ik al ontkracht.....
Oftewel je weet heel goed dat je fout zit.
Inderdaad als je sterft heb je helemaal NIETS meer.
Oftewel je bent ook niet in de hemel. Als je nog kennis zou hebben zou je die ook in de hemel hebben.
Of wil je zeggen dat Prediker 9 een foutief Bijbel boek is?
Buiten dat geeft de Bijbel in zo veel gevallen aan dat we weer gaan leven hier op aarde, een aards paradijs.
Omnibus in omnibus.
Ad Maiorem Dei Gloriam
Ad Maiorem Dei Gloriam
Het is geen foutieve vertaling om die reden. Het gaat hier duidelijk om God zelf.quote:
[..]
Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.
het Woord was bij God en het Woord was God.
Eerst wordt voor God theon gebruikt. Dit is zoals je zelfs in de bijbel van de Jehova Getuigen kunt lezen duidelijk God zelf. Dit zal je dan ook wel met me eens zijn. De tweede keer wordt theos gebruikt. Het verschil tussen theon en theos heeft er niet mee te maken dat 'theon' de God is en 'theos' een god is. Het verschil ligt hem in de functie van het woord. Een beetje zoals Hij en Hem. Het woord was bij Hem, Hij is het woord. Hij slaat hier duidelijk op Hem. Theos slaat op theon. Dat is het enige verschil, dat de Jehova Getuigen in hun vertaling er 'een' voorzetten is door henzelf verzonnen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
Ik denk dat hij bedoelt dat het bepaald lidwoord ontbreekt: ho logos èn pros ton theon, kai theos èn ho logos = "het woord was bij de god, en god was het woord". Omdat het klassiek Grieks en het Koinè niet echt een onbepaald lidwoord kennen zoals het Nederlands, wordt in zulke gevallen het zelfstandig naamwoord "los" gebruikt.quote:
[..]
Het is geen foutieve vertaling om die reden. Het gaat hier duidelijk om God zelf.
het Woord was bij God en het Woord was God.
Eerst wordt voor God theon gebruikt. Dit is zoals je zelfs in de bijbel van de Jehova Getuigen kunt lezen duidelijk God zelf. Dit zal je dan ook wel met me eens zijn. De tweede keer wordt theos gebruikt. Het verschil tussen theon en theos heeft er niet mee te maken dat 'theon' de God is en 'theos' een god is. Het verschil ligt hem in de functie van het woord. Een beetje zoals Hij en Hem. Het woord was bij Hem, Hij is het woord. Hij slaat hier duidelijk op Hem. Theos slaat op theon. Dat is het enige verschil, dat de Jehova Getuigen in hun vertaling er 'een' voorzetten is door henzelf verzonnen.
ho anthropos: "de mens"
anthropos: "mens" of "een mens"
Maar het lijkt me dat dat in dit geval weinig te betekenen heeft, want God wordt verderop afwisselend ho theos en theos genoemd: "weggezonden door god" (apestalmenos para theou,1:6), "niemand zag ooit god" (theon oudeis heoraken popote, 1:18), "zie, het lam van de god" (ide ho amnos tou theou, 1:29). "we weten dat je van god bent gekomen als leraar; want niemand kan die tekenen doen die jij doet, indien de god niet met hem is" (oidamen hoti apo theou elèluthas didaskalos; oudeis gar dunatai tauta ta sèmeia poiein ha su poieis, ean mè èi ho theos met' autou, 3:2).
Oh er zijn dus toch meer goden dan één?quote:
Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.
Inderdaad. Het Hebreeuws (en andere Semitische talen zoals het Arabisch) heeft hetzelfde euvel; daarin bestaan onbepaalde lidwoorden ook niet. Dus Bianconeri's opmerking "foutieve vertaling" is domweg grammaticaal niet te staven en zelfs onwaarschijnlijk.quote:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat het bepaald lidwoord ontbreekt: ho logos èn pros ton theon, kai theos èn ho logos = "het woord was bij de god, en god was het woord". Omdat het klassiek Grieks en het Koinè niet echt een onbepaald lidwoord kennen zoals het Nederlands, wordt in zulke gevallen het zelfstandig naamwoord "los" gebruikt.
ho anthropos: "de mens"
anthropos: "mens" of "een mens"
Maar het lijkt me dat dat in dit geval weinig te betekenen heeft, want God wordt verderop afwisselend ho theos en theos genoemd: "weggezonden door god" (apestalmenos para theou,1:6), "niemand zag ooit god" (theon oudeis heoraken popote, 1:18), "zie, het lam van de god" (ide ho amnos tou theou, 1:29). "we weten dat je van god bent gekomen als leraar; want niemand kan die tekenen doen die jij doet, indien de god niet met hem is" (oidamen hoti apo theou elèluthas didaskalos; oudeis gar dunatai tauta ta sèmeia poiein ha su poieis, ean mè èi ho theos met' autou, 3:2).
Volgens de JG's theologische interpretatie daarentegen...
-
Zeer educatieve post.quote:
[..]
Ik denk dat hij bedoelt dat het bepaald lidwoord ontbreekt: ho logos èn pros ton theon, kai theos èn ho logos = "het woord was bij de god, en god was het woord". Omdat het klassiek Grieks en het Koinè niet echt een onbepaald lidwoord kennen zoals het Nederlands, wordt in zulke gevallen het zelfstandig naamwoord "los" gebruikt.
ho anthropos: "de mens"
anthropos: "mens" of "een mens"
Maar het lijkt me dat dat in dit geval weinig te betekenen heeft, want God wordt verderop afwisselend ho theos en theos genoemd: "weggezonden door god" (apestalmenos para theou,1:6), "niemand zag ooit god" (theon oudeis heoraken popote, 1:18), "zie, het lam van de god" (ide ho amnos tou theou, 1:29). "we weten dat je van god bent gekomen als leraar; want niemand kan die tekenen doen die jij doet, indien de god niet met hem is" (oidamen hoti apo theou elèluthas didaskalos; oudeis gar dunatai tauta ta sèmeia poiein ha su poieis, ean mè èi ho theos met' autou, 3:2).
Maar daarom heb ik nog geen antwoord op mijn vraag aan bianconeri wat men bedoeld met ' het woord ' ( logos, wat meerdere betekenissen heeft ).
ja, meerdere dingen eigenlijk.quote:
[..]
Heb je enig wat bedoeld wordt met HET WOORD ?
Onder andere Het Woord waarmee God de aarde en hemel geschapen heeft,
Maar dat zelfde Woord is dus ook mens geworden zoals johannes dat dus verwoord. (Jezus).
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Wil jij dan soms beweren dat jij ook maar een rijstkorrel kunt bijdragen aan jouw redding voor de eeuwigheid?quote:
[..]
Super houdbaar maar oke.
[..]
Inderdaad, sommigen hier weten gewoon niets van inhoudelijke Bijbelse zaken.
[..]
Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.
[..]
Deze tekst bewijst juist dat Jezus niet God is?
Jezus is de eerstgeborene, sinds wanneer is God geboren?
Niets in deze tekst wijst erop dat Jezus God is, alleen maar het tegenovergestelde.
[..]
Je kunt ze ook niet los zien nee, maar daarom zijn ze nog niet 1 en dezelfde persoon.
Zoals je zelf in Kolossenzen al laat zien is Jezus geschapen. God natuurlijk niet.
Jezus leefde BIJ God, niet in God ofzo lol. Ze waren toen Jezus op aarde was gescheiden, dat slaat al nergens op als Jezus God is.
Daarnaast ging Jezus terug naar de hemel, niet terug naar zijn werkelijke leven als God.
Nee, hij leeft samen met God in de hemel. Het is niet dat Jezus nu ineens verdwenen is.
Daarnaast het offer van Jezus is nutteloos als Jezus God zou zijn.
''Oh hey ik offer mijzelf aan mijzelf zodat ik aan mijzelf alle zonden en fouten van de mensheid aan mijzelf goedmaak.''
Juist....
[..]
Klopt, in vers 20 staat nogmaals duidelijk dat de ziel die zondigt sterft.
Dat verhaal van de vader en kind heeft er helemaal niets mee te maken.
De ziel die zondigt sterft, iedereen die zelf zondigt (wat iedereen doet) sterft doet.
Ongeacht wat je vader of kind doet.
[..]
Volgens Jezus en het NT is Israel gigantisch verworpen.
Kijk ook eens naar wat Israel doet, wat een van God verwijderde volk is dat zeg. Walgelijk.
En toch kan niemand Bijbels aantonen dat Jehovah's getuigen fout zitten.
Ja Jehovah's getuigen zijn de enigen die prediken, die evangeliseren. Dat is een opdracht die Jezus en God gaven, en toch doen alleen Jehovah's getuigen het. Dus wie anders kan het zijn he? Buiten dat de leer van getuigen niet onderuit te halen is Bijbels gezien.
Elke tekst die jij ook steeds aanhaalt ondersteunt je eigen leer op geen enkele manier.
[..]
Dat is precies wat je al eerder zei en dat had ik al ontkracht.....
Oftewel je weet heel goed dat je fout zit.
Inderdaad als je sterft heb je helemaal NIETS meer.
Oftewel je bent ook niet in de hemel. Als je nog kennis zou hebben zou je die ook in de hemel hebben.
Of wil je zeggen dat Prediker 9 een foutief Bijbel boek is?
Buiten dat geeft de Bijbel in zo veel gevallen aan dat we weer gaan leven hier op aarde, een aards paradijs.
En in de NWV staat johannes 1 vers 1 verkeerd.
Als het woord een god zou zijn hoe zou dit dan bij God kunnen zijn?
Want er is maar 1 ware God, de rest zijn hooguit afgoden.
Jezus is de eerst geborene van de wereld en was altijd al bij God.
Lees anders spreuken 8 vers 22 t/m 36
De Wijsheid is eeuwig
22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg,
al vóór Zijn werken, van oudsher.
23 Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest,
vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was.
24 Toen er nog geen diepe wateren waren, was Ik geboren,
toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water.
25 Voordat de bergen waren verzonken,
vóór de heuvels, werd Ik geboren.
26 Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt,
evenmin het begin van de stofjes van de wereld.
27 Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar,
toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed,
28 toen Hij de wolken daarboven sterk maakte,
Hij de bronnen van de watervloed versterkte,
29 toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde,
zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden,
toen Hij de fundamenten van de aarde verordende,
30 was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind,
Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap,
te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht,
31 al spelend in de wereld van Zijn aardrijk.
Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen.
32 Nu dan, kinderen, luister naar Mij:
Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen.
33 Luister naar vermaning en word wijs,
verwerp die niet.
34 Welzalig is de mens die naar Mij luistert,
door dag aan dag te waken aan Mijn poorten,
door Mijn deurposten te bewaken.
35 Want wie Mij vindt, vindt het leven
en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE.
36 Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan.
Allen die Mij haten, hebben de dood lief.
De vader en Jezus en De Heilige Geest vormen samen een eenheid.
Je kunt ze niet los van elkaar zien.
Wat betreft dat stuk uit kolossenzen, Je moet dan ook iets verder kijken/ lezen in dat stuk wat ik ook geplaatst heb.
Dat God in Jezus de wereld met zichzelf verzoend heeft.
19 Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
20 en dat Hij door Hem alle dingen met Zichzelf verzoenen zou, door vrede te maken door het bloed van Zijn kruis, ja door Hem, zowel de dingen die op de aarde zijn als de dingen die in de hemelen zijn.
21 En Hij heeft u, die voorheen vervreemd was en vijandig gezind, zoals bleek uit uw slechte daden, nu ook verzoend,
Verder begrijp ik het dus goed dat de JG eigenlijk gewoon 2 goden dienen, danken, aanbidden etc.?
Als je dit laatste ontkent lees dan maar eens Johannes 1 vers 18 in de nieuwe wereld vertaling.
Ik kan hem eventueel ook citeren.
18 Geen enkel mens heeft ooit God gezien.+ De eniggeboren god,+ die dicht bij de Vader is,*+ die heeft duidelijk gemaakt wie Hij is.+
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
I am a child of God
God is not dead.
Laten we het beter formuleren: Logica en rede is God.Logisch dat God dan alles geschapen heeft, zo ook de mens ( en alle ander fauna en flora zou ik denken ). Woord is hier niet juist. Logos is de stam en heeft verschillende klemtonen naar gelang de context. De auteur van Johannes gebruikt hier een zeer gnostische openingszin. Het Woord is niet Jezus, maar een logisch gevolg in de schepping.quote:
ja, meerdere dingen eigenlijk.
Onder andere Het Woord waarmee God de aarde en hemel geschapen heeft,
Maar dat zelfde Woord is dus ook mens geworden zoals johannes dat dus verwoord. (Jezus).
