abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183516786
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 16:49 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

Apart. Ik heb werkelijk nog nooit van die Herodes-als-duivel theorie gehoord. Ben benieuwd welke wetenschappers dat stellen.
Als ik de passage terug kan vinden laat ik het je zeker weten.
pi_183516802
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 16:53 schreef EttovanBelgie het volgende:

[..]

... wat?
Wat wat ?
pi_183519349
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 16:52 schreef ATON het volgende:

[..]

Hij liet zich niet omkopen. 1 punt voor de gezalfde. Johannes kon z'n mond niet houden en werd onthoofd. Weer een martelaar voor de joodse zaak. :7
Iblardi heeft hier gewoon een goed punt. Wel netjes vermelden dat Herodes een man onthoofd heeft en waarom. Maar als het om omkoping gaat moet het esoterisch? Dus voor ingewijden alleen begrijpelijk?

Dat is een theorie die geen stand houdt, lijkt mij...
pi_183522123
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 19:22 schreef Driek1984 het volgende:

[..]

Iblardi heeft hier gewoon een goed punt. Wel netjes vermelden dat Herodes een man onthoofd heeft en waarom. Maar als het om omkoping gaat moet het esoterisch? Dus voor ingewijden alleen begrijpelijk?

Dat is een theorie die geen stand houdt, lijkt mij...
Je hebt het weer eens niet begrepen.
pi_183522680
quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 18:02 schreef Driek1984 het volgende:

Dit is dus weer grote onzin. Mensen die denken dat de bijbel eenduidig is halen 1 tekst aan en daarbij hebben ze alles bewezen denken ze.
Maar je kent toch wel het verhaal van Saul die Samuel laat oproepen door een heks of medium? En Samuel die zegt met rust gelaten te willen worden?

Men moet eens erkennen dat de bijbel een spoorboekje is waar men uit kan putten om elke stelling te onderbouwen die men heeft.

De drie-eenheid is precies hetzelfde. Uit de bijbel kan je halen (door tussen de regels te lezen) dat er drie "personen" zijn die goddelijk zijn. Interpreteren noemt men dit.

En alleen de bijbel kennen heeft weinig nut. Kennis hebben van hoe het gewone volk dacht, welke groeperingen er waren is ook belangrijk. Dat de farizeeërs in reincarnatie geloofden bijvoorbeeld. Wie de zeloten waren, de essenen, de sadduceeërs. Pas dan kun je weten of iets wel of niet geoorloofd was. De term bijbels is vreemd, aangezien er in die tijd geen bijbel was zoals wij dat nu kennen. Dus mensen die alleen van het Schrift (sola scriptura ) uitgaan missen meer dan de helft. Toevallig zijn de protestanten dit. Die denken dat de bijbel in de hemel is geschreven en uit de hemel op Aarde gevallen...
De Bijbel is eenduidig.
Ik zeg toch ook nergens dat je de groeperingen niet moet kennen, of andere boeken en theorieën of wat dan ook?
Misschien dat andere religies dat wel leren om je overal buiten te houden, maar nee dat hoort zeker niet.
Maar dingen zoals de 3-eenheid zijn absoluut niet terug te vinden in de Bijbel.

Natuurlijk kenden ze de Bijbel toen niet, lijkt mij logisch.
Maar dat maakt het allemaal niets anders.

quote:
0s.gif Op zaterdag 1 december 2018 19:19 schreef Driek1984 het volgende:

[..]

Nee hoor. Ze hadden geen kennis van goed en kwaad. Daarom is het onterecht dat ze gestraft werden. Hoe wisten ze dat het kwaad was als ze de vrucht aten? Dat wisten ze pas nadat ze het deden (ze zagen dat ze naakt waren).
Aton heeft ook gelijk dat men nooit eeuwig zouden leven, behalve als ze van de boom van het leven aten. Daarom zijn ze ook het paradijs uit geschopt. Zodat ze die vruchten niet aten en niet eeuwig zouden leven. Dus het eten van de boom van kennis van goed en kwaad heeft er niet voor gezorgd dat ze stierven. Ze werden zich er alleen bewust van.

Tevens is het letterlijk lezen van dit verhaal nogal vreemd in onze tijd.

Het is meer het bewust worden van onze sterfelijkheid, waardoor we als de goden werden. Dieren hebben pas door dat ze sterven als ze sterven en wij kunnen er nu vanaf jongs af aan aan denken. Tenminste, dat was de mening van de schrijver van genesis. Nu weten we wel beter, dieren zijn zich wel degelijk bewust van hun sterfelijkheid. Daarom vluchten ze ook voor roofdieren etc.
Ze wisten wel dat het kwaad was om de vrucht te eten.
De vrucht stond voor de gehoorzaamheid aan God, het was een armetierig dingetje wat ze niet mochten eten tussen alles wat ze wel mochten.
Er is niets of niemand wat het Genesis verhaal als letterlijk onderuit zou halen, dus waarom dat letterlijk nemen gek is voor onze tijd zie ik niet hoor?
Juist dat er iets misgegaan is geeft een duidelijke verklaring voor alles nu.
Iets wat de wetenschap niet kan doen, terwijl de Bijbel alles duidelijk toont.
Misschien moet je eens wat opener staan, anders word je net als ATON.
pi_183522853
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 12:49 schreef sjoemie1985 het volgende:

3-eenheid is een lastig punt om uit leggen.
Het kruis sowieso niet, dit was de gruwelijkste doodsvonnis die iemand kon krijgen in die tijd.
En dit was altijd in de vorm van een kruis en geen paal (neem aan dat je daar op doelt?)
3-eenheid is niet lastig.
Ja mensen die daarin geloven noemen het een mysterie en kunnen nooit met Bijbelverzen komen. Lekker makkelijk zeg.
Terwijl het juist heel makkelijk is om er niet in te geloven. De Bijbel staat vol met zeer duidelijke punten dat Jezus en God naast elkaar leven, ook in de hemel.
Dat God degene is die de kracht heeft, niet Jezus. Dat Jezus zelf zegt dat God hem kracht geeft en hoger is.

Het kruis is ook duidelijk hoor. Ja, het kruis is ooit gebruikt om te martelen.
Maar als je nazoekt is de martelpaal ook een werktuig geweest.
En het woord wat in de Bijbel gebruikt wordt waaraan Jezus is gehangen is niet wat gebruikt wordt voor een kruis.
Daarnaast is het sowieso een beetje gek om het moordwerktuig van je redder te gebruiken.

quote:
wat betreft Ezechiël en de ziel, zou je daar enkele verzen van kunnen plaatsen welke je bedoelt?
Anders is het beetje zoeken naar de spreekwoordelijke speld in de hooiberg. ;)
Gewoon een goede Bijbel gebruiken dan hoef je het alleen maar in te typen.
Ezech 18:4 De ziel die zondigt zal sterven.
Geeft duidelijk aan dat ons leven, alles wat wij zijn, oftewel onze ziel zal sterven.

Het klopt dat wij vergeven worden door het offer van Jezus, maar dat was in de tijd van Ezechiel ook al zo (toen door dierenoffers te brengen). Dat gaat dus om na je dood, je sterft dus overduidelijk eerst wel en niet alleen je lichaam maar echt je ziel/leven.

quote:
En Prediker 9 vers 10

heeft in eerste instantie een vrij makkelijke uitleg denk ik.
En dat is dat je nu je nog leeft moet doen wat je kunt voor God, omdat als je dood bent niks meer kunt en je ook geen kennis meer kunt overdragen aan anderen en dus ook geen wijsheid meer hebt om dingen mee te bewerkstelligen in het leven.
Als je dood bent kun je dus niet meer het evangelie delen met anderen.
Dat leg je wel heel simpel uit zeg.

Er staat er is GEEN werk, GEEN kennis.
Er is helemaal niets meer. Er wordt niet gesproken over het iets over kunnen brengen, of het iets op aarde kunnen doen. Maar het gaat om een toestand wanneer je in het graf bent, oftewel wanneer je dood bent. Niet om een toestand wanneer je leeft.
Er is niets wanneer je dood bent (in 1e instantie dan).

Het evangelie delen, leuk dat je dat zegt. Alleen Jehovah's getuigen doen dat.
Opdracht die Jezus gaf en er is maar 1 religie die het doet, oftewel de ware religie volgens de Bijbel.
pi_183524360
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 21:37 schreef bianconeri het volgende:

[..]

De Bijbel is eenduidig.
Ik zeg toch ook nergens dat je de groeperingen niet moet kennen, of andere boeken en theorieën of wat dan ook?
Misschien dat andere religies dat wel leren om je overal buiten te houden, maar nee dat hoort zeker niet.
Maar dingen zoals de 3-eenheid zijn absoluut niet terug te vinden in de Bijbel.

Natuurlijk kenden ze de Bijbel toen niet, lijkt mij logisch.
Maar dat maakt het allemaal niets anders.
Hoezo is de bijbel eenduidig? Alleen als je 1 tekst ziet als belangrijk en de rest negeert.
Kijk alleen maar naar de wereldbeelden die er in de Bijbel staan. De Aarde staat op pilaren, er is een koepel boven de Aarde en in een andere tekst hangt de Aarde in de leegte.
Negeer dit, en je zal menen dat de Bijbel eenduidig is. Kijk er gewoon serieus naar en je zal weten dat dit een illusie is.

quote:
Ze wisten wel dat het kwaad was om de vrucht te eten.
De vrucht stond voor de gehoorzaamheid aan God, het was een armetierig dingetje wat ze niet mochten eten tussen alles wat ze wel mochten.
Ben je dom of zo?

Ze eten van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad. Hoezo wisten ze dan ervoor dat het kwaad was om van de vrucht te eten? Man man, wat een niveau...

quote:
Er is niets of niemand wat het Genesis verhaal als letterlijk onderuit zou halen, dus waarom dat letterlijk nemen gek is voor onze tijd zie ik niet hoor?
Juist dat er iets misgegaan is geeft een duidelijke verklaring voor alles nu.
Iets wat de wetenschap niet kan doen, terwijl de Bijbel alles duidelijk toont.
Misschien moet je eens wat opener staan, anders word je net als ATON.
Haha, een pratende slang. Een God die kwaad wordt als je van een vrucht eet. De manier van schepping in het genesis verhaal. Allemaal niet gek voor onze tijd....

En de wetenschap kan heus wel doorhebben hoe het kwaad in de wereld is gekomen. Kwaad is relatief, er was nooit een periode dat het perfect was. Kwaad is subjectief.
Probleem van de zondeval opgelost...

Groetjes...
pi_183524478
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 22:50 schreef Driek1984 het volgende:

Hoezo is de bijbel eenduidig? Alleen als je 1 tekst ziet als belangrijk en de rest negeert.
Negeer dit, en je zal menen dat de Bijbel eenduidig is. Kijk er gewoon serieus naar en je zal weten dat dit een illusie is.
Omdat de hele Bijbel dezelfde boodschap en leerstellingen weergeeft, daarom eenduidig?

quote:
Ben je dom of zo?

Ze eten van de vrucht van de boom van kennis van goed en kwaad. Hoezo wisten ze dan ervoor dat het kwaad was om van de vrucht te eten? Man man, wat een niveau...
Jij gelooft niet in die de Bijbel en God, dus wie is hier nou dom....
Die vrucht staat toch niet serieus voor goed en kwaad man, haha grapjas. Ze wisten toch dat die vrucht kwaad was, dat het niet goed was dat te doen....
Die vrucht stond puur voor het gehoorzamen van God. Een piepklein ding.

quote:
Haha, een pratende slang. Een God die kwaad wordt als je van een vrucht eet. De manier van schepping in het genesis verhaal. Allemaal niet gek voor onze tijd....

En de wetenschap kan heus wel doorhebben hoe het kwaad in de wereld is gekomen. Kwaad is relatief, er was nooit een periode dat het perfect was. Kwaad is subjectief.
Probleem van de zondeval opgelost...
God wordt niet kwaad van het eten van een vrucht.... Je mist het hele punt.....
De manier van schepping? Hahahahaha kijk eens wat de ''wetenschap'' zegt over schepping.
Evolutie hahahaha. Leven vanuit het niets hahahaha.
En dan lach jij om Genesis? Grapjas.
Op dat terrein is de wetenschap 1 grote grap.
  maandag 3 december 2018 @ 23:46:18 #84
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_183525334
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 22:58 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Omdat de hele Bijbel dezelfde boodschap en leerstellingen weergeeft, daarom eenduidig?

[..]

Jij gelooft niet in die de Bijbel en God, dus wie is hier nou dom....
Die vrucht staat toch niet serieus voor goed en kwaad man, haha grapjas. Ze wisten toch dat die vrucht kwaad was, dat het niet goed was dat te doen....
Die vrucht stond puur voor het gehoorzamen van God. Een piepklein ding.

[..]

God wordt niet kwaad van het eten van een vrucht.... Je mist het hele punt.....
De manier van schepping? Hahahahaha kijk eens wat de ''wetenschap'' zegt over schepping.
Evolutie hahahaha. Leven vanuit het niets hahahaha.
En dan lach jij om Genesis? Grapjas.
Op dat terrein is de wetenschap 1 grote grap.
Hoe je het ook wendt of keert is een letterlijke lezing van Genesis onhoudbaar.
Omnibus in omnibus.
pi_183527139
Met dit soort reacties verlang je weer naar een Stormseeker. Hoe oneens ik het met hem was, hij kon tenminste normaal communiceren.
  dinsdag 4 december 2018 @ 11:50:21 #86
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_183529639
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 21:37 schreef bianconeri het volgende:
Ze wisten wel dat het kwaad was om de vrucht te eten.
Dan hadden ze dus wèl kennis van goed en kwaad. Wie is hier nu gek? 8)7
pi_183529907
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 11:50 schreef hoatzin het volgende:

[..]

Dan hadden ze dus wèl kennis van goed en kwaad. Wie is hier nu gek? 8)7
:D Dat is de kar voor het paard spannen. Kan het nog gekker. Men denk hier blijkbaar nog steeds dat het hier over een appel of een peer gaat.
pi_183531017
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 23:46 schreef EttovanBelgie het volgende:
Hoe je het ook wendt of keert is een letterlijke lezing van Genesis onhoudbaar.
En de opstanding van Jezus? :)
pi_183533228
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 21:44 schreef bianconeri het volgende:

[..]

3-eenheid is niet lastig.
Ja mensen die daarin geloven noemen het een mysterie en kunnen nooit met Bijbelverzen komen. Lekker makkelijk zeg.
Terwijl het juist heel makkelijk is om er niet in te geloven. De Bijbel staat vol met zeer duidelijke punten dat Jezus en God naast elkaar leven, ook in de hemel.
Dat God degene is die de kracht heeft, niet Jezus. Dat Jezus zelf zegt dat God hem kracht geeft en hoger is.

Het kruis is ook duidelijk hoor. Ja, het kruis is ooit gebruikt om te martelen.
Maar als je nazoekt is de martelpaal ook een werktuig geweest.
En het woord wat in de Bijbel gebruikt wordt waaraan Jezus is gehangen is niet wat gebruikt wordt voor een kruis.
Daarnaast is het sowieso een beetje gek om het moordwerktuig van je redder te gebruiken.
johannes 1 vers 1 t/m 3
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.

en Kolossenzen 1 vers 15 t/m 23 maar met name daarvan vers 15 t/m 17
Christus, Eerstgeborene van de schepping en Hoofd van Zijn gemeente
15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17 En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.

18 En Hij is het hoofd van het lichaam, namelijk van de gemeente, Hij, Die het begin is, de Eerstgeborene uit de doden, opdat Hij in allen de Eerste zou zijn.
19 Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
20 en dat Hij door Hem alle dingen met Zichzelf verzoenen zou, door vrede te maken door het bloed van Zijn kruis, ja door Hem, zowel de dingen die op de aarde zijn als de dingen die in de hemelen zijn.
21 En Hij heeft u, die voorheen vervreemd was en vijandig gezind, zoals bleek uit uw slechte daden, nu ook verzoend,
22 in het lichaam van Zijn vlees, door de dood, om u heilig en smetteloos en onberispelijk voor Zich te plaatsen,
23 als u tenminste in het geloof blijft, gefundeerd en vast, en u niet laat afbrengen van de hoop van het Evangelie, dat u gehoord hebt, dat gepredikt is in de hele schepping die onder de hemel is, waarvan ik, Paulus, een dienaar geworden ben.

Je kunt er gewoon Niet onderuit dat Jezus altijd al bij God was en je ze sowieso niet van elkaar los kunt koppelen.
Ze waren maar 1 moment soort van gescheiden van elkaar en dat was toen Jezus de drinkbeker dronk met de gramschap van God, hij heeft ze zelfs geproefd op dat moment en gezien hoe slecht de daden van de mensheid zijn (ook nu nog) moest dat iets zeer verschrikkelijks zijn geweest wat oor ons niet te bevatten is.
Want God kan geen omgang hebben met zonden.
Maar omdat Jezus zonder zonde was in zijn leven kon hij onze zonden achterlaten in de dood.
en weer opstaan, de duivel heeft geen grip op Hem. Daarom zit er kracht in de naam van Jezus.
Daarvoor siddert en beeft de boze van angst. Maar heeft op zich meer redenen. maar dit is er 1 van.

quote:
Gewoon een goede Bijbel gebruiken dan hoef je het alleen maar in te typen.
Ezech 18:4 De ziel die zondigt zal sterven.
Geeft duidelijk aan dat ons leven, alles wat wij zijn, oftewel onze ziel zal sterven.

Het klopt dat wij vergeven worden door het offer van Jezus, maar dat was in de tijd van Ezechiel ook al zo (toen door dierenoffers te brengen). Dat gaat dus om na je dood, je sterft dus overduidelijk eerst wel en niet alleen je lichaam maar echt je ziel/leven.
in dit geval moet je de rest van ezechiël ook lezen.
Want dan kom je een soort gelijke tekst ook in vers 20 tegen.
want die tekst gaat er sowieso om dat ieder mens afzonderlijk verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Dus als de vader iets gestolen heeft, heeft zijn kind niet ook automatisch dat gene gestolen. Dus iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen zondige gedrag.
Dus ook het balk en splinter verhaal ;)

quote:
Dat leg je wel heel simpel uit zeg.

Er staat er is GEEN werk, GEEN kennis.
Er is helemaal niets meer. Er wordt niet gesproken over het iets over kunnen brengen, of het iets op aarde kunnen doen. Maar het gaat om een toestand wanneer je in het graf bent, oftewel wanneer je dood bent. Niet om een toestand wanneer je leeft.
Er is niets wanneer je dood bent (in 1e instantie dan).

Het evangelie delen, leuk dat je dat zegt. Alleen Jehovah's getuigen doen dat.
Opdracht die Jezus gaf en er is maar 1 religie die het doet, oftewel de ware religie volgens de Bijbel.
Hoezo alleen Jehovah's getuigen brengen het evangelie?
Helaas verkondigen zij misleidende boodschap.
en vooral ook met betrekking tot Israël. :X

En die tekst in prediker is ook niet zo moeilijk te begrijpen.
Ieder mens zal eens sterven en op dat moment is er voor die mens geen wijsheid meer of kennis of wat dan ook. Die gene is gewoon overleden.
Dus die overleden heeft dan geen mogelijkheid meer om iets van zijn kennis of wijsheid of wat dan ook te delen met andere mensen omdat hij overleden is.
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_183534708
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 16:18 schreef sjoemie1985 het volgende:
johannes 1 vers 1 t/m 3
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
Heb je enig wat bedoeld wordt met HET WOORD ?
pi_183539643
quote:
0s.gif Op maandag 3 december 2018 23:46 schreef EttovanBelgie het volgende:

Hoe je het ook wendt of keert is een letterlijke lezing van Genesis onhoudbaar.
Super houdbaar maar oke.

quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 07:35 schreef Haushofer het volgende:
Met dit soort reacties verlang je weer naar een Stormseeker. Hoe oneens ik het met hem was, hij kon tenminste normaal communiceren.
Inderdaad, sommigen hier weten gewoon niets van inhoudelijke Bijbelse zaken.

quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 16:18 schreef sjoemie1985 het volgende:

johannes 1 vers 1 t/m 3
1 In het begin was het Woord en het Woord was bij God en het Woord was God.
2 Dit was in het begin bij God.
3 Alle dingen zijn door het Woord gemaakt, en zonder dit Woord is geen ding gemaakt dat gemaakt is.
Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.

quote:
en Kolossenzen 1 vers 15 t/m 23 maar met name daarvan vers 15 t/m 17
Christus, Eerstgeborene van de schepping en Hoofd van Zijn gemeente
15 Hij is het Beeld van de onzichtbare God, de Eerstgeborene van heel de schepping.
16 Want door Hem zijn alle dingen geschapen die in de hemelen en die op de aarde zijn, die zichtbaar en die onzichtbaar zijn: tronen, heerschappijen, overheden of machten; alle dingen zijn door Hem en voor Hem geschapen.
17 En Hij is vóór alle dingen, en alle dingen bestaan tezamen door Hem.
Deze tekst bewijst juist dat Jezus niet God is?
Jezus is de eerstgeborene, sinds wanneer is God geboren?
Niets in deze tekst wijst erop dat Jezus God is, alleen maar het tegenovergestelde.

quote:
Je kunt er gewoon Niet onderuit dat Jezus altijd al bij God was en je ze sowieso niet van elkaar los kunt koppelen.
Ze waren maar 1 moment soort van gescheiden van elkaar en dat was toen Jezus de drinkbeker dronk met de gramschap van God
Je kunt ze ook niet los zien nee, maar daarom zijn ze nog niet 1 en dezelfde persoon.
Zoals je zelf in Kolossenzen al laat zien is Jezus geschapen. God natuurlijk niet.
Jezus leefde BIJ God, niet in God ofzo lol. Ze waren toen Jezus op aarde was gescheiden, dat slaat al nergens op als Jezus God is.
Daarnaast ging Jezus terug naar de hemel, niet terug naar zijn werkelijke leven als God.
Nee, hij leeft samen met God in de hemel. Het is niet dat Jezus nu ineens verdwenen is.
Daarnaast het offer van Jezus is nutteloos als Jezus God zou zijn.
''Oh hey ik offer mijzelf aan mijzelf zodat ik aan mijzelf alle zonden en fouten van de mensheid aan mijzelf goedmaak.''
Juist....

quote:
in dit geval moet je de rest van ezechiël ook lezen.
Want dan kom je een soort gelijke tekst ook in vers 20 tegen.
want die tekst gaat er sowieso om dat ieder mens afzonderlijk verantwoordelijk is voor zijn eigen daden. Dus als de vader iets gestolen heeft, heeft zijn kind niet ook automatisch dat gene gestolen. Dus iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen zondige gedrag.
Dus ook het balk en splinter verhaal ;)
Klopt, in vers 20 staat nogmaals duidelijk dat de ziel die zondigt sterft.
Dat verhaal van de vader en kind heeft er helemaal niets mee te maken.
De ziel die zondigt sterft, iedereen die zelf zondigt (wat iedereen doet) sterft doet.
Ongeacht wat je vader of kind doet.

quote:
Hoezo alleen Jehovah's getuigen brengen het evangelie?
Helaas verkondigen zij misleidende boodschap.
en vooral ook met betrekking tot Israël. :X
Volgens Jezus en het NT is Israel gigantisch verworpen.
Kijk ook eens naar wat Israel doet, wat een van God verwijderde volk is dat zeg. Walgelijk.

En toch kan niemand Bijbels aantonen dat Jehovah's getuigen fout zitten.
Ja Jehovah's getuigen zijn de enigen die prediken, die evangeliseren. Dat is een opdracht die Jezus en God gaven, en toch doen alleen Jehovah's getuigen het. Dus wie anders kan het zijn he? Buiten dat de leer van getuigen niet onderuit te halen is Bijbels gezien.

Elke tekst die jij ook steeds aanhaalt ondersteunt je eigen leer op geen enkele manier.

quote:
En die tekst in prediker is ook niet zo moeilijk te begrijpen.
Ieder mens zal eens sterven en op dat moment is er voor die mens geen wijsheid meer of kennis of wat dan ook. Die gene is gewoon overleden.
Dus die overleden heeft dan geen mogelijkheid meer om iets van zijn kennis of wijsheid of wat dan ook te delen met andere mensen omdat hij overleden is.
Dat is precies wat je al eerder zei en dat had ik al ontkracht.....
Oftewel je weet heel goed dat je fout zit.

Inderdaad als je sterft heb je helemaal NIETS meer.
Oftewel je bent ook niet in de hemel. Als je nog kennis zou hebben zou je die ook in de hemel hebben.
Of wil je zeggen dat Prediker 9 een foutief Bijbel boek is?

Buiten dat geeft de Bijbel in zo veel gevallen aan dat we weer gaan leven hier op aarde, een aards paradijs.
  dinsdag 4 december 2018 @ 22:44:28 #92
396730 EttovanBelgie
Alles komt goed.
pi_183540961
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 21:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Super houdbaar maar oke.

[..]

Inderdaad, sommigen hier weten gewoon niets van inhoudelijke Bijbelse zaken.

[..]

Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.

[..]

Deze tekst bewijst juist dat Jezus niet God is?
Jezus is de eerstgeborene, sinds wanneer is God geboren?
Niets in deze tekst wijst erop dat Jezus God is, alleen maar het tegenovergestelde.

[..]

Je kunt ze ook niet los zien nee, maar daarom zijn ze nog niet 1 en dezelfde persoon.
Zoals je zelf in Kolossenzen al laat zien is Jezus geschapen. God natuurlijk niet.
Jezus leefde BIJ God, niet in God ofzo lol. Ze waren toen Jezus op aarde was gescheiden, dat slaat al nergens op als Jezus God is.
Daarnaast ging Jezus terug naar de hemel, niet terug naar zijn werkelijke leven als God.
Nee, hij leeft samen met God in de hemel. Het is niet dat Jezus nu ineens verdwenen is.
Daarnaast het offer van Jezus is nutteloos als Jezus God zou zijn.
''Oh hey ik offer mijzelf aan mijzelf zodat ik aan mijzelf alle zonden en fouten van de mensheid aan mijzelf goedmaak.''
Juist....

[..]

Klopt, in vers 20 staat nogmaals duidelijk dat de ziel die zondigt sterft.
Dat verhaal van de vader en kind heeft er helemaal niets mee te maken.
De ziel die zondigt sterft, iedereen die zelf zondigt (wat iedereen doet) sterft doet.
Ongeacht wat je vader of kind doet.

[..]

Volgens Jezus en het NT is Israel gigantisch verworpen.
Kijk ook eens naar wat Israel doet, wat een van God verwijderde volk is dat zeg. Walgelijk.

En toch kan niemand Bijbels aantonen dat Jehovah's getuigen fout zitten.
Ja Jehovah's getuigen zijn de enigen die prediken, die evangeliseren. Dat is een opdracht die Jezus en God gaven, en toch doen alleen Jehovah's getuigen het. Dus wie anders kan het zijn he? Buiten dat de leer van getuigen niet onderuit te halen is Bijbels gezien.

Elke tekst die jij ook steeds aanhaalt ondersteunt je eigen leer op geen enkele manier.

[..]

Dat is precies wat je al eerder zei en dat had ik al ontkracht.....
Oftewel je weet heel goed dat je fout zit.

Inderdaad als je sterft heb je helemaal NIETS meer.
Oftewel je bent ook niet in de hemel. Als je nog kennis zou hebben zou je die ook in de hemel hebben.
Of wil je zeggen dat Prediker 9 een foutief Bijbel boek is?

Buiten dat geeft de Bijbel in zo veel gevallen aan dat we weer gaan leven hier op aarde, een aards paradijs.
De wereld is circa 6,000 jaar oud, ja??
Omnibus in omnibus.
  dinsdag 4 december 2018 @ 23:42:46 #93
458427 Panterjong
I Refuse Limitation
pi_183542200
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 21:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.
Het is geen foutieve vertaling om die reden. Het gaat hier duidelijk om God zelf.

het Woord was bij God en het Woord was God.

Eerst wordt voor God theon gebruikt. Dit is zoals je zelfs in de bijbel van de Jehova Getuigen kunt lezen duidelijk God zelf. Dit zal je dan ook wel met me eens zijn. De tweede keer wordt theos gebruikt. Het verschil tussen theon en theos heeft er niet mee te maken dat 'theon' de God is en 'theos' een god is. Het verschil ligt hem in de functie van het woord. Een beetje zoals Hij en Hem. Het woord was bij Hem, Hij is het woord. Hij slaat hier duidelijk op Hem. Theos slaat op theon. Dat is het enige verschil, dat de Jehova Getuigen in hun vertaling er 'een' voorzetten is door henzelf verzonnen.
Rest your mind in distant wilderness
Take your time and concentrate on it
Take a stand and make your hand a fist
We got a reason to resist
pi_183544193
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 23:42 schreef Panterjong het volgende:

[..]

Het is geen foutieve vertaling om die reden. Het gaat hier duidelijk om God zelf.

het Woord was bij God en het Woord was God.

Eerst wordt voor God theon gebruikt. Dit is zoals je zelfs in de bijbel van de Jehova Getuigen kunt lezen duidelijk God zelf. Dit zal je dan ook wel met me eens zijn. De tweede keer wordt theos gebruikt. Het verschil tussen theon en theos heeft er niet mee te maken dat 'theon' de God is en 'theos' een god is. Het verschil ligt hem in de functie van het woord. Een beetje zoals Hij en Hem. Het woord was bij Hem, Hij is het woord. Hij slaat hier duidelijk op Hem. Theos slaat op theon. Dat is het enige verschil, dat de Jehova Getuigen in hun vertaling er 'een' voorzetten is door henzelf verzonnen.
Ik denk dat hij bedoelt dat het bepaald lidwoord ontbreekt: ho logos èn pros ton theon, kai theos èn ho logos = "het woord was bij de god, en god was het woord". Omdat het klassiek Grieks en het Koinè niet echt een onbepaald lidwoord kennen zoals het Nederlands, wordt in zulke gevallen het zelfstandig naamwoord "los" gebruikt.

ho anthropos: "de mens"
anthropos: "mens" of "een mens"

Maar het lijkt me dat dat in dit geval weinig te betekenen heeft, want God wordt verderop afwisselend ho theos en theos genoemd: "weggezonden door god" (apestalmenos para theou,1:6), "niemand zag ooit god" (theon oudeis heoraken popote, 1:18), "zie, het lam van de god" (ide ho amnos tou theou, 1:29). "we weten dat je van god bent gekomen als leraar; want niemand kan die tekenen doen die jij doet, indien de god niet met hem is" (oidamen hoti apo theou elèluthas didaskalos; oudeis gar dunatai tauta ta sèmeia poiein ha su poieis, ean mè èi ho theos met' autou, 3:2).
  woensdag 5 december 2018 @ 08:16:11 #95
130830 hoatzin
begint, eer ge bezint...
pi_183544431
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 21:36 schreef bianconeri het volgende:
Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.
Oh er zijn dus toch meer goden dan één?
pi_183544455
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 07:38 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ik denk dat hij bedoelt dat het bepaald lidwoord ontbreekt: ho logos èn pros ton theon, kai theos èn ho logos = "het woord was bij de god, en god was het woord". Omdat het klassiek Grieks en het Koinè niet echt een onbepaald lidwoord kennen zoals het Nederlands, wordt in zulke gevallen het zelfstandig naamwoord "los" gebruikt.

ho anthropos: "de mens"
anthropos: "mens" of "een mens"

Maar het lijkt me dat dat in dit geval weinig te betekenen heeft, want God wordt verderop afwisselend ho theos en theos genoemd: "weggezonden door god" (apestalmenos para theou,1:6), "niemand zag ooit god" (theon oudeis heoraken popote, 1:18), "zie, het lam van de god" (ide ho amnos tou theou, 1:29). "we weten dat je van god bent gekomen als leraar; want niemand kan die tekenen doen die jij doet, indien de god niet met hem is" (oidamen hoti apo theou elèluthas didaskalos; oudeis gar dunatai tauta ta sèmeia poiein ha su poieis, ean mè èi ho theos met' autou, 3:2).
Inderdaad. Het Hebreeuws (en andere Semitische talen zoals het Arabisch) heeft hetzelfde euvel; daarin bestaan onbepaalde lidwoorden ook niet. Dus Bianconeri's opmerking "foutieve vertaling" is domweg grammaticaal niet te staven en zelfs onwaarschijnlijk.

Volgens de JG's theologische interpretatie daarentegen... :P
pi_183545363
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 07:38 schreef Iblardi het volgende:

[..]

Ik denk dat hij bedoelt dat het bepaald lidwoord ontbreekt: ho logos èn pros ton theon, kai theos èn ho logos = "het woord was bij de god, en god was het woord". Omdat het klassiek Grieks en het Koinè niet echt een onbepaald lidwoord kennen zoals het Nederlands, wordt in zulke gevallen het zelfstandig naamwoord "los" gebruikt.

ho anthropos: "de mens"
anthropos: "mens" of "een mens"

Maar het lijkt me dat dat in dit geval weinig te betekenen heeft, want God wordt verderop afwisselend ho theos en theos genoemd: "weggezonden door god" (apestalmenos para theou,1:6), "niemand zag ooit god" (theon oudeis heoraken popote, 1:18), "zie, het lam van de god" (ide ho amnos tou theou, 1:29). "we weten dat je van god bent gekomen als leraar; want niemand kan die tekenen doen die jij doet, indien de god niet met hem is" (oidamen hoti apo theou elèluthas didaskalos; oudeis gar dunatai tauta ta sèmeia poiein ha su poieis, ean mè èi ho theos met' autou, 3:2).
Zeer educatieve post. ^O^ Maar daarom heb ik nog geen antwoord op mijn vraag aan bianconeri wat men bedoeld met ' het woord ' ( logos, wat meerdere betekenissen heeft ).
pi_183546269
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 17:50 schreef ATON het volgende:

[..]

Heb je enig wat bedoeld wordt met HET WOORD ?
ja, meerdere dingen eigenlijk.
Onder andere Het Woord waarmee God de aarde en hemel geschapen heeft,
Maar dat zelfde Woord is dus ook mens geworden zoals johannes dat dus verwoord. (Jezus).
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_183546926
quote:
0s.gif Op dinsdag 4 december 2018 21:36 schreef bianconeri het volgende:

[..]

Super houdbaar maar oke.

[..]

Inderdaad, sommigen hier weten gewoon niets van inhoudelijke Bijbelse zaken.

[..]

Foutieve vertaling want er staat het woord was een god. Niet God zelf.

[..]

Deze tekst bewijst juist dat Jezus niet God is?
Jezus is de eerstgeborene, sinds wanneer is God geboren?
Niets in deze tekst wijst erop dat Jezus God is, alleen maar het tegenovergestelde.

[..]

Je kunt ze ook niet los zien nee, maar daarom zijn ze nog niet 1 en dezelfde persoon.
Zoals je zelf in Kolossenzen al laat zien is Jezus geschapen. God natuurlijk niet.
Jezus leefde BIJ God, niet in God ofzo lol. Ze waren toen Jezus op aarde was gescheiden, dat slaat al nergens op als Jezus God is.
Daarnaast ging Jezus terug naar de hemel, niet terug naar zijn werkelijke leven als God.
Nee, hij leeft samen met God in de hemel. Het is niet dat Jezus nu ineens verdwenen is.
Daarnaast het offer van Jezus is nutteloos als Jezus God zou zijn.
''Oh hey ik offer mijzelf aan mijzelf zodat ik aan mijzelf alle zonden en fouten van de mensheid aan mijzelf goedmaak.''
Juist....

[..]

Klopt, in vers 20 staat nogmaals duidelijk dat de ziel die zondigt sterft.
Dat verhaal van de vader en kind heeft er helemaal niets mee te maken.
De ziel die zondigt sterft, iedereen die zelf zondigt (wat iedereen doet) sterft doet.
Ongeacht wat je vader of kind doet.

[..]

Volgens Jezus en het NT is Israel gigantisch verworpen.
Kijk ook eens naar wat Israel doet, wat een van God verwijderde volk is dat zeg. Walgelijk.

En toch kan niemand Bijbels aantonen dat Jehovah's getuigen fout zitten.
Ja Jehovah's getuigen zijn de enigen die prediken, die evangeliseren. Dat is een opdracht die Jezus en God gaven, en toch doen alleen Jehovah's getuigen het. Dus wie anders kan het zijn he? Buiten dat de leer van getuigen niet onderuit te halen is Bijbels gezien.

Elke tekst die jij ook steeds aanhaalt ondersteunt je eigen leer op geen enkele manier.

[..]

Dat is precies wat je al eerder zei en dat had ik al ontkracht.....
Oftewel je weet heel goed dat je fout zit.

Inderdaad als je sterft heb je helemaal NIETS meer.
Oftewel je bent ook niet in de hemel. Als je nog kennis zou hebben zou je die ook in de hemel hebben.
Of wil je zeggen dat Prediker 9 een foutief Bijbel boek is?

Buiten dat geeft de Bijbel in zo veel gevallen aan dat we weer gaan leven hier op aarde, een aards paradijs.
Wil jij dan soms beweren dat jij ook maar een rijstkorrel kunt bijdragen aan jouw redding voor de eeuwigheid?
En in de NWV staat johannes 1 vers 1 verkeerd.
Als het woord een god zou zijn hoe zou dit dan bij God kunnen zijn?
Want er is maar 1 ware God, de rest zijn hooguit afgoden.
Jezus is de eerst geborene van de wereld en was altijd al bij God.
Lees anders spreuken 8 vers 22 t/m 36

De Wijsheid is eeuwig
22 De HEERE bezat Mij aan het begin van Zijn weg,
al vóór Zijn werken, van oudsher.
23 Van eeuwigheid af ben Ik gezalfd geweest,
vanaf het begin, vanaf de tijden voordat de aarde er was.
24 Toen er nog geen diepe wateren waren, was Ik geboren,
toen er nog geen bronnen waren, zwaar van water.
25 Voordat de bergen waren verzonken,
vóór de heuvels, werd Ik geboren.
26 Hij had de aarde en de velden nog niet gemaakt,
evenmin het begin van de stofjes van de wereld.
27 Toen Hij de hemel gereedmaakte, was Ik daar,
toen Hij een cirkel trok over het oppervlak van de watervloed,
28 toen Hij de wolken daarboven sterk maakte,
Hij de bronnen van de watervloed versterkte,
29 toen Hij voor de zee zijn plaats bepaalde,
zodat het water Zijn bevel niet zou overtreden,
toen Hij de fundamenten van de aarde verordende,
30 was Ik bij Hem, Zijn Lievelingskind,
Ik was dag aan dag Zijn bron van blijdschap,
te allen tijde spelend voor Zijn aangezicht,
31 al spelend in de wereld van Zijn aardrijk.
Mijn bron van blijdschap vond Ik bij de mensenkinderen.
32 Nu dan, kinderen, luister naar Mij:
Welzalig zijn zij die Mijn wegen in acht nemen.
33 Luister naar vermaning en word wijs,
verwerp die niet.
34 Welzalig is de mens die naar Mij luistert,
door dag aan dag te waken aan Mijn poorten,
door Mijn deurposten te bewaken.
35 Want wie Mij vindt, vindt het leven
en verkrijgt de goedgunstigheid van de HEERE.
36 Wie echter tegen Mij zondigt, doet zijn ziel geweld aan.
Allen die Mij haten, hebben de dood lief.

De vader en Jezus en De Heilige Geest vormen samen een eenheid.
Je kunt ze niet los van elkaar zien.

Wat betreft dat stuk uit kolossenzen, Je moet dan ook iets verder kijken/ lezen in dat stuk wat ik ook geplaatst heb.
Dat God in Jezus de wereld met zichzelf verzoend heeft.

19 Want het heeft de Vader behaagd dat in Hem heel de volheid wonen zou,
20 en dat Hij door Hem alle dingen met Zichzelf verzoenen zou, door vrede te maken door het bloed van Zijn kruis, ja door Hem, zowel de dingen die op de aarde zijn als de dingen die in de hemelen zijn.
21 En Hij heeft u, die voorheen vervreemd was en vijandig gezind, zoals bleek uit uw slechte daden, nu ook verzoend,

Verder begrijp ik het dus goed dat de JG eigenlijk gewoon 2 goden dienen, danken, aanbidden etc.?
Als je dit laatste ontkent lees dan maar eens Johannes 1 vers 18 in de nieuwe wereld vertaling.
Ik kan hem eventueel ook citeren.
18 Geen enkel mens heeft ooit God gezien.+ De eniggeboren god,+ die dicht bij de Vader is,*+ die heeft duidelijk gemaakt wie Hij is.+
I'm no longer a slave of fear.
I am a child of God
God is not dead.
pi_183548393
quote:
0s.gif Op woensdag 5 december 2018 10:47 schreef sjoemie1985 het volgende:

ja, meerdere dingen eigenlijk.
Onder andere Het Woord waarmee God de aarde en hemel geschapen heeft,
Maar dat zelfde Woord is dus ook mens geworden zoals johannes dat dus verwoord. (Jezus).
Laten we het beter formuleren: Logica en rede is God.Logisch dat God dan alles geschapen heeft, zo ook de mens ( en alle ander fauna en flora zou ik denken ). Woord is hier niet juist. Logos is de stam en heeft verschillende klemtonen naar gelang de context. De auteur van Johannes gebruikt hier een zeer gnostische openingszin. Het Woord is niet Jezus, maar een logisch gevolg in de schepping.
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')