abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
pi_183301278
Ik heb Hem niet uit vrees voor de hel noch uit liefde voor het paradijs gediend, want dan zou ik als de slechte huurling zijn geweest; ik heb hem veeleer gediend in liefde tot Hem en in verlangen naar Hem.
pi_183301545
quote:
10s.gif Op donderdag 22 november 2018 11:43 schreef Slayage het volgende:
Ondanks de ophef van de afgelopen jaren blijft Zwarte Piet de oude: helemaal zwart, dikke rode lippen en gouden oorbellen.
^O^
  donderdag 22 november 2018 @ 12:39:45 #253
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183302259
quote:
1s.gif Op donderdag 22 november 2018 10:58 schreef Atak het volgende:

[..]

Negers krijgen ook gewoon een witte baard als ze oud worden. En de witte pieten hoeven dan geen baard want de pieten van het verleden hadden ook geen baard.
|:(
Waarom begrijp jij symboliek niet? Nou is dat sowieso het euvel met moslims dus echt verwonderlijk is het niet.
  donderdag 22 november 2018 @ 12:43:45 #254
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183302322
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 22 november 2018 10:59 schreef thedeedster het volgende:

[..]

“Dat betekent dat we allen het recht hebben deze traditie mede vorm te geven voor toekomstige generaties”
Prima, dat betekent dus dat iedereen dat recht heeft.
Dus k mensen die het net willen veranderen.

Andersom trouwens; als we iets willen veranderen aan een heel erg tolerante religie - waar Nieuwe Maan nog wel eens over rapporteert - dan is dat natuurlijk k geen probleem. En krijgen we geen doodsbedreigingen en andere ongein...
Dit is gewoon lulkoek. Het is geen gezamenlijke traditie, net zomin als het kerstfeest of het suikerfeest, Divali of Yom Kipoer dat is. Het is een traditie van etnische Nederlanders (en sommige onderdelen zijn van etnische Saksen, Brabanders, Friezen, Hollanders, Amsterdammers, etc). Die zijn dus degene die bepalen hoe ze het willen vieren. Niet "wij allemaal". Anders wil ik onmiddellijk een stem hebben in het Offerfeest om dat af te schaffen.
Wie die etnische Nederlanders zijn? Dat zijn de mensen die zich als Nederlander identificeren door hun taal en cultuur, door hun tradities. En die tradities ga je dus niet zomaar veranderen, want dat hoort bij je Nederlandse (of reionale) identiteit.
  donderdag 22 november 2018 @ 12:47:38 #255
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183302372
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 11:01 schreef john2406 het volgende:

[..]

Begrijp ik niet de een noemt het slaaf de ander weer anders, een slaaf krijgt toch niks behalve de afdankertjes toch?
Dat is een misverstand.
Op de plantages moesten ze werken en waren ze naakt.
In Europa en omgeving kon je slaven hebben en behandelen zoals je goeddunkte. Maar wie rijk was, kon daarmee pronken. Onder meer door de slaven in dure kleding te hullen. Dat ziet er ook wat appetijtelijker uit als ze door je huis lopen om je te bedienen. Als ze zwaar werk moesten doen, is het een ander verhaal. Slaven kregen helemaal niks, ze waren bezit van hun eigenaar en alles wat ze aanhadden of bij zich droegen was evenzeer bezit van de eigenaar.
  donderdag 22 november 2018 @ 12:51:15 #256
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183302540
registreer om deze reclame te verbergen
quote:
1s.gif Op donderdag 22 november 2018 11:00 schreef Atak het volgende:

[..]

Zou echt tof zijn als hij volgend jaar het feest mag inleiden. _O_
Niet overdrijven he, we hebben hier maar een echte Sinterklaas en dat is meneer van der Walle. Straks denken anderen ook aanspraak te kunnen maken op deze bijzondere functie, zoals Pechtold of Paul de Leeuw🥺

Maar ze kunnen met zo’n allen een goed voorbeeld nemen aan de houding van de nieuwe Sint.
  donderdag 22 november 2018 @ 12:59:12 #258
182233 thedeedster
IWAB: Ik Weet Alles Beter...
pi_183302557
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 12:43 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dit is gewoon lulkoek. Het is geen gezamenlijke traditie, net zomin als het kerstfeest of het suikerfeest, Divali of Yom Kipoer dat is. Het is een traditie van etnische Nederlanders (en sommige onderdelen zijn van etnische Saksen, Brabanders, Friezen, Hollanders, Amsterdammers, etc). Die zijn dus degene die bepalen hoe ze het willen vieren. Niet "wij allemaal". Anders wil ik onmiddellijk een stem hebben in het Offerfeest om dat af te schaffen.
Wie die etnische Nederlanders zijn? Dat zijn de mensen die zich als Nederlander identificeren door hun taal en cultuur, door hun tradities. En die tradities ga je dus niet zomaar veranderen, want dat hoort bij je Nederlandse (of reionale) identiteit.
Gast, ik gebruik de logica van de ander om te laten zien hoe ridicuul het is.
herr doctor
  donderdag 22 november 2018 @ 13:09:04 #259
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183302708
quote:
1s.gif Op donderdag 22 november 2018 12:59 schreef thedeedster het volgende:

[..]

Gast, ik gebruik de logica van de ander om te laten zien hoe ridicuul het is.
Gast, dat was niet tegen jou maar tegen die tweep :)
pi_183302733
De eigenaresse van de lunchroom die volgens een SP gemeenteraadslid een racistische butlerpop
voor haar winkel heeft staan, is nu blij met alle aandacht die de klacht heeft opgeleverd.
Het zijn bijna allemaal steunbetuigingen van plaatsgenoten en mensen die vinden dat er niets mis met de butlerpop is. Ze heeft dan ook besloten dat de butlerpop gewoon blijft staan.

quote:
De consternatie begon vrijdag toen SP-raadslid Rebekka Timmer de butler zag staan en bezwaar maakte bij lunchroomhouder Relinde Dijkgraaf. Het bord zou volgens de anti- Pietactiviste een ’racistische karikatuur’ zijn, meldt NH Nieuws.

Gasten gaan door de ophef met de butler op de foto, brengen bloemetjes langs en delen massaal hun steun voor de zaak op Facebook. „Wat vrijdag begon als een nachtmerrie voor de zaak, is nu iets moois geworden”, besluit Dijkgraaf.
Steun het Kiva Fok! team!
http://www.kiva.org/team/fok
  donderdag 22 november 2018 @ 13:11:25 #261
52811 DustPuppy
The North Remembers
pi_183302881
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 12:47 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is een misverstand.
Op de plantages moesten ze werken en waren ze naakt.
In Europa en omgeving kon je slaven hebben en behandelen zoals je goeddunkte. Maar wie rijk was, kon daarmee pronken. Onder meer door de slaven in dure kleding te hullen. Dat ziet er ook wat appetijtelijker uit als ze door je huis lopen om je te bedienen. Als ze zwaar werk moesten doen, is het een ander verhaal. Slaven kregen helemaal niks, ze waren bezit van hun eigenaar en alles wat ze aanhadden of bij zich droegen was evenzeer bezit van de eigenaar.
Niet in het Nederlandse deel van Europa hoor. Daar was een ieder met een voet op Nederlandse bodem vrij man. Ook toen de dominee het debat had verloren van de koopman/oorlogsinspanning zo halverwege de gouden eeuw en de op de Portugezen veroverde plantages van slaven 'moesten' worden voorzien bleef de slavernij in Nederland onbestaand.

quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 12:43 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dit is gewoon lulkoek. Het is geen gezamenlijke traditie, net zomin als het kerstfeest of het suikerfeest, Divali of Yom Kipoer dat is. Het is een traditie van etnische Nederlanders (en sommige onderdelen zijn van etnische Saksen, Brabanders, Friezen, Hollanders, Amsterdammers, etc). Die zijn dus degene die bepalen hoe ze het willen vieren. Niet "wij allemaal". Anders wil ik onmiddellijk een stem hebben in het Offerfeest om dat af te schaffen.
Wie die etnische Nederlanders zijn? Dat zijn de mensen die zich als Nederlander identificeren door hun taal en cultuur, door hun tradities. En die tradities ga je dus niet zomaar veranderen, want dat hoort bij je Nederlandse (of reionale) identiteit.
Wat een onzin. In tegenstelling tot religieuze en regionale feestelijkheden is het gewoon een feest voor iedereen.

Nederland heeft ook een traditie van anti-racisme, van nationale trots inzake internationale orientatie en niet racistisch zijn zelfs. Onzin om dan nu van een nationaal feest een aangelegenheid van een etnische groep te maken en zo de blanken van de zwarten te scheiden. Geen onschuldige onzin bovendien.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
  donderdag 22 november 2018 @ 13:47:57 #263
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183303381
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 13:18 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Niet in het Nederlandse deel van Europa hoor. Daar was een ieder met een voet op Nederlandse bodem vrij man. Ook toen de dominee het debat had verloren van de koopman/oorlogsinspanning zo halverwege de gouden eeuw en de op de Portugezen veroverde plantages van slaven 'moesten' worden voorzien bleef de slavernij in Nederland onbestaand.
Dat ligt eraan naar welke tijd je kijkt. In de vroege Middeleeuwen waren hier wel degelijk slaven. Daarna noemde men het lijfeigenen, horigen, laten (en vermoedelijk nog wel meer ook). Hoe je het ook noemt, het kwam er toch op neer dat het slaven waren. Die toestand was formeel tot 1795 legaal, hoewel het in de praktijk weinig meer voorkwam, want die horigen etc hadden natuurlijk wel wat rechten, en voor die mensen zorgen is een hele plicht. De mensen gingen er niet echt op vooruit toen ze arbeider werden bij boeren, of later fabrieken, of bij de VOC als lichtmatroos moesten dienen, of in het leger moesten vechten. Het kapitaal was zo machtig dat de arbeiders effectief slaven waren, wat ook de reden is om de werknemers in een Thaise sweatshop als slaven te betitelen.

quote:
Wat een onzin. In tegenstelling tot religieuze en regionale feestelijkheden is het gewoon een feest voor iedereen.

Nederland heeft ook een traditie van anti-racisme, van nationale trots inzake internationale orientatie en niet racistisch zijn zelfs. Onzin om dan nu van een nationaal feest een aangelegenheid van een etnische groep te maken en zo de blanken van de zwarten te scheiden. Geen onschuldige onzin bovendien.
Het is een feest vr iedereen, maar niet vn iedereen en dat is een groot verschil. Jij zult ook welkom zijn bij Divali, maar dat wil niet zeggen dat het jouw feest is en dat je mag meebeslissen over hoe het wordt gevierd. Ze zullen je wijzigingsvoorstellen vooral niet in dank afnemen als blijkt dat jij de hele achtergrond van het feest niet begrijpt.
Nederlandse etniciteit heeft zelfs niks met huidskleur of ras te maken, dat maak jij ervan. En als het een feest vr iedereen is, mag iedereen van elke kleur of nationaliteit meevieren. Maar het blijft onderdeel van de Nederlandse cultuur die bij de Nederlandse etniciteit hoort.
  donderdag 22 november 2018 @ 15:25:09 #264
78780 deedeetee
rustig doorgaan met ademhalen
pi_183305156
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 13:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
De eigenaresse van de lunchroom die volgens een SP gemeenteraadslid een racistische butlerpop
voor haar winkel heeft staan, is nu blij met alle aandacht die de klacht heeft opgeleverd.
Het zijn bijna allemaal steunbetuigingen van plaatsgenoten en mensen die vinden dat er niets mis met de butlerpop is. Ze heeft dan ook besloten dat de butlerpop gewoon blijft staan.

[..]

https://www.nhnieuws.nl/n(...)cistisch-butlerbeeld

quote:
Ze heeft de pop niet verwijderd naar aanleiding van de commotie. Ook denkt ze er niet over om sinterklaasversiering met beeltenissen van zwarte pieten, die ze in aanloop naar het kinderfeest in haar zaak heeft opgehangen, weg te halen. "Ik vind het fijn dat er nog ondernemers zijn die hun zaak durven te versieren in deze tijd. En onze gasten zijn blij dat wij dat doen. Jammer dat je daarvoor kiest en dan zulke reacties krijgt."
Dat zouden meer mensen moeten. Ik mis de normale sint en piet gezelligheid in de etalages. Alleen de sint of die akelige witte pieten is domweg niet leuk meer.
Op veel plaatsen staat nu al een kerstboom want winkels en restaurants durven geen gewone sint versieringen meer aan te brengen. In en in triest dat dit zo gaat door een paar fanatieke relschoppers....
Totaal onbegrijpelijk dat mensen dit allemaal prima vinden want racisme. Mss moet iedereen maar ophouden met normaal mens te zijn zich als een robot laten programmeren ?
Ga fietsen jij !! ikke niet hoor..
  donderdag 22 november 2018 @ 15:31:19 #265
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183305269
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 12:47 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat is een misverstand.
Op de plantages moesten ze werken en waren ze naakt.
In Europa en omgeving kon je slaven hebben en behandelen zoals je goeddunkte. Maar wie rijk was, kon daarmee pronken. Onder meer door de slaven in dure kleding te hullen. Dat ziet er ook wat appetijtelijker uit als ze door je huis lopen om je te bedienen. Als ze zwaar werk moesten doen, is het een ander verhaal. Slaven kregen helemaal niks, ze waren bezit van hun eigenaar en alles wat ze aanhadden of bij zich droegen was evenzeer bezit van de eigenaar.
Mochten die mensen die kleding ook in hun vrije tijd dragen dan?
  donderdag 22 november 2018 @ 15:32:25 #266
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183305287
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 15:31 schreef john2406 het volgende:

[..]

Mochten die mensen die kleding ook in hun vrije tijd dragen dan?
Ze hadden geen vrije tijd.
  donderdag 22 november 2018 @ 15:34:52 #267
205706 john2406
gratis is en te koop
pi_183305334
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 15:32 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Ze hadden geen vrije tijd.
Wat een leven zeg moet dat zijn geweest, echter ook geen zorgen neem ik aan?
pi_183306177
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 13:47 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat ligt eraan naar welke tijd je kijkt. In de vroege Middeleeuwen waren hier wel degelijk slaven. Daarna noemde men het lijfeigenen, horigen, laten (en vermoedelijk nog wel meer ook). Hoe je het ook noemt, het kwam er toch op neer dat het slaven waren. Die toestand was formeel tot 1795 legaal, hoewel het in de praktijk weinig meer voorkwam, want die horigen etc hadden natuurlijk wel wat rechten, en voor die mensen zorgen is een hele plicht. De mensen gingen er niet echt op vooruit toen ze arbeider werden bij boeren, of later fabrieken, of bij de VOC als lichtmatroos moesten dienen, of in het leger moesten vechten. Het kapitaal was zo machtig dat de arbeiders effectief slaven waren, wat ook de reden is om de werknemers in een Thaise sweatshop als slaven te betitelen.
Onzin. Slavernij is een juridische constructie, het is de eigendom van een mens zoals je ook eigenaar van een dier kunt zijn. Lijfeigenschap is ook een juridische constructie, maar wel een andere. Andere vormen van uitbuiting kunnen ook verschrikkelijk zijn, maar zijn wezenlijk anders. Een of andere Keizer heeft de horigheid/het lijfeigenschap eind 18e eeuw afgeschaft maar daar had Nederlands niks mee te maken, die hadden dat al eeuwen eerder gedaan.

quote:
Het is een feest vr iedereen, maar niet vn iedereen en dat is een groot verschil. Jij zult ook welkom zijn bij Divali, maar dat wil niet zeggen dat het jouw feest is en dat je mag meebeslissen over hoe het wordt gevierd. Ze zullen je wijzigingsvoorstellen vooral niet in dank afnemen als blijkt dat jij de hele achtergrond van het feest niet begrijpt.
Nederlandse etniciteit heeft zelfs niks met huidskleur of ras te maken, dat maak jij ervan. En als het een feest vr iedereen is, mag iedereen van elke kleur of nationaliteit meevieren. Maar het blijft onderdeel van de Nederlandse cultuur die bij de Nederlandse etniciteit hoort.
Ja, maar dan kun je niet zeggen dat Nederlanders met een kleur er niets over te zeggen hebben. Ja, Amerikanen en Amerikaanse expats moeten hun bek houden, maar dat is wat anders.
Vroeger was niet alles beter maar de toekomst wel.
pi_183306635
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 13:47 schreef Lunatiek het volgende:

[..]

Dat ligt eraan naar welke tijd je kijkt. In de vroege Middeleeuwen waren hier wel degelijk slaven. Daarna noemde men het lijfeigenen, horigen, laten (en vermoedelijk nog wel meer ook). Hoe je het ook noemt, het kwam er toch op neer dat het slaven waren. Die toestand was formeel tot 1795 legaal, hoewel het in de praktijk weinig meer voorkwam, want die horigen etc hadden natuurlijk wel wat rechten, en voor die mensen zorgen is een hele plicht. De mensen gingen er niet echt op vooruit toen ze arbeider werden bij boeren, of later fabrieken, of bij de VOC als lichtmatroos moesten dienen, of in het leger moesten vechten. Het kapitaal was zo machtig dat de arbeiders effectief slaven waren, wat ook de reden is om de werknemers in een Thaise sweatshop als slaven te betitelen.
Bij echte slavernij (van het type waarover we hier spreken) is de meester in principe voor altijd eigenaar van jouw lichaam en van de vruchten van je arbeid. Je hebt geen juridische status, je kunt niet trouwen voor de wet, en omdat je gezinsleven en ouderschap dus niet hoeven te worden gerespecteerd kan de meester als hij dat wil je gezin uit elkaar trekken en je vrouw en kind aan een ander verkopen.

Dat er aan boord van schepen en in het leger een strenge tucht heerste en de kapitein zijn minderen kon laten afranselen heeft volgens mij meer te maken met de buitengewone omstandigheid dat het een soort micro-samenlevingen in een vijandelijke omgeving betreft waarin de normale bronnen van gezag en ordehandhaving, de rechters en overheidsdienaren van de burgerlijke maatschappij, ontbreken. Een plaatselijke gezagvoerder moest die rollen dus op zich nemen en kon over leven en dood van de ondergeschikte beslissen, maar dat brengt die ondergeschikte nog niet in dezelfde positie als de slaaf. Na afloop van zijn contract is hij bovendien weer vrij om te gaan en te staan waar hij wil.
  donderdag 22 november 2018 @ 17:24:02 #270
423997 Lunatiek
RadicaalFilosoof
pi_183306938
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 16:29 schreef Weltschmerz het volgende:

[..]

Onzin. Slavernij is een juridische constructie, het is de eigendom van een mens zoals je ook eigenaar van een dier kunt zijn. Lijfeigenschap is ook een juridische constructie, maar wel een andere. Andere vormen van uitbuiting kunnen ook verschrikkelijk zijn, maar zijn wezenlijk anders. Een of andere Keizer heeft de horigheid/het lijfeigenschap eind 18e eeuw afgeschaft maar daar had Nederlands niks mee te maken, die hadden dat al eeuwen eerder gedaan.
Blah blah, semantiek.

quote:
Ja, maar dan kun je niet zeggen dat Nederlanders met een kleur er niets over te zeggen hebben. Ja, Amerikanen en Amerikaanse expats moeten hun bek houden, maar dat is wat anders.
Waar zeg ik dat de meer gepigmenteerde Nederlander er niks over heeft te zeggen? Als ze de Nederlandse etniciteit hebben, hebben ze er wel degelijk iets over te zeggen.
Het is echter een feit dat de meeste kiezen voor de etniciteit van het land van herkomst (Suriname, Antillen, elders...) en zich afkeren van de Nederlandse cultuur en identiteit. Dt zie je juist in de hele discussie terug, mensen met een Nederlands paspoort die menen dat ze daarmee recht hebben op de Nederlandse etniciteit. Maar zo werkt dat niet. En dan botst het als ze gaan trappen tegen een cultuur waarmee ze zich niet identificeren en die ze niet begrijpen, niet knnen begrijpen omdat ze die nooit hebben ervaren.
pi_183307123
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 11:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Nee, mensen die roepen dat Zwarte Piet blackface is, hebben geen enkel historisch besef... 8)7

De USA en Nederland zijn twee verschillende landen met verschillende culturen en geschiedenissen. ''Blackface'' en de minstrel-optredens waren specifiek bedoeld om zwarte muziek en entertainers belachelijk te maken. De achterliggende gedachte was altijd racistisch, dehumaniserend. Het was ook een wapen van de KKK. Bij Blackface wordt ook niet zoveel aandacht besteedt aan het uiterlijk, de make-up, de kleding. Je smeert je kop in met schoensmeer en dan doe je een ''simpele neger'' na.

Dat is bij Zwarte Piet niet het geval. Het is zeer de vraag of Zwarte Piet van oorsprong uberhaupt een zwarte man moest uitbeelden, want het moderne karakter is eigenlijk een Spaanse Moor, de traditie is bovendien verwant aan Krampus. Maar zelfs als dat zo was, dan ligt de puur racistisch bedoelde humor van Blackface niet besloten in de kern van het concept Zwarte Piet. Het zou natuurlijk best kunnen dat het uiterlijk racistisch kan worden opgevat. Maar dat is wel even wat anders.
Dat is in deze reeks dan ook al ettelijke keren aangetoond maar dat werd allemaal niet serieus genomen en afgedaan als onzin. Maar nu er een onderzoek tevoorschijn komt wat een beetje in het anti-straatje past weet men bij god niet hoe hard men met dat onderzoek moet wapperen... Terwijl dat hele verhaal als je het kritisch leest niet bijster veel zegt... :')
pi_183307791
quote:
0s.gif Op donderdag 22 november 2018 11:42 schreef Vader_Aardbei het volgende:

[..]

Nee, mensen die roepen dat Zwarte Piet blackface is, hebben geen enkel historisch besef... 8)7

De USA en Nederland zijn twee verschillende landen met verschillende culturen en geschiedenissen. ''Blackface'' en de minstrel-optredens waren specifiek bedoeld om zwarte muziek en entertainers belachelijk te maken. De achterliggende gedachte was altijd racistisch, dehumaniserend. Het was ook een wapen van de KKK. Bij Blackface wordt ook niet zoveel aandacht besteedt aan het uiterlijk, de make-up, de kleding. Je smeert je kop in met schoensmeer en dan doe je een ''simpele neger'' na.
Groot verschil in sociologische context is ook dat het publiek uit kinderen bestond. Volwassenen konden er dan weleens tongue-in-cheek-grapjes over maken en de draak steken met de relatie tussen de plechtige autoriteitsfiguur en de zwarte bediende, maar bij degenen op wie het personage zich in de eerste plaats richtte, de jonge kinderen, kan dat vermeende aspect van "dandified coon" nauwelijks een rol hebben gespeeld. Als jongere ondergeschikte was hij voor hen veel meer dan de afstandelijke Sint een toegankelijke, menselijke figuur, die in Schenkmans boekje staat te grinniken als zijn baas een stout kind terechtwijst en medelijdend kijkt als hij nog stoutere kinderen in de zak stopt.
quote:
Als de heilige man op zijn paard over ons dak reed of de zwarte knecht, met wien wij in onze gedachten even vertrouwelijk waren als met den kruier die ons dag aan dag naar school bracht, zijn groote zak leeg schudde boven den schoorsteen van de woonkamer, dan zong ons heele hart den schoonsten en reinsten psalm...
(1871)
pi_183307895
Burgermeester Bruls van Nijmegen heeft aangekondigd dat er ook in 2019 geen demonstraties mogen plaatsvinden tijdens de intocht van sinterklaas

En dat er meer mogen volgen
  Moderator donderdag 22 november 2018 @ 18:38:42 #274
14679 crew  sp3c
Geef me die goud!!!
pi_183308083
top
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
  donderdag 22 november 2018 @ 18:47:31 #275
128155 Fir3fly
Goodnight everybody!
pi_183308248
Lijkt me een prima idee inderdaad.
And if you listen very hard
The tune will come to you at last
When all are one and one is all
To be a rock and not to roll
abonnementen ibood.com bol.com Coolblue
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')