"Ik ben in het donker.."quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:25 schreef r0binhood het volgende:
denk dat je beter je rijbewijs inlevert als je dat betonblok niet ziet
"terwijl ik met mijn auto ruimte gaf aan een tegenligger"quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:27 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Waarom reed je over de stoep dan?
Gewoon interesse. Antwoord op je vraag is nee.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:30 schreef Kiprollade het volgende:
Jullie lijken wel een stel wijven; antwoord geven op vragen die ik niet stel.
Als je niets relevants toe te voegen hebt, blijf dan lekker van je toetsenbord af.
Dit is wel zo'n beetje het antwoord.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:34 schreef SpecialK het volgende:
Mjeh... het is een woonerf zo te zien. Dus dan ben je als auto al te gast. Dan zijn de regels voor de obstakels al een stuk soepeler dan op een snelweg of gewone autoweg. Ik kan me voorstellen dat je een dikke vinger gaat krijgen van de gemeente.
Wat een vergelijkingquote:Op dinsdag 20 november 2018 14:39 schreef Zith het volgende:
Wat als daarin het donker een kindje had zitten spelen, was de gemeente dan ook verantwoordelijk?
Dus dat betonblok staat daar al geruime tijd cq. maakt deel uit van de openbare ruimte?quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:23 schreef Kiprollade het volgende:
Dit betonblok is niet voorzien van reflectoren en is door weersinvloeden en andere schadegevallen niet meer wit, wat deze oorspronkelijk wel was.
gelukkig kon dat arme kind dan nog wegduiken achter dat betonblok zodat hij niet kapot gereden wordt.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:43 schreef Piles het volgende:
quote:
Op dinsdag 20 november 2018 14:39 schreef Zith het volgende:
Wat als daarin het donker een kindje had zitten spelen, was de gemeente dan ook verantwoordelijk?
Wat een vergelijking
Het moet sowieso een signaal zijn dat er nu een onhandige situatie is ontstaan en dat ze wellicht op zn minst met de witkwast langs moetenquote:Op dinsdag 20 november 2018 14:50 schreef Kiprollade het volgende:
Duidelijke reacties, ik ga het gewoon wagen. Niet geschoten is altijd mis.
Bedankt aan iedereen die heeft meegedacht!
Ik zie geen stoeprand of witte ononderbroken lijn, dus waarom zou dit geen onderdeel van de straat zijnquote:Op dinsdag 20 november 2018 14:53 schreef monsterd. het volgende:
Het betonblok staat zelfs op de stoep. Daar mag je je als auto niet op begeven
En Hans Anders.quote:Op dinsdag 20 november 2018 15:03 schreef Captain_Ghost het volgende:
zou ook ff langs juridisch loket bezoeken en advies inwinnen.
Dus wil ook niet zeggen dat iedereen feilloos overal goed kan zien. Toch had gemeente moeten ervoor zorgen dat duidelijk zichtbaar is. Dat is hun taak.quote:Op dinsdag 20 november 2018 15:09 schreef fotostarter het volgende:
[..]
En Hans Anders.
Ook al is dat ding zwart, dan zie je dat echt wel.
Hier staan bloembakken zonder verlichting zodat er maar 1 auto door kan, en daar is nog nooit iemand tegen aan gereden behalve een dronken pool op een fiets.
Als je in een auto stapt die daar geparkeerd staat, kan ik me er nog iets bij voorstellen. Maar als je aan komt rijden, moet je zoiets zien.
En nee, geen haatbericht, maar dit is gewoon je eigen schuld en dat gaat niemand vergoeden, hoe zuur ook.
quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:23 schreef Kiprollade het volgende:
...
Mede hierdoor en het tegenlicht van de tegemoetkomende auto heb ik het betonblok niet kunnen zien ...
Ik zou het ook gewoon proberen, zeker met de argumenten die je hier al geeft.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:50 schreef Kiprollade het volgende:
Duidelijke reacties, ik ga het gewoon wagen. Niet geschoten is altijd mis.
Bedankt aan iedereen die heeft meegedacht!
Dit dus, al vrees ik dat dit weer iemand is die het "gewoon gaat proberen"en uiteindelijk niets krijgt, maar de staat wel een hoop belastingcenten gekost heeft.quote:Op dinsdag 20 november 2018 15:45 schreef Gunner het volgende:
Lijkt me een kansloze exercitie. Beter vermoei je daar geen ambtenaar mee. Of doe het wel hebben ze wat te lachen als ze hun post openen.
Dit is het enige relevante in de OP.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:23 schreef Kiprollade het volgende:
Ik ben... tegen een betonblok ... gereden.
Laat je verzekeraar of rechtsbijstand dit oplossen. Ik vermoed dat je de gemeente wel aansprakelijk kan stellen.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:30 schreef Kiprollade het volgende:
Jullie lijken wel een stel wijven; antwoord geven op vragen die ik niet stel.
Als je niets relevants toe te voegen hebt, blijf dan lekker van je toetsenbord af.
Er zijn verschillende voorbeelden waarbij een weggebruiker (vaak fietser of bromfietser) tegen een door de gemeente geplaatst object aanrijdt en de gemeente aansprakelijk is voor de schade. Wel is er dan vaak voor een deel (bijvoorbeeld 25 of 50%) sprake van eigen schuld, wat in mindering wordt gebracht op de schadevergoeding.quote:Op dinsdag 20 november 2018 16:17 schreef spijkerbroek het volgende:
[..]
Dit is het enige relevante in de OP.
Jij bent er tegenaan gereden, dus jouw verantwoordelijkheid. Of vind je dat, als je tegen een geparkeerde auto rijdt, de eigenaar van die auto dan verantwoordelijk is?
Het gas indrukken op een woonerf terwijl je geen zicht hebt op wat voor je zitquote:Op dinsdag 20 november 2018 15:17 schreef Captain_Ghost het volgende:
[..]
Dus wil ook niet zeggen dat iedereen feilloos overal goed kan zien. Toch had gemeente moeten ervoor zorgen dat duidelijk zichtbaar is. Dat is hun taak.
Misschien moet TS idd een bril op. TS kan een testje doen door 30m afstand een kenteken gaan lezen.
Oh ja? en naar welke regels refereer je dan precies? Ik ben erg nieuwsgierig.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:34 schreef SpecialK het volgende:
Mjeh... het is een woonerf zo te zien. Dus dan ben je als auto al te gast. Dan zijn de regels voor de obstakels al een stuk soepeler dan op een snelweg of gewone autoweg. Ik kan me voorstellen dat je een dikke vinger gaat krijgen van de gemeente.
Dat lijkt mij een geheel andere situatie dan in de OP.quote:Op dinsdag 20 november 2018 16:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er zijn verschillende voorbeelden waarbij een weggebruiker (vaak fietser of bromfietser) tegen een door de gemeente geplaatst object aanrijdt en de gemeente aansprakelijk is voor de schade. Wel is er dan vaak voor een deel (bijvoorbeeld 25 of 50%) sprake van eigen schuld, wat in mindering wordt gebracht op de schadevergoeding.
Zaken waarbij een auto ergens tegenaan gereden is en waarbij de gemeente aansprakelijk is, ken ik zelf nog niet.
Edit: ah, ik kom net een uitspraak tegen waar iemand (in de mist) tegen een stilstaande aanhanger is aangereden. In die zaak is de WAM-verzekeraar van de aanhanger (in dit geval dus niet de gemeente) voor 50% aansprakelijk verklaard. In bepaalde omstandigheden kan dat dus wel.
Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990quote:Op dinsdag 20 november 2018 17:38 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Oh ja? en naar welke regels refereer je dan precies? Ik ben erg nieuwsgierig.
en de passage waaruit blijkt dat regels mbt door wegbeheerder geplaatste obstakels verschillen per soort weg?quote:Op dinsdag 20 november 2018 17:45 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Reglement Verkeersregels en Verkeerstekens 1990
Voordat we hiermee beginnen waar stuur ik mijn factuur naartoe? DM even je gegevens. KvK nummer, BTW nummer. etc.. mijn uurprijs is 75 euro per uur.quote:Op dinsdag 20 november 2018 17:49 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
en de passage waaruit blijkt dat regels mbt door wegbeheerder geplaatste obstakels verschillen per soort weg?
hahaha, daar gaan we al. Slag in de rondte lullen, en dan maar hopen dat er niemand concrete zaken gaat vragenquote:Op dinsdag 20 november 2018 17:50 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Voordat we hiermee beginnen waar stuur ik mijn factuur naartoe? DM even je gegevens. KvK nummer, BTW nummer. etc.. mijn uurprijs is 75 euro per uur.
Ik heb gewoon geen zin om onbetaalde arbeid voor je te verrichtenquote:Op dinsdag 20 november 2018 17:52 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
hahaha, daar gaan we al. Slag in de rondte lullen, en dan maar hopen dat er niemand concrete zaken gaat vragen
TS vroeg of ik even de foto wilde posten.quote:Op dinsdag 20 november 2018 17:41 schreef baskick het volgende:
TS, heb je ook een foto van het blok zonder daglicht?
Dien je topic dan gewoon lekker in bij de gemeente. Of wilde je dit topic alleen openen om lof en eer te ontvangen?quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:30 schreef Kiprollade het volgende:
Jullie lijken wel een stel wijven; antwoord geven op vragen die ik niet stel.
Als je niets relevants toe te voegen hebt, blijf dan lekker van je toetsenbord af.
Nee, ik wil hiermee zeggen dat dat jij maar wat lult, en niet de moeite neemt om je stelling kracht bij te zetten.quote:Op dinsdag 20 november 2018 17:57 schreef SpecialK het volgende:
[..]
Ik heb gewoon geen zin om onbetaalde arbeid voor je te verrichten
Maargoed.. jij wil dus ontkennen dat er andere regels gelden voor snelwegen dan voor woonerven betreffende inrichting?
Jij denkt dat er geen regels zijn mbt lantaarnpaalhoogtes en vormen en lumens die absoluut in acht gehouden moeten op een snelweg, op een 80 km weg of elders die niet gelden voor woonerven?
Jij denkt dat als de TS een rechtzaak begint alle woonerven in Nederland straks allemaal vangrails moeten krijgen omdat de overheid zich ineens beseft dat ze al die jaren niet de regels hebben toegepast?
Mooi man.
Duidelijk verhaal. Die had ik ook niet gezienquote:Op dinsdag 20 november 2018 18:00 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
TS vroeg of ik even de foto wilde posten.
[ afbeelding ]
Oh hij vroeg ook of ik een foto van hem achter het stuur wilde postenquote:Op dinsdag 20 november 2018 18:04 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Duidelijk verhaal. Die had ik ook niet gezien
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Knapen die storneren willen moeten mannen met automatische incasso's zijn
Bij normaal weggedrag zie je dat ding niet over het hoofd me dunkt.quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:03 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Nee, ik wil hiermee zeggen dat dat jij maar wat lult, en niet de moeite neemt om je stelling kracht bij te zetten.
Schade door een obstakel welk niet goed zichtbaar is, en bij normaal weggedrag schade veroorzaakt kan bij eender welk wegtype aan de wegbeheerder worden toegeschreven.
Oh normaal weggedrag... ahja "ik deed gewoon normaal over het voetpad heenrijden edelachtbare... wist ik veel dat daar een paal zou staan".quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:03 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Nee, ik wil hiermee zeggen dat dat jij maar wat lult, en niet de moeite neemt om je stelling kracht bij te zetten.
Schade door een obstakel welk niet goed zichtbaar is, en bij normaal weggedrag schade veroorzaakt kan bij eender welk wegtype aan de wegbeheerder worden toegeschreven.
quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:05 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Oh hij vroeg ook of ik een foto van hem achter het stuur wilde postenDie zie ik ook nietSPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.Health In Harmony is een non-profitorganisatie die regenwoudgemeenschappen helpt met gezondheidszorg en duurzame inkomens in ruil voor bosbescherming, en zo tegelijk klimaatverandering en armoede aanpakt. - https://www.healthinharmony.org/
quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:05 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
[..]
Oh hij vroeg ook of ik een foto van hem achter het stuur wilde postenDan zou ik me toch meer zorgen maken om niet in dat zwarte gat te belanden. Schijnt niet zo chill te zijn.SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt."Pools are perfect for holding water"
Er is geen stoep. Het is een erf (voorheen woonerf genoemd). Dat houdt in dat elke weggebruiker gewoon de hele wegbreedte mag gebruiken zover dat nodig is. Daarbij dient het gemotoriseerde verkeer voorrang te verlenen aan fietsers en voetgangers.quote:Op dinsdag 20 november 2018 16:25 schreef butz0rs het volgende:
Wat doet zo een betonblok eigenlijk midden op de stoep. Zo kan ik er met mijn Quingo niet langs
Dat volgt uit de inrichtingseisen. Op een autosnelweg moeten obstakels die bij een aanrijding niet 'meegeven' beveiligd worden met vangrails en rimob's, binnen de bebouwde kom kan er gewoon een gebouw vlak langs de weg staan.quote:Op dinsdag 20 november 2018 17:49 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
en de passage waaruit blijkt dat regels mbt door wegbeheerder geplaatste obstakels verschillen per soort weg?
Zomaar 'uitwijken' zonder eerst te kijken is geen normaal weggedrag in een (woon)erf. De snelheid mag maximaal 15km/u zijn, als je bij die snelheid niet de tijd hebt om tijdig een tegenligger waar te nemen, constateren dat er uitgeweken moet worden en rustig waar te nemen waar je veilig kunt uitwijken ben je tamelijk ongeschikt om een auto te besturen op de openbare weg.quote:Op dinsdag 20 november 2018 18:03 schreef Innisdemon het volgende:
[..]
Nee, ik wil hiermee zeggen dat dat jij maar wat lult, en niet de moeite neemt om je stelling kracht bij te zetten.
Schade door een obstakel welk niet goed zichtbaar is, en bij normaal weggedrag schade veroorzaakt kan bij eender welk wegtype aan de wegbeheerder worden toegeschreven.
Ik ben ooit eens tijdens een onduidelijke omleiding een bussluis ingereden, de gemeente heeft alles vergoed.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:50 schreef Kiprollade het volgende:
Duidelijke reacties, ik ga het gewoon wagen. Niet geschoten is altijd mis.
Bedankt aan iedereen die heeft meegedacht!
Leef die slimmerike nog of ligt nu onder de grond..quote:Op dinsdag 20 november 2018 20:49 schreef Luppie0110 het volgende:
Niet rijden zoals Jeroen.![]()
Hoezo zou je een tegenligger ruimte geven terwijl hij dat zelf ook kan doen?
15? 5 toch? Althans, stapvoets... dat is eigenlijk gewoon je automaat laten rollen.quote:Op dinsdag 20 november 2018 19:35 schreef Ivo1985 het volgende:
[..]
Zomaar 'uitwijken' zonder eerst te kijken is geen normaal weggedrag in een (woon)erf. De snelheid mag maximaal 15km/u zijn, als je bij die snelheid niet de tijd hebt om tijdig een tegenligger waar te nemen, constateren dat er uitgeweken moet worden en rustig waar te nemen waar je veilig kunt uitwijken ben je tamelijk ongeschikt om een auto te besturen op de openbare weg.
Lukraak je auto opzij gooien in een (woon)erf zal alleen noodzakelijk zijn als je ofwel te hard rijdt, ofwel totaal niet oplet.
Wat een marginale idiootquote:Op dinsdag 20 november 2018 20:49 schreef Luppie0110 het volgende:
Niet rijden zoals Jeroen.![]()
Hoezo zou je een tegenligger ruimte geven terwijl hij dat zelf ook kan doen?
Daar was weinig mis meequote:
Spuitje geven.quote:Op dinsdag 20 november 2018 20:49 schreef Luppie0110 het volgende:
Niet rijden zoals Jeroen.![]()
Hoezo zou je een tegenligger ruimte geven terwijl hij dat zelf ook kan doen?
Dan had TS denkelijk geen schade aan zijn waggie gehad.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:39 schreef Zith het volgende:
Wat als daarin het donker een kindje had zitten spelen, was de gemeente dan ook verantwoordelijk?
Nee, de regels zijn gewijzigd. Aan het abstracte "stapvoets" is nu 15 km/h gekoppeld als max snelheid op een erf (voorheen woonerf). Je mag ook langzamer natuurlijk, wel zo veiligquote:Op dinsdag 20 november 2018 21:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
15? 5 toch? Althans, stapvoets... dat is eigenlijk gewoon je automaat laten rollen.
Welke stoep?quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:27 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Waarom reed je over de stoep dan?
Een concrete gevalquote:Op woensdag 21 november 2018 06:36 schreef Waterdrinker het volgende:
De gemeente mag niet zomaar random obstakels op de weg plaatsen. Het probleem is alleen dat het erg lastig is om in een concreet geval te bepalen of een obstakel ergens in die toestand had mogen staan. Er valt zeker wat voor te zeggen dat dit obstakel in het donker duidelijker zichtbaar had moeten zijn. Dat was een kleine moeite en had grote schades kunnen voorkomen.
Maarja, wat is je schade en in hoeverre ben je bereid ermee naar de rechter te gaan?
Reed je ook stapvoets, bedachtzaam en defensief? (Want: woonerf)quote:
#JesuisBetonblokquote:Op dinsdag 20 november 2018 17:22 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
En niemand hier die zich eigenlijk afvraagt hoe het met het betonblok is...
Meestal gaat het om situaties die de weggebruiker gezien de weginrichting niet had kunnen voorzien en bij normaal gebruik (dit wil zeggen bij gebruik met de snelheid waar de weg voor ontworpen is) niet had kunnen vermijden. Bijvoorbeeld erg scheefliggende stoeptegels op een recht, breed, doorgaand fietspad of een niet-reflecterend paaltjes aan het eind van voorheen doorgaande, maar nu vanwege sluipverkeer 'geknipte' 80 km/uur weg.quote:Op dinsdag 20 november 2018 16:51 schreef Physsic het volgende:
[..]
Er zijn verschillende voorbeelden waarbij een weggebruiker (vaak fietser of bromfietser) tegen een door de gemeente geplaatst object aanrijdt en de gemeente aansprakelijk is voor de schade. Wel is er dan vaak voor een deel (bijvoorbeeld 25 of 50%) sprake van eigen schuld, wat in mindering wordt gebracht op de schadevergoeding.
Zaken waarbij een auto ergens tegenaan gereden is en waarbij de gemeente aansprakelijk is, ken ik zelf nog niet.
Edit: ah, ik kom net een uitspraak tegen waar iemand (in de mist) tegen een stilstaande aanhanger is aangereden. In die zaak is de WAM-verzekeraar van de aanhanger (in dit geval dus niet de gemeente) voor 50% aansprakelijk verklaard. In bepaalde omstandigheden kan dat dus wel.
Ja, dat zou heel goed kunnen. Van deze zaak durf ik dat echt niet te zeggen.quote:Op vrijdag 23 november 2018 18:16 schreef stavromulabeta het volgende:
[..]
Meestal gaat het om situaties die de weggebruiker gezien de weginrichting niet had kunnen voorzien en bij normaal gebruik (dit wil zeggen bij gebruik met de snelheid waar de weg voor ontworpen is) niet had kunnen vermijden. Bijvoorbeeld erg scheefliggende stoeptegels op een recht, breed, doorgaand fietspad of een niet-reflecterend paaltjes aan het eind van voorheen doorgaande, maar nu vanwege sluipverkeer 'geknipte' 80 km/uur weg.
Een betonblok dat naast de rijbaan op een woonerf staat, lijkt me toch echt een andere categorie.
Nopequote:Op vrijdag 23 november 2018 22:03 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Het verschil tussen stoeptegels en straatklinkers snapt iedereen toch wel?
Blijkbaar snap jij het niet.quote:Op vrijdag 23 november 2018 22:03 schreef nogeenoudebekende het volgende:
[..]
Het verschil tussen stoeptegels en straatklinkers snapt iedereen toch wel?
Ik ookquote:Op vrijdag 23 november 2018 22:02 schreef Merkie het volgende:
Ik vind het erg vreemd dat daar zo'n betonblok staat zonder reflector.
Ik zou een reflector ook prettig vinden, maar dat maakt niet dat het verplicht is noch dat de gemeente aansprakelijk is bij het ontbreken ervan.quote:Op zondag 25 november 2018 22:41 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ik ook
Maar volgens mij zijn we de enige in dit topic vol fok topchauffeurs
weg lijkt me breed genoeg voor 2 auto's. Je had kunnen stoppen tot de tegenligger gepasseerd was.quote:Op dinsdag 20 november 2018 14:28 schreef Kiprollade het volgende:
[..]
"terwijl ik met mijn auto ruimte gaf aan een tegenligger"
Er bestaat geen stoep in een woonerf, dat is al uitgelegd.quote:Op maandag 26 november 2018 11:04 schreef Gia het volgende:
[..]
weg lijkt me breed genoeg voor 2 auto's. Je had kunnen stoppen tot de tegenligger gepasseerd was.
Geen reden om over de stoep te rijden.
Vermoed ook dat dat betonblok daar ligt om te voorkomen dat men over de stoep rijdt.
Er is géén stoep.quote:Op maandag 26 november 2018 11:04 schreef Gia het volgende:
[..]
weg lijkt me breed genoeg voor 2 auto's. Je had kunnen stoppen tot de tegenligger gepasseerd was.
Geen reden om over de stoep te rijden.
Vermoed ook dat dat betonblok daar ligt om te voorkomen dat men over de stoep rijdt.
De kans lijkt me groot dat ik een situatie zoals TS beschrijft ook tegen dat blok zou aanrijden.quote:Op zondag 25 november 2018 22:41 schreef kikoooooo het volgende:
[..]
Ik ook
Maar volgens mij zijn we de enige in dit topic vol fok topchauffeurs
Er rammelt wel veel aan het verhaal van TS. Helaas is TS na halve pagina al weggelopen en weigert duidelijk te maken hoe het mogelijk is dat hij een betonblok van net geen meter hoog niet heeft gezien. Me dunkt dat je met autoverlichting ook in donker prima obstakels moet kunnen zien.quote:Op maandag 26 november 2018 14:12 schreef Merkie het volgende:
[..]
De kans lijkt me groot dat ik een situatie zoals TS beschrijft ook tegen dat blok zou aanrijden.
Precies. En de aanwezigheid van snelheidsbeperkende obstakels in een erf lijkt me iets wat algemeen bekend is onder mensen die in bezit zijn van een geldig rijbewijs.quote:Op maandag 26 november 2018 13:57 schreef baskick het volgende:
[..]
Er is géén stoep.
Ik vermoed dat dat betonblok daar ligt als snelheidsbeperkende obstakel.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |