Schade door betonblok, gemeente aansprakelijk?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:39 schreef Zith het volgende:
Wat als daarin het donker een kindje had zitten spelen, was de gemeente dan ook verantwoordelijk?

Dan had TS denkelijk geen schade aan zijn waggie gehad.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 21:48 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

15? 5 toch? Althans, stapvoets... dat is eigenlijk gewoon je automaat laten rollen.

Nee, de regels zijn gewijzigd. Aan het abstracte "stapvoets" is nu 15 km/h gekoppeld als max snelheid op een erf (voorheen woonerf). Je mag ook langzamer natuurlijk, wel zo veilig

De gemeente mag niet zomaar random obstakels op de weg plaatsen. Het probleem is alleen dat het erg lastig is om in een concreet geval te bepalen of een obstakel ergens in die toestand had mogen staan. Er valt zeker wat voor te zeggen dat dit obstakel in het donker duidelijker zichtbaar had moeten zijn. Dat was een kleine moeite en had grote schades kunnen voorkomen.

Maarja, wat is je schade en in hoeverre ben je bereid ermee naar de rechter te gaan?

TS, heb je nog een foto in donkere situatie?

Iemand heeft in een soortgelijke situatie eens geprobeerd een vriend van me aansprakelijk te stellen omdat het betonblok in kwestie bij hem voor de deur lag. Ik kan je vertellen dat hij niet erg ver is gekomen.

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:27 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Waarom reed je over de stoep dan?

Welke stoep?

quote:

Op donderdag 22 november 2018 20:03 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Welke stoep?

Mensen roepen maar wat joh, heeft geen zin.

quote:

Op woensdag 21 november 2018 06:36 schreef Waterdrinker het volgende:
De gemeente mag niet zomaar random obstakels op de weg plaatsen. Het probleem is alleen dat het erg lastig is om in een concreet geval te bepalen of een obstakel ergens in die toestand had mogen staan. Er valt zeker wat voor te zeggen dat dit obstakel in het donker duidelijker zichtbaar had moeten zijn. Dat was een kleine moeite en had grote schades kunnen voorkomen.

Maarja, wat is je schade en in hoeverre ben je bereid ermee naar de rechter te gaan?

Een concrete geval

quote:

Op donderdag 22 november 2018 20:20 schreef Roces18 het volgende:

[..]

Een concrete geval

?

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:23 schreef Kiprollade het volgende:
woonerf

Reed je ook stapvoets, bedachtzaam en defensief? (Want: woonerf)

TS heeft geen kans, er zijn geen wettelijke regels t.a.v. reflectie voor straatmeubilair wat verder (gezien de lantaarnpaal) verlicht wordt. Er zijn wel (NEN) regels t.a.v. zichtbaarheid van verkeerstekens.

TS maakt hooguit een uiterst kleine kan dat door nalatigheid van de gemeente, blijkt dat de lantaarnpaal het niet deed. Ongeacht bent je op de openbare weg altijd zelf verantwoordelijk wanneer je ergens tegenaan rijdt, tenzij het object het normaal te verwachten gebruik van de weg plots verhinderde. Denk aan gaten in de weg of omgevallen bomen op de weg of ongemarkeerde verkeersdrempels etc.etc.

Gezien het gehavende blok, is TS niet de eerst en noch de laatste. Ik vermoed dat buurtbewoner het gniffelend lekker pûh aanschouwen, een streepje bij kalken en het verder niet op de gedachte komen om de gemeente te vragen om reflectie of fluor beschildering.

Het zijn van die uiterst gemene paaltjes ( en blokken), die zomaar kunnen wegvallen in het wegbeeld waarbij ik zomaar vermoed dat terwijl TS de passant voorliet, het zicht op het blok verdween onder zijn motorkap en hij vervolgens met een boem=ho opreed.

quote:

Op donderdag 22 november 2018 22:12 schreef Waterdrinker het volgende:

[..]

?

Lees eens in het Engels..

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 17:22 schreef Kapt-Ruigbaard het volgende:
En niemand hier die zich eigenlijk afvraagt hoe het met het betonblok is...

#JesuisBetonblok

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 16:51 schreef Physsic het volgende:

[..]

Er zijn verschillende voorbeelden waarbij een weggebruiker (vaak fietser of bromfietser) tegen een door de gemeente geplaatst object aanrijdt en de gemeente aansprakelijk is voor de schade. Wel is er dan vaak voor een deel (bijvoorbeeld 25 of 50%) sprake van eigen schuld, wat in mindering wordt gebracht op de schadevergoeding.

Zaken waarbij een auto ergens tegenaan gereden is en waarbij de gemeente aansprakelijk is, ken ik zelf nog niet.

Edit: ah, ik kom net een uitspraak tegen waar iemand (in de mist) tegen een stilstaande aanhanger is aangereden. In die zaak is de WAM-verzekeraar van de aanhanger (in dit geval dus niet de gemeente) voor 50% aansprakelijk verklaard. In bepaalde omstandigheden kan dat dus wel.

Meestal gaat het om situaties die de weggebruiker gezien de weginrichting niet had kunnen voorzien en bij normaal gebruik (dit wil zeggen bij gebruik met de snelheid waar de weg voor ontworpen is) niet had kunnen vermijden. Bijvoorbeeld erg scheefliggende stoeptegels op een recht, breed, doorgaand fietspad of een niet-reflecterend paaltjes aan het eind van voorheen doorgaande, maar nu vanwege sluipverkeer 'geknipte' 80 km/uur weg.
Een betonblok dat naast de rijbaan op een woonerf staat, lijkt me toch echt een andere categorie.

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 18:16 schreef stavromulabeta het volgende:

[..]

Meestal gaat het om situaties die de weggebruiker gezien de weginrichting niet had kunnen voorzien en bij normaal gebruik (dit wil zeggen bij gebruik met de snelheid waar de weg voor ontworpen is) niet had kunnen vermijden. Bijvoorbeeld erg scheefliggende stoeptegels op een recht, breed, doorgaand fietspad of een niet-reflecterend paaltjes aan het eind van voorheen doorgaande, maar nu vanwege sluipverkeer 'geknipte' 80 km/uur weg.
Een betonblok dat naast de rijbaan op een woonerf staat, lijkt me toch echt een andere categorie.

Ja, dat zou heel goed kunnen. Van deze zaak durf ik dat echt niet te zeggen.

Ik vind het erg vreemd dat daar zo'n betonblok staat zonder reflector.

quote:

Op donderdag 22 november 2018 20:03 schreef xaban06 het volgende:

[..]

Welke stoep?

Het verschil tussen stoeptegels en straatklinkers snapt iedereen toch wel?

Nee.

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 22:03 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Het verschil tussen stoeptegels en straatklinkers snapt iedereen toch wel?

Nope .... ^wiki er is geen verhoogde noch verlaagde trottoirband te herkennen. Er is ook geen rijbaanafscheiding middels een (onderbroken) streep of zo.

Dat er "toevallig" een andere soort tegel of klinker ligt doet niet ter zake.

Met de vuilniswagen (van de gemeente) ook al een paar keer zo'n betonnen poef geraakt... Moet iedere keer toch echt een schadeformulier invullen, want is toch echt mijn fout vinden ze.
Dat die poefen soms kut staan, daar is het voor bedoeld

In dit geval kun je de schade niet verhalen. Als verkeersdeelnemer dien je voorbereid te zijn op mogelijke gevaren. Daarbij hoort ook vooruitkijken. In het donker dien je met verlichting aan van veraf te zien dat de betonblok op de weg ligt. Daarbij komt nog dat jij de schade veroorzaakt en niet de betonblok, waarbij geen sprake is van overmacht. Al met al heb je geen poot om op te staan. Schademelding maken bij de verzekeringsmaatschappij indien je WAM casco verzekerd bent. Ben je alleen WAM verzekerd dan heb je geen recht op schadevergoeding.
Heel formeel uitgelegd, maar ik werk in het bankwezen, dus dagelijkse kost

Die blauwe auto is ook niet wit. Ik zou de eigenaar preventief aanklagen.

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 22:03 schreef nogeenoudebekende het volgende:

[..]

Het verschil tussen stoeptegels en straatklinkers snapt iedereen toch wel?

Blijkbaar snap jij het niet.

Net zoals half Nederland niet snapt wat de verkeersregels in een erf zijn.

- Stapvoets rijden (wettelijk maximum 15km/)
- officieel is er geen onderscheid tussen weggedeelten (fietspad/stoep/rijstrook bestaan niet, er is één rijbaan voor iedereen). Voetgangers mogen dus gewoon midden op de weg lopen, kinderen mogen daar spelen en auto's mogen op de met grijze betontegels bestrate delen komen.
- Parkeren mag alléén in aangegeven en gemarkeerde parkeervakken.
- Langzaam verkeer heeft voorrang op gemotoriseerd verkeer! Een spelend kind wat wil oversteken moet je dus voor laten gaan. Wel dient langzaam verkeer wanneer er ruimte is gelegenheid te geven tot passeren van sneller verkeer. Met de hele familie naast elkaar wandelen mag dus in een erf, maar wanneer er een fietser of auto wil passeren moet er dan wel telkens wat ruimte gemaakt worden.
- In een erf is de weg zodanig ingericht dat stapvoets rijden min of meer wordt afgedwongen. Dat wordt meestal gedaan door allerlei obstakels te plaatsen en de weg in te richten met veel bochten en drempels.

De combinatie van het eerste en het laatste van bovenstaande punten maakt dat een claim van TS niet gehonoreerd zal worden. Er moest stapvoets gereden worden en TS kon obstakels verwachten. Als je dan abrupt uitwijkt (why? Dat is toch niet nodig als je stapvoets rijdt) en je kijkt daarbij niet naar eventuele obstakels heb je gewoon dikke pech.

quote:

Op vrijdag 23 november 2018 22:02 schreef Merkie het volgende:
Ik vind het erg vreemd dat daar zo'n betonblok staat zonder reflector.

Ik ook

Maar volgens mij zijn we de enige in dit topic vol fok topchauffeurs

quote:

Op zondag 25 november 2018 22:41 schreef kikoooooo het volgende:

[..]

Ik ook

Maar volgens mij zijn we de enige in dit topic vol fok topchauffeurs

Ik zou een reflector ook prettig vinden, maar dat maakt niet dat het verplicht is noch dat de gemeente aansprakelijk is bij het ontbreken ervan.

Al 2 keer gevraagd om een foto bij nacht/donker, maar TS reageert niet. Kan me goed voorstellen dat dat ding totaal onzichtbaar is in 't donker (hij is qua kleur al nagenoeg camouflerend bij daglicht).

quote:

Op dinsdag 20 november 2018 14:28 schreef Kiprollade het volgende:

[..]

"terwijl ik met mijn auto ruimte gaf aan een tegenligger"

weg lijkt me breed genoeg voor 2 auto's. Je had kunnen stoppen tot de tegenligger gepasseerd was.
Geen reden om over de stoep te rijden.

Vermoed ook dat dat betonblok daar ligt om te voorkomen dat men over de stoep rijdt.