Doden en zwaargewonden bij aanrijding tussen trein en stint #14

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:09 schreef matspontius het volgende:

[..]

Zijn er door Toyota 4 kleine kinderen omgekomen?

Dr zijn wel meer dan 4 kleine kinderen omgekomen door ongevallen met Toyota's.

Die 4 kindertjes lijken steevast een argument te zijn.. Ja, dat krijg je als die dingen gebruikt worden om kindjes te vervoeren. Maar het aantal erin zou niet uit moeten maken. Wat wel belangrijk is, is de schuldvraag en de werkelijke reden van het ongeval.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:13 schreef matspontius het volgende:

[..]

Je draait de zaken om. Als de Stint een veilig voertuig was geweest was deze niet op het spoor terecht gekomen. Een trein die niet of te laat rijdt heeft daar werkelijk niets mee te maken.

Maar het gekke is, dat het rapport over de betreffende stint nog niet openbaar is gemaakt. Dus de technische analyse van het ding. Of die stint wat mankeerde, waarom het ding niet kon remmen of misschien dat de bestuurster een fout heeft gemaakt.

En DAT rapport wil ik zien.

En die trein, die is de voornaamste reden dat er 4 doden zijn gevallen. Zonder die impact van de trein, had het heel anders afgelopen. En had die hele ophef niet ontstaan. Als diezelfde kinderen in een taxibusje hadden gezeten, vrees ik dat ze het ook niet overleefd hadden of op zn minst zwaargewond geraakt zouden worden.

Wat ik ook afvraag: zaten de kindjes ingegordeld? En, hoeveel heeft dat wel/niet bijgedragen aan hun letsel? Kan me best voorstellen dat als ze bijv. losgezete hadden, ze weggezwiept zouden zijn die de botsing en het wel overleefd zouden hebben.

Misschien meot er ook onderzocht worden, of treinen niet betere remmen moeten krijgen, zodat ze nog sneller stil kunnen staan.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 17:42 schreef daNpy het volgende:

Draai er maar weer onderuit

Het apparaat voldoet niet aan de eisen simpel zat, ongeacht wat voor naam je er verder aan wil geven.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:08 schreef Inbox het volgende:

Nee, dan zijn we er maar gedeeltelijk want dan nog kunnen er 10 kinderen in een plastic bak en dat is hartstikke onveilig! Niet volgens mij, want ik vind dat prima met een verantwoordelijke bestuurder erop maar sommigen vinden dat echt niet kunnen omdat er een tragisch ongeval heeft plaatsgevonden met kindjes.

Nogmaals, dat is het hele punt niet. Het punt is gewoon dat er nav dat ongeval een onderzoek is uitgevoerd en daaruit blijkt klip en klaar dat het apparaat niet deugt. Ook al was het ongeval ansich te wijten aan Scotty die de verkeerde club op de verkeerde plaats beamde boeit verder geen flikker. Er zijn nu een aantal gebreken aan het licht gekomen en die moeten eerst opgelost worden voordat er weer volk vervoerd gaat worden.

quote:

Had het ongeval plaatsgevonden met een stint met poststukken, dan vraag ik me af of die ophef er was geweest.

Iets met personenvervoer en goederenvervoer maar dat heb ik je ook al eerder proberen duidelijk te maken.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:15 schreef Inbox het volgende:

Maar het gekke is, dat het rapport over de betreffende stint nog niet openbaar is gemaakt. Dus de technische analyse van het ding. Of die stint wat mankeerde, waarom het ding niet kon remmen of misschien dat de bestuurster een fout heeft gemaakt.

En daarmee zijn de naar boven gekomen gebreken meteen opgelost? Of dan kunnen we ze negeren? Wat is dit voor redenatie?

quote:

En die trein, die is de voornaamste reden dat er 4 doden zijn gevallen. Zonder die impact van de trein, had het heel anders afgelopen. En had die hele ophef niet ontstaan. Als diezelfde kinderen in een taxibusje hadden gezeten, vrees ik dat ze het ook niet overleefd hadden of op zn minst zwaargewond geraakt zouden worden.

Als Hitler nooit geboren was waren er geen 6 miljoen joden vergast... Als, als, als... Als de Stint fatsoenlijke remmen had gehad was dit ongeluk nooit gebeurd...

quote:

Wat ik ook afvraag: zaten de kindjes ingegordeld? En, hoeveel heeft dat wel/niet bijgedragen aan hun letsel? Kan me best voorstellen dat als ze bijv. losgezete hadden, ze weggezwiept zouden zijn die de botsing en het wel overleefd zouden hebben.

Misschien meot er ook onderzocht worden, of treinen niet betere remmen moeten krijgen, zodat ze nog sneller stil kunnen staan.

Als dit de argumenten zijn is het misschien beter dat we kappen met de discussie... Zo idioot dom zie je ze niet vaak.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:15 schreef Inbox het volgende:

[..]

Maar het gekke is, dat het rapport over de betreffende stint nog niet openbaar is gemaakt. Dus de technische analyse van het ding. Of die stint wat mankeerde, waarom het ding niet kon remmen of misschien dat de bestuurster een fout heeft gemaakt.

En DAT rapport wil ik zien.

En die trein, die is de voornaamste reden dat er 4 doden zijn gevallen. Zonder die impact van de trein, had het heel anders afgelopen. En had die hele ophef niet ontstaan. Als diezelfde kinderen in een taxibusje hadden gezeten, vrees ik dat ze het ook niet overleefd hadden of op zn minst zwaargewond geraakt zouden worden.

Wat ik ook afvraag: zaten de kindjes ingegordeld? En, hoeveel heeft dat wel/niet bijgedragen aan hun letsel? Kan me best voorstellen dat als ze bijv. losgezete hadden, ze weggezwiept zouden zijn die de botsing en het wel overleefd zouden hebben.

Misschien meot er ook onderzocht worden, of treinen niet betere remmen moeten krijgen, zodat ze nog sneller stil kunnen staan.

Je blijft de zaken maar omdraaien. De trein is het issue niet. Een vrachtwagen of gewone auto op volle snelheid zou dezelfde impact hebben. Dus jij verwacht dat het rapport van de NFI hele andere resultaten zal laten zien dan TNO?

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:43 schreef AchJa het volgende:

[..]

En daarmee zijn de naar boven gekomen gebreken meteen opgelost? Of dan kunnen we ze negeren? Wat is dit voor redenatie?

[..]

Als Hitler nooit geboren was waren er geen 6 miljoen joden vergast... Als, als, als... Als de Stint fatsoenlijke remmen had gehad was dit ongeluk nooit gebeurd...

[..]

Als dit de argumenten zijn is het misschien beter dat we kappen met de discussie... Zo idioot dom zie je ze niet vaak.

Alvast 1 gespot

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:13 schreef Inbox het volgende:

[..]

Dr zijn wel meer dan 4 kleine kinderen omgekomen door ongevallen met Toyota's.

Die 4 kindertjes lijken steevast een argument te zijn.. Ja, dat krijg je als die dingen gebruikt worden om kindjes te vervoeren. Maar het aantal erin zou niet uit moeten maken. Wat wel belangrijk is, is de schuldvraag en de werkelijke reden van het ongeval.

Heb je daar voorbeelden van?

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:09 schreef matspontius het volgende:

[..]

Zijn er door Toyota 4 kleine kinderen omgekomen?

Ah, we gaan geen oorzaken, maar gevolgen oplossen

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:33 schreef AchJa het volgende:

[..]

Het apparaat voldoet niet aan de eisen simpel zat, ongeacht wat voor naam je er verder aan wil geven.

Daar ben ik het helemaal mee eens, maar veilig gaat ie nooit worden. Er zit geen enkele veiligheidsvoorziening op, het is een plastic bak. Meer niet, en dat gaat het niet worden.
Net als dat een fiets een fiets is, en als je daarmee onder een vrachtwagen fietst leg je het ook af. Dit gebeurt overigens ook vaak genoeg, alle vrachtwagens maar verbieden? Of alle fietsen, tot ze "veilig" zijn?

Zoals ik eerder al zei is er het een ander niet in orde aan dat apparaat, van de techniek tot de toelating en de eisen aan de rijvaardigheid.
Maar dat wil niet zeggen dat dit ongeval enkel en alleen aan 1 aspect hoeft te liggen en de fabrikant moet worden opgeknoopt.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:55 schreef matspontius het volgende:

[..]

Heb je daar voorbeelden van?

https://www.autokopen.nl/(...)js-ongevallen-achter

Beetje bewijs achter houden

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:43 schreef AchJa het volgende:
Als Hitler nooit geboren was waren er geen 6 miljoen joden vergast... Als, als, als... Als de Stint fatsoenlijke remmen had gehad was dit ongeluk nooit gebeurd...

Het rapport over dit ongeval is nog niet naar buiten gebracht, dus vooralsnog is dat maar een aanname. Wie weet speelde er iets anders en had juiste deze stint een mankement of gebrekkig onderhoud.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:43 schreef AchJa het volgende:
Als dit de argumenten zijn is het misschien beter dat we kappen met de discussie... Zo idioot dom zie je ze niet vaak.

En waarom is dit een dom idioot argument? Die treinen rijden al een aantal jaartjes. Misschien zijn er nu betere remsystemen beschikbaar. Bedoel, die stint moet binnen 3m stil kunnen staan dacht ik gelezen hebben. Dat zouden er in praktijk 6 zijn.

Stel nou dat die trein nu binnen 200m stil moeten kunnen staan. En dr komt een nieuw remsysteem op de markt waardoor het binnen 170m al zou kunnen. Dan zou het toch fantastisch zijn om de wet- en regelgeving aan te passen, tot die 170m zodat we de trein als 'onveilig' kunnen bestempelen omdat ie meer als 170m remweg nodig heeft. Is toch fantastich?

Betreffende het ingordelen, dat was een argument van die bak. Onveilig, blabla. Maar wel van belang, want dan moet je het geheel kijken en gezien wij Nederlanders dol op regeltjes zijn.. Geen idee of die gordeltjes erin moeten zitten trouwens.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:53 schreef matspontius het volgende:

[..]

Je blijft de zaken maar omdraaien. De trein is het issue niet. Een vrachtwagen of gewone auto op volle snelheid zou dezelfde impact hebben. Dus jij verwacht dat het rapport van de NFI hele andere resultaten zal laten zien dan TNO?

MIsschien het issue niet, maar wel de reden waarom er 4 doden bij betrokken zijn geraakt en het zo landelijk in het nieuws kwam. Naast de extra emoties die er zijn omdat het ook nog eens 4 kindjes waren. Als het een eenzijdig ongeval was met een postsstint had het het nieuws niet gehaald en was er ook geen ophef geweest.

Maar, ja, het zou mij niets verbazen als het rapport van NFI heel andere resultaten laat zien als die van TNO. Het NFI kijkt denk iknaar de betreffende stint. TNO denk ik meer naar het geheel en de wet- en regelgeving en eisen waar ie aan moet voldoen.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:55 schreef matspontius het volgende:

[..]

Heb je daar voorbeelden van?

Die voorbeelden mag je zelf gaan zoeken als je die wilt. Ik zou zeggen, veel succes!

Dagelijks vallen er gewonden en doden in het verkeer. Dat zijn niet alleen bestuurders, maar ook inzittenden van die auto's. Waaronder dus kinderen. De betrokken auto's zijn van diverse merken, dus ook van Honda.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 19:10 schreef daNpy het volgende:
Net als dat een fiets een fiets is, en als je daarmee onder een vrachtwagen fietst leg je het ook af. Dit gebeurt overigens ook vaak genoeg, alle vrachtwagens maar verbieden? Of alle fietsen, tot ze "veilig" zijn?

JAAAAAAAAAAAAAA!
Ik ben een veelfietsers, dus minder auto's op de weg maakt het voor mij ook veiliger En vooral die gevaarlijke vrachtwagens zou fijn zijn. Kan ik tenminste lekker doorfietsen zonder steeds te hoeven remmen voor zo'n gevaarlijke vrachtwagen.

En laten we ook bussen niet vergeten. Levensgevaarlijk; als zo'n bus een keer de brug afrijdt of verongelukt heb je gelijk zoveel gewonden. Ook afschaffen maar

Matspontius gaat nu vast vragen om ongevalstatistieken met vrachtwagens. Per merk en type gerangschikt

quote:

Iets met personenvervoer en goederenvervoer maar dat heb ik je ook al eerder proberen duidelijk te maken.

Ook raar trouwens. Je zou zeggen, dat dat geen invloed maakt en die stint echt niet anders rijd als er voor 200kg aan pakketjes of 200kg aan mensenvlees wordt vervoerd.

Dus wederom stukje regeltjesneukerij :/

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 19:28 schreef Inbox het volgende:

[..]

Die voorbeelden mag je zelf gaan zoeken als je die wilt. Ik zou zeggen, veel succes!

Dagelijks vallen er gewonden en doden in het verkeer. Dat zijn niet alleen bestuurders, maar ook inzittenden van die auto's. Waaronder dus kinderen. De betrokken auto's zijn van diverse merken, dus ook van Honda.

Die heb je dus niet, duidelijk. Ik vroeg om dodelijke ongelukken door een foutieve constructie bij de auto's van Toyota. Nogmaals, zijn daar concrete voorbeelden van? En nu graag een duidelijk antwoord.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 19:12 schreef daNpy het volgende:

[..]

https://www.autokopen.nl/(...)js-ongevallen-achter

Beetje bewijs achter houden

Voorbeelden van een dodelijk ongeval door een foutieve constructie van Toyota. De vraag was toch helder genoeg?

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 20:02 schreef matspontius het volgende:

[..]

Voorbeelden van een dodelijk ongeval door een foutieve constructie van Toyota. De vraag was toch helder genoeg?

Toyota's sloegen op hol, de Stint - wellicht- ook.

Zolang er geen doden zijn gevallen geen probleem dus?

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 20:01 schreef matspontius het volgende:

[..]

Die heb je dus niet, duidelijk. Ik vroeg om dodelijke ongelukken door een foutieve constructie bij de auto's van Toyota. Nogmaals, zijn daar concrete voorbeelden van? En nu graag een duidelijk antwoord.

Geef eerst even een duidelijk antwoord, hoeveel kindjes er zijn overleden door het ongeluk met zo'n onveilige stint wegens constructiefouten. Meer specifiek: doe mij even het rapport van de betreffende verongelukte stint, met daarin de oorzaak waardoor de stint verongelukt is? Pas daarna gaan we blaten over de onveiligheid van de constructie van de stint.

Een airbag die later als onveilig werd bestempeld, waardoor doden zijn gevallen. Ingebouwd in een toyota, voldoet dat aan jouw vraag naar ongevallen met een foutieve constructie? Meen dat die ook ingebouwd zaten van het merk Takata destijds. Die massaal teruggeroepen moesten worden. Ik maak daarbij geen onderscheid of het nu kinderen zijn of volwassenen. Of het bestuurders waren of inzittenden. In het geval van de stint maakt dat voor heel veel mense wel uit, want het waren kinderen en die roepen nu eenmaal ontzettend veel emoties op.

Maaruh, gaat het nu alleen maar om het merk Toyota? Of mag auto's ook

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 20:02 schreef matspontius het volgende:

[..]

Voorbeelden van een dodelijk ongeval door een foutieve constructie van Toyota. De vraag was toch helder genoeg?

https://www.abc.net.au/ne(...)-fatal-crash/9827808

Valt een onveilige airbag ook onder 'foutieve contstructie'? Evenzo zijn er menig terugroepacties geweest, ook na jaren terwijl er van ongelukken oid geen sprake was.

Nu de vraag: kun je me de link gegeven waaruit blijkt dat dit ongeval met de stint veroorzaakt is door de onveilige constructie? Ultiem bewijs dat het ding dus aantoonbaar onveilig is en niet slechts in theorie.

[ Bericht 4% gewijzigd door Inbox op 15-12-2018 20:45:42 ]

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 19:47 schreef Inbox het volgende:

[..]

Ook raar trouwens. Je zou zeggen, dat dat geen invloed maakt en die stint echt niet anders rijd als er voor 200kg aan pakketjes of 200kg aan mensenvlees wordt vervoerd.

Dus wederom stukje regeltjesneukerij :/

Dus het verschil in regelgeving van bv. goederenliften tov personenliften vind je ook maar regelneukerij?

Of het verschil in regelgeving in personenvervoer en goederenvervoer? De bus kan afgeschaft worden want er passen veel meer mensen los achterin de vrachtwagen?

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 19:20 schreef Inbox het volgende:

Het rapport over dit ongeval is nog niet naar buiten gebracht, dus vooralsnog is dat maar een aanname. Wie weet speelde er iets anders en had juiste deze stint een mankement of gebrekkig onderhoud.

Ik ga het anders stellen aangezien je het weigert te begrijpen.

Jij bent een fietser lees ik en morgen fiets jij onder een vrachtwagen omdat je gezopen hebt. Er volgt een onderzoek waaruit blijkt dat de remmen van dat type fiets niet deugen maar omdat jij gezopen had doen we er niks mee omdat dat de reden niet was van het ongeluk... Dat is wat je wil ofzo?

De reden van het ongeluk staat volkomen los van de gevonden gebreken. Dat de gebreken gevonden zijn nav het ongeluk is alleen maar mazzel.

quote:

En waarom is dit een dom idioot argument? Die treinen rijden al een aantal jaartjes. Misschien zijn er nu betere remsystemen beschikbaar. Bedoel, die stint moet binnen 3m stil kunnen staan dacht ik gelezen hebben. Dat zouden er in praktijk 6 zijn.

Stel nou dat die trein nu binnen 200m stil moeten kunnen staan. En dr komt een nieuw remsysteem op de markt waardoor het binnen 170m al zou kunnen. Dan zou het toch fantastisch zijn om de wet- en regelgeving aan te passen, tot die 170m zodat we de trein als 'onveilig' kunnen bestempelen omdat ie meer als 170m remweg nodig heeft. Is toch fantastich?

Treinen hebben aan bepaalde regels te voldoen en daar voldoen ze aan, de Stint achteraf dus niet.

quote:

Betreffende het ingordelen, dat was een argument van die bak. Onveilig, blabla. Maar wel van belang, want dan moet je het geheel kijken en gezien wij Nederlanders dol op regeltjes zijn.. Geen idee of die gordeltjes erin moeten zitten trouwens.

Dat zal me verder jeuken maar je argument dat je ze misschien maar beter los kunt vervoeren want dan worden ze tenminste gekatapulteerd als de trein vol op de Stint knalt slaat natuurlijk als een tang op en varken maar dat snap je hopelijk zelf ook wel.

quote:

Op zaterdag 15 december 2018 18:43 schreef AchJa het volgende:

[..]

Als Hitler nooit geboren was waren er geen 6 miljoen joden vergast...
[..]

Als dit de argumenten zijn is het misschien beter dat we kappen met de discussie... Zo idioot dom zie je ze niet vaak.

_{zelf een Godwin doen, en dan nog even een mening hebben over andermans argumentatie-stijl. Tering.}