POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Maar dan komen we uiteindelijk weer bij de werkelijkheid uit:quote:Op vrijdag 2 november 2018 11:43 schreef Refragmental het volgende:
[..]
Tis geen verkeerde discussie.
En ik denk dat Trump het inderdaad kan maken. Hij mag tenslotte zijn land verdedigen.
Als er zo'n meute op je land af komt, en ze willen op een gewelddadige manier je land binnen dringen, dan heb je simpelweg te maken met een invasie.
Een paar honderd/duizend mensen die allemaal stenen gooien kunnen behoorlijk wat doden en (zwaar) gewonden veroorzaken. Als soldaat heb je het recht om jezelf dan te verdedigen.
Of het slim is om te schieten... dat is een ander verhaal.
Die meute is slechts een paar duizend man, met veel vrouwen/kinderen, 1000km verwijderd van de grens, geen enkel gevaar voor Amerika de komende twee maanden en ze gaan ook niet de grens doorbreken, maar legaal asiel aanvragen.
Dus hoe jij bij honderdduizend man komt die het land willen binnendringen en allemaal met stenen willen gooien om Trump's bevel tot schieten te verdedigen is mij een raadsel. Ik zou het gewoon bij de realiteit houden en niet bij een theoretisch onzinverhaal dat nooit realiteit gaat worden.
beter een knipoog dan een blauw oog
Ah meneer gutmensch is er ook.quote:Op vrijdag 2 november 2018 11:40 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Je kunt ook gewoon niet op iemand schieten die een steen gooit.
Kerel, als er tig mensen tegenover je staan, stenen naar je te gooien, en jij hebt een wapen in je hand, dan ga je schieten om zelf niet zwaar gewond te raken of zelfs gedood te worden.
Die meute moet simpelweg niet met stenen gaan gooien. Wie de fuck denken ze wel niet dat ze zijn? Ze willen asiel aanvragen bij een land, reizen vervolgens door meerdere landen, (waar ze ook asiel aangeboden kregen, maar ze geweigerd hebben). Ze willen percé naar de VS, en gaan bij de grens dan ook nog eens geweld gebruiken? Flikker snel op
je had al het recht niet om zomaar dat land binnen te wandelen... en al helemaal niet wanneer je eerste actie is het gebruiken van geweld en het gooien van stenen.
Je kan het vergelijken met die tsunami van Wilders, ook zo'n paniekstatement.quote:
[..]
Maar dan komen we uiteindelijk weer bij de werkelijkheid uit:
Die meute is slechts een paar duizend man, met veel vrouwen/kinderen, 1000km verwijderd van de grens, geen enkel gevaar voor Amerika en ze gaan ook niet de grens doorbreken, maar asiel aanvragen.
Dus hoe jij bij honderdduizend man komt die het land willen binnendringen en allemaal met stenen willen gooien om Trump's bevel tot schieten te verdedigen is mij een raadsel. Ik zou het gewoon bij de realiteit houden en niet bij een theoretisch onzinverhaal dat nooit realiteit gaat worden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Kijk, zo fabriceert refragmental fake news.quote:
Letten we allemaal even goed op???
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Uiteraard, schieten is dan de enige optie. Dingen als waterkanonnen, rubberen kogels, traangas, barricades etcetera bestaan niet. Gewoon gericht met scherp schieten.quote:
[..]
Ah meneer gutmensch is er ook.
Kerel, als er tig mensen tegenover je staan, stenen naar je te gooien, en jij hebt een wapen in je hand, dan ga je schieten om zelf niet zwaar gewond te raken of zelfs gedood te worden.
Verder een welgemeende '
' voor de term gutmensch. Erg 2016.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Over werkelijkheid gesproken. Grootste deel zijn jonge mannen. Zijn verrassend weinig vrouwen en kinderen.quote:
[..]
Maar dan komen we uiteindelijk weer bij de werkelijkheid uit:
Die meute is slechts een paar duizend man, met veel vrouwen/kinderen, 1000km verwijderd van de grens, geen enkel gevaar voor Amerika en ze gaan ook niet de grens doorbreken, maar asiel aanvragen.
Als ze asiel komen aanvragen, prima. Gewoon de legale route volgen. Dan is er niks aan de hand.
Steek je illegaal de grens over, dan kun je tegengehouden worden en teruggestuurd. Ga je dan geweld gebruiken, dan kun je geweld terug verwachten.
Nergens zeg ik honderdduizend.quote:Dus hoe jij bij honderdduizend man komt die het land willen binnendringen en allemaal met stenen willen gooien om Trump's bevel tot schieten te verdedigen is mij een raadsel. Ik zou het gewoon bij de realiteit houden en niet bij een theoretisch onzinverhaal dat nooit realiteit gaat worden.
Nergens zeg ik ook dat ze met stenen gaan gooien.
Het enige wat ik zeg, is dat het initiatief bij de menigte ligt, iets wat hier compleet genegeerd lijkt te worden. Gaan zij geweld gebruiken om een land binnen te dringen, dan kun je geweld terug verwachten. Simpel.
Die soldaten zullen echt niet zomaar vanuit het niks gaan schieten.
Ik ben meer van het de-escaleren.quote:
[..]
Tis geen verkeerde discussie.
En ik denk dat Trump het inderdaad kan maken. Hij mag tenslotte zijn land verdedigen.
Als er zo'n meute op je land af komt, en ze willen op een gewelddadige manier je land binnen dringen, dan heb je simpelweg te maken met een invasie.
Een paar honderd/duizend mensen die allemaal stenen gooien kunnen behoorlijk wat doden en (zwaar) gewonden veroorzaken. Als soldaat heb je het recht om jezelf dan te verdedigen.
Of het slim is om te schieten... dat is een ander verhaal.
Daarnaast is het nog niet actueel, de 'karavaan' is nog ver weg.
"lol"quote:
[..]
Uiteraard, schieten is dan de enige optie. Dingen als waterkanonnen, rubberen kogels, traangas, barricades etcetera bestaan niet. Gewoon gericht met scherp schieten.
Verder een welgemeende '
Die dingen bestaan ook gewoon hoor.
Ik zeg ook nergens dat het verstandig is om te gaan schieten.
Ik weet alleen wel, als er tientallen mensen tegenover mij staan die stenen naar mij gooien, en ik heb geen andere optie dan schieten, dan schiet ik.
Maar dat is de stelling van Trump niet. Hij zegt dat stenen gooien beschouwd mag worden als schieten. Dus Trump schuift zélf alle andere opties om te antwoorden op geweld aan de kant.quote:
[..]
"lol"
Die dingen bestaan ook gewoon hoor.
Ik zeg ook nergens dat het verstandig is om te gaan schieten.
Ik weet alleen wel, als er tientallen mensen tegenover mij staan die stenen naar mij gooien, en ik heb geen andere optie dan schieten, dan schiet ik.
En dat vind ik niet kunnen. De overheid mag geweld gebruiken, maar wel gepast.
Ik ook hoor. Tis alleen aan de karavaan hoe ze ontvangen willen worden. De eerste zet is ten alle tijden aan hun. Gebruiken ze geweld, dan heeft het leger daar al het recht om zich te verdedigen. Wat mij betreft het liefst op niet-dodelijke manieren.quote:
[..]
Ik ben meer van het de-escaleren.
Daarnaast is het nog niet actueel, de 'karavaan' is nog ver weg.
Punt is natuurlijk dat ze nog een maand of wat kunnen voorbereiden op die paar honderd man die tegen die tijd aan de grens staan.quote:
[..]
"lol"
Die dingen bestaan ook gewoon hoor.
Ik zeg ook nergens dat het verstandig is om te gaan schieten.
Ik weet alleen wel, als er tientallen mensen tegenover mij staan die stenen naar mij gooien, en ik heb geen andere optie dan schieten, dan schiet ik.
Als je dan als best uitgeruste leger ter wereld alleen de optie 'met scherp schieten' hebt als iemand een steen gooit ben je of compleet incompetent, of gewoon op zoek naar een reden om op migranten te gaan schieten.
Zelfs de politie hier hoeft niet met scherp te schieten als er tijdens een voetbalrelletje met stenen, vuurwerk of glas op ze gegooid wordt, en je gaat mij niet wijsmaken dat die beter getraind zijn dan de Amerikaanse militairen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Bovendien: Gooien met stenen zou eigenlijk gerechtvaardigd moeten zijn, gezien de gebeurtenissen van afgelopen jaar waar de Trump regering 1500 migranten kinderen is "kwijtgeraakt"quote:
[..]
Ik ben meer van het de-escaleren.
Daarnaast is het nog niet actueel, de 'karavaan' is nog ver weg.
Als ik een ouder was zou ik ook met hand en tand mijn kinderen redden van die GOP bende!
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Tis overigens een absolute nondiscussie.
Tis weer zo'n debiel over-the-top reactie van Trump.
Natuurlijk gaat het leger daar niet met scherp schieten. Dat zou een werkelijke (PR) ramp worden waar werkelijk niemand bij gebaat is.
Als ze al gaan schieten, dan hooguit met rubberen kogels, of wanneer er daadwerkelijk vuurwapens worden gebruikt door de karavaan (wat mij sterk lijkt).
Dacht dat we hier na 3 jaar Trump twitter intussen toch wel al zouden weten dat Trump zeer overdreven en onrealistisch kan reageren?
Tis weer zo'n debiel over-the-top reactie van Trump.
Natuurlijk gaat het leger daar niet met scherp schieten. Dat zou een werkelijke (PR) ramp worden waar werkelijk niemand bij gebaat is.
Als ze al gaan schieten, dan hooguit met rubberen kogels, of wanneer er daadwerkelijk vuurwapens worden gebruikt door de karavaan (wat mij sterk lijkt).
Dacht dat we hier na 3 jaar Trump twitter intussen toch wel al zouden weten dat Trump zeer overdreven en onrealistisch kan reageren?
Eens.quote:
[..]
Ik ook hoor. Tis alleen aan de karavaan hoe ze ontvangen willen worden. De eerste zet is ten alle tijden aan hun. Gebruiken ze geweld, dan heeft het leger daar al het recht om zich te verdedigen. Wat mij betreft het liefst op niet-dodelijke manieren.
Nee, dat vind ik niet.quote:
[..]
Bovendien: Gooien met stenen zou eigenlijk gerechtvaardigd moeten zijn, gezien de gebeurtenissen van afgelopen jaar waar de Trump regering 1500 migranten kinderen is "kwijtgeraakt"
Als ik een ouder was zou ik ook met hand en tand mijn kinderen redden van die GOP bende!
Ja, dat is ook het kwalijke van een president van de VS. Die hoort zich niet als een of andere sweet-sixteen MTV'er met rijke papa te gedragen.quote:
Dacht dat we hier na 3 jaar Trump twitter intussen toch wel al zouden weten dat Trump zeer overdreven en onrealistisch kan reageren?
Juist.quote:
[..]
Bovendien: Gooien met stenen zou eigenlijk gerechtvaardigd moeten zijn, gezien de gebeurtenissen van afgelopen jaar waar de Trump regering 1500 migranten kinderen is "kwijtgeraakt"
Als ik een ouder was zou ik ook met hand en tand mijn kinderen redden van die GOP bende!
Ik denk dat er in die karavaan niemand zal zitten waarvan een kind is "kwijtgeraakt".
Dat zal leuk op hun CV staan: Ik heb ons land verdedigd tegen doodvermoeide mannen vrouwen en kinderen die 2000 kilometers in erbarmelijke omstandigheden hebben rondgesjokt .quote:
[..]
Ik ook hoor. Tis alleen aan de karavaan hoe ze ontvangen willen worden. De eerste zet is ten alle tijden aan hun. Gebruiken ze geweld, dan heeft het leger daar al het recht om zich te verdedigen. Wat mij betreft het liefst op niet-dodelijke manieren.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Even een factcheck van de AP erbij pakken.
Van het ultralinkse AP.quote:President Donald Trump is spreading misleading rhetoric about the nature of Central American migrants heading to the U.S. border and grossly inflating the number of immigrants living in the U.S. illegally.
In a speech Thursday, he suggested without evidence that the migrant caravans are full of hardened criminals; in fact, they are mostly poor people with few belongings who are fleeing gang violence.
In stressing that his administration will not allow a “catch and release” policy, Trump also claimed this week that 25 million to 30 million immigrants now live in the country illegally because previous administrations had “released” immigrants in the U.S. after they had been caught crossing the border as they awaited immigration hearings.
He’s wrong. Independent estimates put the number of people in the U.S. illegally at less than half that amount.
A look at his various claims on immigration:
TRUMP: “At this very moment, large well-organized caravans of migrants are marching towards our southern border. Some people call it an invasion. ...These are tough people in many cases; a lot of young men, strong men and a lot of men that maybe we don’t want in our country. ...This isn’t an innocent group of people. It’s a large number of people that are tough. They have injured, they have attacked.” — immigration speech Thursday.
THE FACTS: He suggests without evidence that people in the caravans are, by and large, dangerous, hardened criminals.
The migrants in the caravans are mostly from Honduras, where it started, as well as El Salvador and Guatemala. Overall, they are poor, carrying the belongings that fit into a knapsack and fleeing gang violence or poverty.
It might be true there are some criminals mixed in with the throngs, given the sheer number of migrants. Trump did not substantiate his claim that members of the MS-13 gang, in particular, are among them.
Some migrants in one of the caravans clashed with Mexican police at the Mexico-Guatemala border, hurling stones and other objects as they tried to cross the international bridge. One migrant died; it’s not clear how it happened. Caravan leaders said they had expelled a number of troublemakers from the procession, exhibiting some self-policing. Ultimately, most entered Guatemala — and later, Mexico — by illegally bypassing immigration checkpoints.
The caravan otherwise has been overwhelmingly peaceful, receiving applause and donated food from residents of the towns they pass. Mexican police have not tried again to stop them.
___
TRUMP: “President Obama separated the children from parents and nobody complained. When we continued the exact same law, the country went crazy.” — immigration speech Thursday.
THE FACTS: Actually, President Barack Obama did not do the same thing as a matter of policy.
While it’s true the underlying laws were the same, the Trump administration mandated anyone caught crossing the border illegally was to be criminally prosecuted. That policy meant adults were taken to court for criminal proceedings, and their children were separated and sent into the care of the Health and Human Services Department, which is tasked with caring for unaccompanied migrant children. The so-called zero tolerance policy remains in effect, but Trump signed an executive order June 20 that stopped separations.
Jeh Johnson, Obama’s homeland security secretary, recently told NPR there may have been unusual or emergency circumstances when children were taken from parents, but there was no such policy.
___
TRUMP: “Asylum is not a program for those living in poverty.” — speech Thursday.
THE FACTS: He’s largely right. Poverty may play a role in the complex decision process granting asylum, but the status is reserved for people who have a justifiable fear of persecution in their own country based on factors such as their race, religion or political views. According to the Homeland Security Department, about 20 percent of claimants are granted asylum. Currently, there is a backlog of about 700,000 cases, and it can take years for claims to get resolved.
___
TRUMP: “We’re not doing releases. What’s been happening over years is they would come in, release them, and they would never show up for their trial. And we now have 25 or 30 million people in this country illegally, because of what’s been happening over many years.” — remarks Wednesday to reporters.
THE FACTS: It’s nowhere close to 25 million to 30 million, nor has the number increased much in recent years.
The nonpartisan Pew Research Center estimates there were about 11.3 million immigrants in the U.S. illegally in 2016, the most recent data available. That number is basically unchanged from 2009.
The number of such immigrants had reached a height of 12.2 million in 2007, representing about 4 percent of the U.S. population, before declining due in part to a weakening U.S. economy.
Dat ben ik met je eens.quote:
[..]
Ja, dat is ook het kwalijke van een president van de VS. Die hoort zich niet als een of andere sweet-sixteen MTV'er met rijke papa te gedragen.
Maar tis wat het is, en we moeten het ermee doen.
Dat zal veranderen zodra ze de grens met de VS bereiken.quote:
[..]
Juist.
Ik denk dat er in die karavaan niemand zal zitten waarvan een kind is "kwijtgeraakt".
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
quote:
[..]
Dat zal leuk op hun CV staan: Ik heb ons land verdedigd tegen doodvermoeide mannen vrouwen en kinderen die 2000 kilometers in erbarmelijke omstandigheden hebben rondgesjokt .
quote:
[..]
Dat zal veranderen zodra ze de grens met de VS bereiken.
quote:
[..]
Kijk, zo fabriceer ik fake news.
Letten we allemaal even goed op???
Kan gebeuren. De / valt ook wel een beetje weg, ook hier op m'n laptop scherm, dus je leest er snel overheenquote:
[..]
Ik las dit als honderdduizend...my bad
Er is na de verkiezing niets over van die hele karavaan, het is belangrijk om het er de hele tijd over te hebben zodat mensen bang worden van die honderdduizenden viriele jongemannen met polio, lepra en tuberculose.
Dat het een Trumpiaanse overdrijving is, maakt natuurlijk niet dat mensen er niet verontwaardigd over mogen zijn. Het zou wat wezen zeg, als het maar 2,5 jaar kost om de wereld z'n schouders te doen ophalen bij dit soort onzin. De beste man heeft in de afgelopen week meerdere keren z'n angst voor immigranten zo belachelijk hard opgespeeld dat het karikaturale vormen aan begint te nemen. Dat neemt niet weg dat daar een tegengeluid voor moét zijn.quote:
Tis overigens een absolute nondiscussie.
Tis weer zo'n debiel over-the-top reactie van Trump.
Natuurlijk gaat het leger daar niet met scherp schieten. Dat zou een werkelijke (PR) ramp worden waar werkelijk niemand bij gebaat is.
Als ze al gaan schieten, dan hooguit met rubberen kogels, of wanneer er daadwerkelijk vuurwapens worden gebruikt door de karavaan (wat mij sterk lijkt).
Dacht dat we hier na 3 jaar Trump twitter intussen toch wel al zouden weten dat Trump zeer overdreven en onrealistisch kan reageren?
Dat wel, maar ik denk niet dat het zo gaat gebeuren zoals in je post stelt.quote:
[..]
Jij wilt je kinderen niet onvoorwaardelijk beschermen?
Er vanuit gaande dat het leger geen kinderen los gaat trekken van hun ouders direct bij binnenkomst. Preventief met stenen gaan gooien lijkt me geen goed idee.
Zou een (gerucht over een) handelsakkoord met China niet geheel toevallig net voor de midterms gepland zijn? Of is dat BNW? Het ligt wel erg voor de hand.
https://nos.nl/artikel/22(...)kkoord-china-vs.html
https://nos.nl/artikel/22(...)kkoord-china-vs.html
Het feit blijft dat de Trump regering dit eerder heeft geflikt.quote:
[..]
Dat wel, maar ik denk niet dat het zo gaat gebeuren zoals in je post stelt.
Er vanuit gaande dat het leger geen kinderen los gaat trekken van hun ouders direct bij binnenkomst. Preventief met stenen gaan gooien lijkt me geen goed idee.
https://www.nytimes.com/2(...)hildren-missing.html
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Trump’s new immigration ad was panned as racist. Turns out it was also based on a falsehood.
Het leek me sowieso wel duidelijk dat dit specifieke gevalletje van haat- en angstzaaierij uit de hoed van Arpaio en/of Miller komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2018 12:26:43 ]
Bron: WaPoquote:The expletive-filled advertisement President Trump released this week, seemingly to raise fears about immigration in advance of the midterm elections, was widely denounced, with Democrats and even some Republicans criticizing it as racist.
But beyond the outrage, the ad was also reportedly based on a falsehood.
The 53-second video, shared by the president on Twitter, focuses on the courtroom behavior of Luis Bracamontes, an undocumented immigrant who was convicted of killing two sheriff’s deputies in California in 2014 — and repeatedly bragged about the slayings during his trial.
“Democrats let him into our country,” the ad’s script reads. “Democrats let him stay.”
Just one problem: It doesn’t appear to be true.
racamontes, who had been deported multiple times before his crime rampage, appears to have last entered the country while George W. Bush was president, sometime between May 2001 and February 2002, when there is a record for his marriage in Arizona, according to the Sacramento Bee.
He lived near Salt Lake City until 2014, when a methamphetamine-fueled road trip ended with him murdering two Sacramento-area deputies, according to the newspaper.
The ad also failed to mention that in 1998, Bracamontes was arrested on drug charges in Phoenix, then released by the office of then-Maricopa County Sheriff Joe Arpaio “for reasons unknown,” the Bee reported.
The Maricopa County Sheriff’s Office did not respond to a request for comment.
But in 2014, after Bracamontes surrendered in Northern California, Arpaio acknowledged that the killer had been arrested in his county, according to the Arizona Republic.
“He was booked into the jails I run for drug-related convictions,” Arpaio said at the time, according to the Republic. “He was evidently turned over to ICE and had been deported on two occasions.”
Bracamontes was deported under both Democratic and Republican presidents.
He was first arrested on charges related to marijuana possession in Phoenix in 1996 and sentenced to four months in jail, the Bee reported. He served his time and was deported in 1997, when Bill Clinton was president — only to reenter the country and then be deported again in 2001, soon after being arrested on more marijuana charges, according to the Bee.
In discussing Bracamontes in 2014, shortly after his killing spree, Arpaio did not address the 1998 incident. Instead, he lamented federal immigration law
“Once again we are faced with another tragedy on our hands because of a form of ‘backdoor amnesty,’” he said, according to the Republic.
He added: “I hate that we are finding out about this man because of the deaths of these deputies.”
Arpaio, a close Trump ally who has made waves for his hard-line immigration policies and rhetoric, was convicted in 2017 for ignoring a federal judge’s order to stop detaining people on the suspicion of being undocumented immigrants. He was later pardoned by Trump.
Bracamontes has been sentenced to the death penalty in the murder case.
Het leek me sowieso wel duidelijk dat dit specifieke gevalletje van haat- en angstzaaierij uit de hoed van Arpaio en/of Miller komt.
[ Bericht 1% gewijzigd door #ANONIEM op 02-11-2018 12:26:43 ]
Trump probeert natuurlijk zo veel mogelijk wins te stapelen, maar ik denk niet dat hij expres net voor de midterms een akkoord gaat sluiten. Hij is er wat mij betreft meer bij gebaat om te laten zien dat hij er druk mee bezig is dan dat er daadwerkelijk iets ligt.quote:
Zou een (gerucht over een) handelsakkoord met China niet geheel toevallig net voor de midterms gepland zijn? Of is dat BNW? Het ligt wel erg voor de hand.
https://nos.nl/artikel/22(...)kkoord-china-vs.html
Zolang hij dat doet kan je namelijk doen alsof het handelsakkoord volledig ten goede van Amerika gaat komen. Een echt akkoord zal uiteraard ook op bepaalde punten winst voor China betekenen, en Trump wil niet dat er een beeld geschetst kan worden van koehandelaar die Amerikaanse belangen uitwisselt voor een Chinese toezegging of twee. Die wil de tough guy redder van Amerika zijn, die streng doch rechtvaardig is.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Mee eens, het gerucht werkt beter dan een daadwerkelijk akkoord.quote:Op vrijdag 2 november 2018 12:27 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Trump probeert natuurlijk zo veel mogelijk wins te stapelen, maar ik denk niet dat hij expres net voor de midterms een akkoord gaat sluiten. Hij is er wat mij betreft meer bij gebaat om te laten zien dat hij er druk mee bezig is dan dat er daadwerkelijk iets ligt.
Zolang hij dat doet kan je namelijk doen alsof het handelsakkoord volledig ten goede van Amerika gaat komen. Een echt akkoord zal uiteraard ook op bepaalde punten winst voor China betekenen, en Trump wil niet dat er een beeld geschetst kan worden van koehandelaar die Amerikaanse belangen uitwisselt voor een Chinese toezegging of twee. Die wil de tough guy redder van Amerika zijn, die streng doch rechtvaardig is.
Hij kan het toch als accomplishment proberen te verkopen net zoals dat kladje met NK.
Stampij maken over de karavaan slaat wel aan bij GOP/Trump aanhangers:
https://fivethirtyeight.c(...)t-boost-gop-turnout/quote:For starters, there’s evidence that Trump’s rhetoric on the migrant caravan has resonated with his base. Republicans — especially Trump voters — were more likely than Democrats to have heard “a lot” about the caravan, and a majority of Republicans said the U.S. should “reject all of the immigrants in the caravan” (as opposed to accepting all of them or accepting only those who have a valid claim for asylum). Also, Trump’s dubious claim that the caravan contained “unknown Middle Easterners” (there have been no reports from intelligence agencies to suggest that this is true, and Trump later said he has no proof to support it) appears to have been widely believed by Republicans. Forty-seven percent said they thought that “some” of the people in the caravan were “Middle Eastern terrorists.” And 72 percent of Republicans said they “strongly approve” of Trump’s order to deploy thousands of troops to the border ahead of the caravan’s arrival.
Also in the YouGov poll, immigration was the most frequent response among Republicans when they were asked what the most important issue to them was; 20 percent chose it from a list of 15 issues (the economy ranked second, with 17 percent). Among independents, immigration came in second (13 percent said it was the most important issue to them) — which could be good news for Republicans looking to win among independents. (Among Democrats, immigration was tied for sixth place — their top answer was health care.)
So maybe Trump really is tapping into an issue that will motivate Republicans to vote. But much of his success will boil down to whether he is able to turn out voters in key swing states with close races. That said, a recent CBS News/YouGov poll of voters in Arizona, Florida and Indiana found that a vast majority of Republicans said immigration was “very important” to their vote for Congress this year. All three states have a competitive Senate race on the ballot. Several House races in Arizona and Florida are especially close, and Florida has a tight gubernatorial race as well.
Iedereen kon gewoon lezen dat het briefje van NK niks voorstelde. Dat is wel vrij makkelijk om gaten in te schieten door de tegenpartij.quote:
[..]
Mee eens, het gerucht werkt beter dan een daadwerkelijk akkoord.
Hij kan het toch als accomplishment proberen te verkopen net zoals dat kladje met NK.
In het ideale scenario wil je dat Xi in de pers gaat roepen dat Trump hem keihard op de pijnbank heeft gelegd, dat het akkoord 95% klaar is en dat hij enorm veel heeft ingeleverd om de Amerikaanse markt te behouden. Dan kan je een maand na de midterms met je daadwerkelijke deal aankomen waaruit blijkt dat ook Amerika concessies heeft moeten doen, maar dat is wel weer vergeten tegen de tijd dat de volgende verkiezingen komen.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Maar welk deel van de kiezers krijgt nog mee dat het allemaal niet zoveel voorstelt? Het effect is er. In dit geval is er ook geen kladje op geschoten kan worden, er is alleen maar een gerucht.quote:Op vrijdag 2 november 2018 12:35 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Iedereen kon gewoon lezen dat het briefje van NK niks voorstelde. Dat is wel vrij makkelijk om gaten in te schieten door de tegenpartij.
In het ideale scenario wil je dat Xi in de pers gaat roepen dat Trump hem keihard op de pijnbank heeft gelegd, dat het akkoord 95% klaar is en dat hij enorm veel heeft ingeleverd om de Amerikaanse markt te behouden. Dan kan je een maand na de midterms met je daadwerkelijke deal aankomen waaruit blijkt dat ook Amerika concessies heeft moeten doen, maar dat is wel weer vergeten tegen de tijd dat de volgende verkiezingen komen.
Het zijn dan ook Foxnews en Trump die baat hebben bij die karavaan om hun achterban bang te maken. Die karavaan bestaat al enkele jaren en bestond uit een paar 100 personen, sinds Trump er aandacht aan is gaan besteden is deze gegroeid tot enkele duizenden.quote:
Opbokken met die karavaan non discussie. Over 6 dagen heeft zelfs fox het er niet meer over.
Dan is kiezen tussen Care of Scarequote:
[..]
Het zijn dan ook Foxnews en Trump die baat hebben bij die karavaan om hun achterban bang te maken. Die karavaan bestaat al enkele jaren en bestond uit een paar 100 personen, sinds Trump er aandacht aan is gaan besteden is deze gegroeid tot enkele duizenden.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Wat dat laatste betreft ben ik wel voorstander dat er op hooligans geschoten wordt.quote:
[..]
Punt is natuurlijk dat ze nog een maand of wat kunnen voorbereiden op die paar honderd man die tegen die tijd aan de grens staan.
Als je dan als best uitgeruste leger ter wereld alleen de optie 'met scherp schieten' hebt als iemand een steen gooit ben je of compleet incompetent, of gewoon op zoek naar een reden om op migranten te gaan schieten.
Zelfs de politie hier hoeft niet met scherp te schieten als er tijdens een voetbalrelletje met stenen, vuurwerk of glas op ze gegooid wordt, en je gaat mij niet wijsmaken dat die beter getraind zijn dan de Amerikaanse militairen.
1/10 Van de rappers dankt zijn bestaan in Amerika aan de Nederlanders die zijn voorouders met een cruiseschip uit hun hongerige landen ophaalde om te werken op prachtige plantages.
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
"Oorlog is de overtreffende trap van concurrentie."
Daar raken alleen maar sommige users op de FP van in paniek.quote:Op vrijdag 2 november 2018 13:11 schreef icecreamfarmer_NL het volgende:
[..]
Wat dat laatste betreft ben ik wel voorstander dat er op hooligans geschoten wordt.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Beto O'Rourke kruipt ondertussen langzaam dichter naar Ted Cruz in de polls ..
Niet dat Cruz onverhoopt kan verliezen, maar het lijkt wel erg op te lijken dat Cruz niet met een schone broek uit deze race zal komen..
Niet dat Cruz onverhoopt kan verliezen, maar het lijkt wel erg op te lijken dat Cruz niet met een schone broek uit deze race zal komen..
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Fearmongering bereikt nieuwe hoogtes, het beleidsplatform van de GOP is ruk en haast niemand staat er echt achter. Bangmakerij voor de boze bruine man uit het zuiden is dan een effectievere motivator:
Republicans’ closing argument: Be afraid, be very afraid
https://www.washingtonpos(...)2cbf131f2_story.html
Republicans’ closing argument: Be afraid, be very afraid
https://www.washingtonpos(...)2cbf131f2_story.html
Sorry maar hier klopt niks van, Cruz kan wel degelijk onverhoopt verliezen en het polling gemiddelde is al sinds half oktober Cruz + 6,5quote:
Beto O'Rourke kruipt ondertussen langzaam dichter naar Ted Cruz in de polls ..
Niet dat Cruz onverhoopt kan verliezen, maar het lijkt wel erg op te lijken dat Cruz niet met een schone broek uit deze race zal komen..
We hebben het hier natuurlijk wel over Texas.quote:
[..]
Sorry maar hier klopt niks van, Cruz kan wel degelijk onverhoopt verliezen en het polling gemiddelde is al sinds half oktober Cruz + 6,5
Maar hoop doet leven. Beto O'Rourke heeft echt wel een aardig alternatief present voor de kiezer.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Pelosi denkt dat het al gewonnen is. 
Wil ze soms dat de democratische stemmers thuisblijven?
Het commentaar op haar eronder is niet mals. En terecht.
Wil ze soms dat de democratische stemmers thuisblijven?
Het commentaar op haar eronder is niet mals. En terecht.
ALLICHT doet ze dit. Het is een oud politiek truukje om kiezers te motiveren om met de winning mood mee te liften. Amerikanen zijn als de dood om als loser te worden gebrandmerkt. "Meedoen met de winnaar" overschrijdt dan partijpolitiek, en dit weet ze.quote:
Pelosi denkt dat het al gewonnen is.
Wil ze soms dat de democratische stemmers thuisblijven?
Het commentaar op haar eronder is niet mals. En terecht.
Mag ik je vandaag weer eens irriteren?
Goeie economische cijfers. Ben benieuwd of ze dit nu gaan gebruiken in de campagne als hoofdzaak of door blijven gaan met racistische fear mongering.
twitter:JimPethokoukis twitterde op vrijdag 02-11-2018 om 13:34:18 🚀 A very boomy October jobs report. A beat on payrolls, 250k. 3.7% jobless rate. 3.1% on wages. Participation rate up 0.2 to 62.9%. reageer retweet
🚀 A very boomy October jobs report. A beat on payrolls, 250k. 3.7% jobless rate. 3.1% on wages. Participation rate up 0.2 to 62.9%.
Ik mag het hopen dat ze er mee te koop gaan lopen.quote:
Goeie economische cijfers. Ben benieuwd of ze dit nu gaan gebruiken in de campagne als hoofdzaak of door blijven gaan met racistische fear mongering.twitter:JimPethokoukis twitterde op vrijdag 02-11-2018 om 13:34:18 🚀 A very boomy October jobs report. A beat on payrolls, 250k. 3.7% jobless rate. 3.1% on wages. Participation rate up 0.2 to 62.9%. reageer retweet
Lenen van de toekomst door jezelf zo diep in de schulden te steken en de korte termijn resultaten vervolgens niet uitmelken is wel heel erg zonde.
