Doden en zwaargewonden bij aanrijding tussen trein/bakfiets Oss #13

quote:

Op donderdag 1 november 2018 22:08 schreef Kamelenteen het volgende:

Maar is die bakfiets beter en veiliger dan zo'n stint?

Wanneer is het laatste ongeluk met een bakfiets geweest, waarbij 4 kinderen zijn overleden, die onderweg waren van school naar BSO of v.v.?

quote:

Op vrijdag 2 november 2018 08:45 schreef GereDathan het volgende:

Wil je nu beweren dat als een trein en een bakfiets met elkaar in botsing komen, dat er dan niets aan de hand is voor de bakfiets?

Wanneer is dat voor de laatste keer gebeurd dan?

Heb je gehoord dat de rechter de Minister in het gelijk heeft gesteld? Blijkbaar ziet de rechter andere 'feiten' dan jij.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 02:12 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Wanneer is het laatste ongeluk met een bakfiets geweest, waarbij 4 kinderen zijn overleden, die onderweg waren van school naar BSO of v.v.?

4 dode kinderen is wel uitzonderlijk bij een ongeval. Las van de week dat er een vliegtuig was neergestort met >180 personen aan boord. Dan stellen die paar dode kinderen in een trein vs. stint ongeval niets voor.

Maar, denk wel wat er de afgelopen jaren wat kindjes gewond zijn geraakt bij ongevallen met de bakfiets waar ze inzaten. Of die misschien uit de bakfiets zijn gevallen, of..of..

Laat ik eens een tegenvraag stellen: Wanneer was het laatste ongeval met een stint waarbij geen trein betrokken was maar waar wel kindjes gewond raakten?

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 02:16 schreef Kamelenteen het volgende:

4 dode kinderen is wel uitzonderlijk bij een ongeval.

Inderdaad. Nuff said.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 02:13 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Wanneer is dat voor de laatste keer gebeurd dan?

Heb je gehoord dat de rechter de Minister in het gelijk heeft gesteld? Blijkbaar ziet de rechter andere 'feiten' dan jij.

En een andere rechter, zou die hetzelfde hebben geoordeeld? De hoger beroep-rechter bijvoorbeeld?

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 02:17 schreef Kamelenteen het volgende:

En een andere rechter, zou die hetzelfde hebben geoordeeld? De hoger beroep-rechter bijvoorbeeld?

De integriteit van de rechter ter discussie stellen, omdat je het niet eens bent met de uitspraak.
Je lijkt Wilders wel.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 02:19 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

De integriteit van de rechter ter discussie stellen, omdat je het niet eens bent met de uitspraak.
Je lijkt Wilders wel.

Ik heb de uitspraak en de rechters motivering niet gelezen, dus ik weet niet of ik het eens ben met de uitspraak. En nu?

Maar zoveel rechters, zoveel meningen. Dat er nu een rechter is die het stintverbod terecht vind, wil niet zeggen dat zn collegarechter anders zou oordelen. Dus in zoverre zegt zo'n uitspraak van een enkele rechter niet. Reden waarom bij strafzaken bijv vaak meerdere rechters zijn.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 02:22 schreef Kamelenteen het volgende:

Ik heb de uitspraak en de rechters motivering niet gelezen, dus ik weet niet of ik het eens ben met de uitspraak. En nu?

Lekker belangrijk of je het er mee eens bent.

quote:

Op vrijdag 2 november 2018 22:56 schreef john2406 het volgende:

[..]

Zou de Heer daar naar oordelen hoofdletter leestekens, dan kan ik net zo goed niet deugen toch?
Kom dan toch wel bij die welke niet deugen op het eind van de rit!

Dat gaat een teleurstelling worden dan als je overlijdt.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 02:16 schreef Kamelenteen het volgende:

Laat ik eens een tegenvraag stellen: Wanneer was het laatste ongeval met een stint waarbij geen trein betrokken was maar waar wel kindjes gewond raakten?

Daar ga je geen antwoord op krijgen. Want die vraag is te confronterend, omdat er dan rationeel nagedacht moet worden.

Of hij doet niet ter zake ineens, omdat hij niet in het straatje past.

Maar boeiend, lekker in de ruimte laten kletsen sommige mensen. Laten we liever ontopic bij de feiten blijven.

quote:

Op vrijdag 2 november 2018 16:13 schreef Vallon het volgende:
De Stint heeft ook het voordeel dat je (zeer betaalbaar) op plaatsen kunt komen waar auto/busjes not done zijn; denk aan een dagje bospaden of zo.

Zo goedkoop is die niet.

quote:

Op vrijdag 2 november 2018 20:16 schreef MakkieR het volgende:
maar als je kijkt naar het grote plaatje, een ongeluk onder 3000 stints in al die jaren, is het ronduit belachelijk dat dit bedrijf tot een faillissement is gedwongen door de staat en is het er niet veiliger op geworden voor de kinderen.

Wat een onzin. De staat heeft niemand gedwongen failliet te gaan. Het is er juist wél veiliger op geworden voor de kinderen.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 10:22 schreef GereDathan het volgende:

Maar boeiend, lekker in de ruimte laten kletsen sommige mensen. Laten we liever ontopic bij de feiten blijven.

Feit is dat de rechter voldoende aanknopingspunten ziet om het verbod te handhaven. Wat voor "feiten" jij allemaal wel niet verzint doet weinig terzake.


"Er waren volgens de rechter genoeg aanwijzingen die een onderzoek naar de stint rechtvaardigen en daarmee een schorsing van het gebruik van de stint op de weg."

https://www.nu.nl/binnenl(...)-stint-in-stand.html

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 12:53 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Zo goedkoop is die niet.

Goedkoop en betaalbaar zijn 2 totaal verschillende zaken....

Gelukkig dat rechters wel verantwoordelijk bezig zijn in plaats van slechte ouders.

Als je dit wilt voor je kind ben je heel erg fout bezig.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 14:57 schreef machtpen het volgende:
Gelukkig dat rechters wel verantwoordelijk bezig zijn in plaats van slechte ouders.

Als je dit wilt voor je kind ben je heel erg fout bezig.

Je moet je bandje even van repeat halen.

Had je toevallig nog iets nieuws te vertellen?

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 15:20 schreef GereDathan het volgende:

Had je toevallig nog iets nieuws te vertellen?

Jij wel?

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 02:11 schreef Captain_Jack_Sparrow het volgende:

[..]

Really? Ga dan maar op zoek naar een ongeluk, waarbij 4 kinderen zijn overleden, die onderweg waren van school naar de BSO. Ik ga je nu alvast vertellen dat je dat niet gaat vinden.

Wat heeft die BSO, als gebruiker of aantal, nu weer met kans op ongelukken middels/van die Stint te maken ?

En ja er zijn zat cijfers waarbij jammer genoeg (ook meerdere) kinderen van en naar school verongelukken, in een bus, auto, op de fiets en whatever, zelfs op rolschaatsen.
Je wijze van argumentatie is ook wat snaaks gezocht. Je zoekt een situatie die (bij jouw weten, mogelijk) nog niet is voorgekomen waarna je dat als bewijs aandraagt.
Mogelijk doe de kleur het hem doet en moeten we de roze Stings verbieden en kunnen de groene gewoon doorrijden.

Het trieste is dat nu voor het eerst in een jaar of 10 er een dodelijk ongeluk heeft plaatsgevonden, wat terecht vraagt om onderzoek. Om op basis van het gebeuren, kortzichtig een vervoersmiddel te verbieden is meer emotie dan wetenschap. Die trein of overweg werd/wordt ook niet in afwachting van onderzoek gesloten.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 13:15 schreef AchJa het volgende:

[..]

Feit is dat de rechter voldoende aanknopingspunten ziet om het verbod te handhaven. Wat voor "feiten" jij allemaal wel niet verzint doet weinig terzake.

"Er waren volgens de rechter genoeg aanwijzingen die een onderzoek naar de stint rechtvaardigen en daarmee een schorsing van het gebruik van de stint op de weg."

https://www.nu.nl/binnenl(...)-stint-in-stand.html

Volgens mij heeft de rechter vooral de bevoegdheid van de minister getoetst en zij mag in haar verantwoordelijkheid idd zaken verbieden. De rechter heeft hierbij gemaand, om op te schieten.
De rechter mag en kan verder niet op de stoel van de minister gaan zitten, dat doet de tweede kamer.

De rechter heeft bij mijn weten geen inhoudelijk uitspraak aangaande de Stint en status zelf gedaan.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 14:54 schreef GereDathan het volgende:

[..]

Goedkoop en betaalbaar zijn 2 totaal verschillende zaken....

Ze hebben natuurlijk jarenlang hun zakken gevuld met een onveilig voertuig dat bijna net zo duur is als een bestelauto, en na het ongeluk snel de stekker eruit getrokken ivm de procudures van de gedupeerden en met de centen op vakantie. Slim hoor.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 17:47 schreef Vallon het volgende:

[..]

Volgens mij heeft de rechter vooral de bevoegdheid van de minister getoetst en zij mag in haar verantwoordelijkheid idd zaken verbieden. De rechter heeft hierbij gemaand, om op te schieten.
De rechter mag en kan verder niet op de stoel van de minister gaan zitten, dat doet de tweede kamer.

De rechter heeft bij mijn weten geen inhoudelijk uitspraak aangaande de Stint en status zelf gedaan.

Nogmaals:

quote:

De advocaat van de vrouw, Werner van Bentem, bepleitte dat er geen noodzaak was om de stint tijdelijk te verbieden. De maatregel was volgens hem te vergaand en gebaseerd op ondeugdelijk onderzoek.

De rechtbank oordeelde dat de verkeersveiligheid voor het belang gaat van de eigenaar van de gastouderopvang. Er waren volgens de rechter genoeg aanwijzingen die een onderzoek naar de stint rechtvaardigen en daarmee een schorsing van het gebruik van de stint op de weg.

De tegenpartij zegt dat het onderzoek niet deugt dus moet het verbod opgeheven worden, de rechter zegt dat er genoeg aanwijzingen zijn welke zeggen dat de stint toch niet zo veilig is dus mag het verbod gehandhaafd blijven...

Lijkt me geen Swahili verder.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 12:53 schreef kaasplankje het volgende:

[..]

Zo goedkoop is die niet.

Ca. ¤10K is relatief goedkoop wanneer je dat vergelijkt met een busje van ¤25K.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 18:04 schreef AchJa het volgende:

[..]

Nogmaals:

[..]

De tegenpartij zegt dat het onderzoek niet deugt dus moet het verbod opgeheven worden, de rechter zegt dat er genoeg aanwijzingen zijn welke zeggen dat de stint toch niet zo veilig is dus mag het verbod gehandhaafd blijven...

Lijkt me geen Swahili verder.

Het is ook geen Spaans maar misbruik cq. verschuilen achter formele bevoegdheden.

De rechter zal (en mag ook) geen uitspraak doen over deugdelijkheid noch daarbij op de stoel zitten van de minister. De rechter toetst alleen de (wetmatige) criteria.
Wanneer de minister de trein of overweg had verboden of het gebruik van de Sint onder (tijdelijke) voorwaarden wel had gecontinueerd zoals lopen met rode vlag bij een overweg, had de rechter dat ook prima gevonden.

Wanneer je als verzoeker zegt dat het onderzoek niet deugt... zal je dat moeten aantonen, wat hier sws niet kan omdat dit onderzoek niet is afgerond. Juridisch gewoon een verkeerde insteek.

Waarom moet dat onderzoek zo lang duren vraag je je af.
TNO is alleenheerser op dit soort onderzoeken, als zij zeggen het duurt 3 maanden, dan duurt het drie maanden want er is geen concurrent die zegt: wij doen het in twee weken voor een tiende van het bedrag.

quote:

Op zaterdag 3 november 2018 18:34 schreef Loekie1 het volgende:
Waarom moet dat onderzoek zo lang duren vraag je je af.
TNO is alleenheerser op dit soort onderzoeken, als zij zeggen het duurt 3 maanden, dan duurt het drie maanden want er is geen concurrent die zegt: wij doen het in twee weken voor een tiende van het bedrag.

Het hangt er ook van af wat je wilt onderzoeken en waarvoor je de uitkomst wilt gebruiken.
Nofi, lijkt mij dit hele gebeuren vooral het maskeren van een beleidsfout. Niet erg en ga dan dat herzien.

Ik weet niet wat onbevooroordeeld TNO precies is gevraagd. 3 maanden onderzoek qua tijdsduur voor een gedegen rapport valt op zichzelf heel erg mee wat totaal losstaat van het zg., beoogde publieke doel om de oorzaak van het ongeluk te achterhalen.
Bij vliegtuigen of auto's zijn ze rustig jaren bezig waarbij ondertussen gewoon met wat verstand op basis wat reeds bekend is, wordt doorgegaan.

Ik denk met de info die bekend is dat je dat in een week de waarschijnlijke grondoorzaak wel rond hebt en daarna hooguit nog gaat bakkeleien over wie welke (juridische) aansprakelijkheid daarbij heeft. Probleem hier is natuurlijk dat veel met een grote vinger wijst naar de overheid(goedkeuring) wijst die in verdediging primair op zoek lijkt te zijn om de schuld bij de fabrikant te leggen. Het gewauwel over veertjes en draadjes. Net of dat de originele Stint, beslist geen ongeluk zou kunnen hebben gehad. Nergens in dit proces, is er zicht op iets constructiefs.

SPOILER

Om spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.