Doen ze niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:07 schreef Lothiriel het volgende:
[..]
Vind je het normaal dat het OM meer straf eist voor dit delict dan voor de gemiddelde verkrachter of moordenaar
Dat is wel een erg hoge straf voor die anti-zwartepiet demonstranten.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:11 schreef wollah het volgende:
Kansloos volk dit. Geef hun allemaal maar de maximum strraf
Wie eist bewijst, dus als jij die bewering doet moet je niet komen met: "Bewijs maar eens van niet".quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:03 schreef Briqq het volgende:
[..]
* Proest * Bewijs jij maar eens dat ze vrijgesproken zijn of niet vervolgd worden, wereldvreemde fantast.
VvMu.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:02 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Ik heb het nu al zo vaak moeten typen, dat ik het bij die afkorting houd, sorry, dankjewel.
Of wat stel jij voor?
Dat je niet iets leest betekent niet dat het er niet is. Dat is het gevaar van de massamedia: je leest een selectie van nieuws en denkt dus dat het overige niet plaatsvindt. Wie zegt dat er niet in alle stilte schikkingen of zittingen zijn geweest over de trouwstoeten? Nu kan het best zo zijn dat alleen boetes zijn uitgedeeld, maar niemand weet dat zeker. Net zoals dat we hier niet weten of ze er met een slappe boete vanaf komen of dat ze hun verdiende loon krijgen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:12 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tot nu toe zijn er alleen maar boetes uitgedeeld en dat is wat anders dan vervolgen.
Gasten Marokkaanse bruiloften blokkeren snelweg
Weer trouwstoet de fout in Bergen op Zoom
Toeterende bruiloftsgasten bekeurd in centrum Rotterdam
Actievoerders tegen Zwarte Piet in Rotterdam blokkeren Erasmusbrug
Waar lees jij iets van een vervolging?
Kom maar met bronnen dat het wel zo is dan. Dit is natuurlijk een kutsmoes van jewelste...quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:16 schreef Briqq het volgende:
[..]
Dat je niet iets leest betekent niet dat het er niet is. Dat is het gevaar van de massamedia: je leest een selectie van nieuws en denkt dus dat het overige niet plaatsvindt. Wie zegt dat er niet in alle stilte schikkingen of zittingen zijn geweest over de trouwstoeten? Nu kan het best zo zijn dat alleen boetes zijn uitgedeeld, maar niemand weet dat zeker. Net zoals dat we hier niet weten of ze er met een slappe boete vanaf komen of dat ze hun verdiende loon krijgen.
We kennen de feiten niet.
De "eis" was "de turken worden ook niet vervolgd huilie huilie", of dat het OM een politieke insteek heeft en zaken selectief vervolgt. Ik wacht nog steeds op bewijs voor die stelling.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:15 schreef robijntjestralendwit het volgende:
[..]
Wie eist bewijst, dus als jij die bewering doet moet je niet komen met: "Bewijs maar eens van niet".
Verder ben ik van mening dat de genoemde straffen wel wat hoog zijn, maar dat deze mensen zeker gestraft moeten worden. Zoals ik vind met alle weggebruikers die dit soort capriolen uithalen. Ook de VvMU moet mogelijk blijven.
Zelf vind ik het oké om er roetveegpieten van te maken, wat de originele intentie ook is, als er mensen zijn die er last van hebben moeten we er iets mee. Maar de manier waarop dit debat gevoerd wordt is op zijn zachtst gezegd smakeloos, door beide partij-uiterste.
Jij zegt dat dat wel degelijk consequent gebeurt? Alleen het bewijzen kun je niet, en dat schuif je dan van je af?quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:03 schreef Briqq het volgende:
[..]
* Proest * Bewijs jij maar eens dat ze vrijgesproken zijn of niet vervolgd worden, wereldvreemde fantast.
Nee, niet flikker op. Het heeft te maken met goed fatsoen. Demonstreren prima, maar niet tijdens of op een kinderfeestje. Punt. Je maakt willens en wetens misbruik van de kwetsbaarheid van zo'n kinder optocht om het te verstoren. Ga maar ergens protesteren tegen zp, waar je dat kinder gebeuren niet verstoord, niemand die dan een blokkade organiseert om jou tegen te houden. Moet je zien wat een vrijheid van menings uiting!quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:03 schreef Briqq het volgende:
[..]
Oh ja, 'vrijheid is er, maar niet hier'. Flikker op, het is alles of niets. Ze hadden toestemming, dus mogen ze demonstreren. Punt. Dat het niet getuigt van goede smaak ben ik met je eens, maar dat doet geenszins af van de zaak.
Nee, ze kwamen uit Harkema.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:17 schreef BoneThugss het volgende:
Kwamen die kansloze wappies niet helemaal uit Amsterdam?
Nee, wij wachten op bewijzen die jouw boude uitspraken ondersteunen. Wij hebben al geleverd.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:17 schreef Briqq het volgende:
[..]
De eis was "de turken worden ook niet vervolgd huilie huilie", of dat het OM een politieke insteek heeft en zaken selectief vervolgt. Ik wacht nog steeds op bewijs.
Wel flikker op. De afweging of je mag demonstreren is aan de burgemeester. Dat hebben jij en ik te respecteren. Punt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:18 schreef SpaceOddity het volgende:
[..]
Jij zegt dat dat wel degelijk consequent gebeurt? Alleen het bewijzen kun je niet, en dat schuif je dan van je af?
Ik kan maar van één enkel geval berichten vinden dat enkele met geld straffen en rij verboden er van af kwamen, terwijl hinderlijke weg verstoringen bij trouwstoeten veel vaker voorkomen.
[..]
Nee, niet flikker op. Het heeft te maken met goed fatsoen. Demonstreren prima, maar niet tijdens of op een kinderfeestje. Punt. Je maakt willens en wetens misbruik van de kwetsbaarheid van zo'n kinder optocht om het te verstoren. Ga maar ergens protesteren tegen zp, waar je dat kinder gebeuren niet verstoord, niemand die dan een blokkade organiseert om jou tegen te houden. Moet je zien wat een vrijheid van menings uiting!
Dat klopt sws niet.quote:
Je hebt niks geleverd qua bewijs voor de stelling dat het OM politiek/selectief vervolgt.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nee, wij wachten op bewijzen die jouw boude uitspraken ondersteunen. Wij hebben al geleverd.
Bij bruiloftsstoeten gebeuren er twee dingen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:17 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kom maar met bronnen dat het wel zo is dan. Dit is natuurlijk een kutsmoes van jewelste...
Ben benieuwd of Danny ieder forum gaat spammen met donatie berichten.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:12 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
OM heeft nog niets geëist, wat aangegeven wordt zijn slechts de maximale straffen die mogelijk zijn.
Wrs zal het gaan om behoorlijk hoge geldboetes en gemiddelde werkstraffen.
En Douwes zal ietsje hogere straf tegen zich geëist horen krijgen, maar wrs geen vrijheidsstraf. Vraag is echter of bewezen kan worden dat zij de aanstichter was door die oproep op FB.
Je bedoelt de pro-zwartepiet mensen. Zij hebben immers de strafbare feiten gepleegd.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:13 schreef Klepper272 het volgende:
[..]
Dat is wel een erg hoge straf voor die anti-zwartepiet demonstranten.
Dit zijn enkele soortgelijke voorbeelden van wegblokkades, maar er zijn de afgelopen weken ook gevallen in het nieuws geweest van vergrijpen die veel ernstiger zijn - o.a. met gebruik van geweld - waarbij het OM niet tot vervolging overgaat.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:12 schreef AchJa het volgende:
[..]
Tot nu toe zijn er alleen maar boetes uitgedeeld en dat is wat anders dan vervolgen.
Gasten Marokkaanse bruiloften blokkeren snelweg
Weer trouwstoet de fout in Bergen op Zoom
Toeterende bruiloftsgasten bekeurd in centrum Rotterdam
Actievoerders tegen Zwarte Piet in Rotterdam blokkeren Erasmusbrug
Waar lees jij iets van een vervolging?
Het enige wat er staat is dat er boetes uitgedeeld zijn punt. Je kunt wel allerlei dingen gaan verzinnen en aannames doen net zoals Briqq doet maar kom dan met bronnen. Die 200 km/h rijdende vent heeft meer dan 50 te hard gereden dus die is voor dat vergrijp de sjaak. Niet voor het blokkeren van de snelweg.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:26 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bij bruiloftsstoeten gebeuren er twee dingen.
1) Overlast (evt. afsteken vuurwerk) en onrechtmatig gebruik van toeter, volgens mij krijg je dan een schikking aangeboden en volgt dus een boete.
2) Bij het in gevaar brengen van de verkeersveiligheid zoals steeds vaker het geval is dan is het idd de vraag of iemand ook niet een dagvaarding krijgt. Ligt aan de hoogte van de sanctie die erop staat wrs. Politie-agent zal na een ernstig vergrijp wrs contact opnemen met de hulp-OvJ of OvJ daarover. Zou goed kunnen dat die persoon bij Bergen op Zoom laatst met zijn 200 km/u gedagvaard wordt.
De demo werd uiteindelijk ook verboden door de burgemeester, dus wat is je punt?quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:20 schreef Briqq het volgende:
[..]
Wel flikker op. De afweging of je mag demonstreren is aan de burgemeester. Dat hebben jij en ik te respecteren. Punt.
Kom nou even met bronnen dat al die voorbeelden die gegeven zijn door verschillende personen dat er vervolging heeft plaats gevonden. En het afdoen met "omdat het niet in het nieuws komt wil niet zeggen dat het niet gebeurd is" is natuurlijk een kulargument. We wachten!quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:21 schreef Briqq het volgende:
Je hebt niks geleverd qua bewijs voor de stelling dat het OM politiek/selectief vervolgt.
Dit was een daad van burgerlijke ongehoorzaamheid, meer niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:20 schreef Briqq het volgende:
[..]
Wel flikker op. De afweging of je mag demonstreren is aan de burgemeester. Dat hebben jij en ik te respecteren. Punt.
"Maar de kinderen". Ga daar maar over klagen bij degene die toestemming verleent, maar een demonstratie die wettelijk is toegestaan mag ook gewoon plaatsvinden. Is gewoon een normaal en principieel iets. Dat geldt bijv ook voor Pegida, mocht je benieuwd zijn wat ik daarvan vind.
Iemands weg versperren en grondrecht ontnemen is wel wat zwaarder dan dat.quote:Op zondag 7 oktober 2018 14:28 schreef Oostwoud het volgende:
[..]
Dit was een daad van burgerlijke ongehoorzaamheid, meer niet.
Ben benieuwd of de advocaat het daarop gooit.quote:
http://www.publiekrechten(...)erug-bij-de-rechter/quote:De kenmerken dienen als zelfbeperking om de algemene banden met het systeem te erkennen, maar een specifieke situatie niet te accepteren. Deze zijn: (1) de handeling is illegaal; (2) de handeling is gewetensvol; (3) er is betekenissamenhang tussen bekritiseerd object en gekozen handelswijze; (4) de handeling is weloverwogen; (5) de handeling geschiedt openlijk; (6) men werkt vrijwillig mee aan arrestatie en vervolging; (7) men aanvaardt het risico van een straf; (8) men heeft tevoren legale middelen geprobeerd; (9) geweldloosheid; (10) rechten van anderen worden zoveel mogelijk in acht genomen. Sommige van die criteria zijn erg breed, voor een totaal begrip ervan is het de moeite waard het boek te lezen.
Behalve als je identiteit exotisch of homo erotisch is.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:47 schreef Roces18 het volgende:
[..]
Vroeger was je dan een held, tegenwoordig moet iedereen zijn identiteit inleveren.
Flikker zelf op. Dat is helemaal geen afweging die aan de burgemeester is. Je mag demonstreren en het is aan de burgemeester om te zorgen dat je dat veilig kunt doen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 13:20 schreef Briqq het volgende:
[..]
Wel flikker op. De afweging of je mag demonstreren is aan de burgemeester. Dat hebben jij en ik te respecteren. Punt.
Het gold niet voor eerdere ZP-demonstraties waarbij het OM ingreep. Het geldt ook niet voor demonstraties tegen het koningshuis, waarbij het OM dan demonstranten laat ontvoeren en pas weer loslaat wanneer het moment voorbij is. Wederrechtelijke vrijheidsberoving is een veel ernstiger strafbaar feit dan een wegblokkade, maar dat vervolgt het OM niet. De rechter zou het OM in deze dan ook niet-ontvankelijk moeten verklaren wegens een enorme klomp ranzige boter op het hoofd.quote:"Maar de kinderen". Ga daar maar over klagen bij degene die toestemming verleent, maar een demonstratie die wettelijk is toegestaan mag ook gewoon plaatsvinden. Is gewoon een normaal en principieel iets. Dat geldt bijv ook voor Pegida, mocht je benieuwd zijn wat ik daarvan vind.
Het kan zeker niet zo zijn dat een rechter met twee maten gaat meten vanwege het fenomeen crowdfunding.quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:39 schreef Molurus het volgende:
Maak maar een voorbeeld van deze lui. (En verhoog de straf met wat er via crowdfunding is opgehaald. Het kan niet zo zijn dat ze hun straf ontlopen omdat mensen er geld voor inzamelen.)
Rechter houdt altijd rekening met de omstandigheden. Kan zowel positief als negatief zijn voor de verdachte. Dat is vrij normaal.quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:44 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Het kan zeker niet zo zijn dat een rechter met twee maten gaat meten vanwege het fenomeen crowdfunding.
Zou een mooie boel worden.
Het is de taak van de rechter om een straf uit te spreken bij veroordeling. Als de veroordeelden dan hun straf ontlopen is dat zeer slecht voor de rechtsstaat, dus nee... dat zou niet meten met twee maten zijn. Dat is gewoon als rechter erop toezien dat de veroordeelden zelf hun straf dragen zoals bedoeld in zijn uitspraak.quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:44 schreef BoneThugss het volgende:
[..]
Het kan zeker niet zo zijn dat een rechter met twee maten gaat meten vanwege het fenomeen crowdfunding.
Zou een mooie boel worden.
quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:38 schreef capricia het volgende:
Ik neem aan dat een goede rechter rekening houdt met het feit dat er crowdfunding plaatsgevonden heeft.
Nogmaals, wijs even aan waar staat dat je verplicht bent om boetes te betalen van je eigen geld?quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:39 schreef Molurus het volgende:
Maak maar een voorbeeld van deze lui. (En verhoog de straf met wat er via crowdfunding is opgehaald. Het kan niet zo zijn dat ze hun straf ontlopen omdat mensen er geld voor inzamelen.)
De rechter doet uitspraken naar "geest van de wet". De grote lijn is dat straffen die worden gegeven worden gedragen door degenen aan wie die straffen worden gegeven.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:12 schreef AchJa het volgende:
[..]
Nogmaals, wijs even aan waar staat dat je verplicht bent om boetes te betalen van je eigen geld?
Compleet andere zaak en op z'n best een tu quoque. Maar inderdaad: dat kan wat mij betreft ook niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:12 schreef AchJa het volgende:
Dit vond je bv. dus ook niet kunnen?: Bernhard betaalt boete AH-medewerkers. Er zijn zo wel meer voorbeelden te vinden waarbij een ander een boete voor iemand betaalt.
Moet jij weten, als de rechter bepaalt dat ze een boete van 370 euro krijgen ivm het stilstaan op de snelweg is het klaar. Dat kun je allemaal niet eerlijk vinden maar zo werkt het nou eenmaal. We hebben hier ook geen boetesysteem naar inkomen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:15 schreef Molurus het volgende:
[..]
De rechter doet uitspraken naar "geest van de wet". De grote lijn is dat straffen die worden gegeven worden gedragen door degenen aan wie die straffen worden gegeven.
Als dat actief wordt omzeild is dat dus zeer onwenselijk, en dient de rechter daar rekening mee te houden.
Of het een andere zaak is boeit natuurlijk niet, de rechter heeft een boete opgelegd en die wordt betaald door een ander, dat is waar het om gaat. Maar goed, je bent het daar dus niet mee eens en dat mag.quote:Compleet andere zaak en op z'n best een tu quoque. Maar inderdaad: dat kan wat mij betreft ook niet.
Dat je hier zo stellig in bent sterkt mij alleen maar in mijn mening dat er van deze figuren een voorbeeld gemaakt moet worden, en erop toegezien moet worden dat de daders zelf hun straf dragen. Al is het alleen maar om jouw ideeen daarover ondubbelzinnig te bestrijden.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:18 schreef AchJa het volgende:
[..]
Moet jij weten, als de rechter bepaalt dat ze een boete van 370 euro krijgen ivm het stilstaan op de snelweg is het klaar. Dat kun je allemaal niet eerlijk vinden maar zo werkt het nou eenmaal. We hebben hier ook geen boetesysteem naar inkomen.
[..]
Of het een andere zaak is boeit natuurlijk niet, de rechter heeft een boete opgelegd en die wordt betaald door een ander, dat is waar het om gaat. Maar goed, je bent het daar dus niet mee eens en dat mag.
Het zou trouwens een mooie boel worden dat ouders geen boete van hun kinderen mogen betalen bv.
Ouders zijn in de meeste vallen aansprakelijk voor wat minderjarige kinderen doen. Complete rode haring dit.quote:Het zou trouwens een mooie boel worden dat ouders geen boete van hun kinderen mogen betalen bv.
Zeg dan gewoon dat het jou er alleen maar om gaat om mij een hak te zetten en dat het pure pisnijd is op persoonlijk vlak.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:21 schreef Molurus het volgende:
Dat je hier zo stellig in bent sterkt mij alleen maar in mijn mening dat er van deze figuren een voorbeeld gemaakt moet worden, en erop toegezien moet worden dat de daders zelf hun straf dragen. Al is het alleen maar om jouw ideeen daarover ondubbelzinnig te bestrijden.
Dat jij vindt dat een boete niet door een ander betaald mag worden is volkomen irrelevant.quote:Het kan en mag niet zo zijn dat burgers zich op deze manier gaan bemoeien met strafrechtelijke uitspraken. De uitspraak van de rechter telt. Wat jij ervan vindt is totaal irrelevant.
Waar heb ik minderjarigen benoemd? Als jouw zoon van 18 te hard rijdt in de auto mag jij best de boete betalen, niemand maalt daarom en is ook niet verboden.quote:Ouders zijn in de meeste vallen aansprakelijk voor wat minderjarige kinderen doen. Complete rode haring dit.
Maar de daders hebben geen vat op deze crowdfunding, dat ligt geheel bij derden. Daar kun je de daders niet op afrekenen want dan ga je ze extra straffen op basis van iets waar ze niks aan kunnen doen. Dadelijk komt het bedrag niet bij de juiste personen terecht maar dan heb je wel daders die een boete hebben gekregen die drie keer hoger is, dat kan natuurlijk niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 16:48 schreef capricia het volgende:
[..]
Rechter houdt altijd rekening met de omstandigheden. Kan zowel positief als negatief zijn voor de verdachte. Dat is vrij normaal.
Klopt, daar hebben ze geen grip op. Waar ze wel grip op hebben is of ze wel of niet giften vanuit die crowdfunding actie aannemen. Als ze dat doen zou ik het niet onredelijk vinden als de rechter de straf verhoogt met exact hetzelfde bedrag.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:27 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Maar de daders hebben natuurlijk geen vat op deze crowdfunding, dat ligt geheel bij derden. Daar kun je de daders niet op afrekenen want dan ga je ze extra straffen op basis van iets waar ze niks aan kunnen doen.
Kortom, jij wil een boetesysteem naar inkomen. Maar dat kennen we hier niet.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:30 schreef Molurus het volgende:
Klopt, daar hebben ze geen grip op. Waar ze wel grip op hebben is of ze wel of niet giften vanuit die crowdfunding actie aannemen. Als ze dat doen zou ik het niet onredelijk vinden als de rechter de straf verhoogt met exact hetzelfde bedrag.
Dat is echt totaal niet wat ik zeg.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:31 schreef AchJa het volgende:
[..]
Kortom, jij wil een boetesysteem naar inkomen. Maar dat kennen we hier niet.
De daders hebben ook geen vat op heksenjachten. Toch wordt dat wel meegenomen in de uiteindelijke beoordeling, je wilt immers een zo passend mogelijke straf.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:27 schreef Twiitch het volgende:
[..]
Maar de daders hebben geen vat op deze crowdfunding, dat ligt geheel bij derden. Daar kun je de daders niet op afrekenen want dan ga je ze extra straffen op basis van iets waar ze niks aan kunnen doen. Dadelijk komt het bedrag niet bij de juiste personen terecht maar dan heb je wel daders die een boete hebben gekregen die drie keer hoger is, dat kan natuurlijk niet.
In het geval van een boete kun je blijven volharden in je mening dat het allemaal niet eerlijk is maar daar heeft de wet weinig boodschap aan. Als er een boete opgelegd wordt zal het iedereen een biet zijn door wie die betaald wordt, al wordt het betaald door de marsmannetjes.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:32 schreef Molurus het volgende:
Dat is echt totaal niet wat ik zeg.
Wat ik zeg is: als de rechter een straf aan iemand oplegt dan moet de persoon aan wie die straf wordt opgelegd die straf zelf dragen, en niemand anders.
De heksenjachten waren een gevolg van opruiing en dat is een strafbaar feit, dus dat lijkt me niet meer dan logisch.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:35 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
De daders hebben ook geen vat op heksenjachten. Toch wordt dat wel meegenomen in de uiteindelijke beoordeling.
Als het stilstaan op de snelweg beboet wordt zoals omschreven in de wet met een boete van 370 euro kan niemand dat bedrag verdubbelen omdat er een crowdfunding gestart is. Dat wordt natuurlijk terecht direct gefileerd door de advocaten.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:35 schreef Xa1pt het volgende:
De daders hebben ook geen vat op heksenjachten. Toch wordt dat wel meegenomen in de uiteindelijke beoordeling, je wilt immers een zo passend mogelijke straf.
Dat kan ook niet. De giften van derden hebben immers niks met het strafrecht te maken, dat is privaat.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als het stilstaan op de snelweg beboet wordt zoals omschreven in de wet met een boete van 370 euro kan niemand dat bedrag verdubbelen omdat er een crowdfunding gestart is. Dat wordt natuurlijk terecht direct gefileerd door de advocaten.
Precies, natuurlijk kan dat helemaal niet. Maar hier zitten een aantal lieden die dat wel zouden willen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:44 schreef Twiitch het volgende:
Dat kan ook niet. De giften van derden hebben immers niks met het strafrecht te maken, dat is privaat.
Het gaat niet alleen om het stilstaan op de snelweg natuurlijk. Ze zijn gedagvaard voor 3 strafbare feiten en aan de hand daarvan wordt de straf bepaald.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:42 schreef AchJa het volgende:
[..]
Als het stilstaan op de snelweg beboet wordt zoals omschreven in de wet met een boete van 370 euro kan niemand dat bedrag verdubbelen omdat er een crowdfunding gestart is. Dat wordt natuurlijk terecht direct gefileerd door de advocaten.
Ik bedoel dat er ook rekening wordt gehouden met de sociale en maatschappelijke consequenties bij een veroordeling. Als mensen met de dood zijn bedreigd of hun baan zijn kwijtgeraakt telt dat mee.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:40 schreef Twiitch het volgende:
[..]
De heksenjachten waren een gevolg van opruiing en dat is een strafbaar feit, dus dat lijkt me niet meer dan logisch.
Uiteraard. Maar boetes kunnen niet verhoogd worden omdat er een pot met geld beschikbaar is.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:53 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Het gaat niet alleen om het stilstaan op de snelweg natuurlijk. Ze zijn gedagvaard voor 3 strafbare feiten en aan de hand daarvan wordt de straf bepaald.
Er wordt een afweging gemaakt en ik gok dat de crowdfunding daarin wel wordt meegenomen. Geen gevangenisstraf gok ik, maar werkstraffen zijn niet heel ondenkbaar.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:54 schreef AchJa het volgende:
[..]
Uiteraard. Maar boetes kunnen niet verhoogd worden omdat er een pot met geld beschikbaar is.
Sterker nog: de Erasmusbrug is vorig jaar onbegaanbaar gemaakt voor het verkeer...……..door anti zwarte piet activistenquote:Op zondag 7 oktober 2018 10:44 schreef Oostwoud het volgende:
Allemaal vrijspreken. De Turken die de Erasmusbrug bezet hebben zijn ook niet opgepakt, laat staan veroordeeld. Maar het zijn D66-rechters, die houden er een verwrongen wereldbeeld op na. Ze zullen zich dit keer vast ook wel tegen Nederland keren. Iedere vorm van nationalistisch verzet moet gebroken worden, zo vinden die D66-rechters.
Dat kun je dan ook niet echt vergelijken met dit voorval.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:56 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Sterker nog: de Erasmusbrug is vorig jaar onbegaanbaar gemaakt voor het verkeer...……..door anti zwarte piet activisten![]()
Door stond de politie bij en keek ernaar. Er zijn 0 arrestaties verricht.
Doe ik ook niet, maar het geeft maar aan dat als ze ook maar een beetje zulke straffen gaan eisen dat dat dan willekeur zou zijn.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:57 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dat kun je dan ook niet echt vergelijken met dit voorval.
Dan vergelijk je het daar dus wel mee omdat je zegt dat zij destijds niet zijn gearresteerd.quote:Op zondag 7 oktober 2018 18:00 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Doe ik ook niet, maar het geeft maar aan dat als ze ook maar een beetje zulke straffen gaan eisen dat dat dan willekeur zou zijn.
Werkstraf zou een goede oplossing zijn inderdaad. Lijkt me ook mooi in proportioneel aan het misdrijf.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:55 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Er wordt een afweging gemaakt en ik gok dat de crowdfunding daarin wel wordt meegenomen. Geen gevangenisstraf gok ik, maar werkstraffen zijn niet heel ondenkbaar.
Ter verduidelijking: Ik vind het terecht dat deze actievoerders op de Erasmusbrug niet gearresteerd zijn hoewel ze wat mij betreft wel harder aangepakt mochten worden. Het zou ronduit krankzinnig zijn geweest als ze nu voor de rechter zouden staan en jarenlange gevangenisstraffen tegen zich horen eisen.quote:Op zondag 7 oktober 2018 18:03 schreef Xa1pt het volgende:
[..]
Dan vergelijk je het daar dus wel mee omdat je zegt dat zij destijds niet zijn gearresteerd.
Ik gok dat er ook geen gevangenisstraf ingezet gaat worden maar een werkstraf. Geen geldboete.quote:Op zondag 7 oktober 2018 18:10 schreef voetbalmanager2 het volgende:
[..]
Ter verduidelijking: Ik vind het terecht dat deze actievoerders op de Erasmusbrug niet gearresteerd zijn hoewel ze wat mij betreft wel harder aangepakt mochten worden. Het zou ronduit krankzinnig zijn geweest als ze nu voor de rechter zouden staan en jarenlange gevangenisstraffen tegen zich horen eisen.
Ik vind het wel logisch dat de snelwegblokkeerders een vorm van straf tegen zich horen eisen, maar ik zou het eveneens krankzinnig vinden als ze gevangenisstraf als eis te horen zouden krijgen. Een kleine geldboete zou in mijn ogen eerder passend zijn.
Ik vind het dus niet vergelijkbaar.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |