POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Dat mag, maar het is natuurlijk weldegelijk kritiek op zijn functioneren, niet op zijn linkse mening.quote:Op zondag 7 oktober 2018 11:58 schreef Igen het volgende:
[..]
Ik vind het niet ter zake doende kritiek.
Hoeren neuken, nooit meer werken.
Dat werkt dus niet ze veroveren dit topic en gaan hem juist wel volgen, iedere gematigde stem word geridiculiseerd.
Je moet de trollen aanwijzen en uitdrijven, als deze knakkers niet worden gebanned neem fokblocker en block deze mensen, die er alleen op uit zijn om jullie reacties uit te lokken.
Iedere keer als je ze qoute vergroot je hun exposure, en laat je hun het naritief bepalen.
Stop volgen is opgeven en dit forum weggeven aan stormfront publiek.
Je moet de trollen aanwijzen en uitdrijven, als deze knakkers niet worden gebanned neem fokblocker en block deze mensen, die er alleen op uit zijn om jullie reacties uit te lokken.
Iedere keer als je ze qoute vergroot je hun exposure, en laat je hun het naritief bepalen.
Stop volgen is opgeven en dit forum weggeven aan stormfront publiek.
Heb er ook maar weer eentje op de lijst gegooid, want of er is geen moderatie aanwezig of puur getroll is tegenwoordig volkomen acceptabel.quote:Op zondag 7 oktober 2018 12:53 schreef thesiren.nl het volgende:
Dat werkt dus niet ze veroveren dit topic en gaan hem juist wel volgen, iedere gematigde stem word geridiculiseerd.
Je moet de trollen aanwijzen en uitdrijven, als deze knakkers niet worden gebanned neem fokblocker en block deze mensen, die er alleen op uit zijn om jullie reacties uit te lokken.
Iedere keer als je ze qoute vergroot je hun exposure, en laat je hun het naritief bepalen.
Stop volgen is opgeven en dit forum weggeven aan stormfront publiek.
Het zou alleen wel eens leuk zijn om inhoudelijk te discussiëren met mensen die een andere mening hebben in plaats van het topic vervuild zien worden door mensen die bij hun geboorte wat last hebben gehad van zuurstofgebrek.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je meent het. Al meer dan twee jaar is dit topic een anti-Trump bash en alle troep die dat onderschrijft werd hier gepost zonder kritiek. Een Eminem videoclipquote:
[..]
Heb er ook maar weer eentje op de lijst gegooid, want of er is geen moderatie aanwezig of puur getroll is tegenwoordig volkomen acceptabel.
Het zou alleen wel eens leuk zijn om inhoudelijk te discussiëren met mensen die een andere mening hebben in plaats van het topic vervuild zien worden door mensen die bij hun geboorte wat last hebben gehad van zuurstofgebrek.
, discussies over niet bestaande 'pee-tapes', 'train of men' en noem maar op. En nu gaan klagen over de inhoud?
2019: The Great Awakening
Je ziet 'emotioneel zijn' en geen zelfbeheersing hebben als gelijk aan elkaar. Dat is best wel gevaarlijk. En dom.quote:
[..]
De kritiek was dat hij in het verhoor geen goed “juridisch temperament” had laten zien.
Maar ten eerste heeft hij zich daarvoor verontschuldigd en ten tweede is het best begrijpelijk als je openlijk beschuldigd wordt van iets wat je hele leven (werk en prive) volledig kapot kan maken. Dat hoort niet bij het normale takenpakket van een rechter.
Temperament moet je hier niet zien in de Nederlandse betekenis als emotioneel zijn, maar in de Engelse betekenis als een natuurlijke dispositie.quote:
[..]
De Bar Association had kritiek op zijn “temperament” tijdens de hoorzitting. Dát was hun argument voor het naar beneden aanpassen van hun aanbeveling.
De complottheorie van de Clintons was natuurlijk sowieso al te mongool voor woorden en duidelijk ingefluisterd door het witte huis, maar zelfs al zouden Bill, Hillary en George Soros op de eerste rij met hun vingers rondjes draaien door hun snor en elkaar high fiven elke keer als Ford sprak, dan nog is een rechterlijk temperant eentje die nuchter blijft en zich weerhoudt conclusies te trekken zonder bewijsstukken voor zich te hebben liggen.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Ach je moet het zo zien je moet eerst de bodem raken voordat je weer op kunt staan. De Amerikanen die nu voor Trump en zijn beslissingen staan te juichen komen er nog wel achter wat dat betekent.quote:Op zondag 7 oktober 2018 10:29 schreef Boze_Appel het volgende:
[..]
Je snapt het niet speknek. Het is tegen de libtards, dus dat is recht. Elk gevolg maakt niet uit, als het maar tegen de democraten is.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Dat wordt pas over een paar jaar duidelijk. Als er weer een Democraat aan het roer staat.quote:
[..]
Ach je moet het zo zien je moet eerst de bodem raken voordat je weer op kunt staan. De Amerikanen die nu voor Trump en zijn beslissingen staan te juichen komen er nog wel achter wat dat betekent.
Цой жив
Het ging hier niet om een casus waarin hij een uitspraak moest vellen, het ging om een casus waarin hij het subject was en zowel zijn carrière alsook zijn privéleven voorgoed kapot konden worden gemaakt.quote:
[..]
Temperament moet je hier niet zien in de Nederlandse betekenis als emotioneel zijn, maar in de Engelse betekenis als een natuurlijke dispositie.
De complottheorie van de Clintons was natuurlijk sowieso al te mongool voor woorden en duidelijk ingefluisterd door het witte huis, maar zelfs al zouden Bill, Hillary en George Soros op de eerste rij met hun vingers rondjes draaien door hun snor en elkaar high fiven elke keer als Ford sprak, dan nog is een rechterlijk temperant eentje die nuchter blijft en zich weerhoudt conclusies te trekken zonder bewijsstukken voor zich te hebben liggen.
Ondertussen is Pompeo trouwens in Noord-Korea geweest voor een vierde overleg met Kim Jong Un. Het laatste wat we op dat front hadden gehoord, was dat Trump en KJU "in love" waren, met dank aan de mooie brieven die ze elkaar hebben gestuurd. Pompeo lijkt de meer volwassen gesprekken te voeren, maar de vraag is hoeveel succes dat gaat hebben.
https://www.apnews.com/am(...)tter_impression=true
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 14:03:58 ]
https://www.apnews.com/am(...)tter_impression=true
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 14:03:58 ]
Een rijkeluiskindje die alles kon maken op zijn retedure prepschool (vooral naar meisjes van de arme scholen), naar een Ivy League universiteit is gegaan en zijn hele leven in een beschermde elite omgeving heeft geleefd, wordt nu door het Old Boys netwerk gered om tot aan zijn dood als goedbetaalde elitaire ambtenaar macht uit te oefenen.quote:
de Republikeinse partij
Ze kunnen zoveel verklaren, de swamp wordt nu nog efficiënter gedraind met kavanaugh als opperrechter! 👍👍👍Je wilt er toch niet aan denken dat een corrupte democraat die plaats zou hebben gekregen?
Dit is "draining the swamp" volgens jou?
Ik vind alles best hoor. Ik hoop wel dat je altijd D66 stemt als je zo fan van de grootstedelijke rijkeluiselite bent.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Waar is die definitie van? Wat is de bron? Want die klopt niet. Dat zou je weten als je Latijn beheerst. Argumentum ad verecundiam verwijst naar een zuivere beroep op autoriteit. Of dit nu binnen of buiten de expertise van de vermeende expert ligt, doet niet terzake.quote:
[..]
Misschien zelf even zoeken op argumentum ad verecundiam
[..]
Natuurlijk had je dat niet eens op hoeven zoeken, gewoon een kwestie van even nadenken.
Als het om een beroep op expertise buiten het gebied van de vermeende expert zou liggen, dan zou het geen argumentum ad verecundiam heten.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat kan, maar hij zat er ook in functie in een sollicitatiegesprek voor een nieuwe functie. Je kan er best begrip voor hebben en zeggen dat hij ongeschikt is.quote:
[..]
Het ging hier niet om een casus waarin hij een uitspraak moest vellen, het ging om een casus waarin hij het subject was en zowel zijn carrière alsook zijn privéleven voorgoed kapot konden worden gemaakt.
They told me all of my cages were mental, so I got wasted like all my potential.
Prima opiniestuk van Heather R. Higgins: https://thehill.com/opini(...)killed-the-blue-wave
"The Left hopes that they have further sullied Republicans in this episode, but they have shown to many that the Republicans is the party of fairness and themselves extremists.
Democrats just killed the blue wave."
"The Left hopes that they have further sullied Republicans in this episode, but they have shown to many that the Republicans is the party of fairness and themselves extremists.
Democrats just killed the blue wave."
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat kan.quote:
[..]
Dat kan, maar hij zat er ook in functie in een sollicitatiegesprek voor een nieuwe functie. Je kan er best begrip voor hebben en zeggen dat hij ongeschikt is.
Maar ik denk dat dat een kwestie van smaak is. Ik kan me niet voorstellen dat dit, laten we zeggen, een gebruikelijke beproeving voor kandidaat-rechters is waarvoor een beoordelingsrichtlijn bestaat.
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 14:10:31 ]
Democraten extremistisch noemen.quote:
Prima opiniestuk van Heather R. Higgins: https://thehill.com/opini(...)killed-the-blue-wave
"The Left hopes that they have further sullied Republicans in this episode, but they have shown to many that the Republicans is the party of fairness and themselves extremists.
Democrats just killed the blue wave."
Die term wordt ook te pas en te onpas er in gegooid.
Wel degelijk. Ik vrees toch echt dat jij niet weet waar je over praat. Ik zie je hier wel vaker in volle overtuiging beweren dat gras blauw is, maar ik vrees dat het gelijk van Darwin hier weer eens bevestigd wordt.quote:
[..]
Waar is die definitie van? Wat is de bron? Want die klopt niet. Dat zou je weten als je Latijn beheerst. Argumentum ad verecundiam verwijst naar een zuivere beroep op autoriteit. Of dit nu binnen of buiten de expertise van de vermeende expert ligt, doet niet terzake.
Als het om een beroep op expertise buiten het gebied van de vermeende expert zou liggen, dan zou het geen argumentum ad verecundiam heten.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Je vindt rechters die zichzelf niet kunnen beheersen een kwestie van smaak?quote:
[..]
Dat kan.
Maar ik denk dat dat een kwestie van smaak is. Ik kan me niet voorstellen dat dit, laten we zeggen, een gebruikelijke beproeving voor kandidaat-rechters is waarvoor een beoordelingsrichtlijn bestaat.
Nieuwsflits: waar ook ter wereld is het overwegend gepriviligeerde elite die in aanmerking komt voor elitebaantjes. Supreme Court is niet anders, alleen maar rechters afkomstig uit een rijk milieu, met een J.D. van Yale, Harvard, Columbia of Princeton.quote:
[..]
Een rijkeluiskindje die alles kon maken op zijn retedure prepschool (vooral naar meisjes van de arme scholen), naar een Ivy League universiteit is gegaan en zijn hele leven in een beschermde elite omgeving heeft geleefd, wordt nu door het Old Boys netwerk gered om tot aan zijn dood als goedbetaalde elitaire ambtenaar macht uit te oefenen.
Dit is "draining the swamp" volgens jou?
Ik vind alles best hoor. Ik hoop wel dat je altijd D66 stemt als je zo fan van de grootstedelijke rijkeluiselite bent.
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Dat zijn jouw woorden. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen.quote:
[..]
Je vindt rechters die zichzelf niet kunnen beheersen een kwestie van smaak?
Maar hoe is dat draining the swamp?quote:
[..]
Nieuwsflits: waar ook ter wereld is het overwegend gepriviligeerde elite die in aanmerking komt voor elitebaantjes. Supreme Court is niet anders, alleen maar rechters afkomstig uit een rijk milieu, met een J.D. van Yale, Harvard, Columbia of Princeton.
Ik heb Trump nog nooit een definitie van draining the swamp zien geven. Waar wil je de man op beoordelen? Je kunt natuurlijk best de mening erop nahouden dat het voltallige ambtelijke apparaat van de VS (of op z'n minst Washington D.C.) op dag 1 van Trump's presidentschap ontslagen had moeten worden, maar zo werkt het natuurlijk niet.quote:
Ik ben blank en dus ben ik niet wit.
Jij beweert dat het een kwestie van smaak is of je zo'n rechter op zo'n positie wil hebben of niet. Ik vind dat een nogal gevaarlijke denkwijze. Maar goed, zwakke, slechte en domme mensen maken dankbaar gebruik van de bescherming die hen geboden wordt. Draining the swamp enzo.quote:
[..]
Dat zijn jouw woorden. Ik heb gezegd wat ik wilde zeggen.
Ja, dat beweer ik ja, omdat je volgens mij bij 99% van de rechters niet kan vaststellen of het "zo'n" rechter is of niet.quote:
[..]
Jij beweert dat het een kwestie van smaak is of je zo'n rechter op zo'n positie wil hebben of niet.
Dat maakt verder niet echt uit lijkt me. Er zullen ongetwijfeld nog wel meer zwakke mensen op zo'n positie zitten en zodra dat naar voren komt en je de mogelijkheid hebt om diegene uit te sluiten moet je dat ook gewoon doen.quote:
[..]
Ja, dat beweer ik ja, omdat je volgens mij bij 99% van de rechters niet kan vaststellen of het "zo'n" rechter is of niet.
Je moet werk en privé gescheiden houden. Dat je iemand op privé-vlak zo ver kan krijgen dat hij breekt, wil nog niet zeggen dat hij zijn werk niet naar behoren kan uitvoeren. Tegenwoordig lijkt het steeds meer in de mode om mensen in hun beroep te diskwalificeren op grond van privé-omstandigheden, maar dat is geen gezonde maatschappelijke ontwikkeling.quote:
[..]
Dat maakt verder niet echt uit lijkt me. Er zullen ongetwijfeld nog wel meer zwakke mensen op zo'n positie zitten en zodra dat naar voren komt en je de mogelijkheid hebt om diegene uit te sluiten moet je dat ook gewoon doen.
[ Bericht 9% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 14:31:46 ]
Dit was geen privé-kwestie.quote:
[..]
Je moet werk en privé gescheiden houden. Dat je iemand op privé-vlak zo ver kan krijgen dat hij breekt, wil nog niet zeggen dat hij zijn werk niet naar behoren kan uitvoeren. Tegenwoordig lijkt het steeds meer in de mode om mensen in hun beroep te diskwalificeren op grond van privé-omstandigheden, maar dat is geen gezonde maatschappelijke ontwikkeling.
Natuurlijk is hetgeen wat hij tig jaar geleden als student een keer heeft gedaan wel een privé-kwestie.quote:
Dus als een man in die positie zijn vrouw mishandeld moet dat gewoon kunnen want privé? Als de korpschef van de politie iemand af heeft geperst in diens vrije tijd is dat ook een privé-kwestie?quote:
[..]
Natuurlijk is hetgeen wat hij tig jaar geleden als student een keer heeft gedaan wel een privé-kwestie.
Zeker in dit soort functies is er sprake van een voorbeeldfunctie richting de samenleving. Lekkere geloofwaardigheid als overheid heb je als je verschillende figuren binnen hebt zitten die zich niet kunnen gedragen.
Goed, maar wat betekent het dan voor de users die hier elke keer roepen dat de swamp gedrained wordt?quote:
[..]
Ik heb Trump nog nooit een definitie van draining the swamp zien geven. Waar wil je de man op beoordelen? Je kunt natuurlijk best de mening erop nahouden dat het voltallige ambtelijke apparaat van de VS (of op z'n minst Washington D.C.) op dag 1 van Trump's presidentschap ontslagen had moeten worden, maar zo werkt het natuurlijk niet.
Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.quote:
[..]
Dus als een man in die positie zijn vrouw mishandeld moet dat gewoon kunnen want privé? Als de korpschef van de politie iemand af heeft geperst in diens vrije tijd is dat ook een privé-kwestie?
Zeker in dit soort functies is er sprake van een voorbeeldfunctie richting de samenleving. Lekkere geloofwaardigheid als overheid heb je als je verschillende figuren binnen hebt zitten die zich niet kunnen gedragen.
Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 14:51:06 ]
En hij heeft meerdere keren aantoonbaar gelogen onder ede.quote:
[..]
Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.
Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
Die vergat je.
Dan heb ik geloof ik iets gemistquote:
[..]
En hij heeft meerdere keren aantoonbaar gelogen onder ede.
Die vergat je.
Ok, ik heb nu een artikel van de Huffington Post over alle leugens van Kavanaugh zitten lezen:quote:
https://www.huffingtonpos(...)6190e4b027da00d61fcd
Heel erg vermoeiend en niet erg overtuigend.
"Ja maar in 1982, toen de leeftijd voor het kopen van alcohol nog niet naar 21 jaar was verhoogd, was hij pas 17, dus heeft hij tóch een keer illegaal als minderjarige bier gedronken!"
"Ja maar een vriend van hem heeft een keer een date met een vriendin van haar gehad, dus ze zaten wel in 'dezelfde sociale kringen'!"
"Ja maar hij was vaak erg dronken, dus dan is het onmogelijk dat hij nooit een black-out heeft gehad!"
Man man man, ga dan gewoon GTST kijken of de Story lezen ofzo.
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 07-10-2018 15:30:45 ]
Het geeft aan dat hij van z'n 17de tot z'n 21ste illegaal dronk in Maryland. Er was een grandfather clause, degenen die reeds 18 waren op het moment dat de leeftijd verhoogd werd naar 21 behielden het recht om te drinken, maar dat gold niet voor Kavanaugh.quote:
[..]
Ok, ik heb nu een artikel van de Huffington Post over alle leugens van Kavanaugh zitten lezen:
https://www.huffingtonpos(...)6190e4b027da00d61fcd
Heel erg vermoeiend en niet erg overtuigend.
"Ja maar in 1982, toen de leeftijd voor het kopen van alcohol nog niet naar 21 jaar was verhoogd, was hij pas 17, dus heeft hij tóch een keer illegaal als minderjarige bier gedronken!"
are we infinite or am I alone
Qua je eerste punt: Hij heeft meermaals onder ede gezegd dat de legal drinking age 18 was ten tijde van dit voorval, en dat hij dús legaal biertjes heeft gedronken. Je kunt je afvragen in hoeverre dat van belang is, maar feit blijft dat hij onder ede onjuistheden heeft verkondigd.quote:
[..]
Ok, ik heb nu een artikel van de Huffington Post over alle leugens van Kavanaugh zitten lezen:
https://www.huffingtonpos(...)6190e4b027da00d61fcd
Heel erg vermoeiend en niet erg overtuigend.
"Ja maar in 1982, toen de leeftijd voor het kopen van alcohol nog niet naar 21 jaar was verhoogd, was hij pas 17, dus heeft hij tóch een keer illegaal als minderjarige bier gedronken!"
"Ja maar een vriend van hem heeft een keer een date met een vriendin van haar gehad, dus ze zaten wel in 'dezelfde sociale kringen'!"
"Ja maar hij was vaak erg dronken, dus dan is het onmogelijk dat hij nooit een black-out heeft gehad!"
Man man man, ga dan gewoon GTST kijken of de Story lezen ofzo.
Tweede punt: dat is niet het enige argument waarom het geloofwaardig is dat ze in dezelfde sociale kring zaten, en dat weet je, als je het een beetje gevolgd hebt (of het artikel goed gelezen hebt). Er zijn meerdere directe connecties tussen Kavenaugh en Ford. Zo heeft Ford onder ede verklaard dat de man die door Ed Whelan werd aangewezen als mogelijke dader, degene is die ze aan elkaar voorgesteld heeft. Let wel, deze man is niet gehoord door het committee of de FBI, bij mijn weten.
Je derde punt: Niet alleen was hij erg vaak dronken, meerdere mensen hebben verklaard hij hij met enige regelmaat black out drunk was.
Ten slotte gaat dit alleen over de zaak Ford. Er zijn nog veel meer inconsistenties geweest in Kavenaughs hearing, die niet met Ford te maken hadden. Dit bijvoorbeeld, om maar eens wat te noemen.
Je wringt je wel in allerlei bochten hoor om maar niet te hoeven zeggen dat het misschien toch niet de meest geschikte kandidaat wasquote:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
Het punt is dat er in de hele USA maar 9 van dit soort plekken zijn. Het beste van het beste zou daar moeten zitten. En het gaat me nog niet eens over de politieke kleur maar over het totaalplaatje. Daar voldoet deze man toch niet aan? Dit is toch niet de allerbeste rechter die ze in dit gigantische land kunnen vinden? Gorsuch is ondanks zijn zeer conservatieve achtergrond ook gewoon benoemd. Democraten waren er niet blij mee maar het was wel een rechter zonder rare vlekken op zijn blazoen.
Nee. Als iemand solliciteert voor een politieke openbare functie en er zijn ineens geruchten dan dienen die ook onderzocht te worden. Je gooit je geloofwaardigheid anders te grabbel.quote:
[..]
Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.
Dat is verder niet relevant natuurlijk.quote:Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
Ja, dat is wel het minste wat ik ook doen als ik zo'n functie wil bekleden. Ik denk echter dat veel mensen zich niet zo zouden hebben laten gaan zoals Kavanaugh. Het getuigt van een gebrek aan zelfbeheersing. Maar dat wordt hier kennelijk weggemoffeld want ja, we maken allemaal wel eens fouten.quote:- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
Ik mag hopen dat we hier toch wat sterker omgaan met dit soort zwakke mensen.
Dat eerste is eveneens niet zo relevant. Uiteindelijk zou het niet eens zozeer meer om de aantijgingen zelf moeten gaan (wel als die gegrond blijken te zijn) maar om zijn kinderlijke gedrag zelf. Zeker in een politieke functie is er wel vaker sprake van een crisis en figuren die dan even wild om zich heen gaan slaan lijken me dan niet heel handig. Maar goed, Trump is er president mee geworden. Wat een treurige wereld.quote:- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
Precies. Dat snap ik dus gewoon niet. Die aantijgingen zelf zijn niet eens zo heel belangrijk meer, op zo'n positie wil je iemand met een sterke persoonlijkheid. Die heeft Kavanaugh niet. Dat zou al voor zichzelf moeten spreken. Waarom men dan nu 'eindelijk gerechtigheid!!1!!1!' schreeuwt ontgaat me echt volledig. Dan ben je of te dom om over dit soort kwesties te oordelen of je bent zelf een zwak of slecht persoon die dit soort figuren graag in bescherming neemt omdat je jezelf er wel in herkent.quote:
[..]
Je wringt je wel in allerlei bochten hoor om maar niet te hoeven zeggen dat het misschien toch niet de meest geschikte kandidaat was
Het punt is dat er in de hele USA maar 9 van dit soort plekken zijn. Het beste van het beste zou daar moeten zitten. En het gaat me nog niet eens over de politieke kleur maar over het totaalplaatje. Daar voldoet deze man toch niet aan? Dit is toch niet de allerbeste rechter die ze in dit gigantische land kunnen vinden? Gorsuch is ondanks zijn zeer conservatieve achtergrond ook gewoon benoemd. Democraten waren er niet blij mee maar het was wel een rechter zonder rare vlekken op zijn blazoen.
Dat hij met devil's triangle gewoon een drankspelletje bedoelde vind je geloofwaardig, ja?quote:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
Trump had een shortlist van 25 rechters. Allemaal even gekwalificeerd. Waarom ze dan zo stug vol moesten inzetten op Kavanaugh ontgaat me. Of nou ja, eigenlijk niet.quote:
[..]
Je wringt je wel in allerlei bochten hoor om maar niet te hoeven zeggen dat het misschien toch niet de meest geschikte kandidaat was
Het punt is dat er in de hele USA maar 9 van dit soort plekken zijn. Het beste van het beste zou daar moeten zitten. En het gaat me nog niet eens over de politieke kleur maar over het totaalplaatje. Daar voldoet deze man toch niet aan? Dit is toch niet de allerbeste rechter die ze in dit gigantische land kunnen vinden? Gorsuch is ondanks zijn zeer conservatieve achtergrond ook gewoon benoemd. Democraten waren er niet blij mee maar het was wel een rechter zonder rare vlekken op zijn blazoen.
Aut viam inveniam, aut faciam
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
There he goes. One of God's own prototypes. A high-powered mutant of some kind never even considered for mass production. Too weird to live, and too rare to die.
Aanvullend plaatje om het gejubel een klein beetje te dimmen.quote:
Peilingen gaan weer de goede kant op voor de Midterms
[ afbeelding ]
Hij beweerde het met zekerheid. Dat was te zien. Hij wist dat hij loog.quote:
Een inconsistentie is nog geen meineed. Voor meineed is namelijk opzet nodig.
De man pleegde gewoon meineed.
De Bar Association had in 2006 al twijfels over Kavanaugh:quote:
[..]
Daar zijn gewoon procedures voor. De agent die voor afpersing is veroordeeld, zal bijvoorbeeld ongetwijfeld niet de VOG kunnen krijgen die benodigd is om korpschef te kunnen worden.
Maar in deze casus is het allemaal nog niet zo ver. Wat zijn de feiten?
- De Bar Association heeft een antecedentenonderzoek gedaan en vond hem in eerste instantie geschikt
- In de hoorzitting bij het parlement is hij beschuldigd van onzedelijk gedrag
- Op deze persoonlijke beschuldigingen heeft hij te fel gereageerd - en zich daar nadien voor verontschuldigd
- Hij is niet veroordeeld en wat destijds is gebeurd, is niet onomstotelijk vast komen te staan, en
- Het gaat hier om een politieke benoeming
Over het 'temperament' waarover een opperrechter geacht wordt te beschikken zegt de Decaan van Yale het volgende:quote:The group’s judicial investigator had recently interviewed dozens of lawyers, judges and others who had worked with Kavanaugh, the ABA announced at the time, and some of them raised red flags about “his professional experience and the question of his freedom from bias and open-mindedness.”
“One interviewee remained concerned about the nominee’s ability to be balanced and fair should he assume a federal judgeship,” the ABA committee chairman wrote to senators in 2006. “Another interviewee echoed essentially the same thoughts: ‘(He is) immovable and very stubborn and frustrating to deal with on some issues.’”
A particular judge had told the ABA that Kavanaugh had been “sanctimonious” during an oral argument in court. Several lawyers considered him inexperienced, and one said he “dissembled” in the courtroom.
WP
Verder kan je wel zijn leugen(tje)s onder ede bagatelliseren maar het zegt veel over hem. Het is iig duidelijk dat hij tijdens de hoorzitting regelmatig vragen ontweek en antwoorden gaf die bewijsbaar onjuist waren, ook bv over de betekenis van verschillende woorden die hij in zijn jaarboek nerpende.quote:I was in the end prompted to write this essay because on Thursday Kavanaugh published a remarkable editorial in the Wall Street Journal in which he apologized for his rash words and attempted to reclaim for himself the “independence and impartiality” so necessary for judges. But judicial temperament is not like a mask that can be put on or taken off at will. Judicial temperament is more than skin-deep. It is part of the DNA of person, as is well illustrated by Merrick Garland, who never once descended to the partisan rancor of Kavanaugh, despite the Senate’s refusal even to dignify his nomination with a hearing.
Politico
Zo'n man moet je niet als opperrechter willen ongeacht zijn politieke voorkeur.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Het lijkt erop van wat ik las in Chinese media dat KJU op het punt staat de Koreaanse oorlog te beëindigen. Pompeo zou dit tegen proberen te werken omdat hij denkt dat het een truc is van KJU, Zuid-Korea zou in zo'n geval immers minder happig zijn op de stationering van Amerikaanse troepen aldaar. Pompeo zou dus bang zijn dat het bondgenootschap tussen ZK en de VS onder druk zal komen te staan.quote:
Ondertussen is Pompeo trouwens in Noord-Korea geweest voor een vierde overleg met Kim Jong Un. Het laatste wat we op dat front hadden gehoord, was dat Trump en KJU "in love" waren, met dank aan de mooie brieven die ze elkaar hebben gestuurd. Pompeo lijkt de meer volwassen gesprekken te voeren, maar de vraag is hoeveel succes dat gaat hebben.
https://www.apnews.com/am(...)tter_impression=true
Ik heb mijn twijfels hierover, ze noemen ZK wel een "bondgenoot", maar als je wat verder doorleest lijkt het er nou niet echt op dat het een evenwichtige relatie is. ZK is een semi-soeverein land wat dat betreft, ze hebben al veel vaker geprobeerd om de Amerikanen weg te krijgen.
Ik geloof ook nog steeds niet dat hij daar echt zit om tot een oplossing van het conflict te komen, hij heeft ook gezegd dat een mogelijke beëindiging van de oorlog niet besproken kan worden voordat de denuclearisatie plaats heeft gevonden. Kim wil daar niet aan beginnen voordat iig de sancties gelift worden, met Iran in het achterhoofd geen al te vreemde opstelling.
Zijn "leugentjes" gingen over met twee kerels een vrouw neuken en straallazarus zijn.quote:Op zondag 7 oktober 2018 17:37 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
De Bar Association had in 2006 al twijfels over Kavanaugh:
[..]
Over het 'temperament' waarover een opperrechter geacht wordt te beschikken zegt de Decaan van Yale het volgende:
[..]
Verder kan je wel zijn leugen(tje)s onder ede bagatelliseren maar het zegt veel over hem. Het is iig duidelijk dat hij tijdens de hoorzitting regelmatig vragen ontweek en antwoorden gaf die bewijsbaar onjuist waren, ook bv over de betekenis van verschillende woorden die hij in zijn jaarboek nerpende.
Zo'n man moet je niet als opperrechter willen ongeacht zijn politieke voorkeur.
Had dr Ford daar niet wat over verteld?
Dus nee, deze "leugentjes" zijn niet goed te praten. Ze gingen precies over dat waar hij voor onder vuur lag.
En laten we niet vergeten dat er buiten de kwestie Ford nog steeds twijfels zijn of Kavanaugh wel de waarheid sprak over zaken (vooral mbt zijn Bush-tijd) waarvan een heleboel documenten (nog) niet beschikbaar waren en/of de tijd ontbrak ze in te zien.
twitter:kylegriffin1 twitterde op zondag 07-10-2018 om 18:00:00 New details have emerged about thousands of Kavanaugh's W.H. emails and records related to the Bush-era hacking scandal and other controversial subjects that have not been disclosed to the Senate. The docs are set to be released in the coming weeks. https://t.co/ZDdjLEHt3f reageer retweet
New details have emerged about thousands of Kavanaugh's W.H. emails and records related to the Bush-era hacking scandal and other controversial subjects that have not been disclosed to the Senate. The docs are set to be released in the coming weeks.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Ik heb het over wat verder de toekomst in zeg 15 jaar grote kans dat Trump dan dood is van ouderdom, en toch heb je dan nog last van zijn ideeen in de SC of zijn achterlijke beleid op het gebied van klimaat.quote:
[..]
Dat wordt pas over een paar jaar duidelijk. Als er weer een Democraat aan het roer staat.
Op woensdag 31 januari 2007 19:20 schreef Lord_Vetinari het volgende:
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik heb veel stomme posts gezien op fora, maar deze zit toch wel in de top 10 (voorzichtig geschat; het kan ook de top 5 zijn). Nou ik sta iig in zijn top 10
Ik weet niet meer of Ford het daar over gehad heeft maar voor zijn studiegenoten waren die termen iig wel duidelijk dus het lijkt me sterk dat Kavanaugh ze anders interpreteerde.quote:
[..]
Zijn "leugentjes" gingen over met twee kerels een vrouw neuken en straallazarus zijn.
Had dr Ford daar niet wat over verteld?
Dus nee, deze "leugentjes" zijn niet goed te praten. Ze gingen precies over dat waar hij voor onder vuur lag.
Bovendien vertikte hij het om antwoord te geven op de vraag van Leahy of Mark Judge in zijn boek met 'Bart' Kavanaugh bedoelde terwijl hij dondersgoed wist dat dat het geval was.
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Hij komt op mij over als een lulletje rozenwater. Ik had ook liever iemand anders gehad - qua politieke voorkeur én qua optreden.quote:
[..]
De Bar Association had in 2006 al twijfels over Kavanaugh:
[..]
Over het 'temperament' waarover een opperrechter geacht wordt te beschikken zegt de Decaan van Yale het volgende:
[..]
Verder kan je wel zijn leugen(tje)s onder ede bagatelliseren maar het zegt veel over hem. Het is iig duidelijk dat hij tijdens de hoorzitting regelmatig vragen ontweek en antwoorden gaf die bewijsbaar onjuist waren, ook bv over de betekenis van verschillende woorden die hij in zijn jaarboek nerpende.
Zo'n man moet je niet als opperrechter willen ongeacht zijn politieke voorkeur.
Ik zou zeggen, als ik republikein was geweest dan had ik hem misschien een 6- gegeven. Het externe advies en de hoorzitting waren kiele-kiele en vanwege de partijpolitiek zeg je dan toch maar 'ja'. Dat is ook ongeveer de uitslag van de stemming, toch?
Wat ik veel onbegrijpelijker vindt, is die Democraat die 'ja' heeft gestemd. De komende decennia zo iemand een doorslaggevende stem in het Supreme Court geven, alleen maar om misschien(!) één senaatszetel één zittingsperiode te behouden?
Nou ja, hij ging hoe dan ook benoemd worden, dan kun je er net zo goed een electoraal slaatje uit slaan zal de gedachte zijn geweest.quote:
[..]
Hij komt op mij over als een lulletje rozenwater. Ik had ook liever iemand anders gehad - qua politieke voorkeur én qua optreden.
Ik zou zeggen, als ik republikein was geweest dan had ik hem misschien een 6- gegeven. Het externe advies en de hoorzitting waren kiele-kiele en vanwege de partijpolitiek zeg je dan toch maar 'ja'. Dat is ook ongeveer de uitslag van de stemming, toch?
Wat ik veel onbegrijpelijker vindt, is die Democraat die 'ja' heeft gestemd. De komende decennia zo iemand een doorslaggevende stem in het Supreme Court geven, alleen maar om misschien(!) één senaatszetel één zittingsperiode te behouden?
En een belangrijk detail bij die ene zetel is wel dat het de eigen zetel is.
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Hm ja volgens mij was Kavanaugh typisch zo'n drinker omdat hij normaal erg onzeker was, zeker wat betreft vrouwen. Heel begrijpelijk maar het is wel duidelijk uit de voorvallen die boven water kwamen dat het vooral een onzekere lul was die onder invloed een overmoedige lul werd.quote:
[..]
Hij komt op mij over als een lulletje rozenwater. Ik had ook liever iemand anders gehad - qua politieke voorkeur én qua optreden.
Ik zou zeggen, als ik republikein was geweest dan had ik hem misschien een 6- gegeven. Het externe advies en de hoorzitting waren kiele-kiele en vanwege de partijpolitiek zeg je dan toch maar 'ja'. Dat is ook ongeveer de uitslag van de stemming, toch?
Wat ik veel onbegrijpelijker vindt, is die Democraat die 'ja' heeft gestemd. De komende decennia zo iemand een doorslaggevende stem in het Supreme Court geven, alleen maar om misschien(!) één senaatszetel één zittingsperiode te behouden?
Edit: en ja natuurlijk gaat het om behoud van senaatszetels
“The fundamental cause of the trouble in the modern world today is that the stupid are cocksure while the intelligent are full of doubt.”— Bertrand Russell
Trouw had nog een artikel over het Amerikaanse staatsbestel:
https://www.trouw.nl/demo(...)de-driepoot~a8ff670d
https://www.trouw.nl/demo(...)de-driepoot~a8ff670d
Volkorenbrood: "Geen quotes meer in jullie sigs gaarne."
Als die senator tegen had gestemd, dan was het toch 49-49 geweest?quote:
[..]
Nou ja, hij ging hoe dan ook benoemd worden, dan kun je er net zo goed een electoraal slaatje uit slaan zal de gedachte zijn geweest.
En een belangrijk detail bij die ene zetel is wel dat het de eigen zetel is.
Dan was de stem van Pence doorslaggevend geweest, oftewel lood om oud ijzer.quote:
[..]
Als die senator tegen had gestemd, dan was het toch 49-49 geweest?
En dan had Pence de beslissende stem gehad, drie keer raden wat het dan zou worden.quote:
[..]
Als die senator tegen had gestemd, dan was het toch 49-49 geweest?
Ah ok.quote:
[..]
Dan was de stem van Pence doorslaggevend geweest, oftewel lood om oud ijzer.
