President - Donald Trump en kabinet:
Race voor het Huis:SPOILERVice President - Mike Pence
Het kabinet
Secretary of State - Mike Pompeo
Secretary of Treasury - Steven Mnuchin
Secretary of Defense - General Jim 'Mad Dog' Mattis
Attorney General - Jeff Sessions
Secretary of the Interior - Ryan Zinke
Secretary of Agriculture - Sonny Perdue
Secretary of Commerce - Wilbur Ross
Secretary of Labor - Alexander Acosta
Secretary of Health and Human Services - Alex Azar
Secretary of Housing & Urban Development - Ben Carson
Secretary of Transportation - Elaine Chao
Secretary of Energy - Rick Perry
Secretary of Education - Betsy DeVos
Secretary of Veterans Affairs - Ronny Jackson??? Robert Wilkie (Acting)
Secretary of Homeland Security - Kirstjen Nielsen
Cabinet-level officials:
White House Chief of Staff - John F. Kelly
Trade Representative - Robert Lighthizer
Director of National Intelligence - Dan Coats
Ambassador to the UN - Nikki Haley
Director of the Office of Management & Budget - Mick Mulvaney
Director of the Central Intelligence Agency - Gina Haspel
Administrator of the Environmental Protection Agency - Scott Pruitt
Administrator of the Small Business Administration - Linda McMahon
Andere kopstukken:
Ivanka Trump (Advisor to the President), Jared Kushner (Senior Adviser Strategic Planning), Stephen Miller (Senior Adviser Policy), John Bolton (National Security Adviser), Kellyanne Conway (Counselor), Donald McGahn (White House Counsel), Sarah Huckabee Sanders (Press Secretary), Christopher Wray (Director of the Federal Bureau of Investigation), Robert Mueller (Special Counsel), Rod Rosenstein (United States Deputy Attorney General).
Verdwenen of voormalige kopstukken:
Kabinet: Tom Price (HHS), David Shulkin (VA), Rex Tillerson (State)
DOJ/FBI: Sally Yates, James Comey, Preet Bharara, Andrew McCabe
Communicatie WH: Mike Dubke, Sean Spicer, Anthony Scaramucci, Hope Hicks
Adviseurs enzo: Michael Flynn, Herbert McMaster, Reince Priebus, Rob Porter, Gary Cohn, Steve Bannon, John McEntee
SPOILER: juni
SPOILER: 8 augustus
Race voor de Senaat:
SPOILER: juni
SPOILER: 8 augustus
Races voor governor:
SPOILER: juni
SPOILER: 8 augustus
Deze kaarten zijn van 14 september 2018 en RealClearPolitics
Voor uitgebreider gepraat over het buitenlandbeleid of de (absentie van) strategie hierin:
POL / Amerikaans Buitenlandbeleid: Trump de onderhandelaar
Hier heb ik gisteren gewoon antwoord op gegeven.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 10:10 schreef Chewie het volgende:
[..]
Het is voornamelijk heel erg dom ook vooral omdat de voorstanders van Kavanaugh hier op dit forum verder totaal geen enkel argument hebben waarom Kavanaugh geschikt zou zijn voor de functie van opperrechter.
dat was geen antwoord, maar een botte mening.quote:
[..]
Hier heb ik gisteren gewoon antwoord op gegeven.
quote:
[..]
dat was geen antwoord, maar een botte mening.
Vervelend voor de Democraten dat er dan een oerconservatieve rechter bij is die waarschijnlijk z'n hele leven besmet blijft, maar dan hadden de Democratische kiezers maar moeten komen opdagen bij de verkiezingen in 2016.
İk ben benieuwd hoe de opkomst in november gaat zijn. Van de week was de boter register Day en hebben bijna een miljoen mensen zich geregistreerd. Er lijkt meer dan ooit vanuit Hollywood en de media gepusht om te stemmen lijkt het, dat zou invloed kunnen hebben op jongeren, die voor de democraten van belang zijn.quote:
Hoewel ik sterk m'n twijfels heb of de man geschikt is als opperrechter (Starr-onderzoek, leugens tijdens de hearings), vind ik dat als de FBI niks kwalijks vind, de senatoren er een streep onder moeten zetten en moeten gaan stemmen.
Vervelend voor de Democraten dat er dan een oerconservatieve rechter bij is die waarschijnlijk z'n hele leven besmet blijft, maar dan hadden de Democratische kiezers maar moeten komen opdagen bij de verkiezingen in 2016.
Ik heb er een hard hoofd in dat men massaal op komt dagen in november want om de een of andere manier zijn de Amerikanen niet vooruit te branden als het op verkiezingen aankomt. Als je de peilingen ziet de laatste dagen, dan lijkt dit hele Kavanaugh-verhaal de Democraten stemmen te kosten/de Republikeinen stemmen te winnen. Als de Democraten niet inzetten op een ander verhaal, dan vrees ik voor ze dat de blue wave en heel klein golfje wordt.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 10:21 schreef clumsy_clown het volgende:
[..]
İk ben benieuwd hoe de opkomst in november gaat zijn. Van de week was de boter register Day en hebben bijna een miljoen mensen zich geregistreerd. Er lijkt meer dan ooit vanuit Hollywood en de media gepusht om te stemmen lijkt het, dat zou invloed kunnen hebben op jongeren, die voor de democraten van belang zijn.
Goed punt. mocht Kavanaugh geen opperrechter worden dan moeten we er ook geen woorden meer aan vuil maken en we ons concentreren op de echte schurk.quote:
Hoewel ik sterk m'n twijfels heb of de man geschikt is als opperrechter (Starr-onderzoek, leugens tijdens de hearings), vind ik dat als de FBI niks kwalijks vind, de senatoren er een streep onder moeten zetten en moeten gaan stemmen.
Vervelend voor de Democraten dat er dan een oerconservatieve rechter bij is die waarschijnlijk z'n hele leven besmet blijft, maar dan hadden de Democratische kiezers maar moeten komen opdagen bij de verkiezingen in 2016.
Nou nee niet echt, je roept wel "staat van dienst" maar dat geld voor elke naam op de lijst en daar staan ook genoeg conservatieve engnekken op die zich niet gedragen als een 13 jarig meisje. En dat hij al 6 onderzoeken overleeft heeft is nogal een leeg argument maar dat is je wel vaker uitgelegd [..]quote:
[..]
Hier heb ik gisteren gewoon antwoord op gegeven.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 03-10-2018 11:15:26 ]
Die blue wave kan inderdaad nog wel eens ontzettend tegen gaan vallen.quote:
[..]
Ik heb er een hard hoofd in dat men massaal op komt dagen in november want om de een of andere manier zijn de Amerikanen niet vooruit te branden als het op verkiezingen aankomt. Als je de peilingen ziet de laatste dagen, dan lijkt dit hele Kavanaugh-verhaal de Democraten stemmen te kosten/de Republikeinen stemmen te winnen. Als de Democraten niet inzetten op een ander verhaal, dan vrees ik voor ze dat de blue wave en heel klein golfje wordt.
Vooral dit hele voorval met Kavanaugh lijkt de democraten behoorlijk tegen te werken.
Behoorlijk wat moderates en zelfs democraten/liberalen die hierdoor een #walkaway doen.
De smerige trucjes en tactieken gebruikt door de dems vallen steeds meer mensen op.
In dat hele #walkaway geloof ik niet. Ik denk eerder dat het de base van de Republikeinen wat actiever maakt, dit Kavanaugh-verhaal.quote:
[..]
Die blue wave kan inderdaad nog wel eens ontzettend tegen gaan vallen.
Vooral dit hele voorval met Kavanaugh lijkt de democraten behoorlijk tegen te werken.
Behoorlijk wat moderates en zelfs democraten/liberalen die hierdoor een #walkaway doen.
De smerige trucjes en tactieken gebruikt door de dems vallen steeds meer mensen op.
Na Merrick Garland mag overigens elke Republikein die een Democraat beticht van smerige trucjes direct door de bliksem getroffen worden.
Je geemotioneerd verdedigen tegen in jouw ogen valse beschuldigingen die jou en je familie proberen kapot te maken is je blijkbaar gedragen als een 13 jarige.quote:
[..]
Nou nee niet echt, je roept wel "staat van dienst" maar dat geld voor elke naam op de lijst en daar staan ook genoeg conservatieve engnekken op die zich niet gedragen als een 13 jarig meisje. En dat hij al 6 onderzoeken overleeft heeft is nogal een leeg argument maar dat is je wel vaker uitgelegd maar dat is zoals het verleden ons wel heeft bewezen met Charlottevile en Podesta tegen dovemansoren gericht.
Grappige is dan wel weer, zat hij daar stoicijns als een robot een verhaaltje te houden, dan was het ook niet goed geweest. Zoals ik al vaker heb gezegd hier, tis toch nooit goed. (En Cory Booker (iemand die daadwerkelijk een 15 jarige meisje heeft aangerand) beaamt dat ook even door te zeggen dat de schuld of onschuld van Kavanaugh toch niet uit maakt, hij zal nooit voor stemmen)
Kavanaugh heeft een perfecte staat van dienst, en ja dat hebben andere ook, maar "anderen" is nu niet relevant, gaat hier om Kavanaugh.
Hij heeft 6 background checks gehad waar 0,0 is uit gekomen, en dat is zeer zeker relevant.
Honderden karakter getuigenissen die voor hem spreken.
Meer hoef ik er niet over te zeggen.
Je moet er maar mee leren leven dat er ook mensen zijn die een andere mening hebben.
Toch een weeffout in het systeem dat de politiek zo lang invloed, levenslang, uit kan oefenen op de rechtspraak.quote:
...
Vervelend voor de Democraten dat er dan een oerconservatieve rechter bij is die waarschijnlijk z'n hele leven besmet blijft, maar dan hadden de Democratische kiezers maar moeten komen opdagen bij de verkiezingen in 2016.
Dit mag besproken worden in BNWquote:
#walkaway zijn gewoon weer Russische psyops heb ik de indruk.
veel plezier daar!quote:
[..]
Dit mag besproken worden in BNW
Je kunt na bijna 2 jaar Trump als jongere toch niet meer republikeins stemmen.quote:
[..]
İk ben benieuwd hoe de opkomst in november gaat zijn. Van de week was de boter register Day en hebben bijna een miljoen mensen zich geregistreerd. Er lijkt meer dan ooit vanuit Hollywood en de media gepusht om te stemmen lijkt het, dat zou invloed kunnen hebben op jongeren, die voor de democraten van belang zijn.
Geen argumenten meer dus dan maar weer op de herhaling, lees mijn reactie van gisteren hierover nog maar een keer.quote:
[..]
Je geemotioneerd verdedigen tegen in jouw ogen valse beschuldigingen die jou en je familie proberen kapot te maken is je blijkbaar gedragen als een 13 jarige.
Niet voor een ander proberen te denken als voor jezelf nadenken al een opgave is.quote:Grappige is dan wel weer, zat hij daar stoicijns als een robot een verhaaltje te houden, dan was het ook niet goed geweest. Zoals ik al vaker heb gezegd hier, tis toch nooit goed. (En Cory Booker (iemand die daadwerkelijk een 15 jarige meisje heeft aangerand) beaamt dat ook even door te zeggen dat de schuld of onschuld van Kavanaugh toch niet uit maakt, hij zal nooit voor stemmen)
Je hebt dus weer eens, net zoals bij Podesta en Charlottesville geen enkel inhoudelijk argument.quote:Kavanaugh heeft een perfecte staat van dienst, en ja dat hebben andere ook, maar "anderen" is nu niet relevant, gaat hier om Kavanaugh.
Hij heeft 6 background checks gehad waar 0,0 is uit gekomen, en dat is zeer zeker relevant.
Honderden karakter getuigenissen die voor hem spreken.
Meer hoef ik er niet over te zeggen.
Je snapt toch wel dat deze man voor zijn leven benoemd gaat worden en dat gedrag zoals afgelopen vrijdag niet past bij iemand op die functie
Andere mening prima, nu nog kunnen onderbouwen.quote:Je moet er maar mee leren leven dat er ook mensen zijn die een andere mening hebben.
Het ligt er een beetje aan waar je woont he? Ik ken diverse jonge mensen uit dieprode staten en die zijn nog steeds megafan van Trump.quote:
[..]
Je kunt na bijna 2 jaar Trump als jongere toch niet meer republikeins stemmen.
Er is een onderwerp waarop wordt onderzocht.
Als eerder niét is gevraagd naar drinking habits etc., komt het niet bovendrijven of mogelijk als bijvangst.
Wie weet meer hiervan?
Vraag je dan wel eens waarom, zijn die mensen dan zo ongeïnformeerd?quote:
[..]
Het ligt er een beetje aan waar je woont he? Ik ken diverse jonge mensen uit dieprode staten en die zijn nog steeds megafan van Trump.
Mark my words, het is einde oefening voor Christine Blasey!!!quote:
[..]
Hier heb ik gisteren gewoon antwoord op gegeven.
En Brett Kavanaugh krijg gewoon zijn positie!!!
Wat gebruik je het geval van Brooker toch weer partijdig. Lees dit eens voor de grapen kom dan een terug met de verschillen tussen hem en kavenaugh.quote:
[..]
Je geemotioneerd verdedigen tegen in jouw ogen valse beschuldigingen die jou en je familie proberen kapot te maken is je blijkbaar gedragen als een 13 jarige.
Grappige is dan wel weer, zat hij daar stoicijns als een robot een verhaaltje te houden, dan was het ook niet goed geweest. Zoals ik al vaker heb gezegd hier, tis toch nooit goed. (En Cory Booker (iemand die daadwerkelijk een 15 jarige meisje heeft aangerand) beaamt dat ook even door te zeggen dat de schuld of onschuld van Kavanaugh toch niet uit maakt, hij zal nooit voor stemmen)
Kavanaugh heeft een perfecte staat van dienst, en ja dat hebben andere ook, maar "anderen" is nu niet relevant, gaat hier om Kavanaugh.
Hij heeft 6 background checks gehad waar 0,0 is uit gekomen, en dat is zeer zeker relevant.
Honderden karakter getuigenissen die voor hem spreken.
Meer hoef ik er niet over te zeggen.
Je moet er maar mee leren leven dat er ook mensen zijn die een andere mening hebben.
LOL, nu verwijt je haar dat ze, ondanks verzoeken van democratische kant, niet tegen McConnell ingaat?quote:
[..]
Feinstein (D-China) is nu al aan het roepen dat het rapport van de FBI niet openbaar mag zijn.
Kunnen ze daarna lekker alles roepen wat ze willen zonder dat het tegengesproken kan worden.
quote:McConnell indicated on Tuesday that when the FBI report will not be made public, saying, "it will be made available to each senator and only senators will be allowed to look at it."
Senate Democratic Leader Chuck Schumer outlined a series of requests on Tuesday that are at odds with McConnell's proposed plan, including that the report be made public.
Nou nee hoor. Het wordt door democratische stemmers alleen minder geaccepteerd. Republikeinen hebben veel meer een 'alles is geoorloofd zolang ons team maar wint' houding dan democraten. Vandaar dat hun stemmers trouwer zijn.quote:
[..]
Die blue wave kan inderdaad nog wel eens ontzettend tegen gaan vallen.
Vooral dit hele voorval met Kavanaugh lijkt de democraten behoorlijk tegen te werken.
Behoorlijk wat moderates en zelfs democraten/liberalen die hierdoor een #walkaway doen.
De smerige trucjes en tactieken gebruikt door de dems vallen steeds meer mensen op.
JE zag het met Garland. Die kreeg niet eens een hearing. Als er IETS een smerige truuk is, dan het wel. Tevens het tegenhouden van tientallen rechters onder Obama zodat een GOP president ze allemaal kon vullen.
Gorsuch had bijna nergens last van. Kavanaugh wel. Daar is een reden voor. Hij is volstrekt inadequaat als SC-pick. Er waren 23 andere kandidaten zonder zo'n verleden. Die niet hoeven te liegen onder ede.
Emotioneel zijn en iedereen de moeder schelden zijn 2 verschillende dingen.quote:
[..]
Je geemotioneerd verdedigen tegen in jouw ogen valse beschuldigingen die jou en je familie proberen kapot te maken is je blijkbaar gedragen als een 13 jarige.
Tering.quote:
Yep, en z'n gestoorde aanhang stond "lock her up!" te scanderen.
Ben je nog steeds verbaasd dan het is toch maar mooi bedacht, je moet je publiek geven waar ze om vragen en als je de achtergrond zo ziet hebben ze geen interesse in normale zaken. Wat echt eng is is de volgzaamheid van het publiek.quote:
Heeft dat stuk vreten nou echt staan lachen om dr Ford? Heeft die ploert van een Trump dan nou echt gedaan? Tering, je hoopt onderhand gewoon dat zijn dochter door een peloton matrozen anaal verkracht wordt. Misschien snapt hij het dan.
Maar volgt het publiek Trump of geeft Trump zijn publiek wat het wil?quote:
[..]
Ben je nog steeds verbaasd dan het is toch maar mooi bedacht, je moet je publiek geven waar ze om vragen en als je de achtergrond zo ziet hebben ze geen interesse in normale zaken. Wat echt eng is is de volgzaamheid van het publiek.
https://www.huffingtonpos(...)0200e4b028e1fe38cf9d
Ja, honderden mensen geven een goede karakterschets van Kavanaugh
Er staat zelfs een documentaire erover klaar: https://thehill.com/homen(...)-trump-investigation.
[ Bericht 33% gewijzigd door #ANONIEM op 03-10-2018 12:53:02 ]
Dit is correct. Dit was al onderzocht door Snopes geloof ik.quote:
#walkaway zijn gewoon weer Russische psyops heb ik de indruk.
Meeste van die #walkaway 'confessions' kwamen inderdaad van bekende Russische bot-accounts.
Ze zijn niet zo zeer ongeïnformeerd, als wel geïnformeerd door bronnen als FOX News, Breitbart etc. Het hele wereldbeeld van die mensen is al anders sinds hun geboorte. Vaak zijn het sowieso al generaties lang conservatieve gebieden en daar hecht men vooral waarde aan het geloof, aan hun wapens, aan respect voor politie/leger en aan 'America #1!'.quote:
[..]
Vraag je dan wel eens waarom, zijn die mensen dan zo ongeïnformeerd?
Wat zeggen ze dan op als je bijvoorbeeld ons zorgsysteem ter sprake brengtquote:
[..]
Ze zijn niet zo zeer ongeïnformeerd, als wel geïnformeerd door bronnen als FOX News, Breitbart etc. Het hele wereldbeeld van die mensen is al anders sinds hun geboorte. Vaak zijn het sowieso al generaties lang conservatieve gebieden en daar hecht men vooral waarde aan het geloof, aan hun wapens, aan respect voor politie/leger en aan 'America #1!'.
Dat oude vrouwtjes euthanasie opgedrongen wordt omdat we hun zorg niet meer kunnen betalen.quote:
[..]
Wat zeggen ze dan op als je bijvoorbeeld ons zorgsysteem ter sprake brengt
Je vraagt je af wat het nut dan is.quote:On Tuesday, Bloomberg reported that Trump had not authorized the FBI to probe Kavanaugh’s alcohol use or potential perjury.
Alhoewel: bewijzen dat hij het gedaan heeft is onmogelijk, ze mogen niet nagaan of hij gelogen heeft, blijft over: onderzoeken of Ford gelogen heeft. Dan zijn er slechts twee mogelijke resultaten: het levert niets op, of het is in het voordeel van Kavanaugh.
Trickle-down Economics werkt dus toch.quote:
Groot nieuws vandaag over Trump en zijn vermogen: https://www.nytimes.com/i(...)emes-fred-trump.html.
Er staat zelfs een documentaire erover klaar: https://thehill.com/homen(...)-trump-investigation.
Scherp.quote:
[..]
Trickle-down Economics werkt dus toch.
Het is natuurlijk of dit, of zijn belastingfraude waar men over spreekt. Ik gok dat hij liever niet wil dat het over het laatste gaat.quote:
[..]
Ben je nog steeds verbaasd dan het is toch maar mooi bedacht, je moet je publiek geven waar ze om vragen en als je de achtergrond zo ziet hebben ze geen interesse in normale zaken. Wat echt eng is is de volgzaamheid van het publiek.
Ze zien dat als socialisme en dat is per definitie fout. Vaak zie je trouwens dat dat soort gemeenschappen ook regelingen hebben voor de zorg die via hun kerk geregeld worden.quote:
[..]
Wat zeggen ze dan op als je bijvoorbeeld ons zorgsysteem ter sprake brengt
Hoe christelijk het ook allemaal is, ze willen niet solidair zijn met een zieke uit bv Californië, maar alleen hun eigen gemeenschap met dezelfde waarden.
Maakt niet uit hoe klein of groot je de groep maakt, het is allemaal socialisme.quote:
[..]
Ze zien dat als socialisme en dat is per definitie fout. Vaak zie je trouwens dat dat soort gemeenschappen ook regelingen hebben voor de zorg die via hun kerk geregeld worden.
Hoe christelijk het ook allemaal is, ze willen niet solidair zijn met een zieke uit bv Californië, maar alleen hun eigen gemeenschap met dezelfde waarden.
Zolang ze dat eens in hun verstand gepeuterd krijgen zijn we een stuk verder.
Ze zijn dus wel voor socialisme, maar alleen voor een bepaalde incrowd. Mensen die zij waardig achten.
Er is een andere politieke ideologie die ongeveer hetzelfde werkt....
Mijn marker is inmiddels leeg van al die worden die ik van jou en andere Trumpaanhangers moet markeren, Elzie...eh Eficaz.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 10:59 schreef Eficaz het volgende:
[..]
Mark my words, het is einde oefening voor Christine Blasey!!!
En Brett Kavanaugh krijg gewoon zijn positie!!!
Ga jij voor mij een nieuwe kopen?
Dat wordt nog wat als die man eenmaal een verkiezing verliest of daadwerkelijk impeached wordt.quote:
[..]
Mijn marker is inmiddels leeg van al die worden die ik van jou en andere Trumpaanhangers moet markeren, Elzie...eh Eficaz.
Ga jij voor mij een nieuwe kopen?
Jeff Flake: Trump's mockery of Kavanaugh accuser is 'appalling'
https://www.politico.com/(...)ser-appalling-864659
Flake is eigenlijk niet meer relevant. Die is zich intussen op alle manieren aan het indekken voor een NO vote. Hij doet ook niet mee voor de herverkiezing en hoeft dus ook niet te luisteren naar z'n achterban. Zal em niet in dank worden afgenomen, maar blijkbaar vind ie de mening van de zeer vocale democraten wat belangrijker... zal ie een gofundme starten?quote:
Trump's grappen en grollen over Dr. Ford vallen niet goed bij één van de swing votes:
Jeff Flake: Trump's mockery of Kavanaugh accuser is 'appalling'
https://www.politico.com/(...)ser-appalling-864659
Die andere 2 zijn relevanter, bij een tie kan dan Pence inspringen en de beslissende stem uitbrengen.
Interessant dus dat Republikeinen blijkbaar wel de moreel juiste keuze kunnen maken als ze niet meer gedwongen worden tot ethisch laakbare crap omdat ze anders niet herkozen worden. Wat een volkquote:
[..]
Flake is eigenlijk niet meer relevant. Die is zich intussen op alle manieren aan het indekken voor een NO vote. Hij doet ook niet mee voor de herverkiezing en hoeft dus ook niet te luisteren naar z'n achterban. Zal em niet in dank worden afgenomen, maar blijkbaar vind ie de mening van de zeer vocale democraten wat belangrijker... zal ie een gofundme starten?
Die andere 2 zijn relevanter, bij een tie kan dan Pence inspringen en de beslissende stem uitbrengen.
Wat zegt dat over de achterban als ze dit acceptabel gedrag vinden ook?quote:
[..]
Interessant dus dat Republikeinen blijkbaar wel de moreel juiste keuze kunnen maken als ze niet meer gedwongen worden tot ethisch laakbare crap omdat ze anders niet herkozen worden. Wat een volk
Dat heeft niet perse met Republikeinen te maken maar meer met fatsoen en eigenbelang. Kijk maar naar onze eigen senaat met zijn belangenverstrengeling. Of het sturen van goederen naar Syrische partijen terwijl je vergeet winterkleding te kopen of dat commando's het met over de datum scherfvesten moeten doen.quote:
[..]
Interessant dus dat Republikeinen blijkbaar wel de moreel juiste keuze kunnen maken als ze niet meer gedwongen worden tot ethisch laakbare crap omdat ze anders niet herkozen worden. Wat een volk
-41% support/54% oppose
-49% less likely to vote for Collins if she confirms Kavanaugh/39% more likely
-54% want Collins to vote against/34% want Collins to confirm
Sen. Collins walks political tightrope with decision on Kavanaugh confirmation
https://www.pressherald.c(...)-kavanaugh-decision/
Leuk? Angstaanjagend. Zo kunnen relatief intelligente mensen dus compleet zichzelf verliezen in die alternatieve realiteit op twitterquote:
Leuk artikel over een mevrouw uit Ohio die @Guccifer2 geregistreerd had en even met Muellers team mocht babbelen: This Ohio Woman's Run-In With The FBI Gives Us A Window Into Robert Mueller's Trump–Russia Probe (BuzzFeed News)
. Deze doos dacht even leuk te zijn maar haar acties helpen om bijzonder veel schade aan te richten.https://www.buzzfeednews.com/article/kevincollier/trump-russia-mueller-probe-guccifer-graduate-student-cleared
Tijd dat ze ook eens bij jou aankloppen danquote:Op woensdag 3 oktober 2018 18:30 schreef Nintex het volgende:
Lekker op internet trollen en dan de FBI op de stoep
https://www.buzzfeednews.com/article/kevincollier/trump-russia-mueller-probe-guccifer-graduate-student-cleared
Zie 1 bericht boven het jouwe wat er gequote wordt...quote:
Lekker op internet trollen en dan de FBI op de stoep
https://www.buzzfeednews.com/article/kevincollier/trump-russia-mueller-probe-guccifer-graduate-student-cleared
Niet. Alleen aan senatoren.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 19:02 schreef Sloggi het volgende:
Wanneer worden de conclusies van de FBI bekend gemaakt?
Wanneer krijgen zij het? Want er zal toch vast het een en ander uitlekken.quote:
Precies. Tegenwoordig wordt alles gelekt.quote:
[..]
Wanneer krijgen zij het? Want er zal toch vast het een en ander uitlekken.
Vind het ook raar dat men het niet openbaar wil zien worden. Alsof ze de uitkomst vrezen...
Geen idee. In ieder geval voor de stemming lijkt me.quote:
[..]
Wanneer krijgen zij het? Want er zal toch vast het een en ander uitlekken.
Ze vrezen de uitkomst niet. Ze vrezen dat het wel erg duidelijk wordt dat het een bullshit-onderzoek was.quote:
[..]
Precies. Tegenwoordig wordt alles gelekt.
Vind het ook raar dat men het niet openbaar wil zien worden. Alsof ze de uitkomst vrezen...
twitter:mkraju twitterde op woensdag 03-10-2018 om 19:20:46Here’s a twist: Lindsey Graham suggests to @tedbarrettcnn that McConnell should consider delaying Kavanaugh vote if the three GOP senators “have any follow-on that’s reasonable. We’ve waited this long. I want to do it right. We should have probably done this several weeks ago.” reageer retweet
Ook dat is een uitkomst hoor.quote:
[..]
Ze vrezen de uitkomst niet. Ze vrezen dat het wel erg duidelijk wordt dat het een bullshit-onderzoek was.
https://amp.cnn.com/cnn/2(...)tter_impression=true
Dit zal enkele users die zich hierover uitspraken bewegen om met excuses te komen.quote:
De vrouw die volgens de bron van FOX geholpen zou zijn bij het afnemen van een leugendetector test heeft zich in vrij sterke bewoordingen uitgesproken hierover.
https://amp.cnn.com/cnn/2(...)tter_impression=true
Is het mooi wonen in Kaatsheuvel ?quote:Op woensdag 3 oktober 2018 20:20 schreef Ludachrist het volgende:
Dit zal enkele users die zich hierover uitspraken bewegen om met excuses te komen.
Dat zou je wel denken. De users die het hier alleen zo'n beetje altijd bij het verkeerde eind hebben, maar hun positie gelegitimeerd zien door het feit dat ze hadden aangegeven dat Trump het presidentschap zou winnen, hebben sindsdien nog nooit excuses aangeboden.quote:Op woensdag 3 oktober 2018 20:20 schreef Ludachrist het volgende:
[..]
Dit zal enkele users die zich hierover uitspraken bewegen om met excuses te komen.
Ze zoeken vooral heel snel en andere hoax waar ze zich dan selectief over kunnen verontwaardigen. Dit is standaard tactiek voor die mensen. Uiterst rechts en uiterst links Amerika maken zich hier ook erg schuldig aan.
Mensen in het politieke centrum zijn de enige genuanceerde leden van de samenleving in de VS, lijkt het wel. Alleen doen zowel rechts als links constant alsof het politieke centrum niet bestaat.
You're either with us or against us. There is no neutral ground.
Amerikaanse politiek anno 2018 in een notendop.
Wat was de bron van de oorspronkelijke bewering? Je kan het een user niet aanrekenen dat een nieuwsmedium het verkeerd heeft. En op 1 slecht artikel kan je media ook niet beoordelen. Als er een patroon van misinformatie en propaganda is zou het wel kwalijk zijn om dat kritiekloos te geloven...quote:
[..]
Dit zal enkele users die zich hierover uitspraken bewegen om met excuses te komen.
Het was natuurlijk sowieso nogal een dubieus statement "ik koester geen wrok jegens 'dr. Ford', ze heeft me enkel na zes jaar verlaten voor een baan en is toen vreemd gegaan en daarna heeft ze van me gestolen wat ik aan wilde geven bij de politie en ohja ik weet nog exact hoe ze 24 jaar geleden iets onbetekenends met haar vriendin deed waar ik normaal niet bij zou zijn en ik ontvang hier geen geld voor van de Republikeinse partij".quote:
De vrouw die volgens de bron van FOX geholpen zou zijn bij het afnemen van een leugendetector test heeft zich in vrij sterke bewoordingen uitgesproken hierover.
https://amp.cnn.com/cnn/2(...)tter_impression=true
Dit denk ik ook.quote:
[..]
Dit zal enkele users die zich hierover uitspraken bewegen om met excuses te komen.
Daar had Steve Cornaky het vandaag ook al overquote:
[..]
Dat zou je wel denken. De users die het hier alleen zo'n beetje altijd bij het verkeerde eind hebben, maar hun positie gelegitimeerd zien door het feit dat ze hadden aangegeven dat Trump het presidentschap zou winnen, hebben sindsdien nog nooit excuses aangeboden.
Ze zoeken vooral heel snel en andere hoax waar ze zich dan selectief over kunnen verontwaardigen. Dit is standaard tactiek voor die mensen. Uiterst rechts en uiterst links Amerika maken zich hier ook erg schuldig aan.
Mensen in het politieke centrum zijn de enige genuanceerde leden van de samenleving in de VS, lijkt het wel. Alleen doen zowel rechts als links constant alsof het politieke centrum niet bestaat.
You're either with us or against us. There is no neutral ground.
Amerikaanse politiek anno 2018 in een notendop.
Ook Feinstein heeft het liever niet. Ik denk dat de FBI een hoop mensen heeft gesproken die een boekje open deden (of niet) maar dit niet met naam en toenaam wilden doen voor het grote publiek.quote:
[..]
Precies. Tegenwoordig wordt alles gelekt.
Vind het ook raar dat men het niet openbaar wil zien worden. Alsof ze de uitkomst vrezen...
Ik vroeg me al af waarom de Democraten niet wat meer tegengas geven tegen de klachten van de republiekeinen over 'vertragingstechnieken'.. ze hebben zich hier zelf ook schuldig aan gemaakt
twitter:thehill twitterde op woensdag 03-10-2018 om 18:11:00.@SenSchumer: "From the man who singlehandedly delayed the filling of Justice Scalia's seat for 10 months to complain about a one-week delay to get the truth - give me a break." https://t.co/bOLGP5JotB reageer retweet
[ Bericht 31% gewijzigd door falling_away op 03-10-2018 21:32:06 ]
Mobiel kan dat niet.quote:
Hoe kan ik Twitter tweets in mijn post embedden?
Ik vroeg me al af waarom de Democraten niet wat meer tegengas geven tegen de klachten van de republiekeinen over 'vertragingstechnieken'.. ze hebben zich hier zelf ook schuldig aan gemaakt
https://twitter.com/thehill/status/1047519395512086529
"From the man who singlehandedly delayed the filling of Justice Scalia's seat for 10 months to complain about a one-week delay to get the truth - give me a break."
Zit je mobiel of niet?
Nee maar ik had het vogeltje niet gezien in de comment boxquote:
[..]
Mobiel kan dat niet.
Zit je mobiel of niet?
- maar goed de video wordt niet mee gepost en daar ging het net om.Bron WaPoquote:“I think there are some Democrats in good faith . . . ” Kennedy, the junior senator from Louisiana, told Carlson from an echo-filled stairwell corridor of the Senate.
“But I think [for] some of their colleagues, it isn’t about searching for the truth,” he continued. “It’s about winning. Just win, baby, win.”
“These are people — I’m not gonna name names — but I’m not sure they have a soul,” Kennedy said. “I don’t think their mother breast-fed them.”
https://thehill.com/homen(...)ord-or-kavanaugh-forquote:FBI doesn’t have approval to talk to Ford or Kavanaugh for investigation
The FBI has not received clear authority from the White House to interview Supreme Court nominee Brett Kavanagh or Christine Blasey Ford, the woman accusing him of sexual assault, Bloomberg reported Wednesday afternoon.
Two sources with knowledge of the matter told the publication that the White House believes that hours-long testimony from Kavanaugh and Ford before the Senate Judiciary Committee last week is sufficient.
The legal team for Ford, a college professor in California, told The Hill as recently as Wednesday afternoon that they have yet to hear from the FBI as part of its investigation into her allegations against Kavanaugh.
twitter:ReutersBiz twitterde op woensdag 03-10-2018 om 22:13:27Fed's Powell says economy is 'remarkably positive,' that expansion can continue for quite some time and the U.S. business cycle can continue 'effectively indefinitely' https://t.co/xB9v4AnmZd reageer retweet
Missie geslaagd.
Vanaf 8:53 kun je de line up zien.
Joe's preparing for impact
Vergeet ook Rosenstein en Woodward's boek niet.quote:
Ik weet niet of dit tactiek is, maar het hele Kavenaugh gebeuren heeft in ieder geval redelijk de boel rondom Trumps vermeende tax-fraud en het IG rapport over opgesloten en mishandelde kinderen ondergesneeuwd. Wat een week.
We gaan van het vervangen van NAFTA richting de confirmation van judge Kavanaugh.
De Democrats staan straks met lege handen.
Rosenstein is anders met een sisser afgelopen. Dat Woodwards book niet echt impact maakt is geen wonder, want het bevestigt voor een grote groep het beeld van Trump wat momenteel heerst. Het is een leuk naslagwerk voor later, maar er is niets uit voortgekomen wat echt opzienbarend was. Dat we met z'n allen niet verbaasd zijn, is wel treurig trouwens, maar goed.quote:
[..]
Vergeet ook Rosenstein en Woodward's boek niet.
Kavanaugh is ook goed om straks een hoge opkomst te hebben bij de verkiezingen.twitter:emmaogreen twitterde op woensdag 03-10-2018 om 17:11:48A dispatch from the universe that is *not* being covered on Kavanaugh... I talked to roughly a dozen conservative women activists who are spitting mad about what's happening to Brett Kavanaugh:https://t.co/R3Zt06VGh7 reageer retweet
Wederom een afgang voor de Dems zal bij hen de opkomst juist verkleinen.
https://www.npr.org/2018/10/03/654015874/poll-amid-kavanaugh-confirmation-battle-democratic-enthusiasm-edge-evaporates?utm_campaign=storyshare&utm_source=twitter.com&utm_medium=social
quote:"The result of hearings, at least in short run, is the Republican base was awakened," noted Lee Miringoff, director of the Marist Institute for Public Opinion, which conducted the poll.
quote:Kavanaugh is ook goed om straks een hoge opkomst te hebben bij de verkiezingen.twitter:emmaogreen twitterde op woensdag 03-10-2018 om 17:11:48
Wederom een afgang voor de Dems zal bij hen de opkomst juist verkleinen.
Dit lijkt me niet echt een goede sample om de conclusie die jij trekt op te bouwen.quote:Nearly all the women I spoke with are plugged into state- and local-level conservative politics.
Je weet dat je op nintrol reageert?quote:
[..]
[..]
Dit lijkt me niet echt een goede sample om de conclusie die jij trekt op te bouwen.
Ik heb er nog een polletje bij gedaan.quote:
[..]
[..]
Dit lijkt me niet echt een goede sample om de conclusie die jij trekt op te bouwen.
De kerken, z'n alma mater, 400 law professors, de ACLU, de jezuiten, de ABA.
Wordt een lange lijst...
Ja, Newt Gingrich ... een goed begin om de kanker te diagnosticeren.quote:
[..]
Daar had Steve Cornaky het vandaag ook al over
In politiek zou je moeten samenwerken, sindsdien is het eigenlijk anti-politiek.quote:
[..]
Ja, Newt Gingrich ... een goed begin om de kanker te diagnosticeren.
Haha de teringquote:Kavanaugh is ook goed om straks een hoge opkomst te hebben bij de verkiezingen.twitter:emmaogreen twitterde op woensdag 03-10-2018 om 17:11:48
Wederom een afgang voor de Dems zal bij hen de opkomst juist verkleinen.
https://www.npr.org/2018/10/03/654015874/poll-amid-kavanaugh-confirmation-battle-democratic-enthusiasm-edge-evaporates?utm_campaign=storyshare&utm_source=twitter.com&utm_medium=social
[..]
Blijkbaar is ze heel triggered. Misschien heeft ze een safe space nodig.quote:“Honestly, I don’t think I have ever been so angry in all of my adult life,” says Ginger Howard, a Republican national committeewoman from Georgia. “It brings me to the point of tears, it makes me so angry.
Triggered!!!quote:She was watching NBC at a work event, and “the anchors … were just praising this woman like she was the next Rosa Parks or something,” she says. “I mean, I was screaming at the TV.”
Sterke argumenten welquote:“I believe, with every fiber of my being, that he is telling the truth,” Howard says. “Not just because I’m conservative, and not just because I’m Republican. I believe that he is telling the truth.”
Oh het zijn nuttige idioten.quote:The women I interviewed are, for the most part, committed conservatives
Ik dacht dat Trump geen prompter nodig had, maar hij leest alles hier voor. Is hij aan het achter uit gaand?quote:
twitter:senjudiciary twitterde op dinsdag 02-10-2018 om 18:10:24As part of Judge Kavanaugh’s nomination to #SCOTUS, the FBI conducted its SIXTH full-field background investigation of Judge Kavanaugh since 1993. As part of these 6 prior FBI investigations, the FBI interviewed nearly 150 different people who know Judge Kavanaugh personally. 1/2 reageer retweet
Uit de brief van Democraten naar aanleiding van deze tweets:twitter:senjudiciary twitterde op dinsdag 02-10-2018 om 18:10:24
Blijkbaar is er in de eerdere onderzoeken wel degelijk ook iets gevonden?
Hij kijkt alleen maar links en zegt dan dingen, is hij ziek ofzo?quote:
Op twitter:seungminkim twitterde op donderdag 04-10-2018 om 00:37:55Tentative plan for how senators will read Kavanaugh FBI report, per a senior Senate official: --Only one copy of the report is available--Senators will have to read report in SCIF in the CVC, will get briefed by cleared committee staff .... reageer retweet
Wat een waanzin!twitter:seungminkim twitterde op donderdag 04-10-2018 om 00:38:46
Ha ja ik heb me ook lange tijd afgevraagd hoe het zo ver heeft kunnen komen dat (in de jaren dertig van de vorige eeuw) zo'n groot deel van het Duitse volk als makke schapen Der Führer volgde. Blijkbaar hebben mensen behoefte aan dit soort demagogen in moeilijke tijden. In feite is het natuurlijk ook net als bij het volgen van een religieuze leider een kwestie van geloof.quote:
Ik heb me altijd afgevraagd hoe Hitler aan de macht kwam, dat vraag ik me niet meer af.
In dat verband interessant artikel:
Trump's Appeal: What Psychology Tells Us
Behind his unforeseen success in the 2016 election was a masterful use of group psychology principles
quote:- Donald Trump's rallies enacted how Trump and his followers would like the country to be. They were, in essence, identity festivals.
- Trump succeeded by providing a categorical grid--a clear definition of groups and intergroup relations--that allowed many Americans to make sense of their lived experiences.
- Within this framework, he established himself as a prototypical American and a voice for people who otherwise felt voiceless.
- His rivals did not deploy the skills of identity leadership to present an inclusive narrative of "us." In that context, Trump had a relatively free run.
[..]
[ Bericht 20% gewijzigd door Kijkertje op 04-10-2018 04:01:46 ]
Het is vrij eng om een speech te zien en mensen te zien klappen.quote:Op donderdag 4 oktober 2018 03:17 schreef Kijkertje het volgende:
[..]
Ha ja ik heb me ook lange tijd afgevraagd hoe het zo ver heeft kunnen komen dat (in de jaren dertig van de vorige eeuw) zo'n groot deel van het Duitse volk als makke schapen Der Führer volgden. Blijkbaar hebben mensen behoefte aan dit soort demagogen in moeilijke tijden. In feite is het natuurlijk ook net als bij het volgen van een religieuze leider een kwestie van geloof.
quote:A judge on Wednesday blocked the Trump administration from ending protections that allowed immigrants from four countries to live and work legally in the United States, saying the move would cause “irreparable harm and great hardship.”
U.S. District Judge Edward Chen in San Francisco granted a request for a preliminary injunction against the administration’s decision to discontinue temporary protected status for people from Sudan, Nicaragua, Haiti and El Salvador.
The judge said there is evidence that “President Trump harbors an animus against non-white, non-European aliens which influenced his ... decision to end the TPS designation.”
The ruling cited Trump’s 2015 campaign speech in which he characterized Mexican immigrants as drug dealers and rapists, his call to bar Muslims from entering the United States and his vulgar reference to African countries during a meeting about immigration at the White House in January.
It’s the latest case in which judges have cited Trump’s own comments to rule against his immigration policies. His words have been turned against him in lawsuits over decisions to separate families at the border, end legal protections for young immigrants and ban people from some Muslim-majority countries.SPOILERTemporary protected status is granted to countries ravaged by natural disasters or war and lets citizens of those countries remain in the U.S. until the situation improves back home. About 300,000 people have received those protections.
The ruling said the government failed to show the harm of continuing the 20-year-old program and that the plaintiffs established how uprooting those immigrants could hurt the local and national economy.
“Beneficiaries who have lived, worked, and raised families in the United States (many for more than a decade), will be subject to removal,” Chen wrote.
Many have children who were born in the U.S. and may be faced with the choice of “bringing their children with them (and tearing them away from the only country and community they have known) or splitting their families apart,” the ruling said.
Homeland Security officials said they could not comment on ongoing litigation.
The lawsuit from immigrants who have received the protections alleges the administration’s decision was motivated by racism.
Chen questioned the administration’s motives at a hearing last month. He cited a memo that he said suggested the decision was driven by the administration’s America First policy.
He asked an attorney for the U.S. Justice Department to respond to plaintiffs’ allegations that America First meant excluding immigrants who are not white.
Adam Kirschner, a government attorney, said the memo showed then-Homeland Security Acting Secretary Elaine Duke grappling with what to do about temporary protected status. Kirschner said input from the White House was expected on an issue like this, but the final decision was Duke’s.
Chen repeated Trump’s vulgar comment about African countries while responding that any influence the White House had on Duke could be relevant to the claims that the administration’s moves were discriminatory.
Chen ruled Wednesday that evidence shows Duke’s decision “may have been done in order to implement and justify a pre-ordained result desired by the White House.”
El Salvador was designated for the program in 2001 after an earthquake, and the country’s status was repeatedly renewed. The Trump administration announced in January that the program would expire for El Salvador in September 2019.
The administration concluded that El Salvador had received significant international aid to recover from the earthquake, and homes, schools and hospitals there had been rebuilt.
The Trump administration ended the program for the other three countries as well.
More than 200,000 immigrants could face deportation because of the change, and they have more than 200,000 American children who risk being uprooted from their communities and schools, according to plaintiffs in the lawsuit.
twitter:AP_Politics twitterde op donderdag 04-10-2018 om 03:56:46BREAKING: Senate GOP leader Mitch McConnell sets up key procedural vote on Brett Kavanaugh's nomination to the Supreme Court. reageer retweet
Hmmmm.....twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 04-10-2018 om 04:30:04I think McConnell wants a vote on Kavanaugh. I'm unclear on whether he wants to *win* it. The worst thing that could happen to the GOP is they confirm Kavanaugh, the floodgate of allegations opens, they have to participate in impeaching their own guy. But the base *wants* a vote. reageer retweet
En als er vrijdag een stemming komt en Kavanaugh haalt het niet kan het in november bij de midterms wel eens heel moeilijk worden voor de Democraten vrees ik...
Edit: de stemming is wsl zaterdag
[ Bericht 3% gewijzigd door Kijkertje op 04-10-2018 05:48:03 ]
Voor de Democraten, hoezo dan lijkt me juist gunstig, zou je dat misschien willen uitleggen?quote:Op donderdag 4 oktober 2018 04:51 schreef Kijkertje het volgende:
Hmmmm.....twitter:SethAbramson twitterde op donderdag 04-10-2018 om 04:30:04
En als er vrijdag een stemming komt en Kavanaugh haalt het niet kan het in november bij de midterms wel eens heel moeilijk worden voor de Democraten vrees ik...
Ik denk dat Republikeinen/Trumperds dan veel gemotiveerder zijn om te gaan stemmen?quote:
[..]
Voor de Democraten, hoezo dan lijkt me juist gunstig, zou je dat misschien willen uitleggen?
quote:Republican Sen. Ben Sasse of Nebraska gave an impassioned speech on sexual assault and the #MeToo movement on the Senate floor Wednesday night.
Sasse also dropped a bombshell about where he stands on Brett Kavanaugh, President Donald Trump’s second nominee to the Supreme Court.
“I urged the president to nominate a different individual. I urged the president to nominate a woman,” Sasse said.
He recounted the experiences of two personal friends he said were raped, adding that the #MeToo movement has been “complicated,” but also a “very good thing.”
And then Sasse turned back to Trump: “We all know that the president cannot lead us through this time.”SPOILERKavanaugh, once seen as having a clear path to the nation’s high court, has become the subject of multiple sexual misconduct allegations, leveled against him by former high school and college classmates.
The most notable of those classmates is Christine Blasey Ford, a California university professor who accused Kavanaugh of sexually assaulting her while the two were high school students in the 1980s.
New questions about Kavanaugh’s drinking habits have also emerged in recent days, and with that, more of Kavanaugh’s former classmates came forward, publicly casting doubt on his own characterizations about his relationship with alcohol.
These developments have emerged amid a renewed FBI investigation of Kavanaugh’s background, which was expected to wrap up imminently.
Kavanaugh has repeatedly denied any wrongdoing. Most Republican leaders, including Sen. Mitch McConnell, have accused Democrats of trying to railroad him.
McConnell on Wednesday night set up a key procedural vote on Kavanaugh’s confirmation to the Supreme Court. A final vote could happen as early as Saturday.
Mooie toespraak
[ Bericht 6% gewijzigd door Kijkertje op 04-10-2018 07:13:32 ]
The F.B.I. Probe Ignored Testimonies from Former Classmates of Kavanaughtwitter:JaneMayerNYer twitterde op donderdag 04-10-2018 om 05:03:31New from us: The F.B.I. Ignores Testimonies from Kavanaugh’s Former Classmates - including a professor now on the record about Ramirez allegations https://t.co/C4Pkp7NmqW reageer retweet
quote:[..]
Appold reached out to the Bureau last weekend but did not hear back. Frustrated, he submitted a statement through an F.B.I. Web portal. During his first year at Yale, Appold lived in the basement of Lawrance Hall, one of the university’s freshman dormitories. He was in the same suite of bedrooms as Kavanaugh, sharing a common room. Appold said of Kavanaugh, “We didn’t hang out together, but there was no animosity between us either.” He said he believes that “there were two sides to Brett.” Those who have described the judge as studious and somewhat reserved or shy are correct, he said. He added, “that was true part of the time, but so are the other things that have been said about him. He drank a lot, and when he was drinking he could be aggressive, and belligerent. He wasn’t beating people up, but there was an edge and an obnoxiousness that I could see at the hearings. When I saw clips” of Kavanaugh’s Senate testimony, Appold said, “I remembered it immediately.”
Appold said that he learned about the alleged incident with Ramirez during the winter of the 1983-84 school year. He recalled being told that, during a party in a first-floor common room in Lawrance Hall, Kavanaugh went over to Ramirez, who had been participating in a drinking game, “and opened his pants, and pulled out his penis, and tried to put it in her face.” But she waved him away. Appold recalled hearing that Ramirez said something like, “It’s not a real penis.” He said that the remark made no sense to him at the time, and he understood it only after reading Ramirez’s allegation in The New Yorker and learning that people had been playing pranks with a fake plastic penis at the party.
[..]
In his statement, which his attorney also sent to several members of the Senate Judiciary Committee on Tuesday, he described Kavanaugh as part of a clique of high-school athletes, most of whom were on the football team, who "routinely picked on" less physically fit or popular students. He said that he never witnessed Kavanaugh physically attacking another student, but he recalled him doing "nothing to stop the physical and verbal abuse." Instead, he said, Kavanaugh "stood by and laughed at the victims." Both Ford and Ramirez have said they remembered Kavanaugh laughing during their ordeals. "It was so wrenching for me when I heard Dr. Ford mention how they were laughing," the Georgetown Prep classmate said, in a phone interview. "That really, really struck a chord. I can hear him laughing when someone was picked on right now."
[..]
But the classmate who submitted the statement said that he heard Kavanaugh "talk about Renate many times," and that "the impression I formed at the time from listening to these conversations where Brett Kavanaugh was present was that Renate was the girl that everyone passed around for sex." The classmate said that "Brett Kavanaugh had made up a rhyme using the REE NATE pronunciation of Renate's name" and sang it in the hallways on the way to class. He recalled the rhyme going, "REE NATE, REE NATE, if you want a date, can't get one until late, and you wanna get laid, you can make it with REE NATE." He said that, while he might not be remembering the rhyme word-for-word, "the substance is 100 percent accurate." He added, "I thought that this was sickening at the time I heard it, and it left an indelible mark in my memory."
[..]
Walker's declaration described attending a large house party with Georgetown Prep boys, where, she wrote, "A friend from Prep warned me not to go upstairs, where the bedrooms were, cautioning me that it could be dangerous."
[..]
[ Bericht 8% gewijzigd door Kijkertje op 04-10-2018 06:31:40 ]
quote:
ons concentreren op de echte schurk.
Zo, de lijn der discussie wordt hier wel gedicteerd zeg.quote:
Ik heb me altijd afgevraagd hoe Hitler aan de macht kwam, dat vraag ik me niet meer af.
En een ieder die er anders over denkt is een trol.
Kom eens aan met valide argumenten. (Tip: "jamaarhillary" is dat niet)quote:
[..]
[..]
Zo, de lijn der discussie wordt hier wel gedicteerd zeg.
En een ieder die er anders over denkt is een trol.
Argumenten voor wat? Ik constateer.quote:
Kom eens aan met valide argumenten. (Tip: "jamaarhillary" is dat niet)
Dit is echt op niks gebaseerdquote:
[..]
Ik denk dat Republikeinen/Trumperds dan veel gemotiveerder zijn om te gaan stemmen?
Beide hebben echt een hekel aan het centrum. Ik kom nig wel eens oo Resetera (het nieuwe NeoGaf) en schrik daar vaak van links radicalen. Volgens hen nemen moderates geen standpunt in. Probleem is dat centristen vaak minder hard roepen.quote:
[..]
Dat zou je wel denken. De users die het hier alleen zo'n beetje altijd bij het verkeerde eind hebben, maar hun positie gelegitimeerd zien door het feit dat ze hadden aangegeven dat Trump het presidentschap zou winnen, hebben sindsdien nog nooit excuses aangeboden.
Ze zoeken vooral heel snel en andere hoax waar ze zich dan selectief over kunnen verontwaardigen. Dit is standaard tactiek voor die mensen. Uiterst rechts en uiterst links Amerika maken zich hier ook erg schuldig aan.
Mensen in het politieke centrum zijn de enige genuanceerde leden van de samenleving in de VS, lijkt het wel. Alleen doen zowel rechts als links constant alsof het politieke centrum niet bestaat.
You're either with us or against us. There is no neutral ground.
Amerikaanse politiek anno 2018 in een notendop.
Bestaat er zoiets als extreem gecentreerd?
Hmm dit hele gedoe met Kavanaugh doet de Democraten nu al geen goed heb ik begrepenquote:
Poll: Amid Kavanaugh Confirmation Battle, Democratic Enthusiasm Edge Evaporates
Ik constateer dat er nu een president aan het bewind staat die door bedrog en deflectie probeert de mensen te overtuigen dat hij ergens onschuldig van is, iedereen heeft het gedaan, maar zich zelf als een heilige beschouwd. Dat komt op mij niet geloofwaardig over. Als hij dan ook nog een partijdige opperrechter wil benoemen die hem eventueel uit de narigheid kan helpen, waar hij zichzelf in gewrongen heeft, constateer ik dat bij mij de belletjes gaan rinkelen.quote:
Een poll, 1000 mensen, maar liefst 4,2 procentpunt foutmarge.quote:
[..]
Hmm dit hele gedoe met Kavanaugh doet de Democraten nu al geen goed heb ik begrepen
Poll: Amid Kavanaugh Confirmation Battle, Democratic Enthusiasm Edge Evaporates
Dat heeft te maken met de steun voor Kavanaugh en is puur op emotie gebaseerd, en geloof me; de steun voor de republikeinen kalft onverminderd af. De GOP levert niet wat de kiezer daadwerkelijk wil. En daar zit het hem.quote:
[..]
Hmm dit hele gedoe met Kavanaugh doet de Democraten nu al geen goed heb ik begrepen
Poll: Amid Kavanaugh Confirmation Battle, Democratic Enthusiasm Edge Evaporates
Meerdere polls geven dat aan blijkbaar (MSNBC)quote:
[..]
Een poll, 1000 mensen, maar liefst 4,2 procentpunt foutmarge.
Veel mensen stemmen uit emotie maar het is nog een maand dus er kan nog van alles gebeuren intussenquote:
[..]
Dat heeft te maken met de steun voor Kavanaugh en is puur op emotie gebaseerd, en geloof me; de steun voor de republikeinen kalft onverminderd af. De GOP levert niet wat de kiezer daadwerkelijk wil. En daar zit het hem.
De ochtenddienst is er, ik ga ff pitten
Er zit weer een lichte stijging in de gemiddelden bij FiveThirtyEight, na een lichte dip. Concluderen dat het een trend is of niet lijkt me nog wat voorbarig. Ook is het de vraag wat de oorzaak is. De midterms komen steeds dichterbij, dus de campagnes intensiveren ook. Kavanaugh is ook echt weer een gevalletje politiek voorpaginanieuws na een periode van redelijke politieke luwte.quote:
[..]
Meerdere polls geven dat aan blijkbaar (MSNBC)
[..]
Veel mensen stemmen uit emotie maar het is nog een maand dus er kan nog van alles gebeuren intussen
De ochtenddienst is er, ik ga ff pitten
Het is natuurlijk ergens ook te bizar voor woorden dat je een partij zich zorgen moet maken of ze wel pakweg 8 tot 10 procentpunt meer van de popular vote winnen om ook daadwerkelijk een meerderheid van de zetels in het parlement te veroveren, maar dat is helaas wel de realiteit in de VS.
Het zal zeker een argument in de verkiezingsstrijd worden als Kavanaugh het niet haalt. "De democraten zijn tot alles bereid om een SCOTUS benoeming te blokkeren. Als ze de senaat winnen zullen ze de positie tot 2020 vacant houden.quote:
Ze hebben het leven van een goede man en z'n gezin verwoest, elke politicus (of elke man) loopt gevaar wanneer baseless allegations volstaan, als we ze niet stoppen wordt dit de norm", etc...
En een, echte, tweet
[ Bericht 31% gewijzigd door Hyperdude op 04-10-2018 10:11:12 ]
http://fortune.com/2018/1(...)-kavanaugh-withdraw/
Zijn zeker libtard kerken
Nu true christians.quote:
Inmiddels ook een stuk of 100.000 kerken (vertegenwoordigen bijna 50 miljoen mensen) zijn tegen de nominatie....
http://fortune.com/2018/1(...)-kavanaugh-withdraw/
Zijn zeker libtard kerken
https://twitter.com/NateSilver538/status/1047681412818714624
Het lijkt me trouwens dat McConnell alleen een stemming aan vraagt als hij denkt de stemmen te hebben. De enige vraag is dan de marge met welke hij benoemd wordt. Ik gok op 50 of 51 republikeinen + Manchin en Heitkamp, voor 52/53-48/47. Jammer dat ze schijt hebben aan die nauwe marges (ook in het kabinet) en niet altjid gewoon mensen kiezen die breed geaccepteerd worden en daarmee alleen maar meer polariseren, maar ja.
Dan, mochten de democraten ooit weer eens het Huis of Senaat krijgen, gaan ze meer in de geschiedenis van deze man duiken. Het kon dus wel eens druk worden vanaf 2019 en dit verhaal is nog lang niet over.
[ Bericht 5% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-10-2018 11:33:59 ]
McConnell? Dat gaat vuurwerk worden.quote:
Ook Nate Silver geeft aan dat niet benoemen best wel eens zou kunnen leiden tot hogere turnout van Republikeinen, wel benoemen tot hogere turnout Democraten. Ik zou alleen wel eens wat data daarover willen zien ipv gespeculeer en een enkele poll.
https://twitter.com/NateSilver538/status/1047681412818714624
Het lijkt me trouwens dat McConnell alleen een stemming aan vraagt als hij denkt de stemmen te hebben. De enige vraag is dan de marge met welke hij benoemd wordt. Ik gok op 50 of 51 republikeinen + Manchin en Heitkamp, voor 52/53-48/47. Jammer dat ze schijt hebben aan die nauwe marges (ook in het kabinet) en niet altjid gewoon mensen kiezen die breed geaccepteerd worden en daarmee alleen maar meer polariseren, maar ja.
Dan, mochten de democraten ooit weer eens het Huis of Senaat krijgen, gaan ze meer in de geschiedenis van deze man duiken. Het kon dus wel eens druk worden vanaf 2019 en dit verhaal is nog lang niet over.
Selectief lekken in 3...2...1...quote:
Inmiddels ligt het "afgeronde" onderzoek bij de JC. We zullen in de loop der uren wel horen dat er niets uit is gekomen en dat Kavenaugh benoemd gaat worden.
Tja, als je alle belangrijke getuigen gaat negeren, dan snap ik dat er niks nieuws uitkomt.quote:
Inmiddels ligt het "afgeronde" onderzoek bij de JC. We zullen in de loop der uren wel horen dat er niets uit is gekomen en dat Kavenaugh benoemd gaat worden.
Als het echt zo'n sham is, verwacht ik dat de democraten het wel gaan lekken iig.
De vraag is hoeveel Republikeinen dit impliciet ook gaan toegeven door tegen te stemmen.
Oprichter van McAfee Associates, maar verliet het bedrijf in 1994. Of hij ernstig genomen kan worden?quote:
Al die fake Presidential alerts
[ afbeelding ]
En een, echte, tweet
[ afbeelding ]
SPOILER
Docu van hem gezien die was wel vet. Zeker de moeite waard. Verder wel een wappiequote:
[..]
Oprichter van McAfee Associates, maar verliet het bedrijf in 1994. Of hij ernstig genomen kan worden?SPOILER
The Dangerous life of John mcAfee.
Trouwens, fbi onderzoek afgerond: niets kunnen vinden. (maar dat was enigszins voorspelbaar)
Mensen kunnen met gemak net zo woedend worden als ze wel schuldig zijn. Dus dat zegt niet zoveel.quote:
Brett Kavanaugh werd zo woedend want vals beschuldigd. Zou vreemd zijn als je dan gewoon rustig blijft. Het betreft wel je integriteit.
Trouwens, fbi onderzoek afgerond: niets kunnen vinden. (maar dat was enigszins voorspelbaar)
En als je het bij had gehouden had je geweten dat onderzoek nogal een wassen neus was, maar ik neem aan dat je dus niet op de hoogte bent?
Hoe dan ook, een opperrechter moet neutraal zijn en zich niet zo laten gaan. Misschien was dit allemaal wel een test..quote:
[..]
Mensen kunnen met gemak net zo woedend worden als ze wel schuldig zijn. Dus dat zegt niet zoveel.
Laten we de discussie inderdaad maar even naar AMV verplaatsen.quote:
[..]
Toch is het een interessant punt wat Lyrebird aansnijdt.
Wist je bijv. dat Duitsland na de oorlog in principe hetzelfde systeem van een constitutioneel hof met door de politiek benoemde rechters heeft gekregen? Toch is de dynamiek daar een heel andere. Het constitutionele hof doet daar vooral juridisch grondige uitspraken, zonder een sterke politieke component. En zo'n politieke component verwacht de politiek ook niet. Daardoor zijn de benoemingen ook altijd breed gedragen en nauwelijks een bron van politiek conflict.
P.S. Hoort dit niet eigenlijk ook in AMV en niet in de FB thuis?
De vraag of een constitutioneel hof niet a-politiek zou moeten zijn is een volledig terechte, al was dat totaal niet het punt dat LB aansneed. Ik bedoel de hele kwestie omtrent de benoeming van Garland was puur politiek theater. En dat was een vrij centristische kandidaat met zeer solide credentials. Op Kavanaugh is in het verleden al de nodige kritiek geweest omdat het een enorme "partisan hack" is, maar dat werd in de hoorzitting nog eens dubbel en dwars bevestigd.
Maar dat is een misrepresentatie van wat "de kiezer" wil. Wat je feitelijk ziet is dat een zeer conservatieve, religieuze minderheid de GOP volledig in haar greep heeft gekregen. Obergefell tegen 'de kiezer in'? Het homohuwelijk heeft al sinds 2011 meer steun dan oppositie en die trend heeft zich sindsdien alleen maar verder voortgezet. De meest recente cijfers van Pew zitten op iets van 65/35 zo uit m'n hoofd. Je hoort Lyrebird wijselijk niet over het door mij aangehaalde Citizens' United. Er zijn namelijk heel wat cases waar de SC vrij conservatief is. Logisch ook, want een echte 'Democratische meerderheid' is er helemaal niet geweest de laatste decennia. De laatste keer dat er een meerderheid aan door Republikeinen benoemde rechters zat was in 1968. Natuurlijk is er niet altijd een aartsconservatieve meerderheid benoemt. Net zoals Obama met een Garland een redelijk centristische kandidaat met een solide CV en aanbevelingen had. Trump daarentegen is puur zijn aartsconservatieve achterban aan het paaien en de GOP is zo ongeveer de spreekbuis van de prairietaliban geworden. Dus dit hele hypocriete riedeltje gaat in mijn ogen ook niet op.quote:In de VS daarentegen zijn zowel de benoemingen alsook de uitspraken van het Supreme Court veel politieker geladen. En, zoals Lyrebird zegt, heeft dat ook gevolgen op het stemgedrag van de kiezers. Als de kiezer en de politiek een beleid X wil en het Supreme Court op grond van politieke overwegingen daar een streep door zet en een beleid Y afdwingt, dan is de kans niet denkbeeldig dat kiezers en politici dat niet accepteren en dan de volgende keer des te harder erop inzetten dat een zeer sterk X-georienteerd persoon in het Supreme Court wordt benoemd.
Daar heb je natuurlijk wel een puntje. De heksenjacht op deze man gaat alle fatsoen normen te boven. Gelukkig zijn er nog de nodige checks and balances in place. En zal hij waarschijnlijk snel benoemd worden.quote:
Brett Kavanaugh werd zo woedend want vals beschuldigd. Zou vreemd zijn als je dan gewoon rustig blijft. Het betreft wel je integriteit.
Trouwens, fbi onderzoek afgerond: niets kunnen vinden. (maar dat was enigszins voorspelbaar)
Waar blijkt dat nu weer uit dan?quote:
Brett Kavanaugh werd zo woedend want vals beschuldigd.
En waarom dan zo uit je plaat gaan en huilen over pappa die een kalender voorleest met kerst en op agressieve toon vragen of de senatoren ook zo graag bier drinken en of ze ook wel eens een blackout hebben gehad?quote:Zou vreemd zijn als je dan gewoon rustig blijft. Het betreft wel je integriteit.
Oh jij hebt het rapport al gezien of loop je gewoon weer dom te trollen elzies?quote:Trouwens, fbi onderzoek afgerond: niets kunnen vinden. (maar dat was enigszins voorspelbaar)
Mooi dat nu.nl alvast even het Fox Nieuws nieuwsbericht overneemt en Grassley's statement als objectieve titel voert... terwijl alle grote US media incl Reuters nog wachten gezien de senatoren nog aan het lezen zijn...
Bron: https://www.foxnews.com/politics/gop-doxxing-suspect-arrested-worked-or-interned-for-feinstein-jackson-lee-other-dems
McConnell: Kavanaughty passes with flying colors...
Als echtgenote zou ik wel even een time out willen van mijn huwelijk met deze meneer.
Reflectie 🇺🇸
Omdat?quote:
Breaking:
McConnell: Kavanaughty passes with flying colors...
Als echtgenote zou ik wel even een time out willen van mijn huwelijk met deze meneer.
Reflectie 🇺🇸
GOP:
Delaware
Gravis
Trump 67%
Kasich 9%
New Hampshire
University of New Hampshire
Trump 56%
Other 20%
Ohio
Baldwin Wallace University
Trump 62%
Kasich 27%
Dem:
Delaware
Gravis
Biden 47%
Warren 9%
Sanders 5%
Booker 5%
Harris 3%
Castro 1%
Cuomo 1%
Delaney 0%
New Hampshire
University of New Hampshire
Sanders 30%
Biden 19%
Warren 17%
Kennedy 7%
Booker 6%
Harris 3%
O'Malley 1%
Gillibrand 0%
Delaney 0%
Want? Omdat jij er niet tegen kan dat hij voor de goede kant heeft gekozen?quote:
Breaking:
McConnell: Kavanaughty passes with flying colors...
Als echtgenote zou ik wel even een time out willen van mijn huwelijk met deze meneer.
Reflectie 🇺🇸
Nog steeds een mysterie wie in 2020 nou gaat runnen voor de democraten. Biden wordt wel vaak genoemd maar tot nu niet echt concrete aanwijzingen dat hij het ook echt wilt. Bernie is 79 in 2020 dus die zal het denk ik ook niet worden.quote:
Voor de mensen die het interessant vinden peilingen voor 2020. Vooral interessant wie er bij de democraten momenteel populair is en hoe groot de steun van Trump is.
GOP:
Delaware
Gravis
Trump 67%
Kasich 9%
New Hampshire
University of New Hampshire
Trump 56%
Other 20%
Ohio
Baldwin Wallace University
Trump 62%
Kasich 27%
Dem:
Delaware
Gravis
Biden 47%
Warren 9%
Sanders 5%
Booker 5%
Harris 3%
Castro 1%
Cuomo 1%
Delaney 0%
New Hampshire
University of New Hampshire
Sanders 30%
Biden 19%
Warren 17%
Kennedy 7%
Booker 6%
Harris 3%
O'Malley 1%
Gillibrand 0%
Delaney 0%
Ik vrees voor de democraten dat ze Warren nomineren.quote:
[..]
Nog steeds een mysterie wie in 2020 nou gaat runnen voor de democraten. Biden wordt wel vaak genoemd maar tot nu niet echt concrete aanwijzingen dat hij het ook echt wilt. Bernie is 79 in 2020 dus die zal het denk ik ook niet worden.
Dan wint Trump in 2020 denk ik.quote:
[..]
Ik vrees voor de democraten dat ze Warren nomineren.
Welk FBI onderzoek? Dat onderzoek waarin aan geen enkele betrokkenen vragen gesteld zijn, zelfs Kavanaugh en Blasey Ford niet?quote:
Kavanaugh is zoals verwacht onschuldig. Mooi dat het nu ook volgens de FBI zo is. Ford's verhaal maakte sowieso niet veel indruk en er zaten te veel gaten in het verhaal.
Laat me niet lachen man
En hoe weet jij dat precies?quote:
[..]
Welk FBI onderzoek? Dat onderzoek waarin aan geen enkele betrokkenen vragen gesteld zijn, zelfs Kavanaugh en Blasey Ford niet?
Laat me niet lachen man
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2018 18:56:35 ]
https://www.npr.org/2018/(...)h-case-and-who-didntquote:
En er zijn meerdere nieuwsbronnen over te vinden.
De vraag is meer: hoe weet jij dat
1. Kavanaugh onschuldig is
2. Hij geschikt is voor een zetel in het supreme court
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.quote:
[..]
https://www.npr.org/2018/(...)h-case-and-who-didnt
En er zijn meerdere nieuwsbronnen over te vinden.
De vraag is meer: hoe weet jij dat
1. Kavanaugh onschuldig is
2. Hij geschikt is voor een zetel in het supreme court
Trouwens je eigen bron laat al zien dat je liegt. De FBI heeft wel zeker met mensen gesproken die hier mee te maken hebben.
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
[ Bericht 2% gewijzigd door #ANONIEM op 04-10-2018 19:01:38 ]
Waarom moeten zijn politieke standpunten erbuiten gelaten worden? Dat is juist hetgene waarin hij laat blijken niet objectief te zijn.quote:
[..]
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.
Trouwens je eigen bron laat al zien dat je liegt. De FBI heeft wel zeker met mensen gesproken die hier mee te maken hebben.
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
Of hij schuldig is weet ik niet, want er mocht geen gedegen onderzoek plaatsvinden van de president die Kavanaugh als zijn verlaat-de-gevangenis-zonder-te-betalen-kaart ziet. Hij heeft in ieder geval de schijn tegen.quote:
[..]
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
Waarom hij volkomen ongeschikt is heeft hij zelf vorige week laten zien. Een volstrekt partijdige complotdenker wil je niet als hoogste rechter hebben, tenzij je er zelf natuurlijk een direct belang bij hebt. En dan heb ik het nog niet eens over het liegen onder ede.
Je snapt toch wel dat als hij in zijn openingsstatement (dus niet in een spontane opwelling ofzo... wat trouwens ook vreemd zou zijn, maar dit terzijde... ) roept dat het een groot links complot is, nota bene als wraak voor de Clintons, dat hij zichzelf daarmee diskwalificeert in de ogen van een hoop mensen?quote:
Hoe zie je dat in de toekomst gaan dan als je je recht wil halen als lid van de democratische partij, moet hij zich terugtrekken van de zaak ofzo? Nogal tricky als opperrechter...
Dat gaat er dus uitdrukkelijk niet over hoe hij de wet interpreteert of zijn academische kwalificaties.
[ Bericht 6% gewijzigd door jogy op 04-10-2018 20:58:50 ]
Je zou die topic eens kunnen volgen voor het antwoord op dit soort vragen natuurlijk.quote:
[..]
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.
Trouwens je eigen bron laat al zien dat je liegt. De FBI heeft wel zeker met mensen gesproken die hier mee te maken hebben.
Nu wil ik weten, waarom is hij niet geschikt voor SCOTUS? En dan heb ik het niet over zijn politieke standpunten. En waarom is hij wel schuldig volgens jou terwijl er geen bewijs is?
Puntje nummer één is dat het hier geen rechtszaak betreft, maar meer een soort sollicitatiegesprek. Er is geen sprake van vaststelling van een schuldvraag, maar van de vraag of iemand zonder enige gerede twijfel voor het leven kan worden benoemd.
Dan hebben we de BAR association. Die kent drie classificaties. Welk qualified, qualified en not qualified. SC leden hebben eigenlijk vrijwel altijd well qualified. Dat is niet één of andere superaanbeveling, maar eerder een vereiste. Kavanaugh is in 2006 overigens gedegradeerd naar gewoon "Qualified" juist ook vanwege zaken als partijdigheid.
Volledig onafhankelijk van enige schuldvraag in de kwestie omtrent Ford liet zijn hoorzitting wel zien dat de man volkomen ongeschikt is om als rechter een weloverwogen objectief oordeel te vellen. De kwaliteit die je zoekt in een potentiële SC rechter noemt men in het Engels "measured". In plaats daarvan zagen we wat de Amerikanen "unhinged" noemen.
twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 19:00:04Dr. Ford's counsel has sent a letter to FBI Director Chris Wray with the names of 8 potential witnesses that Ford believes should be interviewed."They remain available to talk with law enforcement." https://t.co/7fGOXTHyzj reageer retweet
SPOILER
twitter:seungminkim twitterde op donderdag 04-10-2018 om 19:39:30
En is dus door de BAR een categorie lager geplaatst vanwege partijdigheid, iets wat hij tijdens de hoorzitting ook liet zien buiten dat hij gewoon full retard bnw ging in zijn opening, vragen weigerde te beantwoorden, bizarre anekdotes had over zijn vader en zijn voordrachten uit oude kalenders (wat volgens de gegeven jaartallen ook nog eens heel bizar te noemen is), dus wat maakt deze man nu precies geschikt voor deze functie?quote:
[..]
Brett Kavanaugh werkt al 12 jaar als rechter...
Of kom je als trolletje toch echt niet verder dan dat het een goed christen is?
Ik wil er alleen maar mee zeggen dat een lange staat van dienst nog niet per se betekent dat je je werk altijd waanzinnig goed uitvoert. En dat gaat al helemaal op als het over een beroep gaat waarbij het nagenoeg onmogelijk is om ontslagen te worden (federale rechter).quote:
[..]
[..]
Ja, en waarom doe ik eigenlijk nog moeite?
Ik had echt gedacht dat Heitkamp wel eens voor zou kunnen stemmen, gezien haar grote achterstand in de polls.twitter:LACaldwellDC twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:08:59BIG: @HeidiHeitkamp is a NO on Kavanaugh ——> EXCLUSIVE: Heitkamp reveals Kavanaugh vote and reasoning to WDAY News | WDAY https://t.co/Uq0DVh429M reageer retweet
Vraag me ook af wat Ben Sasse nu gaat doenquote:Ik had echt gedacht dat Heitkamp wel eens voor zou kunnen stemmen, gezien haar grote achterstand in de polls.twitter:LACaldwellDC twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:08:59
Stiekem hoop ik ergens dat hij wel benoemd wordt. Sowieso, als niet, dan komt er een andere ultra-conservatief, maar dan wel hopelijk een wat onpartijdiger... dat wel. Echter, mocht hij geïnstalleerd worden gaan we nog lang plezier beleven qua onthullingen en ander gedoe + electoraal gewin.quote:
[..]
Vraag me ook af wat Ben Sasse nu gaat doen
quote:
[..]
Stiekem hoop ik ergens dat hij wel benoemd wordt. Sowieso, als niet, dan komt er een andere ultra-conservatief, maar dan wel hopelijk een wat onpartijdiger... dat wel. Echter, mocht hij geïnstalleerd worden gaan we nog lang plezier beleven qua onthullingen en ander gedoe + electoraal gewin.
Ik ook maar krom is het allemaal welNu ja, met dit en wat Collins al eerder zei lijkt het iig op een 51-49 af te stevenen, misschien met Manchin 52-48.quote:
[..]
twitter:StevenTDennis twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:02:16Murkowski told me she concurs with Susan Collins’ view that Kavanaugh probably wouldn’t overturn Roe. reageer retweet
Kavanaugh in 2015: A Judge Must Keep “Emotions in Check” and Not Be a “Political Partisan”twitter:kylegriffin1 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:00:02
[ Bericht 10% gewijzigd door Kijkertje op 04-10-2018 20:33:06 ]
Je bent wel druk zo op je "eerste" dag hier met 63 posts. Mooie stropop tuig je hier op bovendien. Je zou er goed aan doen de afgelopen dagen even de posts terug te lezen van de betrokkenen. Dan zie je dat er op dit punt niet gedraaid is.quote:
Eerst weken lopen huilen over de man ( en zeggen dat het inhoudelijk is) om nu weer te draaien dan gaat het toch om wat anders ipv de inhoud.
Geweldig dames.
Die gaat nu puur voor haar principes, ze gaat toch niet herkozen worden. Nu kan ze gewoon vrij spreken en stemmen zonder na te denken over een herverkiezing.quote:Ik had echt gedacht dat Heitkamp wel eens voor zou kunnen stemmen, gezien haar grote achterstand in de polls.twitter:LACaldwellDC twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:08:59
Waneer abortus wordt verboden, kan trump het wel schudden in 2020.quote:
[..]
Nu ja, met dit en wat Collins al eerder zei lijkt het iig op een 51-49 af te stevenen, misschien met Manchin 52-48.twitter:StevenTDennis twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:02:16
Nou ja, om nu al de handdoek in de ring te gooien zou ook wel gek zijn. Misschien is ze gewoon geen spelletjes aan het spelen en stemt gewoon zoals ze echt denkt dat ze moet stemmen?quote:
[..]
Die gaat nu puur voor haar principes, ze gaat toch niet herkozen worden. Nu kan ze gewoon vrij spreken en stemmen zonder na te denken over een herverkiezing.
Dat denk ik ook wel ja en nog wel voor een lange tijd staan de republikeinen daarmee op achterstand. Het is wel te hopen dat, mocht het gebeuren, er dan wel ook in het zuiden eerst wetten doorheen komen die abortus toestaan, zodat het later als het verbod weer eens op federaal niveau verboden wordt op meer draagvlak kan rekenen bij politiek geïnteresseerden in die regionen.quote:
[..]
Waneer abortus wordt verboden, kan trump het wel schudden in 2020.
Duidelijker kan je het niet makenquote:
[..]
Je zou die topic eens kunnen volgen voor het antwoord op dit soort vragen natuurlijk.
Puntje nummer één is dat het hier geen rechtszaak betreft, maar meer een soort sollicitatiegesprek. Er is geen sprake van vaststelling van een schuldvraag, maar van de vraag of iemand zonder enige gerede twijfel voor het leven kan worden benoemd.
Dan hebben we de BAR association. Die kent drie classificaties. Welk qualified, qualified en not qualified. SC leden hebben eigenlijk vrijwel altijd well qualified. Dat is niet één of andere superaanbeveling, maar eerder een vereiste. Kavanaugh is in 2006 overigens gedegradeerd naar gewoon "Qualified" juist ook vanwege zaken als partijdigheid.
Volledig onafhankelijk van enige schuldvraag in de kwestie omtrent Ford liet zijn hoorzitting wel zien dat de man volkomen ongeschikt is om als rechter een weloverwogen objectief oordeel te vellen. De kwaliteit die je zoekt in een potentiële SC rechter noemt men in het Engels "measured". In plaats daarvan zagen we wat de Amerikanen "unhinged" noemen.
''The Republican Party does three things: cut taxes, kill terrorists and confirm judges. When we do those things, we energize our base.''
Artikel over waarom de republikeinen het wel eens beter dan verwacht kunnen doen.
Clinton haalde er 27.23% van de stemmen en Stein 1.10% in 2016. Niet echt een progessief nest.quote:
Ik denk dat Heitkamp ook deels hoopt op een enorme donatie golf van progressieven door heel Amerika. In North Dakota is campagne voeren vrij goedkoop, dus met wat geld kom je een heel eind. Als ze ja had gestemd, had ze het denk ik hoe dan ook wel kunnen schudden.
Tester en Manchin zijn gematigder en hebben een volkser/conservatiever/lokaler imago, daarom denk ik dat die meer kans hebben op overleven.
Ah dat is het enige uit mijn post waar je op kunt reageren?quote:
Wat voor typische reacties? Tegenwind omdat je ongelijk hebt op vele fronten?quote:
Waarom doe ik überhaupt nog moeite als ik zulke typische reacties krijg. Zucht ...
https://www.cnn.com/2018/(...)sociation/index.html
https://www.theguardian.c(...)law-professor-letter
Dit zegt me meer dan een 'prachtige staat van dienst' wat Kavanaughs geschiktheid betreft.
Ik gok dat ze (bijna) allemaal op Clinton hebben gestemdquote:
https://www.independent.c(...)onduct-a8566071.html
https://www.cnn.com/2018/(...)sociation/index.html
https://www.theguardian.c(...)law-professor-letter
Dit zegt me meer dan een 'practige staat van dienst' wat Kavanaughs geschiktheid betreft.
Je vergeet deze: https://www.nytimes.com/i(...)ofessors-letter.htmlquote:
https://www.independent.c(...)onduct-a8566071.html
https://www.cnn.com/2018/(...)sociation/index.html
https://www.theguardian.c(...)law-professor-letter
Dit zegt me meer dan een 'prachtige staat van dienst' wat Kavanaughs geschiktheid betreft.
Tester is een stuk progressiever dan Heitkamp, hoor.quote:
[..]
Clinton haalde er 27.23% van de stemmen en Stein 1.10% in 2016. Niet echt een progessief nest.
Tester en Manchin zijn gematigder en hebben een volkser/conservatiever/lokaler imago, daarom denk ik dat die meer kans hebben op overleven.
Klopt, Maar zijn imago is iets conservatief en stoerder. Witte man doet het vaak beter.......quote:
[..]
Tester is een stuk progressiever dan Heitkamp, hoor.
Toch heeft ze er gewonnen in 2012. Dat was op zich een gunstig speelveld voor democraten, maar ook weer niet heel overdreven zo. Vooralsnog lijkt het erop dat 2018 een stuk groter uitslaat richting democraten dan 2012. Ik zou haar zeker nog niet afschrijven en maak me sterk dat ze dat zelf ook niet doet.quote:
[..]
Klopt, Maar zijn imago is iets conservatief en stoerder. Witte man doet het vaak beter.......
Zoals zwart zijn ook wel eens voordelig kan zijn.quote:
[..]
Klopt, Maar zijn imago is iets conservatief en stoerder. Witte man doet het vaak beter.......
Dat vind je niet zo heel gek toch? Als je rechtenprofessor bent moet je wel een heel rare kijk op de wereld hebben als je op willend autocraat Trump zou stemmen.quote:
[..]
Ik gok dat ze (bijna) allemaal op Clinton hebben gestemd
Incorrect. FBI zal nooit zeggen dat iemand onschuldig is. Dat is hun taak niet.quote:
Kavanaugh is zoals verwacht onschuldig. Mooi dat het nu ook volgens de FBI zo is. Ford's verhaal maakte sowieso niet veel indruk en er zaten te veel gaten in het verhaal.
[ Bericht 5% gewijzigd door DustPuppy op 04-10-2018 21:18:58 ]
Maar waarom zouden de republikeinen opeens naar allemaal linkse democraten luisteren om een rechter niet te benoemen? Pas als de Gop achterban tegen is, dan pas zal het beleid veranderen.quote:
[..]
Dat vind je niet zo heel gek toch? Als je rechtenprofessor moet je wel een heel rare kijk op de wereld hebben als je op autocraat Trump zou stemmen.
Zo zie je maar weer hoe goed je op de hoogte bent:quote:
[..]
Omdat we ervan uitgaan van onschuldig tot het tegendeel bewezen is en hij is geschikt omdat hij een fantastische carrière heeft als rechter en advocaat. De BAR association heeft ook gezegd dat het een fantastische rechter is.
Bar Association Questioned Kavanaugh’s Temperament and Honesty in 2006
American Bar Association: Delay Kavanaugh until FBI investigates assault allegations
Omdat je, hopelijk, in de politiek gegaan bent om dingen te verbeteren naar jouw inzichten/ideologie. Daar horen bij klassiek-liberalen en conservatieven onpartijdige rechters bij die bovendien geen aluhoedje op hebben. Op die grond kun je gewoon deze man afwijzen en hoef je helemaal niet naar democraten te luisteren.quote:
[..]
Maar waarom zouden de republikeinen opeens naar allemaal linkse democraten luisteren om een rechter niet te benoemen? Pas als de Gop achterban tegen is, dan pas zal het beleid veranderen.
Hell, ze zouden desnoods gewoon de stemming kunnen uitstellen tot na de midterms en als ze de meerderheid zouden verliezen alsnog voor stemmen, hoe corrupt dat ook zou zijn.
Ik vind het oprecht zeer teleurstellend hoeveel schade de republikeinen aan de Senaat hebben toegebracht onder McConnell, en daarvoor in het Huis sinds Gingrich. Het gaat alleen maar om macht en niet meer om wat je dan met die macht doet... goed bestuur, zelfs naar eigen ideologie(en), lijkt gewoon niet meer mogelijk.
[ Bericht 3% gewijzigd door ExtraWaskracht op 04-10-2018 21:21:19 ]
Het zou zelfs zo kunnen zijn dat Kavanaugh zich moet 'recusen' van alles wat ook maar iets met de Democraten te maken heeft. Wat een shitshow wordt dat dan.
De Republikeinen zouden nog wel eens spijt kunnen gaan krijgen van dit erdoor drukken.
twitter:NateSilver538 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 21:27:00The Heitkamp takes I'm seeing are wrong. She was fairly critical of Kavanaugh throughout the process, so voting *for* him now would look like an exceptionally craven and poll-driven move, especially given that she's had some bad polling lately. reageer retweet
Thoughts?twitter:NateSilver538 twitterde op donderdag 04-10-2018 om 21:27:00
Tenzij het in 2021 gebeurt.quote:
[..]
Waneer abortus wordt verboden, kan trump het wel schudden in 2020.
Ook nog iets inhoudelijks toe te voegen vwb je totaal ongegronde beweringen waar andere mensen weer op reageerden?quote:
Vraag het netjes en ik zal er over nadenken want hoe jij dat vraagt, daar ga ik geen moeite aan verspillenquote:
[..]
Ook nog iets inhoudelijks toe te voegen vwb je totaal ongegronde beweringen waar andere mensen weer op reageerden?
De toon van je eigen posts al gezien? Geef gewoon toe dat je het bij het verkeerde eind hebt qua je beweringen over hoe hoog Kavanaugh aangeschreven staat bij zijn eigen collega's. Man up.quote:
[..]
Vraag het netjes en ik zal er over nadenken want hoe jij dat vraagt, daar ga ik geen moeite aan verspillen
Dat idee heb ik bij 95% van zijn zaken. Alles staat in dienst van het hogere doel, Avenatti de politiek in. Of zijn cliënten nog centraal staan, of zijn volledige aandacht krijgen, betwijfel ik.quote:
Zijn er hier meer mensen van mening dat als Avenatti zich hier niet mee bemoeid had, het veel beter zou zijn geweest?
Hier geeft hij door zijn aanwezigheid bijvoorbeeld ook een makkelijk excuus om getuigen niet serieus te nemen. Als die vrouwen zonder hem naar voren waren gestapt had het op dat vlak wel anders gelopen, al betwijfel ik of ze dan wel gehoord waren door de senaat o.i.d.
Zie niet in wat het uit maakt? Bovendien heeft die mevrouw hem gewoon in dienst genomen, dus hoe dat anders had moeten gaan zie ik ook niet?quote:
Zijn er hier meer mensen van mening dat als Avenatti zich hier niet mee bemoeid had, het veel beter zou zijn geweest?
Mwah, het was al een shitshow voordat hij mee ging doen. Het enige wat een slechtere uitkomst kan zijn is dat zijn clienten geen kans meer maken met hun zaken.quote:
Zijn er hier meer mensen van mening dat als Avenatti zich hier niet mee bemoeid had, het veel beter zou zijn geweest?
Rare "theorie", er zijn nog 8 andere rechters in dat hof.quote:
De president wil de get-out-of-jail juror en krijgt die. Iedereen die hem in de weg staat daar naar toe wordt onder de bus gegooid.
Zijn schreeuwerigheid heeft imo afgedaan aan het verhaal wat Ford en Ramirez hebben neergezet. Hij heeft er een toneelstuk van gemaakt, wat de republikeinen stokken heeft gegeven om mee te slaan. Je kunt redeneren dat hij de Trump way of life aanhoudt wat betreft bombarie, maar ik denk oprecht dat het de boodschap heeft verzwakt.quote:
[..]
Zie niet in wat het uit maakt?
Mja, zo zie ik het dus niet. Hij haalt de nieuwsshows en die wat softere, conventionele aanpak haalt alleen de krantenlezers om het zwart-wit te schetsen. Dat hij zelf er ook een politieke agenda op na lijkt te houden maakt het wel wat verdacht, maar belangrijk is dat hij een spotlight creeert en een rallying point in zekere zin.quote:
[..]
Zijn schreeuwerigheid heeft imo afgedaan aan het verhaal wat Ford en Ramirez hebben neergezet. Hij heeft er een toneelstuk van gemaakt, wat de republikeinen stokken heeft gegeven om mee te slaan. Je kunt redeneren dat hij de Trump way of life aanhoudt wat betreft bombarie, maar ik denk oprecht dat het de boodschap heeft verzwakt.
Ben ik niet zo zeker van eigenlijk. De GOP zit nu toch al zo met de hakken in het zand dat iedere benadering van mogelijk abuse op dezelfde manier door hen ontvangen zou worden.quote:
[..]
Zijn schreeuwerigheid heeft imo afgedaan aan het verhaal wat Ford en Ramirez hebben neergezet. Hij heeft er een toneelstuk van gemaakt, wat de republikeinen stokken heeft gegeven om mee te slaan. Je kunt redeneren dat hij de Trump way of life aanhoudt wat betreft bombarie, maar ik denk oprecht dat het de boodschap heeft verzwakt.
En dan de Midterms nog even winnen.
Die Trump gaat het weer allemaal flikken.
Waarom ben jij voor deze rechter dan en waarom vind je het geen probleem dat hij een linkse conspiracy ziet als wraak voor de Clintons zonder enig bewijs?quote:
Bijna de SCOTUS er door
En dan de Midterms nog even winnen.
Die Trump gaat het weer allemaal flikken.
"They cheated, they got caught, they got mad, and they retaliated," said a U.S. attorney overseeing the prosecution.
quote:Prosecutors in the U.S. revealed Thursday that they were part of an effort involving the United Kingdom, the Netherlands, and Canada to charge Russian military intelligence operatives who were involved in hacking campaigns aimed at discrediting anti-doping agencies. Officials added that organizations that analyzed a nerve agent used in an attempted assassination were also targets.
Authorities in The Hague described what they called a cloak-and-dagger operation by Russians to spy on chemical weapons analysts, using a rental car full of electronic spy equipment.
The Justice Department filed criminal charges against seven members of the GRU, Russia's main military intelligence unit, accusing them of hacking into the U.S. Anti-Doping Agency in Colorado Springs, Colorado, as well as four international sports governing bodies. A grand jury indictment said the operation was in retaliation for the exposure of Russia's state-sponsored athlete doping program that resulted in a ban from the 2016 summer Olympics in Brazil.
"They cheated, they got caught, they got mad, and they retaliated," said Scott Brady, the U.S. attorney for Western Pennsylvania, who oversaw the U.S. prosecution.
The Russians were accused of stealing personal health information of more than 250 athletes from the U.S. and 29 other countries and releasing it, sometimes falsely claiming that the records showed that the athletes engaged in using banned doping drugs.
Three of the seven Russians named in the indictment were separately accused by special counsel Robert Mueller with meddling in the 2016 presidential election.SPOILERJohn Demers, assistant attorney general for the National Security Division, said Russia's goal in both cases was the same — "to pursue its interests through illegal influence and disinformation operations aimed at muddying or altering perceptions of the truth."
Overseas, Dutch Defense Minister Ank Bijleveld said the Russians attempted to hack into the Organization for the Prohibition of Chemical Weapons in April. Four of the Russians were caught in the act and immediately expelled from the Netherlands. Their hacking target was an organization that was analyzing the nerve agent that British authorities said was used in an April attempt to assassinate a former Russian spy and his daughter in Salisbury, England.
While none of the Russians indicted Thursday were arrested, U.S. authorities said the charges make it difficult for them to travel. Investigators said that while much of the hacking was done remotely from Russia, some was carried out in operations similar to the one disrupted in the Netherlands.
U.S. authorities said the Russian hackers also carried out technical reconnaissance on Westinghouse Electric Corp., a nuclear energy company based in Pennsylvania. But they declined to offer any details about the intrusion.
https://thehill.com/homen(...)uld-not-be-confirmedtwitter:luluramadan twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:27:45Retired U.S. Supreme Court Justice John Paul Stevens, a lifelong Republican, told a small crowd in Boca Raton that Judge Brett Kavanaugh’s performance at confirmation hearings should disqualify him. “The Senators should pay attention to this.” https://t.co/LdsJTuPGIx reageer retweet
Nog niet gepost. Wel een conservatief die ik in ieder geval snap.quote:
Al gepost?https://thehill.com/homen(...)uld-not-be-confirmedtwitter:luluramadan twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:27:45
Tsja, altijd lastig, heeft dit er wel of niet mee te maken. In ieder geval goed om te registreren I guess?quote:Russian Official Linked to Natalia Veselnitskaya, the Trump Tower Lawyer, Is Dead
Russia’s Deputy Attorney General Saak Karapetyan was exposed this year for running a foreign recruitment operation with Natalia Veselnitskaya.
A Russian official accused of directing the foreign operations of Natalia Veselnitskaya, the lawyer who met senior Trump campaign officials in 2016, has plummeted to his death in a helicopter crash.
Russian Deputy Attorney General Saak Albertovich Karapetyan was exposed in a Swiss court this year for a plot to enlist another nation’s law-enforcement official as a double-agent for the Kremlin.
[...]
Abortus wordt dan niet verboden. Als Roe v. Wade wordt teruggedraaid, betekent dat vooral dat individuele staten (of zelfs de federale overheid) wetten kunnen invoeren om legale abortus te beperken zonder dat de rechterlijke macht daar een grondwettelijk stokje voor steekt.quote:
[..]
Waneer abortus wordt verboden, kan trump het wel schudden in 2020.
Ik zie niet echt in hoe de SC abortus rechtstreeks zou kunnen verbieden op basis van de grondwet.
Natuurlijk zijn er nu al op vrij dubieuze wijze abortusrestricties in sommige staten.
Maar goed als het aan een deel van de Republikeinen ligt dan wordt dat nog veel stringenter. Dat dat doorgaans betekent dat vrouwen gewoon van de trap worden gemieterd in plaats van een medische ingreep krijgen doet verder niet ter zake.
Strikt genomen heb je hierin gelijk, hoewel je met een right-to-life interpretatie ook wel abortus zou kunnen verbieden, mogelijk, met genoeg nutjobs. Denk je echter niet dat hij zich versprak en het niet zo letterlijk bedoelde?quote:
[..]
Abortus wordt dan niet verboden. Als Roe v. Wade wordt teruggedraaid, betekent dat vooral dat individuele staten (of zelfs de federale overheid) wetten kunnen invoeren om legale abortus te beperken zonder dat de rechterlijke macht daar een grondwettelijk stokje voor steekt.
Nog niet gepost, maar het is niet heel verwonderlijk dat een type als Stevens walgt van het optreden van Kavanaugh.quote:
Al gepost?https://thehill.com/homen(...)uld-not-be-confirmedtwitter:luluramadan twitterde op donderdag 04-10-2018 om 20:27:45
Stevens is toch vooral een gematigd conservatief met een afgewogen oordeel dat in de loop der tijd nog wel aardig evolueerde op vele vlakken.
Welke hij?quote:
[..]
Strikt genomen heb je hierin gelijk, hoewel je met een right-to-life interpretatie ook wel abortus zou kunnen verbieden, mogelijk, met genoeg nutjobs. Denk je echter niet dat hij zich versprak en het niet zo letterlijk bedoelde?
Ik denk in ieder geval dat veel mensen hier niet heel erg op de hoogte zijn van het Amerikaanse recht als je op Martijn doelt.
Het voelt een beetje aan als de Obama: "Ik sluit Guantanamo" retoriek.
Trump richt zich toch vooral op de economie en geen ander republikein heeft het platform of de steun om zoiets ingrijpends te doen.
Je snapt er niet heel veel van. Trump is volstrekt irrelevant.quote:
Ik denk dat Roe vs. Wade een mijnenveld is waar niemand in wil stappen.
Het voelt een beetje aan als de Obama: "Ik sluit Guantanamo" retoriek.
Trump richt zich toch vooral op de economie en geen ander republikein heeft het platform of de steun om zoiets ingrijpends te doen.
De SC kan een zaak krijgen waarin wordt gevraagd uitspraak te doen over een beperkende maatregel die door een conservatieve staat is ingevoerd. Op dat moment komt Roe v. Wade om de hoek kijken.
Met een mijnenveld heeft dat niets van doen.
Onderschat Mike Pence cs niet.quote:
Ik denk dat Roe vs. Wade een mijnenveld is waar niemand in wil stappen.
Het voelt een beetje aan als de Obama: "Ik sluit Guantanamo" retoriek.
Trump richt zich toch vooral op de economie en geen ander republikein heeft het platform of de steun om zoiets ingrijpends te doen.
"Did you see him pass out?"
"No, but I saw him quite drunk"
twitter:jason_howerton twitterde op donderdag 04-10-2018 om 23:23:58REPORTER: "What did [Kavanaugh] specifically testify to that you believe is a lie?LUDINGTON: “I have seen Brett drunk to the point he could easily be passed out.”REPORTER: “But you never saw him passed out?”LUDINGTON:https://t.co/gDlQ0S8qao reageer retweet
Welke hij = martijnde3e.quote:
[..]
Welke hij?
Ik denk in ieder geval dat veel mensen hier niet heel erg op de hoogte zijn van het Amerikaanse recht als je op Martijn doelt.
Ik vatte het in ieder geval op tegoedentrouw. Dus zoals de situatie gaat zijn, niet zoals hij letterlijk schreef. Ik kan dat verkeerd geïnterpreteerd hebben.
Welke goalpost? Het willen hebben van een betrouwbare, eerlijke, onpartijdige, kundige rechter?quote:
De goalpost is weer een stukje opgeschoven
"Did you see him pass out?"
"No, but I saw him quite drunk"twitter:jason_howerton twitterde op donderdag 04-10-2018 om 23:23:58
Tussen het (gedeeltelijk) terugdraaien van Roe v. Wade en een federaal verbod op abortus zit echt een wereld van verschil. Als je dat niet expliciet benoemt, betwijfel ik ook of je dat snapt.quote:
[..]
Welke hij = martijnde3e.
Ik vatte het in ieder geval op tegoedentrouw. Dus zoals de situatie gaat zijn, niet zoals hij letterlijk schreef. Ik kan dat verkeerd geïnterpreteerd hebben.
Ik snap dat, want zoals je in mijn reactie op zijn post kunt lezen besprak ik het impliciet.quote:
[..]
Tussen het (gedeeltelijk) terugdraaien van Roe v. Wade en een federaal verbod op abortus zit echt een wereld van verschil. Als je dat niet expliciet benoemt, betwijfel ik ook of je dat snapt.
Ik vraag me af of Roberts het zo ver zou laten komen. Kavanaugh die de beslissende opinion over Roe v. Wade geeft? Dan heeft het Hof geen legitimiteit meer over.quote:
[..]
Je snapt er niet heel veel van. Trump is volstrekt irrelevant.
De SC kan een zaak krijgen waarin wordt gevraagd uitspraak te doen over een beperkende maatregel die door een conservatieve staat is ingevoerd. Op dat moment komt Roe v. Wade om de hoek kijken.
Met een mijnenveld heeft dat niets van doen.
Waarschijnlijker is dat er langzaam maar zeker met allerlei maatregelen steeds minder overblijft van het recht op abortus. De kaasschaafmethode, zegmaar.
Pats boem. Weer een confirmed vote.twitter:SenCapito twitterde op donderdag 04-10-2018 om 23:26:14My full statement on my support for Judge Brett Kavanaugh and my decision to vote to confirm him to serve on the U.S. Supreme Court: https://t.co/kwvvGYXb6C reageer retweet
Dit was geen twijfelaar, hoor.quote:Pats boem. Weer een confirmed vote.twitter:SenCapito twitterde op donderdag 04-10-2018 om 23:26:14
Of zal ik ook straks de tweet van Warren ergens gaan opsnorren.
Hoewel ik wel denk dat de zaak rond is voor de Republikeinen. Collins en Flake voor, dan mag Murkowski tegen stemmen omdat ze dan toch al genoeg hebben, en dan stemt Manchin voor omdat het dan toch geen verschil meer maakt.
Maar als je denkt dat dan alles pais en vree is, ben je naïef. Kavanaugh is een wond die nog heel, heel lang zal blijven door etteren in de Amerikaanse samenleving. En het ultieme argument om met een Democratische president en Congres het Hof uit te gaan breiden.
Waarom ben jij voor deze rechter dan en waarom vind je het geen probleem dat hij een linkse conspiracy ziet als wraak voor de Clintons zonder enig bewijs?quote:Pats boem. Weer een confirmed vote.twitter:SenCapito twitterde op donderdag 04-10-2018 om 23:26:14
Hij ziet geen linkse conspiracy. Hij was pis woest, omdat hij 9 dagen lang was afgeslacht in de media en als verkrachter werd neer gezet. De oorspronkelijke aanklacht was niet eens verkrachting.quote:
[..]
Waarom ben jij voor deze rechter dan en waarom vind je het geen probleem dat hij een linkse conspiracy ziet als wraak voor de Clintons zonder enig bewijs?
Daarnaast, er is niets van gelogen. De social media accounts die normaal gesproken anti-Trump en boe-Rusland propaganda spuwen van MoveOn, NowThis etc. dingen vol op het anti-Kavanaugh orgel. Je ziet er ook geen enkel terugkrabbelen nu de zaken toch niet zo 'zeker' zijn als ze in eerste instantie hadden verwacht.
Logisch ook. Het gaat om een belangrijk politiek spel en veel macht. Geen van beide partijen gaat ooit toegeven dat ze fout zitten.
Hij was mogelijk piswoest toen hij die woorden sprak, maar wat zeker is, is dat hij een week lang na heeft kunnen denken over wat hij zou zeggen. Als je na een week contemplatie dit zo uitspreekt zit er wel heel veel woede ten opzichte van de Clintons en uberhaupt de democraten. Ik zou echt willen dat ik het anders kon zien, maar met wat je me hier geeft zit dat er niet in.quote:
[..]
Hij ziet geen linkse conspiracy. Hij was pis woest, omdat hij 9 dagen lang was afgeslacht in de media en als verkrachter werd neer gezet. De oorspronkelijke aanklacht was niet eens verkrachting.
Daarnaast, er is niets van gelogen. De social media accounts die normaal gesproken anti-Trump en boe-Rusland propaganda spuwen van MoveOn, NowThis etc. dingen vol op het anti-Kavanaugh orgel. Je ziet er ook geen enkel terugkrabbelen nu de zaken toch niet zo 'zeker' zijn als ze in eerste instantie hadden verwacht.
Logisch ook. Het gaat om een belangrijk politiek spel en veel macht. Geen van beide partijen gaat ooit toegeven dat ze fout zitten.
twitter:seungminkim twitterde op vrijdag 05-10-2018 om 01:02:27
Vice-president’s allegation echoes similar claim made by Trump last week but has been contradicted by cybersecurity experts
quote:Mike Pence has claimed that Russian interference in US elections “pales in comparison” with Chinese meddling, which he said was aimed at ousting Donald Trump.
The vice-president’s allegation echoes a similar claim made by the president at the UN last week, but it has been contradicted by cybersecurity experts and the administration has yet to provide any supporting evidence, other than to point to instances of overt lobbying.
The administration’s own secretary of homeland security, Kirstjen Nielsen, said: “We currently have no indication that a foreign adversary intends to disrupt our election infrastructure.
“We know they [the Chinese] have the capability and we know they have the will. So we’re constantly on alert to watch. But what we see with China right now are the influence campaigns, the more traditional, longstanding, holistic influence campaigns,” Nielsen said on Tuesday at a Washington Post cybersecurity conference.
In his remarks on Thursday, Pence alleged a far more focused Chinese assault on US democracy.SPOILER“China has initiated an unprecedented effort to influence American public opinion, the 2018 elections, and the environment leading into the 2020 presidential election,” Pence said at the Hudson Institute, a Washington thinktank. “To put it bluntly, President Trump’s leadership is working, and China wants a different American president. China is meddling in America’s democracy.
“To that end, Beijing has mobilized covert actors, front groups and propaganda outlets to shift Americans’ perception of Chinese policies,” the vice-president added. “As a senior career member of our intelligence community recently told me, what the Russians are doing pales in comparison to what China is doing across this country.”
China described Pence’s speech as “unwarranted accusations” and said it “slandered China by claiming that China meddles in US internal affairs and elections”. Any efforts to rhetorically attack China would be “futile”.
“This is nothing but speaking on hearsay evidence, confusing right and wrong and creating something out of thin air. The Chinese side is firmly opposed to it,” Hua Chunying, a foreign ministry spokesperson, said in a statement. “We urge the US to correct its wrongdoing, stop groundlessly accusing and slandering China and harming China’s interests and China-US ties, and take concrete actions to maintain the sound and steady development of China-US relations.”
In a thinly veiled critique of US foreign policy, Hua said “the international community has already known fully well who wantonly infringes upon others’ sovereignty, interferes in others’ internal affairs and undermines others’ interests”.
Following Pence’s remarks, a senior official from the Department of Homeland Security said there was no contradiction with Nielsen’s earlier statement, adding that she had been speaking exclusively about threats to election infrastructure such as voting machines and voter registration databases.
The official said the homeland security secretary had not addressed “malign foreign influence that seeks to sow discord, undermine or advance targeted politicians”.
In July, the FBI director, Christopher Wray, said that China, from a counterintelligence perspective, “represents the broadest, most challenging, most significant threat we face as a country”.
However, Wray added that China represented “a different kind of threat” from Russia and was focused primarily on economic espionage.
Pence’s remarks – and Trump’s original claim at the UN security council that the Chinese “don’t want me or us to win because I am the first president to ever challenge China on trade” – come at a time when the Trump campaign is under investigation for possible collusion with Russia to sway the 2016 presidential election in Trump’s favour. US intelligence officials have warned that Russia is also aiming to interfere in the congressional vote in November.
The justice department has so far indicted 25 Russian intelligence officers for election interference. On the same day Pence made his speech, the Dutch authorities revealed evidence that Russian military intelligence had tried to hack into the computer systems of the Organisation for Prevention of Chemical Warfare and the US justice department indicted seven Russian intelligence officers for a “lengthy and wide-ranging conspiracy” to hack into private computers and networks around the world.
In his speech, Pence did not offer any new evidence for his allegations against Russia. Like Trump, he pointed to an openly Chinese-sponsored newspaper supplement in Iowa, that argued against the administration’s policy on trade tariffs.
The vice-president made an additional allegation, saying that “China is targeting US state and local governments and officials to exploit any divisions between federal and local levels on policy”, but did not give details on how local government was being targeted.
James Mulvenon, an expert on Chinese military and influence operations and the vice-president of the intelligence division at Defense Group Inc, said: “There is some discussion … about Chinese campaign finance issues at the local and state and senate level, and I think we’re going to need to dig deeper on that, because I personally have not seen any concrete evidence of the same level of meddling, particularly directed towards the midterms.”
Cybersecurity experts said China was more engaged in industrial espionage and intellectual property (IP) theft than in attacks on the electoral system.
“We are seeing a massive amount of intrusions by China into organisations all around the US, but mainly aimed at economic targets,” said Dmitri Alperovitch, the co-founder of CrowdStrike Inc, a leading US cybersecurity firm. “It’s quite a lot different from Russia. We personally have not seen hacking of political campaigns and the release of documents. We have not seen a lot of going after political causes.”
Advertisement
John McLaughlin, the former acting director of the CIA, said that Pence appeared to be echoing what Wray said in July.
“But left open is the question of why the president and vice-president have not called out Russia as explicitly and forcefully. Russia’s overall effort may be less impressive but it has certainly been consequential,” McLaughlin said in an email.
Paul Pillar, a retired senior CIA analyst, said he would be “surprised” if there was a US intelligence assessment that the Russian threat to elections “pales in comparison” with the Russian threat.
“That is not from inside knowledge, but we know so much about Russian efforts. Nothing anywhere like that has come out about the Chinese,” Pillar said. “My guess is this is speechwriter’s hyperbole.”
quote:President Trump and his conservative allies now see their effort to confirm Judge Brett M. Kavanaugh as central to salvaging the Republican Party’s fortunes in the midterm elections, and hope to use the fervent liberal opposition to his nomination to the Supreme Court as a graphic example of the threat posed by a Democratic return to power in Congress.
The increasingly aggressive attacks on Judge Kavanaugh’s main accuser and the dark warnings about Democrats from his supporters are part of an effort to harness Republicans’ outrage over what they see as a Democratic plot to steal a pivotal Supreme Court seat.
“What the Kavanaugh controversy has done is increase Republican voting intensity so that it is approaching Democratic intensity, which is already through the roof,” said Whit Ayres, a Republican pollster. “Republicans perceive that Judge Kavanaugh is a man who has led an upright and honorable life, certainly as an adult, and feel like his reputation is being trashed and his nomination is being railroaded.”
But even as Senate Republicans are increasingly confident that Judge Kavanaugh will be confirmed, some party leaders fear his confirmation could dissipate some of the anger and sap the party of a powerful source of energy.
To keep that anger alive, conservatives like Matt Schlapp, chairman of the American Conservative Union, argue that the intensity with which Democrats went after Judge Kavanaugh should frame for Republicans the threat posed by the loss of one or both chambers of Congress in November.
Democrats “don’t just disagree with Trump, they hate him and they want him in prison,” Mr. Schlapp said. “The Kavanaugh confirmation is the personification of that.”
“What this election is about,” he added, “is, No. 1, if the Democrats win the House, they will impeach him; No. 2, we’re finally getting our country back, and the Democrats want to pull us off course; No. 3, we want Kavanaugh.”
Other allies of the president have been just as blunt.SPOILER“What we’re seeing with Kavanaugh is a dry run,” said Roger J. Stone Jr., a longtime friend of the president’s who has strong ties to conservative activists. “You’ve seen the dress rehearsal for the impeachment of President Donald Trump.”
Patrick J. Buchanan, whose conservative, populist-inspired presidential campaign in 1992 is often cited as a blueprint for Mr. Trump’s 2016 run, wrote in his online column this week that the accusations against Judge Kavanaugh constitute a “lynching” and are part of “the playbook for what is planned for Trump.”
“What is being done to Kavanaugh is, if Democrats take control of Congress in November,” Mr. Buchanan wrote, “a harbinger of what is to come.”
For his part, Mr. Trump has stepped up attacks on Democrats for their “VICIOUS AND DESPICABLE” treatment of Judge Kavanaugh, as he put it on Twitter. On Thursday, the president linked the Kavanaugh confirmation directly to his party’s prospects in November, tweeting that the confirmation spectacle “is having an incredible upward impact on voters.”
“The PEOPLE get it far better than the politicians,” Mr. Trump added. “This great life cannot be ruined by mean & despicable Democrats and totally uncorroborated allegations!”
If Judge Kavanaugh is confirmed by the Senate in a final vote that Republicans hope to hold this weekend, it most likely would mean a majority for the court’s conservatives for years to come. And from the beginning, that possibility framed the high-stakes struggle over the nomination.
Then came the allegation against the judge that he had tried to rape Christine Blasey Ford when they were teenagers. That injected into the debate questions of justice for victims of sexual assault, already a combustible topic a year into the #MeToo movement.
While Republicans always expected Democrats to use every political and procedural avenue available to them to slow Judge Kavanaugh’s confirmation, many of them have said they were caught off guard by how intense, furious and personal the opposition was.
Senator Mitch McConnell, the Republican leader, spoke to this sentiment on Thursday when he condemned the actions of activists he described as “rampaging through the halls, accosting members at airports, coming to their homes.” Part of the more aggressive Republican response over the last few days was a reaction to this and a realization that conservatives should be hitting back harder.
“This process,” Mr. McConnell said, “has been ruled by fear, and anger, and underhanded gamesmanship for too long.”
While anger at Republicans for tending to believe Judge Kavanaugh’s denials over Dr. Blasey’s account has animated many women on the left, many conservative women are angry too for what they say is a political hit job masquerading as a social justice campaign. Many of these women say they are furious with Senator Dianne Feinstein of California, the top Democrat on the Judiciary Committee, who kept Dr. Blasey’s allegation from Senate Republicans until a confirmation vote appeared imminent.
Hugh Hewitt, the conservative radio host, devoted a segment of his program this week exclusively to female callers. “This whole fiasco has set women back over a decade,” said one. Another exclaimed, “I am so angry I can barely breathe.”
At Mr. Trump’s rallies in Tennessee and Mississippi this week, voters who were interviewed said they did not think Judge Kavanaugh did anything wrong, even if they found parts of Dr. Blasey’s story believable.
“I don’t think that the Democrats treated him with very much respect,” Jill Gregory, a homemaker who attended the Mississippi rally, said of Judge Kavanaugh in a phone interview. “They already had it in their minds that he was guilty before proven innocent, and that’s not right.”
Anger on the right has only built with the Senate’s delay in voting on the nomination in response to a request by Senator Jeff Flake, Republican of Arizona, and his allies for a more extensive investigation by the F.B.I. into the allegations against Judge Kavanaugh.
An NPR/PBS NewsHour/Marist poll released on Wednesday showed that a 10-point edge that Democrats held in July in a measure of voter enthusiasm had shrunk to two points, a statistical tie. Some other polls, however, have found no such closing of the gap.
But it remains to be seen if an increased level of Republican voter engagement will have a lasting impact if Judge Kavanaugh is confirmed this weekend, as the White House anticipates he will be.
Republican strategists said they could not be sure what issues the electorate would be most animated by five weeks from now when voters cast their ballots — an eternity in today’s political news cycle.
“We’ll be testing the impact of the Democrats’ tactics on various constituencies,” said Steven Law, president of the Senate Leadership Fund, a Republican “super PAC.” “But it’s possible that those who are enraged by it — on both sides — are already so fully engaged that they don’t need any additional motivation.”
And there is always the risk that Republicans’ harder-edge approach will backfire with voters who see them as dismissing sexual assault. As he campaigns for House and Senate candidates across the country, Mr. Trump has been framing the midterm elections as “a vote to reject the politics of anger, destruction and chaos,” as he said in Mississippi on Tuesday.
But in that same speech he also dropped any semblance of deference toward Dr. Blasey and embraced the aggressive, no-apologies approach that many of his allies have taken.
This is not universally seen as a good idea in the Republican Party or the White House. Many Republican senators, for instance, say privately that they would rather Mr. Trump steer clear of discussing Dr. Blasey at length. And several rebuked him publicly this week for disparaging her in Mississippi.
“I don’t know. I don’t know. I don’t know. I don’t know,” the president said, mimicking Dr. Blasey’s inability to recall certain details.
If those remarks made senators uncomfortable, many in the crowd that night cheered the president on, viewing Dr. Blasey just like any opponent of Mr. Trump. Initially, the president had restrained himself from doing this.
The sensitivity of the situation sank in over the last week and a half, White House aides said, and Mr. Trump decided not to tweet some of his more unfiltered and provocative thoughts after talking it through with his staff.
But by midweek, as more Republicans started to move the conversation away from gender and justice and toward partisan politics, all bets were off.
Senator Lindsey Graham, the South Carolina Republican, helped shift the tone among his Senate colleagues late last week when he delivered a diatribe denouncing how Democrats had handled the Kavanaugh process. “This is the most unethical sham since I’ve been in politics,” he declared after Judge Kavanaugh had himself given an angry and, at times, belligerent speech to the Senate Judiciary Committee denying Dr. Blasey’s charges.
On Thursday, as senators reviewed the findings from a reopened F.B.I. investigation into the judge’s background, Mr. Graham was confronted by anti-Kavanaugh demonstrators in the basement of a Senate office building.
“You’ve humiliated this guy enough, and there seems to be no bottom for some of you,” he shot back. “Why don’t we dunk him in water and see if he floats.”
https://www.wsj.com/artic(...)ns=prod/accounts-wsj
quote:I Am an Independent, Impartial Judge
Yes, I was emotional last Thursday. I hope everyone can understand I was there as a son, husband and dad.
I was deeply honored to stand at the White House July 9 with my wife, Ashley, and my daughters, Margaret and Liza, to accept President Trump’s nomination to succeed my former boss and mentor, Justice Anthony Kennedy, on the Supreme Court. My mom, Martha—one of the first women to serve as a Maryland prosecutor and trial judge, and my inspiration to become a lawyer—sat in the audience with my dad, Ed.
That night, I told the American people who I am and what I believe. I talked about my 28-year career as a lawyer, almost all of which has been in public service. I talked about my 12 years as a judge on the U.S. Court of Appeals for the District of Columbia Circuit, often called the second most important court in the country, and my five years of service in the White House for President George W. Bush. I talked about my long record of advancing and promoting women, including as a judge—a majority of my 48 law clerks have been women—and as a longtime coach of girls’ basketball teams.
As I explained that night, a good judge must be an umpire—a neutral and impartial arbiter who favors no political party, litigant or policy. As Justice Kennedy has stated, judges do not make decisions to reach a preferred result. Judges make decisions because the law and the Constitution compel the result. Over the past 12 years, I have ruled sometimes for the prosecution and sometimes for criminal defendants, sometimes for workers and sometimes for businesses, sometimes for environmentalists and sometimes for coal miners. In each case, I have followed the law. I do not decide cases based on personal or policy preferences. I am not a pro-plaintiff or pro-defendant judge. I am not a pro-prosecution or pro-defense judge. I am a pro-law judge.
As Justice Kennedy showed us, a judge must be independent, not swayed by public pressure. Our independent judiciary is the crown jewel of our constitutional republic. The Supreme Court is the last line of defense for the separation of powers, and for the rights and liberties guaranteed by the Constitution.
The Supreme Court must never be viewed as a partisan institution. The justices do not sit on opposite sides of an aisle. They do not caucus in separate rooms. As I have said repeatedly, if confirmed to the court, I would be part of a team of nine, committed to deciding cases according to the Constitution and laws of the United States. I would always strive to be a team player.
During the confirmation process, I met with 65 senators and explained my approach to the law. I participated in more than 30 hours of hearings before the Senate Judiciary Committee, and I submitted written answers to nearly 1,300 additional questions. I was grateful for the opportunity.
After all those meetings and after my initial hearing concluded, I was subjected to wrongful and sometimes vicious allegations. My time in high school and college, more than 30 years ago, has been ridiculously distorted. My wife and daughters have faced vile and violent threats.
Against that backdrop, I testified before the Judiciary Committee last Thursday to defend my family, my good name and my lifetime of public service. My hearing testimony was forceful and passionate. That is because I forcefully and passionately denied the allegation against me. At times, my testimony—both in my opening statement and in response to questions—reflected my overwhelming frustration at being wrongly accused, without corroboration, of horrible conduct completely contrary to my record and character. My statement and answers also reflected my deep distress at the unfairness of how this allegation has been handled.
I was very emotional last Thursday, more so than I have ever been. I might have been too emotional at times. I know that my tone was sharp, and I said a few things I should not have said. I hope everyone can understand that I was there as a son, husband and dad. I testified with five people foremost in my mind: my mom, my dad, my wife, and most of all my daughters.
Going forward, you can count on me to be the same kind of judge and person I have been for my entire 28-year legal career: hardworking, even-keeled, open-minded, independent and dedicated to the Constitution and the public good. As a judge, I have always treated colleagues and litigants with the utmost respect. I have been known for my courtesy on and off the bench. I have not changed. I will continue to be the same kind of judge I have been for the last 12 years. And I will continue to contribute to our country as a coach, volunteer, and teacher. Every day I will try to be the best husband, dad, and friend I can be. I will remain optimistic, on the sunrise side of the mountain. I will continue to see the day that is coming, not the day that is gone.
I revere the Constitution. I believe that an independent and impartial judiciary is essential to our constitutional republic. If confirmed by the Senate to serve on the Supreme Court, I will keep an open mind in every case and always strive to preserve the Constitution of the United States and the American rule of law.
De Democraten hebben nu meer kans om de Midterms te winnen.
En alles wat er uit de SCOTUS komt, kan veel makkelijker weer worden teruggedraaid, zeker als Kavanaugh een beslissende stem erin had.
So much winning!
https://www.wsj.com/artic(...)2?mod=article_inline
Je meent tquote:
Kavanaugh heeft een open brief in de WSJ geschreven:
https://www.wsj.com/artic(...)2?mod=article_inline
Win win dus. Iedereen blij.quote:
Kavanaugh naar SCOTUS heeft volgens analysten 2 gevolgen.
De Democraten hebben nu meer kans om de Midterms te winnen.
En alles wat er uit de SCOTUS komt, kan veel makkelijker weer worden teruggedraaid, zeker als Kavanaugh een beslissende stem erin had.
So much winning!
Nou ja, de Republikeinen winnen de slag maar verliezen de oorlog basically.quote:
3 posts hoger...quote:
Kavanaugh heeft een open brief in de WSJ geschreven:
https://www.wsj.com/artic(...)2?mod=article_inline
Ik neem aan dat ze de stemming zullen verplaatsen, tenzij ze zeker zijn dat ze zijn stem niet nodig hebben. Hoe hij zou/zal stemmen is duidelijk:quote:twitter:seungminkim twitterde op vrijdag 05-10-2018 om 01:02:27
twitter:SteveDaines twitterde op vrijdag 28-09-2018 om 17:41:36Just got off the phone with Judge Kavanaugh. Very proud to share that the great people of Montana are standing behind him and I look forward to casting my vote to confirm him. #KavanaughConfirmation https://t.co/f266UKVuNp reageer retweet
Benieuwd wat z'n kans op herverkiezing (in 2020) is als ie inderdaad de stemming mist. Misschien maakt het weinig verschil, hij was de eerste republikein sinds 1913 die de zetel in de wacht sleepte, en dat was nadat z'n tegenstander John Walsh zich terugtrok wegens beschuldigingen van plagiaat. De Democraten wezen een nieuwe kandidaat aan 50 dagen voor de verkiezingen, zij kon slechts $2000 van de campaign funds van Walsh overnemen.
Daines won met 57.8% tegen 40.1%.
[ Bericht 7% gewijzigd door crystal_meth op 05-10-2018 08:27:46 ]
Dan is Kavanaugh op grond hiervan NIET geschikt voor zijn taak. Een rechter moet namelijk in "balans" zijn, hoeveel druk er ook op hem wordt gelegd, en de grondwet voor de partij prefereren. Je WILT geen partijgebonden opperrechter die emotioneel van zijn stuk gebracht kan worden.quote:
[..]
Hij was pis woest, omdat hij 9 dagen lang was afgeslacht in de media
Het gaat om een belangrijk politiek spel en veel macht. Geen van beide partijen gaat ooit toegeven dat ze fout zitten.
[ Bericht 1% gewijzigd door klappernootopreis op 05-10-2018 09:09:44 ]
Voor hem is het alles of niets. Als de beschuldiging niet doorslaggevend is, kan hij dé carrièrestap van zijn leven maken. Als de beschuldiging wel doorslaggevend is, dan is zijn carrière voorbij en is hij de rest van z'n leven een walgelijke perverseling. Ik denk dat alleen een robot daar niet emotioneel van wordt.quote:
[..]
Dan is Kavanaugh op grond hiervan NIET geschikt voor zijn taak. Een rechter moet namelijk in "balans" zijn, hoeveel druk er ook op hem wordt gelegd, en de grondwet voor de partij prefereren. Je WILT geen partijgebonden opperrechter die emotioneel van zijn stuk gebracht kan worden.
Met dat vage FBI "onderzoek" waarbij zowel Kavanaugh als Ford NIET zijn ondervraagd krijgt Kavanaugh hoe dan ook een stigma aan de broek van een perverseling, want daar haal je misschien een paar Republikeinse senators mee over de streep, maar niet de gemiddelde Amerikaan. Of je gaat voor VOLLEDIGE duidelijkheid, of je doet dit niet.quote:
[..]
Voor hem is het alles of niets. Als de beschuldiging niet doorslaggevend is, kan hij dé carrièrestap van zijn leven maken. Als de beschuldiging wel doorslaggevend is, dan is zijn carrière voorbij en is hij de rest van z'n leven een walgelijke perverseling. Ik denk dat alleen een robot daar niet emotioneel van wordt.
Als de Republikeinen een probleem hadden met perverselingen had er wel een andere idioot in het witte huis gezeten.quote:
[..]
Met dat vage FBI "onderzoek" waarbij zowel Kavanaugh als Ford NIET zijn ondervraagd krijgt Kavanaugh hoe dan ook een stigma aan de broek van een perverseling, want daar haal je misschien een paar Republikeinse senators mee over de streep, maar niet de gemiddelde Amerikaan. Of je gaat voor VOLLEDIGE duidelijkheid, of je doet dit niet.
Waarom zouden Ford en Kavanaugh opnieuw moeten worden gehoord?quote:
[..]
Met dat vage FBI "onderzoek" waarbij zowel Kavanaugh als Ford NIET zijn ondervraagd krijgt Kavanaugh hoe dan ook een stigma aan de broek van een perverseling, want daar haal je misschien een paar Republikeinse senators mee over de streep, maar niet de gemiddelde Amerikaan. Of je gaat voor VOLLEDIGE duidelijkheid, of je doet dit niet.
Ford is nooit gehoord door de FBI dus van opnieuw is geen sprake, Kavanaugh is bij mijn weten nooit gehoord door de FBI met betrekking tot de beschuldigingen van onder andere Ford en dat is nou juist waar dat "onderzoek" over zou gaan, dus ook hier is van opnieuw niet of nauwelijks sprake.quote:
[..]
Waarom zouden Ford en Kavanaugh opnieuw moeten worden gehoord?
Amerikaanse vice-president Pence: China wil af van Trump - https://nos.nl/l/2253404
Pardon... Ford en Kavanaugh zijn gewoon onder ede gehoord door het senaat.quote:
[..]
Ford is nooit gehoord door de FBI dus van opnieuw is geen sprake, Kavanaugh is bij mijn weten nooit gehoord door de FBI met betrekking tot de beschuldigingen van onder andere Ford en dat is nou juist waar dat "onderzoek" over zou gaan, dus ook hier is van opnieuw niet of nauwelijks sprake.
Dit zijn verklaringen prima bruikbaar door de FBI. Blijkbaar zien ze de noodzaak niet om dubbele vragen te stellen.
Vergelijk je nu echt een sollicitatiegesprek met een FBI-onderzoek?quote:
[..]
Pardon... Ford en Kavanaugh zijn gewoon onder ede gehoord door het senaat.
Dit zijn verklaringen prima bruikbaar door de FBI. Blijkbaar zien ze de noodzaak niet om dubbele vragen te stellen.
Zelfs de aanklager (of female assistent) van de GOP kant zei dat die setting niet de juiste setting is om achter de waarheid te komen.quote:
[..]
Pardon... Ford en Kavanaugh zijn gewoon onder ede gehoord door het senaat.
Dit zijn verklaringen prima bruikbaar door de FBI. Blijkbaar zien ze de noodzaak niet om dubbele vragen te stellen.
Goed punt.quote:
[..]
Als de Republikeinen een probleem hadden met perverselingen had er wel een andere idioot in het witte huis gezeten.
Nee refregmental blaat gewoon het officiele standpunt van het witte huis na, dat het eigenlijk is omdat de FBI geen toestemming kreeg om ze beiden te interviewen is alleen maar lastig.quote:
[..]
Vergelijk je nu echt een sollicitatiegesprek met een FBI-onderzoek?
Omdat dit blijkbaar niet adequaat genoeg gebeurde. De controverse is niet weggenomen, maar versterkt. Waarom vraag je naar de bekende weg?quote:
[..]
Waarom zouden Ford en Kavanaugh opnieuw moeten worden gehoord?
Muilkorving van het protest.quote:
Honderden arrestaties bij protest tegen Kavanaugh in Washington - https://nos.nl/l/2253401
Moet men Ford en alle anderen die onder ede verklaringen tegen Kavanaugh hebben afgelegd dan niet worden aangeklaagd voor meineed?quote:
[..]
Pardon... Ford en Kavanaugh zijn gewoon onder ede gehoord door het senaat.
Dit zijn verklaringen prima bruikbaar door de FBI. Blijkbaar zien ze de noodzaak niet om dubbele vragen te stellen.
De verklaringen van meerdere klasgenoten waren ook bruikbaar. Enig idee waarom die niet zijn meegenomen in het onderzoek?quote:
[..]
Pardon... Ford en Kavanaugh zijn gewoon onder ede gehoord door het senaat.
Dit zijn verklaringen prima bruikbaar door de FBI. Blijkbaar zien ze de noodzaak niet om dubbele vragen te stellen.
dat moeten ze natuurlijk wél hard kunnen maken.quote:
[..]
Moet men Ford en alle anderen die onder ede verklaringen tegen Kavanaugh hebben afgelegd dan niet worden aangeklaagd voor meineed?
There was no synopsis included by the FBI and only a standard background information coversheet.
@Arianedevogue
Er was maar 1(!) kopie beschikbaar, senatoren mochten het een uurtje inkijken en mogen geen aanvullende vragen stellen.
McConnell heeft zijn best gedaan om het zo vals mogelijk te spelen.
Dat zijn we van 'm gewend.quote:
FBI report sent to the Hill includes 45 pages of interview summaries. In addition, there are 1600 extra pages of information that the FBI sent from their tip line.
There was no synopsis included by the FBI and only a standard background information coversheet.
@Arianedevogue
Er was maar 1(!) kopie beschikbaar, senatoren mochten het een uurtje inkijken en mogen geen aanvullende vragen stellen.
McConnell heeft zijn best gedaan om het zo vals mogelijk te spelen.
Iemand heeft gelogen. Als Kavanaugh onschuldig is moet men een zaak tegen Ford starten. Gewoon, met een volledig onderzoek.quote:
[..]
dat moeten ze natuurlijk wél hard kunnen maken.
Nu nog een keer hard straffen. Het lijken wel Westboro Baptist Church members. Net zo gek / feitenloos.quote:
Honderden arrestaties bij protest tegen Kavanaugh in Washington - https://nos.nl/l/2253401
Tegen 1 van de dames loopt al een zaak toch ?quote:
[..]
Iemand heeft gelogen. Als Kavanaugh onschuldig is moet men een zaak tegen Ford starten. Gewoon, met een volledig onderzoek.
Niet dat ik weet. Maar dat zou de FBI dan heel goed moeten onderzoeken. Zonder inmenging of deadline's dus.quote:
[..]
Tegen 1 van de dames loopt al een zaak toch ?
Maar NIET tegen Ford. en laat dit nu diegene zijn die gehoord is.quote:
[..]
Tegen 1 van de dames loopt al een zaak toch ?
Nou nou, dat is een tikje overdreven, vind je niet?quote:
[..]
Nu nog een keer hard straffen. Het lijken wel Westboro Baptist Church members. Net zo gek / feitenloos.
Een passende vukjoe, Donnie.
Denis Mukwege and Nadia Murad, van harte gefeliciteerd.quote:
Geen Nobelprijs voor Trump. Wel voor strijders tegen seksueel geweld.
Een passende vukjoe, Donnie.
Ik ben van mening dat je niet iemand zonder bewijs kan beschuldigen/trachten kapot te maken. Daar mag flink tegen opgetreden worden.quote:
[..]
Nou nou, dat is een tikje overdreven, vind je niet?
Precies! Gewoon de FBI inschakelen om de onderste steen boven te halen.quote:
[..]
Ik ben van mening dat je niet iemand zonder bewijs kan beschuldigen/trachten kapot te maken. Daar mag flink tegen opgetreden worden.
Kan natuurlijk wel een nadeel hebben.
Het bewijs dat die man ongeschikt is voor SCOTUS staat gewoon op film hoor.quote:
[..]
Ik ben van mening dat je niet iemand zonder bewijs kan beschuldigen/trachten kapot te maken. Daar mag flink tegen opgetreden worden.
En zij zijn van mening dat er voldoende bewijs is om hem in ieder geval niet op de SC te plaatsen. Gelukkig mag daar voor geprotesteerd worden, zolang het binnen de wetten blijft.quote:
[..]
Ik ben van mening dat je niet iemand zonder bewijs kan beschuldigen/trachten kapot te maken. Daar mag flink tegen opgetreden worden.
Vertel dit maar aan elke opponent die Trump de afgelopen twee jaar heeft afgeserveerd.quote:
[..]
Ik ben van mening dat je niet iemand zonder bewijs kan beschuldigen/trachten kapot te maken. Daar mag flink tegen opgetreden worden.
Ik kan me voorstellen dat een grienende trekpop van Trump nou niet bepaald een goede keuze is.quote:
[..]
En zij zijn van mening dat er voldoende bewijs is om hem in ieder geval niet op de SC te plaatsen. Gelukkig mag daar voor geprotesteerd worden, zolang het binnen de wetten blijft.
Dit alles begon en draaide volgens de liberals om sexuel misbruik. Niet bewezen wel een persoon gedeeltelijk naar de klote geholpen wees er maar trotst op.
De intenties in deze zijn zo fout.
Russisch ip verwacht ik. Zit nu weer ff in me eigen Oblast binnenkort weer naar Nederlandquote:
[..]
JanSob gebruik je nou een vpn om hier te posten of is je ip russisch?
En Hillary dan?quote:
Jullie verleggen de focus en begrijpelijk.
Dit alles begon en draaide volgens de liberals om sexuel misbruik. Niet bewezen wel een persoon gedeeltelijk naar de klote geholpen wees er maar trotst op.
De intenties in deze zijn zo fout.
https://goo.gl/images/zcLvrQquote:
The Dog , die maakt het er ookwel een beetje naar. Met der hot sause en Beyonce (black panter aanhanger) adeptatie.
https://www.washingtonpos(...)story.html?tid=sm_tw
En het liegen onder ede dan?quote:
Jullie verleggen de focus en begrijpelijk.
Dit alles begon en draaide volgens de liberals om sexuel misbruik. Niet bewezen wel een persoon gedeeltelijk naar de klote geholpen wees er maar trotst op.
De intenties in deze zijn zo fout.
Moet de FBI nou een heel diepgravend onderzoek doen of ben je niet van de law & order?
quote:
Jullie verleggen de focus en begrijpelijk.
Dit alles begon en draaide volgens de liberals om sexuel misbruik. Niet bewezen wel een persoon gedeeltelijk naar de klote geholpen wees er maar trotst op.
De intenties in deze zijn zo fout.
Met recente voorbeelden in ons achterhoofd kunnen we niet voorzichtig genoeg zijn.
Dat is niet wat ik bedoel en dat weet jij ook.quote:
[..]
https://goo.gl/images/zcLvrQ
The Dog , die maakt het er ookwel een beetje naar. Met der hot sause en Beyonce (black panter aanhanger) adeptatie.
Maar die Black Panthers stonden indertijd met hun AR-15's bij het gemeentehuis. Dat is toch een prachtig voirbeeld van het 2de Amendement in actie?quote:
[..]
https://goo.gl/images/zcLvrQ
The Dog , die maakt het er ookwel een beetje naar. Met der hot sause en Beyonce (black panter aanhanger) adeptatie.
Nee. Dat is een terreurgroep die hun aanwezigheid duidelijk maakt.quote:
[..]
Maar die Black Panthers stonden indertijd met hun AR-15's bij het gemeentehuis. Dat is toch een prachtig voirbeeld van het 2de Amendement in actie?
Hoezo? Ze stonden er gewoon.quote:
[..]
Nee. Dat is een terreurgroep die hun aanwezigheid duidelijk maakt.