[AMV] Amerikaanse politiek #561: Devil's trio drinking game

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 14:16 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

Ik weet niet of je direct na dit bekend werd ook meegelezen hebt, maar de meeste mensen wilden gewoon dat er toegegeven werd aan een fatsoenlijk onderzoek. Sindsdien is de hele shitshow van de hearing voorgevallen en hebben de Republikeinen zo veel mogelijk gedaan om Kavenaugh schuldig te laten lijken. Hijzelf heeft daar verder aan bijgedragen. Er komt steeds meer naar buiten over zijn gedrag. Op een paar dolle paarden na, die direct al riepen dat het onzin was, was de tendens dat een gedegen onderzoek het beste zou zijn. Die dolle paarden briesen nog, maar de rest heeft vooral zijn mening herzien nav het gedrag van Kavenaugh zelf en de handelingen van Grassley en consorten.

Let wel, Trump heeft een lijst met kandidaten waar hij Kavenaugh uit gekozen heeft, maar de andere namen op deze lijst waren even geschikt als hem. Het was niet zo dat Kavenaugh binnen die lijst bovenaan stond oid. Gorsuch is ook gewoon zonder dit soort heisa benoemd. De keuze om Kavenaugh door te drammen is objectief gezien gewoon raar en onnodig, en roept vragen op.

Klopt wel hoor maar er wordt ook gedaan alsof het zo gek is dat de beeldvorming die wordt opgeworpen door de republikeinen daadwerkelijk ook door mensen wordt aangemomen en dat is het niet.

Als het wiskundig was te ontleden zou de rekensom hoe dan ook tegen kavanaugh eindigen wat mij betreft.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 14:16 schreef clumsy_clown het volgende:
De keuze om Kavenaugh door te drammen is objectief gezien gewoon raar en onnodig, en roept vragen op.

Dat is toch evident? Het moet en zal Kavanaugh worden omdat de democraten daar een probleem mee hebben. Hoe meer die tegenwerken, hoe liever ze hem in de SC willen. Je kan je afvragen waarom de democraten hem er absoluut niet in willen, aangezien iedereen weet dat je meteen een dozijn andere, even conservatieve, oetlullen kan vinden om zijn plek in te nemen.

Ja, natuurlijk weten we wel waarom... omdat ze 't willen rekken tot na de midterms. Het interesseert verder echt niemand of Ford nu wel of niet werd aangerand en of Kavanaugh wel of geen bedenkelijke persoonlijkheid heeft. Grassley en Graham zijn intens trieste figuurtjes, maar aan de overkant zitten enkele hypocrieten die echt geen haar beter zijn.

Verder kan ik me wel inbeelden dat zo'n Kavanaugh zich begint op te winden (er vanuit gaande dat hij onschuldig is), beetje ridicuul om hem daarom ongeschikt te vinden. Dat hij over evidente zaken gewoon overduidelijk zit te liegen (niet weten wat een devil's triangle was, please ) terwijl hij zich er gewoon kan uitlullen met de conservatieve klassieker "I do not recall" is natuurlijk weer buitengewoon dom van Kavanaugh.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 14:52 schreef Ulx het volgende:
McConnell waarschuwde in de zomer al dat Kavanaugh een probleemgeval was. Kavanaugh meldde niet dat de New Yorker een negatief stuk ging publiceren. Hij probeerde dat te begraven.
En dat was nog voor dr Ford met de beschuldigingen kwam.

McConnell is glibberiger dan Trump, partijpolitiek gaat bij hem vóór de staat.

Vlak voordat Brett ging getuigen heeft Mark Judge snel zijn Youtube account offline gehaald. Wat stond er op zijn Youtube account? Allemaal filmpjes van jonge vrouwen die bewusteloos (knockout van de drank?) op bed lagen.

twitter:

nathanTbernard twitterde op maandag 01-10-2018 om 01:38:49 Mark Judge deleted his creepy YouTube channel right before his best bud Brett Kavanaugh testified. The channel was full of unsettling "short films" featuring many shots of young scantily clad girls passed out.It's no coincidence Judge deleted the channel. Has something to hide. https://t.co/AiRC6K23Eq reageer retweet

twitter:

nathanTbernard twitterde op maandag 01-10-2018 om 19:17:02 Here are real clips from Mark Judge's deleted Youtube channel. The videos are creepy, especially given the accusations against his best bud Kavanaugh. Many shots of passed out women w / titles like, "Strawberry Banana Split Interlude" and conspiratorial messaging woven in @FBI https://t.co/7mQwihqREp reageer retweet

Ohja Mark Judge was game reporter voor Catholic News Media en schreef ook verhaaltjes ten faveure van Gamergate WANT NATUURLIJK.

twitter:

LasagnaGarden twitterde op maandag 01-10-2018 om 21:37:16 LMFAO HOW https://t.co/mXviM6HKZU reageer retweet

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 14:58 schreef Ulx het volgende:

[..]

Klopt. Maar hij wilde Kavanaugh niet.

Allicht zegt hij dit. Maar meent hij het? dat is de vraag..

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 14:08 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Maak je niet druk. Ik ga dan gelijk naar de politie en doe gelijk aangifte. Ik zal niet 36 jaar wachten en het er met niemand over hebben.

tuurlijk jongen. Jij zal vast geen schaamte, onmacht en angst overhouden aan een dergelijke gebeurtenis. Gewoon even je verhaal doen bij de politie. Wat een onwetendheid toon je weer.

Wat ik ook vreemd vind is dat toen Mitchell aan Ford vroeg wie haar advocaten en haar leugendetector onderzoek heeft betaald, dat bleek dat Ford dat niet heeft betaald. Raar. Wie zou dat betaald hebben?

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 15:06 schreef Eficaz het volgende:
Wat ik ook vreemd vind is dat toen Mitchell aan Ford vroeg wie haar advocaten en haar leugendetector onderzoek heeft betaald, dat bleek dat Ford dat niet heeft betaald. Raar. Wie zou dat betaald hebben?

Ga je nou express lopen kutten of is dit een serieuze vraag?

Als je het verhoor daadwerkelijk had gezien, had je het antwoord al gehad en ook begrepen dat er niks vreemds aan is.

Dus ben je gewoon selectief aan het quoten of heb je het echt niet gezien?

De meesten studenten drinken (veel). Ik ken geen een student die niet veel dronk. Het hoort bij de studententijd. Nee, niet voor een tentamen. Maar als het kon. Er is wel een groep hele conservatieve christenen onder de de studenten die niet drinkt. En natuurlijk er zijn altijd studenten die gewoon niet of nauwelijks drinken.

Ipv dat er wordt gekeken naar Dr. Ford, die in mijn ogen ongeloofwaardig overkomt, wordt er nu oa gekeken naar de jeugd 'zondes' van Kavanaugh.

Ik vind het heel erg. Ik denk dat het wel een doel zal hebben, en toch vind ik het heel erg.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 15:15 schreef Eficaz het volgende:
De meesten studenten drinken (veel). Ik ken geen een student die niet veel dronk. Het hoort bij de studententijd. Nee, niet voor een tentamen. Maar als het kon. Er is wel een groep hele conservatieve christenen onder de de studenten die niet drinkt. En natuurlijk er zijn altijd studenten die gewoon niet of nauwelijks drinken.

Ipv dat er wordt gekeken naar Dr. Ford, die in mijn ogen ongeloofwaardig overkomt, wordt er nu oa gekeken naar de jeugd 'zondes' van Kavanaugh.

Ik vind het heel erg. Ik denk dat het wel een doel zal hebben, en toch vind ik het heel erg.

Ja, lul er maar weer overheen. Je hebt net al duidelijk gemaakt dat je het verhoor helemaal niet hebt gezien of dat je selectief zit te quoten.

Dus hoe jij denkt over hoe Dr. Ford overkomt maakt dan al helemaal geen zak meer uit.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 15:09 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ga je nou express lopen kutten of is dit een serieuze vraag?

Als je het verhoor daadwerkelijk had gezien, had je het antwoord al gehad en ook begrepen dat er niks vreemds aan is.

Dus ben je gewoon selectief aan het quoten of heb je het echt niet gezien?

Ik heb het antwoord niet. behalve zoals ik begreep een soort pro deo maar dan amerikaans, want er werd gesproken van een 'pro bono'. Maar dan denk ik als Dr. in de Psychologie verdien je zoveel, dan kan je dat zelf betalen.

[ Bericht 2% gewijzigd door Eficaz op 02-10-2018 15:59:39 (iets vergeten) ]

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 15:02 schreef jogy het volgende:
[validation]Even tussendoor: Is het een plan om de Kavanaugh supreme court discussie los te koppelen van de centrale reeks en een eigen topic te geven? Het is 'groot' genoeg om een eigen reeks te worden lijkt me. [/validation]

nou, nee. voor de week om is, heeft Trump alweer een ander schandaal klaar staan. eigenlijk is dit topic niet eens zo groot.

Wat een bagger reeks is dit geworden.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 15:17 schreef DustPuppy het volgende:

[..]

Ja, lul er maar weer overheen. Je hebt net al duidelijk gemaakt dat je het verhoor helemaal niet hebt gezien of dat je selectief zit te quoten.

Dus hoe jij denkt over hoe Dr. Ford overkomt maakt dan al helemaal geen zak meer uit.

Natuurlijk heb ik het verhoor gezien.

quote:

Op dinsdag 2 oktober 2018 15:20 schreef Bernhard.von.Galen het volgende:
Wat een bagger reeks is dit geworden.

Misschien heb jij iets van toegevoegde waarde toe te voegen?

https://edition.cnn.com/2(...)port-intl/index.html

okee dit is CNN, maar toch..