[AMV] Amerikaanse politiek #559: Innocent untill proven guil

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 14:11 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

gezien Flakes ouvre komt dit eerder over als een uitgekiende strategie. Dat bedoel ik niet perse negatief, maar het ziet er vooral naar uit dat hij zijn eigen politieke hachje probeert te redden door nu afstand te nemen van de Trumpdrama, en later terug te komen als gematigde republikein.

Hij stelde zich niet meer kandidaat voor een volgende termijn toch?

Wat een interessante senaatsrace is ‘’New-Mexico ‘’. Normaal een save state voor de democraten, maar de Libertarische kandidaat is Gary Johnson en de republikeinse kandidaat is niet zo sterk. Bij Nate Silver(fivethirtyeight) staat de voorspelling momenteel op:

Martin Heinrich (D) 50.8%
Mick Rich (R) 28.7%
Gary Johnson (Lib.) 20.5%

Maar de laatste peilingen zijn als volgende:

NSON Opinion Strategy

Martin Heinrich (D) 35%
Gary Johnson (Lib.) 28%
Mick Rich (R) 10%

In Lux Research

Martin Heinrich (D) 38%
Gary Johnson (Lib.) 28%
Mick Rich (R) 10%

Er is een hele kleine kans dat Johnson de senaatsrace gaat winnen bij een 3mans veld. Maar wanneer Rich opgeeft en Johnson steunt, dan is er een redelijke kans dat Johnson de zetel wint. In de verkiezing van 2016 Haalden Trump en Johnson samen meer stemmen dan Clinton.

Ach dat is de stuitende hypocrisie die je veel ziet in conservatief religieuze kringen. Seksueel misbruik van kinderen wordt weggemoffeld, maar wel het geheven vingertje naar homoseksuelen, mensen die scheiden of vrouwen die voorbehoedsmiddelen nemen is het motto van de senielenbrigade uit Rome.
De evangelicals in de VS maakt het tegenwoordig al niet meer uit of iemand een moordenaar of verkrachter is, als zo iemand wetgeving kan doordrukken om legale abortus, euthanasie of het homohuwelijk te verbieden dan is er onvoorwaardelijke steun. Die zijn ver voorbij en moreel faillissement.

Nog afgezien van het feit dat legale abortus samen met zaken als fatsoenlijke voorlichting en fatsoenlijk beschikbare voorbehoedsmiddelen doorgaans eerder het aantal abortussen doet afnemen dan stijgen. Wat dat betreft is het ook nog een vrij onnozele transactionele opvatting.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 14:23 schreef martijnde3de het volgende:
Wat een interessante senaatsrace is ‘’New-Mexico ‘’. Normaal een save state voor de democraten, maar de Libertarische kandidaat is Gary Johnson en de republikeinse kandidaat is niet zo sterk. Bij Nate Silver(fivethirtyeight) staat de voorspelling momenteel op:

Martin Heinrich (D) 50.8%
Mick Rich (R) 28.7%
Gary Johnson (Lib.) 20.5%

Maar de laatste peilingen zijn als volgende:

NSON Opinion Strategy

Martin Heinrich (D) 35%
Gary Johnson (Lib.) 28%
Mick Rich (R) 10%

In Lux Research

Martin Heinrich (D) 38%
Gary Johnson (Lib.) 28%
Mick Rich (R) 10%

Er is een hele kleine kans dat Johnson de senaatsrace gaat winnen bij een 3mans veld. Maar wanneer Rich opgeeft en Johnson steunt, dan is er een redelijke kans dat Johnson de zetel wint. In de verkiezing van 2016 Haalden Trump en Johnson samen meer stemmen dan Clinton.

Waarom zijn die twee vrouwen bij die lift intimiderend?

https://m.huffpost.com/us(...)tter_impression=true


De dean van Harvard Law School wil niet bevestigen dat Kavanaugh daar nog les mag geven.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 14:06 schreef Monolith het volgende:

[..]

Ik zie het wel wat cynischer. Lijkt me gewoon wat politiek theater of een berekenende actie met betrekking tot zijn carrière na de midterms.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 14:11 schreef clumsy_clown het volgende:

[..]

gezien Flakes ouvre komt dit eerder over als een uitgekiende strategie. Dat bedoel ik niet perse negatief, maar het ziet er vooral naar uit dat hij zijn eigen politieke hachje probeert te redden door nu afstand te nemen van de Trumpdrama, en later terug te komen als gematigde republikein.

Ah ja, ook wel logisch idd. Maar dan alsnog wel een sjieke zet. Dan heeft 'ie iig nog iets van bewustzijn dat hij niet aan de verkeerde kant van de geschiedenis wil staan ofzo.

Ik zie sowieso liever gematigde Republikeinen dan Republikeinen die gewetensloos koste wat het kost een mogelijke sex-offender in hun supreme court willen zetten omdat ze bang zijn dat het ze na de midterms niet meer lukt.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 14:14 schreef crystal_meth het volgende:
Overzicht van het gedoe gisteren, in 33 foto's en vids:

https://www.buzzfeednews.(...)t-kavanaugh-vote-fbi

Kijk, dit was er aan de hand dus: "He would only vote on the full Senate floor if the FBI took a week to investigate the allegations against the judge."

En Coons daarna: *stares directly at camera like Jim from The Office*

Het ex-vriendje dat zegt dat mevrouw Swetnick niet zo'n lieverdje was en dat hij een restraining order moest vragen blijkt zelf ook niet echt een lieverdje.

https://www.miaminewtimes(...)ie-swetnick-10774688

En de restraining order zelf is nergens te vinden. Typisch.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 14:03 schreef Moira. het volgende:
Correct me if I’m wrong, want ik ken die Flake verder niet.
Maar ik heb wel het idee dat die encounter in die lift wat met ‘m heeft gedaan, dat ‘t toch tot ‘m door drong wat voor message het naar buiten brengt en een beroep deed op z’n geweten.

Ik vind het iig wel een sjieke zet om toch nog even last minute je bek open te trekken.

Deze is wel verhelderend:

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 14:26 schreef Monolith het volgende:
Ach dat is de stuitende hypocrisie die je veel ziet in conservatief religieuze kringen. Seksueel misbruik van kinderen wordt weggemoffeld, maar wel het geheven vingertje naar homoseksuelen, mensen die scheiden of vrouwen die voorbehoedsmiddelen nemen is het motto van de senielenbrigade uit Rome.
De evangelicals in de VS maakt het tegenwoordig al niet meer uit of iemand een moordenaar of verkrachter is, als zo iemand wetgeving kan doordrukken om legale abortus, euthanasie of het homohuwelijk te verbieden dan is er onvoorwaardelijke steun. Die zijn ver voorbij en moreel faillissement.

Nog afgezien van het feit dat legale abortus samen met zaken als fatsoenlijke voorlichting en fatsoenlijk beschikbare voorbehoedsmiddelen doorgaans eerder het aantal abortussen doet afnemen dan stijgen. Wat dat betreft is het ook nog een vrij onnozele transactionele opvatting.

Omdat jij dit vanuit een modern of hedendaags individualistisch standpunt bekijkt. En dat is niet om het recht te breien, maar zowel in katholieke als evangelische kringen gaat het heel erg om 'de gemeenschap', het is echt niet dat ze dit soort daden accepteren of respecteren, dat ze denken dat dit juist zou zijn, maar dat soms inderdaad iets 'weggemoffeld' moet worden om het groepsbelang te beschermen. Jij legt dat uit als hypocriet, dat mag maar het is eigenlijk hoe er eeuwenlang met dit soort onderwerpen door tal van groepen is omgegaan, en het is dat we de laatste jaren veel individualistischer zijn geworden, ook als samenleving, dat deze twee denkbeelden steeds vaker botsen. Ik vind het concept 'hypocrisie' hier een individualistische belichting van wat er gebeurt, en zonder het Goed te praten, maar het gaat hier om een groepsbelang dat onterecht wordt verdedigd waarvan de leden beter kunnen inzien dat juist dit soort 'daden' het groepsbelang in een moderne wereld nog veel meer beschadigen dan dat ze vroeger deden dus.

Als het op 1 Juli gebeurde, dan is het best mogelijk dat Kavanaugh een blackout had en zich niets van het voorval herinnert. Kan me niet voorstellen dat ie anders vrijwillig die kalender zou gegeven hebben.

quote:

Suppose you are on a Board interviewing an applicant for a permanent legal position. At least two women make sexual assault allegations under penalty of perjury. During the job interview he yells at you & makes some false statements. Would you hire him?

#SaturdayMorning Thoughts

Dit dus. Ik zou die persoon niet aannemen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 15:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Omdat jij dit vanuit een modern of hedendaags individualistisch standpunt bekijkt. En dat is niet om het recht te breien, maar zowel in katholieke als evangelische kringen gaat het heel erg om 'de gemeenschap', het is echt niet dat ze dit soort daden accepteren of respecteren, dat ze denken dat dit juist zou zijn, maar dat soms inderdaad iets 'weggemoffeld' moet worden om het groepsbelang te beschermen. Jij legt dat uit als hypocriet, dat mag maar het is eigenlijk hoe er eeuwenlang met dit soort onderwerpen door tal van groepen is omgegaan, en het is dat we de laatste jaren veel individualistischer zijn geworden, ook als samenleving, dat deze twee denkbeelden steeds vaker botsen. Ik vind het concept 'hypocrisie' hier een individualistische belichting van wat er gebeurt, en zonder het Goed te praten, maar het gaat hier om een groepsbelang dat onterecht wordt verdedigd waarvan de leden beter kunnen inzien dat juist dit soort 'daden' het groepsbelang in een moderne wereld nog veel meer beschadigen dan dat ze vroeger deden dus.

Zoiets heb ik ooit geschreven in een Islam topic. Toen werd ik cultureel marxist genoemd.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 16:05 schreef Ulx het volgende:

[..]

Zoiets heb ik ooit geschreven in een Islam topic. Toen werd ik cultureel marxist genoemd.

Zolang niet wordt begrepen hoe 'groepsprocessen' precies werken en invloed hebben op wereldbeelden ga je inderdaad dat soort problemen, en culturele botsingen bijvoorbeeld, niet of moeilijk oplossen of bespreekbaar maken, maar het is makkelijker om Islam en de Koran als Nazistisch weg te zetten, ach.

Rust in vrede, Amerika.

Feinstein had de brief met haar collega's en de commissie moeten delen. Dan hadden ze in radio stilte degelijk onderzoek kunnen doen.

Harris probeerde eerder al Kavanaugh te koppelen aan advocaten die met Mueller's zaak betrokken zouden zijn . Met domme vragen als: "Heb je ooit de zaak besproken met iemand van law firm x of y" waar honderden mensen werken. Dat mislukte en nu zijn ze met deze laster campagne begonnen.

Doodsbedreigingen voor Dr. Ford en Kavanaugh, familie drama's en meer. En zelfs het vermeende slachtoffer wilde niet publiek gaan met haar verhaal. Totdat ze een advocaat toegewezen kreeg door jawel het team van Feinstein.

Dat is wat er aan dit zaakje het meeste stinkt. De manier waarop er met dit verhaal omgegaan is door de senaat en de media. En tuurlijk is mevrouw Ford nog steeds overtuigd dat het Kavanaugh was en Kavanaugh dat hij niet was. Als ze nu zegt: "Oh, het had ook iemand anders kunnen zijn" dan wacht er een lynch mob op haar. Als Kavanaugh zegt: "Poeh, ik was wel flink dronken toen" dan is zijn zetel verkeken. Ze komen er allebei het beste uit door bij hun verhaal te blijven. Er is voor geen van beide een motivatie om van standpunt te veranderen.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 15:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Omdat jij dit vanuit een modern of hedendaags individualistisch standpunt bekijkt. En dat is niet om het recht te breien, maar zowel in katholieke als evangelische kringen gaat het heel erg om 'de gemeenschap', het is echt niet dat ze dit soort daden accepteren of respecteren, dat ze denken dat dit juist zou zijn, maar dat soms inderdaad iets 'weggemoffeld' moet worden om het groepsbelang te beschermen. Jij legt dat uit als hypocriet, dat mag maar het is eigenlijk hoe er eeuwenlang met dit soort onderwerpen door tal van groepen is omgegaan, en het is dat we de laatste jaren veel individualistischer zijn geworden, ook als samenleving, dat deze twee denkbeelden steeds vaker botsen. Ik vind het concept 'hypocrisie' hier een individualistische belichting van wat er gebeurt, en zonder het Goed te praten, maar het gaat hier om een groepsbelang dat onterecht wordt verdedigd waarvan de leden beter kunnen inzien dat juist dit soort 'daden' het groepsbelang in een moderne wereld nog veel meer beschadigen dan dat ze vroeger deden dus.

Dat is natuurlijk kolder. Het gaat hier namelijk helemaal niet om de eigen gemeenschap. Het gaat hier om de eeuwige wil om leefregels aan derden op te leggen. Dat is inderdaad in de historie van religieuze organisaties veelal een terugkerend thema.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 17:10 schreef Monolith het volgende:

[..]

Dat is natuurlijk kolder. Het gaat hier namelijk helemaal niet om de eigen gemeenschap. Het gaat hier om de eeuwige wil om leefregels aan derden op te leggen. Dat is inderdaad in de historie van religieuze organisaties veelal een terugkerend thema.

Ik wilde dit ook quoten en hetzelfde zeggen. Wat een onzin zeg, en dan ook nog claimen dat het niet 'goedpraten' is.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 16:00 schreef crystal_meth het volgende:
Als het op 1 Juli gebeurde, dan is het best mogelijk dat Kavanaugh een blackout had en zich niets van het voorval herinnert. Kan me niet voorstellen dat ie anders vrijwillig die kalender zou gegeven hebben.

Moeilijk te geloven.
Ook black outs überhaupt trouwens en dat je dan op die manier 15-jarige meisjes aanrandt en het niet meer weet.

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 17:14 schreef Fir3fly het volgende:

[..]

Ik wilde dit ook quoten en hetzelfde zeggen. Wat een onzin zeg, en dan ook nog claimen dat het niet 'goedpraten' is.

Bijbelzwaaiers, die de vieze was binnen houden, zijn idd niet per se begaan met het wel en wee van de gemeenschap, maar eerder gewoon met keeping up appearances en ondertussen de kat in het donker knijpen.

[ Bericht 0% gewijzigd door Ryan3 op 29-09-2018 18:02:24 ]

quote:

Op zaterdag 29 september 2018 15:56 schreef DeParo het volgende:

[..]

Omdat jij dit vanuit een modern of hedendaags individualistisch standpunt bekijkt. En dat is niet om het recht te breien, maar zowel in katholieke als evangelische kringen gaat het heel erg om 'de gemeenschap', het is echt niet dat ze dit soort daden accepteren of respecteren, dat ze denken dat dit juist zou zijn, maar dat soms inderdaad iets 'weggemoffeld' moet worden om het groepsbelang te beschermen. Jij legt dat uit als hypocriet, dat mag maar het is eigenlijk hoe er eeuwenlang met dit soort onderwerpen door tal van groepen is omgegaan, en het is dat we de laatste jaren veel individualistischer zijn geworden, ook als samenleving, dat deze twee denkbeelden steeds vaker botsen. Ik vind het concept 'hypocrisie' hier een individualistische belichting van wat er gebeurt, en zonder het Goed te praten, maar het gaat hier om een groepsbelang dat onterecht wordt verdedigd waarvan de leden beter kunnen inzien dat juist dit soort 'daden' het groepsbelang in een moderne wereld nog veel meer beschadigen dan dat ze vroeger deden dus.

Mooi verhaal, maar ik heb ff het enige in je hele verhaal dat van belang is 'bold' gemaakt... Al het andere is leuk en aardig maar het gaat gewoon over grensoverschrijdend gedrag wat nooit en te nimmer goed te keuren valt...

twitter:

CNN twitterde op zaterdag 29-09-2018 om 15:31:00 Former presidential candidate Hillary Clinton made a surprise appearance in the first episode of the 'Murphy Brown' revival -- playing a woman interviewing for a secretary position: https://t.co/8aFX0Q7g4z https://t.co/rO4T274Fii reageer retweet

Clinton's TV carriere begint wel op stoom te lopen.

En je weet ook direct waarom de kerken leeglopen.

Slecht nieuws voor Kavanaugh, doe meerdere malen zei dat alle aanwezigen op het feestje het verhaal van Dr. Ford ontkenden (niet dus):

Christine Blasey Ford's friend is not refuting Ford's allegation, will cooperate with FBI, lawyer says

https://cnn.it/2NPH9cB