Op dergelijke vragen moet je NOOIT antwoord geven. Sowieso moet je niet samenwerken aan een verhoor in de afwezigheid van je advocaat.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:01 schreef mascara-klodder het volgende:
Totdat de douanier naar mij terugkwam en zei dat ik had gelogen wat er op mijn bankrekening stond.
Waarheen?quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:01 schreef mascara-klodder het volgende:
Vanochtend ben ik door de douane op Schiphol meegenomen.
Lijkt me niet relevant, voor de vraagstelling.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:06 schreef spiritusbus het volgende:
Ik mis vooral het waarom in dit verhaal.
Vind ik wel, als de douane geen reden heeft om jou twee uur lang te verhoren doen ze dat niet.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:09 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Lijkt me niet relevant, voor de vraagstelling.
Onzin, ook de douane maakt fouten, ook de douane verhoort wel eens mensen die de wet niet overtreden hebben.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:11 schreef spiritusbus het volgende:
[..]
Vind ik wel, als de douane geen reden heeft om jou twee uur lang te verhoren doen ze dat niet.
Dit. Voor hetzelfde graaien ze -terwijl je telefoon unlocked en ingelogged is- dat ding uit je handen...quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:10 schreef Seven. het volgende:
Nee, dit soort gegevens kan een douanier echt niet bij en je bent knettergek dat je de app aangeslingerd hebt.
Ben ik volledig met je eens, maar dat was niet wat ik postte.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:12 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Onzin, ook de douane maakt fouten, ook de douane verhoort wel eens mensen die de wet niet overtreden hebben.
De OP bevat te weinig gegevens om bepaalde conclusies te kunnen stellen, wat we sowieso wel kunnen stellen dat het dom van de TS geweest is dergelijke vragen te beantwoorden.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:12 schreef Seven. het volgende:
Volgens mij is dit in strijd met de regels rondom 'verhoren', al kun je je afvragen of dit een verhoor was.
Ik was voor de douane een risico.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:06 schreef spiritusbus het volgende:
Ik mis vooral het waarom in dit verhaal.
Al beantwoord.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:09 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Lijkt me niet relevant, voor de vraagstelling.
Waarschijnlijk niet. Maar met een beetje intimidatie kom je -blijkbaar- ook aan die informatie.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:17 schreef mascara-klodder het volgende:
Maar nu vraag ik me af of ze echt in mijn bankgegevens konden dat ING die zomaar verstrekt.
Wist niet hoe ik het anders moest omschrijven maar het kwam over als een verhoor.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:12 schreef Seven. het volgende:
Volgens mij is dit in strijd met de regels rondom 'verhoren', al kun je je afvragen of dit een verhoor was.
Afschuwelijk .....quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:18 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Wist niet hoe ik het anders moest omschrijven maar het kwam over als een verhoor.
Nee, absoluut niet. De douanier was aan het bluffen en zelfs de politie, de recherche en de koningin hebben geen toegang tot je bankgegevens, tenzij de bank opgedragen wordt om dit vrij te geven en dat gaat altijd via een officier van justitie/rechter of iets dergelijks. Zo ook je telefoongegevens, je verzekeringsgegevens, je facebook account, je emails etc.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:17 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Al beantwoord.
Ik weet trouwens dat die mensen ook gewoon hun werk doen. Helemaal prima. Maar nu vraag ik me af of ze echt in mijn bankgegevens konden dat ING die zomaar verstrekt.
Opzich zijn banken verplicht om gegevens aan wethandhavende organen te verstrekken, het bankgeheim in Nederland is immers vrij beperkt. Echter is 2 uur daarvoor te kort, dus tenzij er al een onderzoek naar je liep (mogelijk in samenwerking met andere wethandhavende organen), is de kans dat ze beschikking hadden over dergelijke gegevens minimaal.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:17 schreef mascara-klodder het volgende:
ze echt in mijn bankgegevens konden dat ING die zomaar verstrekt.
Dat snap ik. Officiële verhoren moeten aan bepaalde regels voldoen. Zo mag een agent niet zeggen dat hij even de bankgegevens doorgenomen heeft en kon zien dat een verdachte loog. Maar het betrof hier een douanier, ik neem aan dat voor heb ook bepaalde regels gelden maar ik weet niet of die regels afwijken van agenten of bijvoorbeeld de marechaussee.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:18 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Wist niet hoe ik het anders moest omschrijven maar het kwam over als een verhoor.
Politie mag gewoon liegen, hoor.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:24 schreef Seven. het volgende:
[..]
Dat snap ik. Officiële verhoren moeten aan bepaalde regels voldoen. Zo mag een agent niet zeggen dat hij even de bankgegevens doorgenomen heeft en kon zien dat een verdachte loog.
En hoe vervelend ook voor TS, er bestaan nu eenmaal risicolanden.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:40 schreef nogeenoudebekende het volgende:
Is zo'n beetje standaard als je terug komt uit die contreien.
Waarom? Ze deden gewoon hun werk maar vroeg me dat vd bankgegevens gewoon af.quote:
Yup. Heb ik inmiddels ookal meerdere keren aangegeven dat die mensen ook gewoon hun werk doenquote:Op vrijdag 14 september 2018 16:49 schreef Juup© het volgende:
[..]
En hoe vervelend ook voor TS, er bestaan nu eenmaal risicolanden.
Nou ja dit icm een risicoland maken het plaatje wel compleet. Niet leuk maar we leven nu eenmaal in een politiestaat. Wen er maar aan.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:15 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Ik was voor de douane een risico.
Vrouw alleen op vakantie naar Suriname.
Ik had net een nieuw paspoort ook. Zeeeeeeeer verdacht! Maarja met mijn ID-kaart kom ik toch echt Suriname niet in.
Ik heb een vrij riant uitgave-patroon maar ik doe alleen vrijwilligerswerk en heb geen uitkering en toeslagen.
Ik ging eerder terug. Dag 1 gescheurde enkelbanden en door verzekering kon ik gelukkig eerder naar huis
Had ik allemaal verteld gelijk toen ze vroegen waarom maar hebben ze niet naar geluisterd en ik was alleen maar flabbergasted door alles en vooral het intimiderende.
Fijn dat jij een van de weinigen bent die het snapt, sommige mensen doen net alsof de wereld vergaat. Wat natuurlijk niet wegneemt dat de manier waarop jij (zoals jij omschrijft) behandeld bent, behoorlijk "vreemd" is c.q. al dan niet intimiderend.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:51 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Yup. Heb ik inmiddels ookal meerdere keren aangegeven dat die mensen ook gewoon hun werk doen
is toch gewoon onderdeel van 100% controles vanuit Suriname?quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:54 schreef Juup© het volgende:
[..]
Fijn dat jij een van de weinigen bent die het snapt, sommige mensen doen net alsof de wereld vergaat. Wat natuurlijk niet wegneemt dat de manier waarop jij (zoals jij omschrijft) behandeld bent, behoorlijk "vreemd" is c.q. al dan niet intimiderend.
Ik denk niet dat het vreemd is want met aaikusjekroel-vragen/gesprekken ga je sowieso niets bereiken als je een crimineel wil oppakken, me dunkt.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:54 schreef Juup© het volgende:
[..]
Fijn dat jij een van de weinigen bent die het snapt, sommige mensen doen net alsof de wereld vergaat. Wat natuurlijk niet wegneemt dat de manier waarop jij (zoals jij omschrijft) behandeld bent, behoorlijk "vreemd" is c.q. al dan niet intimiderend.
niet iedereen wordt gecontroleerd.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:59 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
[..]
is toch gewoon onderdeel van 100% controles vanuit Suriname?
Waar zie jij een vraagstelling?quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:09 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Lijkt me niet relevant, voor de vraagstelling.
wel iedereens bagage volgens mij, maar dat jij de aandacht trekt is evidentquote:Op vrijdag 14 september 2018 17:01 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
niet iedereen wordt gecontroleerd.
In Suriname wordt er een selectie gemaakt van mensen die verdacht zijn en dat wordt doorgespeeld naar de NL douane en die worden dan uit de rij geplukt.
Ik word regelmatig gefouilleerd want festivals. Niks intimiderends aan. Hoort er gewoon bij.quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:04 schreef Postbus100 het volgende:
Ik ben een keer gefouilleerd en dat vond ik al zeer intimiderend. Ook al weet je dat het kan gebeuren en dat het routinematig is en er niets aan de hand is, het blijft toch heftig. Laat staan een 'verhoor'.
Zoals eerder geschreven: ik begrijp wel dat ze mij als een risico zagen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:09 schreef Molo het volgende:
Wat apart dat dit jou weer overkomt zeg
Douane ( belastingdienst ) heeft toegang tot jouw bankgegevens. Dit geen verhoor geweest maar een douanecontrole.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:20 schreef Seven. het volgende:
[..]
Nee, absoluut niet. De douanier was aan het bluffen en zelfs de politie, de recherche en de koningin hebben geen toegang tot je bankgegevens, tenzij de bank opgedragen wordt om dit vrij te geven en dat gaat altijd via een officier van justitie/rechter of iets dergelijks. Zo ook je telefoongegevens, je verzekeringsgegevens, je facebook account, je emails etc.
Nee, het is een 100 % controle. Selectie wordt gemaakt door de douaniers die na de gate vragen aan de passagiers stellen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:01 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
niet iedereen wordt gecontroleerd.
In Suriname wordt er een selectie gemaakt van mensen die verdacht zijn en dat wordt doorgespeeld naar de NL douane en die worden dan uit de rij geplukt.
Dat geldt, daar waar het fiscale overtredingen betreft. Drugssmokkel is geen fiscale overtreding, maar een misdrijf.quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:46 schreef thekolere het volgende:
De douanewet zegt ook dat je gewoon moet meewerken aan deze controle. Dus de vragen moet je beantwoorden.
even geen zin om terug te lezen maar ik bedoelde dus dat iedereen wordt gecontroleerd en dat douane dus een selectie maakt wie mee gaat genomen voor “verhoor” en koffers openmaken.quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:48 schreef thekolere het volgende:
[..]
Nee, het is een 100 % controle. Selectie wordt gemaakt door de douaniers die na de gate vragen aan de passagiers stellen.
Fouilleren hoort bij festivals? Vind je het serieus normaal dat iemand aan je moet gaan zitten om naar een festival te gaan?quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:09 schreef mascara-klodder het volgende:
Ik word regelmatig gefouilleerd want festivals. Niks intimiderends aan. Hoort er gewoon bij.
Nee hoor dat klopt niet. Als je je financiële spulletjes op orde hebt is er niks aan de hand en daarnaast mogen ze rustig door mijn ondergoed en sokken graaien.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:02 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
even geen zin om terug te lezen maar ik bedoelde dus dat iedereen wordt gecontroleerd en dat douane dus een selectie maakt wie mee gaat genomen voor “verhoor” en koffers openmaken.
Dank, dank. Toch verschillende antwoorden op mijn vraag.quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:46 schreef thekolere het volgende:
[..]
Douane ( belastingdienst ) heeft toegang tot jouw bankgegevens. Dit geen verhoor geweest maar een douanecontrole.
De controlebevoegdheden van de douane zijn zeer uitgebreid. Zij hebben mbt controle meer bevoegdheden dan de politie. Zeker in een douanegebied zoals Schiphol.
De douanewet zegt ook dat je gewoon moet meewerken aan deze controle. Dus de vragen moet je beantwoorden. Een verhoor komt pas wanneer je bent aangehouden. Dat is Ts niet. Zij heeft een uitgebreide controle gehad.
De douane mocht de douane daadwerkelijk aanhouden, dan word je dat ook verteld en heb je recht op een advocaat.
Bij douane / belastingdienst geldt omgekeerde bewijslast.
ik heb al mijn financiële spulletjes op orde, lief Sigaartje. Dat zat ze ook dwars.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:06 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Nee hoor dat klopt niet. Als je je financiële spulletjes op orde hebt is er niks aan de hand en daarnaast mogen ze rustig door mijn ondergoed en sokken graaien.
Hoe komt het dat ik altijd gewoon door kan lopen bij een risicovlucht?
Hoe komt het dan dat er een melding voor je openstond?quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:11 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
ik heb al mijn financiële spulletjes op orde, lief Sigaartje. Dat zat ze ook dwars.
Want geen inkomen, geen uitkering en toch alles voor elkaar
Huh? Waar lees je dat dan?quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:17 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Hoe komt het dan dat er een melding voor je openstond?
Blijkbaar was er een reden. Ik ben nog nooit voor mijn geld aangehouden, ik doe elk jaar aangifte.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:22 schreef mascara-klodder het volgende:
[..]
Huh? Waar lees je dat dan?
Maargoed, ik heb uitgebreid gereageerd, toegelicht und so weiter.
Mocht er nog iets onduidelijk zijn dan beantwoord ik gewoon met uitleg zoals ik dit heel de tijd al doe
Ok sorry.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:41 schreef Sarabi het volgende:
Sigaartje doe niet zo stoer
Als iemand jouw eten afkraakt ga je janken
Lees haar verhaal en dan snap je waarom ze er uit gepikt werd
Ik heb het verhaal gelezen en ik moet eerlijk zeggen, ik had haar er ook uit gepikt.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:41 schreef Sarabi het volgende:
Sigaartje doe niet zo stoer
Als iemand jouw eten afkraakt ga je janken
Lees haar verhaal en dan snap je waarom ze er uit gepikt werd
Bijna goed. Echter elke controle gebeurd op basis van de douanewet. Mocht de douane verdovende middelen aantreffen dan gaan zij over op de opiumwet. En dan was ts aangehouden.quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:55 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dat geldt, daar waar het fiscale overtredingen betreft. Drugssmokkel is geen fiscale overtreding, maar een misdrijf.
Nee maar vond het bijzonder hoe hard je hier iemand aanpakt (zonder haar verhaal helemaal te lezen!)quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:50 schreef Sigaartje het volgende:
En mijn niet-kookkunsten hebben daar niets mee te maken.
Precies. Het hele verhaal klopt niet. Dit nodigt uit voor onderzoek.quote:
Ja, maar die kun je dus niet misbruiken voor controles waar geen aanleiding voor zijn met betrekking tot fiscale overtredingen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:54 schreef thekolere het volgende:
Douanewet geeft meer controlebevoegdheden.
Ik had de OP gelezen en ik dacht direct: daar was een reden voor, een aanleiding. Daar blijf ik bij.quote:Op vrijdag 14 september 2018 18:54 schreef Sarabi het volgende:
[..]
Nee maar vond het bijzonder hoe hard je hier iemand aanpakt (zonder haar verhaal helemaal te lezen!)
Maar in een ander subforum gaat janken als mensen ook maar iets van opbouwende kritiek hebben.
De OP is veel te summier om conclusies te trekken.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:06 schreef Sigaartje het volgende:
[..]
Ik had de OP gelezen en ik dacht direct: daar was een reden voor, een aanleiding. Daar blijf ik bij.
Daarom, maar nu ga ik uit van mijn eigen werk.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:08 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
De OP is veel te summier om conclusies te trekken.
Die wordt ook niet misbruikt. Omdat schiphol één douanegebied is. Ts had ook 200000 euro aan contanten bij haar kunnen hebben. Ook had ts wapens, beschermde dieren / planten bij haar kunnen hebben.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:04 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ja, maar die kun je dus niet misbruiken voor controles waar geen aanleiding voor zijn met betrekking tot fiscale overtredingen.
Eigenlijk ben je als reiziger van buiten de EU op een vliegveld / haven vogelvrij.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:04 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ja, maar die kun je dus niet misbruiken voor controles waar geen aanleiding voor zijn met betrekking tot fiscale overtredingen.
Ja, daarom had TS ook medewerking moeten bieden aan doaunecontrole van roerende goederen (en daaraan gelijkgestelde onroerende goederen etc etc). Echter heeft het inkomen van een natuurlijk persoon weinig van doen met het achterhouden van goederen en dergelijke. Het inkomen is hoogstens relevant om een mogelijk motief te bepalen voor het plegen van een misdrijf en het is ongrondwettelijk om iemand te dwingen tot het afgeven van een verklaring tegen zichzelf.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:14 schreef thekolere het volgende:
[..]
Die wordt ook niet misbruikt. Omdat schiphol één douanegebied is. Ts had ook 200000 euro aan contanten bij haar kunnen hebben. Ook had ts wapens, beschermde dieren / planten bij haar kunnen hebben.
Ook buiten een vliegveld / haven heeft de douane controle bevoegdheden. Maar we praten nu duidelijk over misdrijven.quote:Ik begrijp jou. Buiten een “ douanegebied “ werkt het zoals jij het zegt. Op een vliegveld / haven niet.
Zeker, maar als het verboden middelen zijn, is dat geen fiscale overtreding en is er zeer zeker geen sprake van een omgekeerde bewijslast. In een geval als van de TS had ik het persoonlijk tot een verhoor laten escaleren.quote:Douane controleert op smokkel en dat kan van alles zijn.
Dat zeg ik niet. Je moet de goederen die je bij je hebt ter beschikking stellen voor douanecontrole, maar verder hoef je geen (belastende) verklaringen af te leggen inzake mogelijk gepleegde misdrijven.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:20 schreef thekolere het volgende:
[..]
Eigenlijk ben je als reiziger van buiten de EU op een vliegveld / haven vogelvrij.
En om het nog lastiger te maken. Ts is niet gecontroleerd maar haar goederen ( bagage ). Snappie!quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:04 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Ja, maar die kun je dus niet misbruiken voor controles waar geen aanleiding voor zijn met betrekking tot fiscale overtredingen.
Het verhaal, gaat hier over een risicovlucht, met betrekking tot de opiumwet.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:25 schreef Sigaartje het volgende:
De douane mag ook controleren op belasting, als iemand wordt aangehouden op “ je hebt gelogen over je saldo” wat op zich vreemd is, maar goed, dan staat er een melding voor jou open.
Onzin, iedereen kan het slachtoffer worden van ambtelijke fouten.quote:Een normale doorsnee Nederlander hoeft daar niet bang voor te zijn,
Er heeft inderdaad geen inwendige controle plaats gevonden. Maar vragen met betrekkingen tot haar inkomen, hebben geen betrekking op een controle inzake goederen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:27 schreef thekolere het volgende:
[..]
En om het nog lastiger te maken. Ts is niet gecontroleerd maar haar goederen ( bagage ). Snappie!
Het gaat nog steeds om inkomsten.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:29 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Het verhaal, gaat hier over een risicovlucht, met betrekking tot de opiumwet.
[..]
Onzin, iedereen kan het slachtoffer worden van ambtelijke fouten.
Je bent nog niet aangehouden. Pas wanneer je aangehouden bent hoeft dat niet.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:27 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet. Je moet de goederen die je bij je hebt ter beschikking stellen voor douanecontrole, maar verder hoef je geen (belastende) verklaringen af te leggen inzake mogelijk gepleegde misdrijven.
De belastingdienst weet wat je saldi zijn.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:20 schreef Seven. het volgende:
[..]
Nee, absoluut niet. De douanier was aan het bluffen en zelfs de politie, de recherche en de koningin hebben geen toegang tot je bankgegevens, tenzij de bank opgedragen wordt om dit vrij te geven en dat gaat altijd via een officier van justitie/rechter of iets dergelijks. Zo ook je telefoongegevens, je verzekeringsgegevens, je facebook account, je emails etc.
Jawel, wanneer Ts een koffer heeft met dure merkkleding, ticket eerste klas en zij verdient maar 1000 euro per maand.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:30 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Er heeft inderdaad geen inwendige controle plaats gevonden. Maar vragen met betrekkingen tot haar inkomen, hebben geen betrekking op een controle inzake goederen.
Reden dus, om de zaak te laten escaleren.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:39 schreef thekolere het volgende:
Zolang er nog geen misdrijf is blijf je in die controlesfeer.
Wat wil je gaan doen dan, in een dergelijk geval?quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:44 schreef thekolere het volgende:
[..]
Jawel, wanneer Ts een koffer heeft met dure merkkleding, ticket eerste klas en zij verdient maar 1000 euro per maand.
1) Als je weigert, wat dan?quote:Op vrijdag 14 september 2018 17:46 schreef thekolere het volgende:
Dus de vragen moet je beantwoorden.
Volgens mij niks.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:57 schreef blomke het volgende:
[..]
1) Als je weigert, wat dan?
2) Als je liegt, wat dan?
Volgens mij pleeg je een strafbaar feitquote:
Ik denk niet negatief, ik vertel hoe ik denk hoe het gegaan is. Maar je zei dat je geen inkomsten had. Nu wordt het verhaal duidelijk. Moest je deze bijzondere transactie dan niet toelichten toen je hem kreeg?quote:Op vrijdag 14 september 2018 21:06 schreef mascara-klodder het volgende:
Sigaartje, volgens mij heb ik in mijn posts na de OP voldoende toegelicht.
Erg fijn ook om alle inhoudelijke reacties te lezen. Is een onderwerp wat hier niet echt vaak ter sprake komt geloof ik.
Ohhhh en sigaartje, niet gelijk zo negatief denken ajb. Het is in principe niet echt een geheim hoe het komt dat ik wat vakanties kan maken, heb gewoon een leuke erfenis gehad
Kan er verder niks spannends van maken
Licht dat dan eens toe.quote:Op vrijdag 14 september 2018 21:06 schreef blomke het volgende:
[..]
Volgens mij pleeg je een strafbaar feit
Nee, soms krijgen mensen een gift, bijvoorbeeld.quote:Op vrijdag 14 september 2018 23:38 schreef terrorsjaak het volgende:
[..]
Dat moet toch ergens verdiend zijn?
Hoe weten zij dat? En als je hebt laten zien zou er bij mij ook een alarmbel gaan rinkelen.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:15 schreef mascara-klodder het volgende:
Ik heb een vrij riant uitgave-patroon maar ik doe alleen vrijwilligerswerk en heb geen uitkering en toeslagen.
Tsja, risico-vlucht hè, dan staan er meestal wat extra mannetjes. Ze zijn getraind op hoe mensen zich gedragen, als dat een beetje afwijkt wordt je er tussenuit gepikt.quote:Op vrijdag 14 september 2018 16:15 schreef mascara-klodder het volgende:
Vrouw alleen op vakantie naar Suriname.
Ohja daar kan de duane wel van uit gaan terwijl er mega veel drugs gesmokkeld wordt!quote:Op vrijdag 14 september 2018 23:40 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Nee, soms krijgen mensen een gift, bijvoorbeeld.
Aanhouding mbt niet meewerken aan een douanecontrole.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:57 schreef blomke het volgende:
[..]
1) Als je weigert, wat dan?
2) Als je liegt, wat dan?
Zoals ik al eerder zei. Bij de belastingdienst en douanewetgeving geldt een omgekeerde bewijslast. Dus de eigenaar van de bagage moet uitleggen hoe hij aan die goederen komt.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:45 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Wat wil je gaan doen dan, in een dergelijk geval?
Nee, de insteek is niet de opiumwet. Insteek van de controle is de douanewet. Pas wanneer er verdovende middelen daadwerkelijk gevonden worden gaat men over op de opiumwet en volgt een aanhouding.quote:Op vrijdag 14 september 2018 19:29 schreef oranjevogel1 het volgende:
[..]
Het verhaal, gaat hier over een risicovlucht, met betrekking tot de opiumwet.
[..]
Onzin, iedereen kan het slachtoffer worden van ambtelijke fouten.
https://www.volkskrant.nl(...)n-mag-niet~b401b8cd/quote:
uit 2010, is dat nu nog relevant? En m_k was geen willekeurige passagierquote:Op zaterdag 15 september 2018 08:49 schreef blomke het volgende:
[..]
https://www.volkskrant.nl(...)n-mag-niet~b401b8cd/
Vraag ik me ook af.quote:Op zaterdag 15 september 2018 08:52 schreef HaverMoutKoekje het volgende:
uit 2010, is dat nu nog relevant?
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |